الميكافيلية وظاهرة الأكاذيب
في. علامات
بعد كل شيء، يمكن للمرء أن يقول بشكل عام عن الناس أنهم جاحدون، متقلبون، منافقون، جبناء في مواجهة الخطر، وجشعون من أجل الربح.
ن. مكيافيلي. "السيادي"
في روسيا اليوم، اكتسب مفهوم "الروحانية" مكانة إحدى الفئات الرئيسية للمعرفة الإنسانية الحديثة. هذه المشكلة تهم الفلاسفة وعلماء النفس والمدرسين والمؤرخين وعلماء الأدب. يوضح تاريخ دولتنا بشكل لا يقبل الجدل أن رغبة الوعي الذاتي الروسي في المثالية والقيم الروحية المثالية لا يمكن القضاء عليها على الأراضي الروسية. وكان أحد أهمها بالنسبة للروس دائمًا هو "الحقيقة". يعود تقليد ربط الحقيقة بعالم القيم الروحية إلى مفاهيم وأفكار أسلافنا، والتي كانت منتشرة على نطاق واسع في روسيا. كما لاحظ المؤرخ أ. كليبانوف، "في استخدام الوعي العام طوال الفترة الإقطاعية، كانت "البرافدا" بمثابة المعادل لمفهومنا عن "المثالي". وكانت "الحقيقة" هي الاسم الذي أطلق على الفكرة التنظيمية العليا لجميع الأشكال والمظاهر الحياة العامة، نشاط حياة الناس بأكمله."
لقد كانت الحقيقة دائمًا تنتمي إلى عالم القيم الروحية المثالية للشعب الروسي. وفي عصرنا، تتمتع "الحقيقة" كعنصر من عناصر الصورة الروحية للروسي بالخصائص الأخلاقية والفكرية للمثل الأعلى. إن الحاجة إلى الحقيقة والرغبة فيها مبنية على وحدة الرأي مع الإيمان والخصائص الشخصية الواعية واللاواعية والفردية للإنسان وتصوره لنفسه كجزيء من الكون. ونتيجة لذلك، فإن محاولة "العيش في الحقيقة" عمدًا، فإن الموضوع لا "يبني" فحسب، بل يحول نفسه بشكل إبداعي فحسب، بل يتسلق أيضًا سلم التطور الروحي تدريجيًا.
لا يمكن تصور العالم الغربي الحديث دون وجود قوانين، وفي روسيا لا يزال هناك اعتقاد بأن الحقيقة يمكن أن تكون بديلا مساويا لأي قوانين. أحد دعاة وجهة النظر هذه هو أ. سولجينتسين. يكتب: «ليت الجميع يعيشون بالحق، ولما كانت هناك حاجة للقوانين». إذا كنت تتذكر التمييز الفلسفي الروسي التقليدي بين الحقيقة والحقيقة، فهذا ليس مفاجئا. في التمييز بين وجهي الحقيقة، ينبغي للمرء أن يبحث عن أصول مثل هذه المفارقة الواضحة: الموقف "المزدري" لمواطنينا تجاه الحقيقة الموضوعية غير الشخصية يتعايش دون صراع في أذهانهم مع الموقف الموقر تجاه الحقيقة الموضوعية. حقيقة. الاجتماعية والنفسية
أسباب إنكار القيمة اليومية للحقيقة ومعارضتها للمثل الروحية والأخلاقية والاجتماعية أوضحها ن.أ. Berdyaev على مثال فئة واحدة من المثقفين. كتب: "مع المثقفين الروس، بسبب موقعهم التاريخي، حدث هذا النوع من المحنة: حب مساواة العدالة، من أجل الصالح العام، من أجل رفاهية الشعب شل حب الحقيقة، ودمر الاهتمام بالحقيقة تقريبًا. إن الحكم الأخلاقي الرئيسي للمثقفين يتناسب مع الصيغة: دع الحقيقة تهلك، إذا كان تدميرها يجعل حياة الناس أفضل، وإذا كان الناس أكثر سعادة، فلتسقط الحقيقة..."
الجانب الآخر من هذا الموقف تجاه الحقيقة والحقيقة هو الموقف الروسي البدائي المتعالي تجاه الأكاذيب والأكاذيب. اسمحوا لي أن أوضح على الفور أنني بعيد كل البعد عن الاعتقاد بأن مواطنينا هم أكثر كذابين ومخادعين وكذابين من الناس في البلدان الأخرى. كل ما في الأمر أننا نفهم محتوى مفاهيم "الحقيقة" و"الحقيقة" و"الكذب" (ونظائرها الدلالية) بطريقة مختلفة جذريًا عن ممثلي الثقافة الغربية على سبيل المثال. ومع ذلك لا يسعني إلا أن ألفت انتباه القارئ إليها حقيقة واضحة: من المعتقدات الشائعة بيننا أنه لكي تبدو أكثر قابلية للتصديق، يجب أن تكون الحقيقة مخففة قليلاً بالأكاذيب. وينعكس هذا في الأمثال ("من لا يكذب لن يقول الحقيقة") وفي خيالي. هنا، على سبيل المثال، كيف يتحدث إف إم عن ذلك. دوستويفسكي: «ستجد الرغبة في الكذب من أجل إسعاد جارك، حتى في مجتمعنا الأكثر احترامًا، لأننا جميعًا نعاني من هذا الاعتدال في قلوبنا، فقط لدينا نوع مختلف من القصص التي نرويها عن أمريكا وحدهم العاطفة، وحتى رجال الحكومة! أنا شخصياً، أعترف، أنتمي إلى هذا النوع غير الصادق وقد عانيت من هذا طوال حياتي... يا صديقي، دع الإنسان يكذب قليلاً دائماً، حتى لو كذب كثيراً أولاً والأهم من ذلك كله، أنه سيُظهر ذوقك الرفيع، وثانيًا، ستحصل أيضًا على فائدتين كبيرتين في وقت واحد.
كلمة "الكذب" باللغة الروسية "تُستخدم عادةً في الحالات التي نتحدث فيها عن شيء غير مهم وغير مهم". بمعنى آخر، نستخدم كلمة "كذبة" للتعبير عن ظاهرة أكثر حيادية اجتماعياً وأخلاقياً من الكذب المتعمد. ونتيجة لذلك، تسمى الكذبة أحيانًا كذبة تافهة وغير مهمة وغير ضارة وغير ضارة ويمكن التسامح معها. في القاموس V.I. دال، كلمة "كذب" تتوافق مع المعاني التالية: "الكذب، الخداع بالكلمات، الخداع، التحدث بالأكاذيب، على عكس الحقيقة؛ التحدث بالهراء، الخرافات، التفاهات؛ التحدث بالكلام الفارغ". الكلام، وضرب اللسان، والتكلم بالباطل، والتفاخر، وقول أشياء لا تصدق من أجل الحق. من السهل أن نلاحظ أن معظم مرادفات الأكاذيب المعطاة لا تؤكد على الجانب المعرفي والمعرفي للتشويه المتعمد للحقيقة، بل على الجانب الوجودي والوجودي الذي يميز مواقف محددة للتواصل بين الأشخاص. عادة، يتم استخدام هذا المفهوم عندما يكون من الضروري عدم تقييم حقيقة تصريحات الشخص، ولكن لفهمه وتبريره.
الكذب يتجلى في حالات محددةالتواصل بين الناس، وبالتالي يتم تحديد أسبابه من خلال العوامل الاجتماعية والاقتصادية والنفسية الفردية. الكذب هو ظاهرة اجتماعية وثقافية نموذجية للوعي الذاتي الروسي وفي نفس الوقت يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالسمات الشخصية للكذابين. من الناحية النفسية، الكذب يختلف اختلافًا جوهريًا عن الكذب. من وجهة نظر التحليل الموضوعي لمفاهيم "الكذب"، لا ينبغي بأي حال من الأحوال
التعرف على "الكذب". يعتمد الهيكل النفسي للكذب على مزيج من ثلاثة أضداد دلالية للحقيقة: بيان المتحدث لا يتوافق مع الحقائق، فهو لا يؤمن بحقيقة ما يقوله وسوف يخدع شريكه. ربما ينبغي استكمال التمييز العلمي التحليلي الجاف بين محتوى الظاهرتين المذكورتين بتوضيح فني: "تختلف الأكاذيب عن الأكاذيب التي يخلطها بها العديد من الأشخاص العاديين في مجال الكذب، وذلك دون أن تحمل في حد ذاتها إما سبب أو غرض، في معظم الأحيان لا يجلب للمخترع سوى الحزن والعار، في كلمة واحدة، يعتبر الشيطان أبو الكذب. لا أحد يعرف ما هو أصل الكذب ومن هو الأب حقيقي، يتم تنفيذ الأكاذيب النموذجية بغباء لدرجة أنه بغض النظر عن مدى دراستها، فلن تعرف أبدًا كيف ومن يقوم بالكذب على وجه التحديد ، يكذب الطلاب البالغون من العمر اثني عشر عامًا، وتكذب السيدات المسنات، ويكذب المستشارون المدنيون، وكل شيء بلا سبب وبلا هدف وبلا معنى على حد سواء، ولكن بغض النظر عن مدى نجاح أكاذيبهم، يمكن للمرء دائمًا أن يقول إنهم متفائلون بشكل غير عادي ويبدو أنهم ملهمون التعبير على وجوههم أثناء العملية اللفظية."
لقد قدمت مبررا مفصلا للاختلافات بين ظاهرتي الوعي الفردي والاجتماعي التي تمت مناقشتها في أعمال أخرى، لذلك سأقتصر هنا على سرد السمات المميزةيكذب.
1. الكذب ليس ظاهرة تضليل، بل هو ظاهرة تواصلية: وهذه إحدى طرق إثبات علاقة جيدةمع شريك حياتك، لإسعاد نفسك وإرضاءه باختراعك. وهذه ليست وسيلة لتشويه الواقع عمدا بقدر ما هي وسيلة لإقامة اتصال والتقريب بين الناس. وينعكس القبول الاجتماعي للكذب، بل وحتى طبيعته المعيارية، في الأمثال الروسية: "إذا لم يعجبك فلا تستمع، ولكن لا تهتم بالكذب!"؛ "لا يمكنك أن تتعب من الكذب، إذا كان هناك من يستمع"؛ "إذا كنت لا تريد أن تستمع للناس وهم يكذبون، فاكذب على نفسك!"
2. أن الكذب لا يقصد به التصديق، وليس في هذا الفعل قصد خداع السامع. عند سرد الخرافات، لا يتوقع الشخص أن يصدقها أحد. بمعنى آخر، لا يأمل في خداع شريكه. هذه الميزة للأكاذيب الروسية يلاحظها الأجانب أيضًا أولئك الذين يعرفون روسيا. الترددات اللاسلكية. ويطرح سميث الأمر بهذه الطريقة: "هل يتوقع الكاذب أن يتم تصديقه؟ بالطبع لا. لا يمكن أن يكون هناك خطأ أكبر من الاستنتاج بأن هذه الاختراعات الإبداعية تهدف إلى أن تؤخذ على محمل الجد". في الثقافة الروسية، يتمتع الكذب بطابع الاتفاق التقليدي على ملاحظة رسالة الشريك (في الحالات التي تكون فيها الحقيقة غير مرغوب فيها لأحد المحاورين أو جميعهم).
3. لا يعني الكذب إذلال السامع والحصول على منفعة شخصية على حسابه. إن نكران الذات وعدم المعنى الواضح للأكاذيب كان دائما يثير دهشة الأجانب. كما أشار المتخصص في الفلسفة الأخلاقية البروفيسور أ.أ. حسينوف، الخداع، كما لو كان من العدم، دون ضغط الظروف، دون الرغبة في استخلاص فائدة خاصة، الخداع من أجل حب الفن دخل أخلاقنا، أصبح نوعا من القاعدة غير المكتوبة (من وجهة نظري، في بالمعنى الدقيق للكلمة، هذا ليس خداعًا، بل أكاذيب، لكن دعونا لا نخطئ في الكلمات). يكتب: "تذكرت حادثة مع صديق كان في موسكو في رحلة عمل. في أحد الأيام اتصل بزوجته من شقتي وعندما سئل من أين يتحدث، أجاب بأنه من فندق وآخر تحدث معها، ولكن هذه المرة من الفندق، وعلى نفس السؤال من حيث تحدث، أجاب أن هذه الحلقة من شقتي هي قصة، ولكنها تدل بطريقتها الخاصة.
4. تتميز الأكاذيب الكلاسيكية بحقيقة أن الكذاب يتلقى متعة غير مقنعة، متعة من عملية سرد الخرافات. في الوقت نفسه، يوجد دائمًا في الكذب عنصر معين من النرجسية وتعظيم الذات: فالشخص الكاذب يريد، على الأقل لفترة من الوقت، أن يصبح محط اهتمام الجميع، وأن يشعر بأنه أكثر أهمية وقيمة في عيون الآخرين. . الشيء الرئيسي الذي يريده الكاذب هو الاهتمام الحماسي من الجمهور. تنعكس الحياة في الفن، وبالتالي يتم تمثيل الكذابين الملهمين بكثرة في الأدب الروسي؛ ويمكن العثور على أمثلة مقنعة في سلسلة من المقالات التي كتبها أ.ف. بيسيمسكي "الكذابون الروس". ومن الواضح أن الأراضي الروسية لن تستنزف أبداً مثل هذه "المواهب". في رأيي، اليوم في الأفق السياسي الروسي ينتمي إليهم بلا شك. جيرينوفسكي.
5. بالانتقال إلى تحليل الآليات النفسية للكذب، تجدر الإشارة إلى أنه غالبا ما يحتاج إلى اعتباره مظهر خارجيآليات الحماية الشخصية تهدف إلى القضاء على مشاعر القلق والانزعاج الناجم عن عدم رضا الشخص عن علاقاته مع الآخرين. رغبة الرجل في حماية بلده العالم الداخليمن "التطفل غير المصرح به"، فإن الإحجام عن الكشف عن روحه للآخرين خوفًا من السخرية أو إظهار الموقف المتعالي يعد سببًا خطيرًا للكذب. يمكن اعتبار أحد مظاهر هذه الآليات النفسية التلاعب الوقائي بالآخرين في التواصل بين الأشخاص. التلاعب الدفاعي عبارة عن مجموعة من الطرق الخفية غير المعلنة للتأثير على المحاورين، والتي تهدف إلى منع كلماتهم وأفعالهم المحتملة التي تتطلب من الموضوع تحديث آليات الدفاع عن الشخصية.
النقطة الأخيرة تبدو لي مهمة جدًا للكشف عن الطبيعة النفسية للأكاذيب. الحقيقة هي أن حاجة الشخص وفرصة ورغبته في الكذب لا يتم تحديدها فقط أسباب اجتماعيةمما يدفعه إلى اللجوء إلى التلاعب، ولكن أيضًا السمات الشخصية للكذاب. وأهم فئة يمكنك أن تفهم فيها الكثير الجوهر النفسيالظاهرة قيد المناقشة هي مفهوم "الميكافيلية". الميكيافيلية كفئة علمية منتشرة على نطاق واسع في البحوث الأجنبية، لكنه لا يستخدم عمليا في علم نفس الشخصية الروسية (ربما يكون الاستثناء الوحيد هو محاولة إس إل براتشينكو لاستخدام نسخة مبكرة من استبيان مقياس MachII على عينة روسية من الموضوعات).
يطلق علماء النفس الغربيون على المكيافيلية ميل الشخص إلى التلاعب بالآخرين في العلاقات الشخصية. إنه على وشكحول مثل هذه الحالات عندما يخفي الموضوع نواياه الحقيقية؛ في الوقت نفسه، بمساعدة مناورات تشتيت كاذبة، يضمن أن الشريك، دون أن يدرك ذلك، يغير أهدافه الأصلية. تعكس المكيافيلية كخاصية شخصية بشكل عام عدم تصديق الشخص بأن معظم الناس يمكن الوثوق بهم، وأنهم إيثاريون، ومستقلون، ولديهم إرادة قوية. هناك دليل على وجود علاقة إيجابية بين مهارات التلاعب ومواقف الآباء والأطفال، بالإضافة إلى افتراض التشابه في الدرجات على مقياس المكيافيلية لدى المتزوجين. علامات مرتفعةوفقًا لماكسكيل، فهي ترتبط بشكل إيجابي بالعوامل الخارجية والشك والعداء. يخدع هؤلاء الأشخاص الآخرين بشكل أكثر فعالية، ويستخدمون الإطراء في كثير من الأحيان في التواصل بين الأشخاص ويكونون أكثر نجاحًا بشكل عام في التأثير على الآخرين. وفي الوقت نفسه، في الطريق إلى تحقيق هدف ذو معنىولا يتم إيقافهم عن طريق المحظورات الأخلاقية، على سبيل المثال، الالتزام بالوفاء بالوعد. في هذا
ليس هناك ما يثير الدهشة، لأن هذا الموقف يتوافق تمامًا مع وجهة نظر ن. مكيافيلي، الذي اختار علماء النفس الأمريكيون من عمله "الأمير" العبارات الواردة في استبيان يسمى "Makshkala". كتب N. Machiavelli: "لذلك، لا يمكن للحاكم العاقل ولا ينبغي أن يكون مخلصا لكلمته عندما ينقلب هذا الصدق ضده ولا وجود له المزيد من الأسبابدفعه إلى تقديم الوعد. لو كان الناس جميعًا صالحين، لكانت هذه القاعدة سيئة، لكن بما أنهم أشرار ولن يحافظوا على كلمتهم المعطاة لك، فليس لديك سبب للاحتفاظ بالكلمة المعطاة لهم. لن يفتقر الأمير أبدًا إلى الأسباب المشروعة للتعويض عن الإخلال بوعده".
لم أتمكن من العثور على بيانات في الأدبيات التي تم التعبير عنها بوضوح الفروق بين الجنسينفي المكيافيلية، وكذلك المظاهر السلوكية للأكاذيب والأكاذيب، ولكن لا يزال الوضع ليس ميئوسا منه تماما. على وجه الخصوص، دراسة أسباب الصعوبات التي يواجهها الناس في التواصل بين الأشخاص، Yu.A. اكتشفت Mendzheritskaya أن أحد أهمها هو نوع العلاقة التي تربط الشخص بالأشخاص الآخرين. تشير البيانات التجريبية إلى أن الأشخاص ذوي النوع الذكوري من بنية العلاقات تجاه الآخرين يتميزون مستوى عالشدة علاقات التلاعب والهيمنة والشك والعدوانية والعداء وانخفاض مستوى التعبير عن علاقات القبول (في جوهرها النفسي، هذا يذكرنا جدًا بالميكافيلية، أليس كذلك؟). النوع الأنثوي من بنية العلاقات، وهو ما يميز النساء أكثر من الرجال، يتميز بعلاقات التبعية الواضحة للغاية والقرب العاطفي والقبول وعلاقات الشك والعداء المنخفضة. هناك أيضًا أدلة على أن النساء أكثر صدقًا وانفتاحًا وثقة وأقل تحكمًا في أنفسهن عند التواصل. وتشير نتائج بحثي إلى أنه وفقا لمنهج م. روكيتش في التوجهات القيمية، فإن النساء يعزو الصدق مرتبة أعلى في التسلسل الهرمي الذاتي للقيم من الرجال. ومع ذلك، إذا كذبوا، فإنهم، على عكس الرجال، يفضلون ليس الكذبة الأنانية ذات النفعية، بل "الكذبة البيضاء" الفاضلة. أخيرًا، هناك أبحاث تظهر أنه في الممارسة الطبية، في المواقف التي يجب فيها إخبار المريض بتشخيص غير مناسب، فإن الطبيبات أكثر احتمالًا من الأطباء الذكور للموافقة على ضرورة قول الحقيقة ولا يميلن إلى الاتفاق مع الأكاذيب.
كل ما هو مذكور أعلاه يعطي سببًا للاتفاق مع الفكر العميق لـ F.M. دوستويفسكي، الذي علق آماله في الإحياء الأخلاقي لروسيا على وجه التحديد على النساء: "في نسائنا، يمكن للمرء أن يلاحظ بشكل متزايد الإخلاص والمثابرة والجدية والشرف، والبحث عن الحقيقة والتضحية، وكل هذا كان دائمًا أعلى في " النساء الروسيات أكثر من الرجال، مما لا شك فيه، على الرغم من كل الانحرافات الحالية، فإن النساء يكذبن أقل، والكثير منهن لا يكذبن على الإطلاق، ولا يوجد رجال تقريبًا لا يكذبون، وأنا أتحدث عن اللحظة الحالية في حياتنا. مجتمع." وعلى الرغم من مرور 125 عامًا على اللحظة التي ذكر فيها ذلك، إلا أنني أؤيد بالكامل رأي الكاتب العظيم وسأدعمه بوسائل علم النفس الحديث.
اختبرت الدراسة الموصوفة في هذا المقال ثلاث فرضيات:
1) يتميز الأشخاص المعرضون للكذب في مواقف التواصل بين الأشخاص أداء عاليعلى مقياس المكيافيلية.
2) على الرغم من الموقف المتعالي وحتى، كما يمكن القول، الخير لجزء كبير من سكاننا تجاه الكذابين، فإنهم يتميزون بسمات شخصية مثل العداء، المدان في الثقافة الروسية،
الشك والانتقاد تجاه الآخرين وانخفاض درجة الإيثار.
3) النساء، في المتوسط، لديهن معدلات مكيافيلية أقل من الرجال؛ وعليه، فإنهم يفهمون تكمن أكاذيب التواصل بين الأشخاص على أساس الحاجة إلى الدعم والتقارب النفسي مع الشريك، والرجال من منطلق الحفاظ على الكفاءة والقدرة على التحكم في تطور عملية الاتصال.
المنهجية
تألفت الدراسة من ثلاث مراحل وتم إجراؤها في موسكو وسانت بطرسبرغ وسمولينسك وسامارا وتوجلياتي. وكان المشاركون هم الطلاب والأطباء العسكريون ومعلمو الجامعات وعملاء خدمات التوظيف.
في المرحلة الأولى من الدراسة مع علماء النفس أ. رومانوفا و O.O. Zhdanova، قمت بترجمة النسخة الرابعة من "استبيان المكيافيلية" من مقياس MachIV من اللغة الإنجليزية واللغة الروسية. تتكون الاستبيان من عشرين عبارة. ويجب أن يعبر المبحوث عن مدى موافقته أو اختلافه مع كل منهما على مقياس مكون من سبع نقاط من "أوافق تماما" (7 نقاط) إلى "لا أوافق تماما" (نقطة واحدة). عند معالجة الدرجات على نصف عناصر المقياس، يتم قلب المقاييس، وبعد ذلك يتم حساب مجموع نقاط المكيافيلية لجميع العناصر العشرين. وبعد الترجمة، تبعتها مرحلة الاختبار: حيث تم ملء الاستبيان من قبل 195 شخصًا. كان اتساق فقرات المقياس العشرين وفقاً لمعامل كرونباخ منخفضاً: a=0.523. أتاح التحليل الإحصائي الحاسوبي للنتائج تحديد البيانات التي كانت لها التقديرات إلى أقصى حدأثر على انخفاض المعامل. على وجه الخصوص، استنادا إلى الردود على عبارة "لا يمكنك أن تسامح الشخص الذي يكذب على شخص آخر"، فقد تبين أنه من المستحيل التمييز بين آراء الموضوعات الروسية: الغالبية العظمى منهم لا توافق على ذلك. بالنسبة للنسخة الروسية من Makshkala، تبين أن هذا التعديل في البيان أكثر قبولا: "لا يمكنك تبرير شخص يكذب على شخص آخر من أجل تحقيق أهداف شخصية". وبالمثل، ولأسباب تتعلق بالتكيف الثقافي، كان لا بد من استبدال عبارة "كان بارنوم مخطئًا عندما قال إن هناك شخصًا مغفلًا يولد في كل دقيقة" بما يلي: "إن غالبية الناس على وجه الأرض يتكونون من أشخاص بسطاء يسهل تقليدهم". أحمق."
وفي المرحلة الثانية، شارك 361 شخصًا (162 امرأة و199 رجلاً) تتراوح أعمارهم بين 17 إلى 53 عامًا (متوسط العمر M = 26.13، الانحراف المعياريق = 9.65؛ الوسيط لي = 21). لقد قاموا بشكل مجهول بملء نسخة معدلة من مقياس ماكس وتفاضل الشخصية.
وفي المرحلة الثالثة، شارك في الدراسة 175 شخصًا (92 امرأة و 83 رجلاً) تتراوح أعمارهم بين 17 إلى 56 عامًا (الذكور = 25.68، الطول = 8.38، أنا = 23). لقد ملأوا Macscale وطرق التشخيص علاقات شخصيةتي ليري. بالإضافة إلى ذلك، تحدث المشاركون عن فهمهم للحلقة الأدبية التي عرضت الوضع اليومي للكذب. ويصف كيف يستدعي عقيد الشرطة زوجته إلى المنزل، وهي غاضبة جدًا منه لأنه لم يلتزم بوعده بالذهاب معها إلى مسرح الأزياء في المساء. لقد عاشوا في وئام تام لمدة 18 عامًا. كذب العقيد قائلاً إنه كان يحقق في جريمة قتل معقدة وبالتالي لن يعود إلى المنزل لقضاء الليل. الزوجة التي تعرف زوجها جيداً، لم تصدق أي كلمة مما قاله. لم تصدقه لمدة 18 عامًا، لذلك لم ينتبه لذلك. بعد قراءة المؤامرة، أوجز الأشخاص الهدف الذي ينتهجه البطل، الذي كذب على زوجته بشأن الأسباب التي جعلته في العمل؛ لقد قاموا بتقييم ما إذا كان قد تصرف بشكل صحيح أو غير صحيح، وقاموا أيضًا بوضع افتراضات حول ما كانوا سيفعلونه هم أنفسهم في مكانه.
بعد التحقق من مدى امتثال البيانات لقانون التوزيع الطبيعي، تم إجراء التحليل الإحصائي لأهمية الفروق بين المتوسطات باستخدام اختبار الطالب t.
النتائج والمناقشة
وفي تجارب المرحلة الثانية لكامل العينة (361 فرداً) بلغ ثبات فقرات ماكس سكيل حسب معامل كرونباخ = 0.719. تم الحصول على المؤشرات الإجمالية التالية على مقياس Macscale: M=77.51، S=12.73؛ أنا = 77؛ الحد الأدنى = 47، الحد الأقصى = 116 (نظريًا، يتم تحديد نطاق المقياس المحتمل من خلال النطاق من 20 إلى 140). ومع ذلك، فإن الفروق بين الجنسين مخفية وراء المتوسطات: درجات 199 رجلاً (M = 80.54، S = 13.27) أعلى بشكل ملحوظ إحصائيًا (t = 5.01، p)
أظهرت التجارب أن إجمالي التقييمات للمكيافيلية لها علاقة سلبية مع عامل "التقييم" على "فارق الشخصية" (r = 0.461، p
على مدى السنوات العشر الماضية، استخدمت التمييز في الشخصية في العديد من الدراسات، التي أكملها بشكل مجهول أكثر من 2000 شخص من 20 مدينة في جميع أنحاء البلاد. وكانت درجات النساء في عامل "التقييم" دائمًا أعلى بشكل ملحوظ إحصائيًا من التقييمات الذاتية للرجال. لقد اقترحت تفسيرًا معقولًا لهذه الحقيقة في دراسة الاختلافات بين الجنسين في فهم الأكاذيب والأكاذيب والخداع. من المعروف من علم النفس التفاضلي أن آليات الدفاع الشخصي للرجال والنساء، وبالتالي أكاذيبهم أو خداعهم، يتم التعرف عليها عادة في درجات متفاوته. بالنسبة للرجال، عادة ما تكون الأكاذيب أو الخداع ظرفية: هم بتعبير أدق النساءيمكنهم وصف المواقف التي يكذبون فيها، ويدركون بشكل أكثر وضوحًا سبب قيامهم بذلك ولأي غرض. وبما أنهم يعرفون الظروف التي ينتهكون فيها القاعدة الأخلاقية المعروفة لديهم، فإنهم أكثر انتقاداً من النساء لأمانتهم. نتيجة النقد الذاتي هي تدني احترام الذات. لدى النساء، الوعي بكذبهن أو أكاذيبهن أو خداعهن له طبيعة نفسية متعددة الأبعاد: علاقات صعبةبين الواعي واللاواعي، وتعدد الخيارات الممكنة لتفسير نفس الأحداث، ومحاولات التبرير الذاتي وترشيد تصرفات المرء، كل هذا يجعل من الصعب اتخاذ قرار لا لبس فيه في نظام التقييم "لقد كذبت، لا، لم أفعل" "لا تكذب." وبطبيعة الحال، هناك تفسيرات أخرى لهذه الحقيقة ممكنة، ولكن تفسيرها سيتطلب جهودا نظرية وتجريبية إضافية.
إن الارتباط السلبي بين "التقييم" والمؤشرات التي تم الحصول عليها في العمل الموصوف يعني أن الأشخاص الذين يعترفون دون الكشف عن هويتهم بوجود مواقف أو أنماط سلوك مكيافيلية يفهمون أن هذا الأخير لا يتوافق مع الصفات الأخلاقية المقبولة اجتماعيًا للفرد. من الممكن تمامًا (ولكن لم يتم إثباته في هذه الدراسة) أن الحشمة والصدق والإحسان والفئات الأخلاقية الأخرى في مقياسها الشخصي للقيم تحتل مكانًا بعيدًا عن المراكز الأولى.
وعلى عكس افتراضاتي حول وجود مبدأ الإرادة القوية الواضح في شخصية “الميكافيلليين”، فإن ميلهم إلى الهيمنة بدلاً من الخضوع
عند التلاعب بالآخرين في مواقف التواصل بين الأشخاص، تبين أن معاملات الارتباط بين الماكنات وعاملي "القوة" و"النشاط" لـ "تفاضل الشخصية" ضئيلة وغير ذات أهمية إحصائيًا. من الواضح أن السلوك المكيافيلي في المواقف التواصلية لا يعني ضغطًا فظًا أو ضغطًا استبداديًا على المحاورين، بل يعني طرقًا أكثر تعقيدًا وأقل وضوحًا بالنسبة لهم لتحقيق أهدافهم الشخصية.
قبل الانتقال إلى عرض البيانات التي تم الحصول عليها في المرحلة الثالثة من الدراسة، أود أن أصف نتائج ملء مقياس Macscale من قبل جميع المشاركين البالغ عددهم 536 (254 امرأة و 282 رجلاً). أعمارهم: M=25.98، S=9.25؛ أنا=22. لذلك، لا بد من الاعتراف بأن المواضيع كانت في الغالب من الشباب. بالنسبة لعينة مكونة من 536 شخصًا، كان اتساق عناصر Maxscale وفقًا لمعامل كرونباخ = 0.706. تم الحصول على المؤشرات التالية على مقياس Macscale: M=77.37، S=12.80؛ أنا=77. في الوقت نفسه، تتجاوز مؤشرات الرجال بشكل كبير مؤشرات النساء: M = 80.17 و M = 74.2؛ ر = 5.41، ص
اسمحوا لي الآن أن أنتقل إلى التحليل الإحصائي لاستجابات الأشخاص الخاضعين للاختبار الأصناف الفرديةماكسكيلز. ولسوء الحظ، فقد كشفت عن صورة غير جذابة للغاية للشخصية الأخلاقية لمواطنينا الشباب. سأقدم أمثلة على الإجابات على تلك العناصر التي تختلف بشكل كبير وفقًا للمعيار عن متوسط قيمة المقياس 4 ("من الصعب الإجابة"). الأشخاص "من المرجح أن يوافقوا أكثر من أن يختلفوا" مع العبارات: "يجب أن تكشف للآخرين السبب الحقيقي لأفعالك فقط إذا كان ذلك مفيدًا لك"؛ " أفضل طريقةتتلقى من الناس أنك بحاجة إلى إخبارهم بما يريدون سماعه "؛ "معظم الناس على وجه الأرض يتكونون من بسطاء يسهل خداعهم." وفي الوقت نفسه، فإنهم "يختلفون بدلاً من الاتفاق" مع حقيقة أن "الإنسان يجب أن لا يفعل شيئًا إلا إذا كان متأكدًا من أنه مبرر أخلاقيًا، أي صحيح من وجهة نظر أخلاقية"؛ "معظم الناس طيبون ولطيفون في الأساس"؛ "الصدق هو أفضل سياسة في جميع المواقف"؛ "لا يمكنك تبرير الشخص الذي، من أجل تحقيق أهداف شخصية، يكذب على آخر "؛ ""من الأفضل أن تشغل منصبًا متواضعًا وأن تكون صادقًا من أن تكون مؤثرًا وغير أمين"." ومع ذلك، هناك أيضًا إجابات في البروتوكولات تبعث على مزيد من التفاؤل؛ المواضيع لا تتفق مع الآراء: "بشكل عام، كل الناس أشرار، وفي يوم من الأيام يتجلى ذلك بالضرورة"؛ "إن تملق الأشخاص المناسبين يعني إظهار الحكمة"؛ "ينسى معظم الناس وفاة والديهم بسهولة أكبر من الخسارة ممتلكاتهم"؛ "بشكل عام، لا يرغب الناس في العمل بكامل إمكاناتهم دون إكراه من الخارج." ومن المثير للدهشة تمامًا من وجهة نظر حقائق حياتنا أن نتفق تمامًا مع هذا الحكم: "معظم أولئك الذين وصلوا إلى مكانة عالية في المجتمع هم أناس محترمون ولا تشوبهم شائبة أخلاقياً". بالطبع، بناء على هذه النتائج، لا ينبغي للمرء أن يستخلص استنتاجات بعيدة المدى حول المواقف والمهارات المكيافيلية للشباب، وموقفهم تجاه الآخرين، ولكن من الضروري بالتأكيد التفكير في الأمر.
وسأنتقل الآن إلى وصف نتائج المرحلة الثالثة من الدراسة. لقد برروا الكذب في الوضع المنزلي وقالوا إنهم هم أنفسهم كانوا سيكذبون، 53 شخصًا؛ قال 122 شخصًا أنهم في مثل هذه الظروف سيقولون الحقيقة أو يتجنبون الكذب. غير مطلوب تحليل احصائيلفهم أن غالبية الأشخاص من عامة السكان يوافقون على ذلك
إجاباتهم المجهولة تفضل الحقيقة على الأكاذيب. في 53 "كاذبًا"، تجاوزت المؤشرات بشكل ملحوظ مؤشرات 122 موضوعًا "صادقًا": M = 81.13 وM = 75.34؛ ر = 2.38، ص
تألفت المرحلة التالية من تحليل البيانات من تقسيمهم إلى مجموعتين: إجابات 87 شخصًا كانت مؤشراتهم أقل من المتوسط على مقياس Macscale (Me = 77)، و88 شخصًا كانت مؤشرات Macscale تساوي أو تتجاوز القيمة المتوسطة. وتمت مقارنة استجابات هذه المجموعات مع البيانات الواردة من استبيان T. Leary. اتضح أن الأشخاص الحاصلين على درجات عالية ومنخفضة في مقياس ماكسكيل يختلفون بشكل كبير في عاملين من استبيان ليري: الشك والإيثار. بطبيعة الحال، الأشخاص الذين يتمتعون بمستوى عالٍ من المكيافيلية يكونون مشبوهين (السلبية، والانتقام، وانتقاد كليهما). الظواهر الاجتماعيةوللناس) أعلى: M=4.94 وM=3.55؛ ر = 3.63، ص
وبالتالي، من ناحية، فإن الظاهرة المتناقضة للوعي العام والفردي الروسي هي موقف تنازلي تجاه الأكاذيب والاعتراف الاجتماعي بمقبوليتها في العلاقات الشخصية وحتى جزئيا في العلاقات الرسمية. من ناحية أخرى، تشير الأبحاث إلى أن الرغبة الواضحة في الكذب قد تكون "الواجهة" التي تختفي خلفها، بوعي أو بغير وعي، السمات الشخصية غير المرغوب فيها اجتماعيًا للكاذبين: تدني احترام الذات للصفات الأخلاقية للشخص، والشك، والسلبية، والإفراط في الكذب. انتقاد الآخرين، والرغبة في التلاعب بهم.
تتألف المرحلة الأخيرة من تحليل النتائج من دراسة تفاصيل فهم الأشخاص للأكاذيب المقترحة عليهم لقراءة وتقييم الوضع اليومي. وأكدت نتائج الدراسة بشكل كامل الموقف النظري القائل بأن الكذب ليس معلومات مضللة، بل هو ظاهرة تواصلية، وطريقة لإقامة العلاقات والحفاظ عليها بين الناس. سأقدم أمثلة على إجابات الأشخاص الخاضعين للاختبار على أسئلة حول سبب اتصال العقيد بالمنزل وكذبه: "أردت تسوية بعض الزوايا في علاقتي مع زوجتي بالكذب"؛ "تجنب المواجهات والمشاجرات عند الاجتماع" ؛ "ربما يختلق الأعذار لإفساد الأمسية، لكنه هو نفسه ربما لا يعرف... فقط للدردشة"؛ "اسمع كلمات مألوفة ل حالات مماثلةالذين يعرفونه منذ 18 عامًا." ومن الواضح أن المعنى الحرفي لتصريح المتصل يمكن وصفه بالكذب. لكن المعنى العميق للمكالمة لم يكن لنقل رسالة (ولهذا السبب لم تصدقه الزوجة) ولكن معنى مخفيًا فيه، يجب البحث عن أصوله في ظروف محددة من العلاقات الشخصية بين شخصين، ويتحدد تنوع التفسيرات لمعنى ما يقال من خلال الإحجام عن إثارة الزوجة، والرغبة في الذات. - التأكيد، والأمل في تجنب اللوم، وما إلى ذلك. تعتمد خيارات فهم المعنى إلى حد كبير على الدور الجنساني وجنس الموضوع الذي يفهم الرسالة.
إن فهم المرأة للوضع العائلي الموصوف يتميز بالحوار والتعاطف، والرغبة ليس فقط في تحليل أفكار ومشاعر الزوج والزوجة، ولكن أيضًا في العثور على دوافع مبررة للكذب: "أراد أن يكذب".
التحقق من حالة زوجته، لأنه لم يذهب معها إلى المسرح، وإلى حد ما يهدئ نفسه"؛ "حتى لا تقلق الزوجة. أعتقد أنه لا يزال يحب زوجته ولهذا السبب اتصل "؛ "اعتقدت أنني بحاجة إلى طمأنة زوجتي، وإظهار التعاطف مع تذاكر المسرح المفقودة، والتحقق من رد فعل زوجتي على حقيقة ما حدث، وفي الوقت نفسه العثور على "اخرج إذا كانت في المنزل" ؛ "اعتذر عن أنه لم يذهب إلى المسرح ولن يعود إلى المنزل." ومن المثير للاهتمام أنه عندما تفهم النساء حلقة أدبية، فإن معنى ما يقرأنه في كثير من الأحيان لا يحدث فقط. يتوافق مع المعنى الحرفي لما كتب (الحقائق)، ولكنه يتعارض معه أيضًا، وعلى وجه الخصوص، ينص النص بوضوح على أن العقيد سيتحمل لم يستطع الذهاب إلى المسرح، ولم يذهب إليه أبدًا، ولم يكن ينوي الذهاب هذه المرة. إما من وجهة النظر السياقية والواقعية، فإن الرأي حول نيته الاعتذار يبدو أيضًا مشكوكًا فيه، ومع ذلك، فقد تجلى هذا الفهم الذاتي للوضع بوضوح في البروتوكولات، وبالتالي يمكن اعتباره ظاهرة نفسية النساء الذين يفهمون الحلقة.
يمكن وصف فهم الرجل لموقف ما بأنه يعتمد على فهمه الفكري من موقف أحادي أناني. ويدل على ذلك أقوال الموضوعات: «أبلغوه أنه لن يعود إلى البيت لظروف قسرية»؛ "حاول تبرير نفسه والتنبؤ بتصرفات زوجته"؛ "أن تترك وحدها"؛ "كن هادئاً أمام نفسك." في بعض الأحيان تتجاوز الموضوعات النطاق المباشر للوضع المقترح وترتفع إلى التعميمات "الفلسفية": "من المفترض أنه فعل الشيء الصحيح. معظم الناس يصدقون ما يقولون، وليس ما هو في الواقع". في جميع العبارات المذكورة أعلاه، يمكن للمرء أن يرى اقتناع مؤلفيهم بأنه حتى في حياة عائلية تتسم بالحوار الواضح والاعتماد المتبادل، يجب أن يكون الرجل مستقلاً في عملية صنع القرار ويتحكم بنفسه في أي حالة من حالات التواصل بين الأشخاص.
هذه البيانات تتفق مع البيانات علماء النفس الأجانبحول الفروق بين الجنسين في أنماط السلوك التواصلي وفهم الرسائل في مواقف التواصل بين الأشخاص. وهم يعتقدون أن الرجال في التواصل يتميزون بالتوجه الذاتي وتأكيد الذات وتطوير الذات والهيمنة والسيطرة على الشركاء، والنساء بالتوجه نحو الآخرين، بما في ذلك نكران الذات والاهتمام بالمحاورين والرغبة في أن يكونوا معهم. في مجالات مختلفة من الحياة، يستجيب الرجال لسلوك الآخرين بطرق تظهر الكفاءة أو الهيمنة، بينما تحاول المرأة الحفاظ على العلاقة الحميمة النسبية. على وجه الخصوص، قامت إحدى الدراسات بتحليل الحاجة إلى العائد التي أظهرتها الزوجات والأزواج في الصراع الزوجي. تهتم الزوجات بإشباع هذه الحاجة من أجل استعادة العلاقات الوثيقة مع أزواجهن، ويستسلم الأزواج من أجل الحفاظ على السلطة. يميل علماء النفس الغربيون إلى وصف المرأة بأنها موجهة نحو التبعية، بينما يصف الرجل بأنه موجه نحو السيطرة والهيمنة. وعليه فإن فهم الموضوع للرسالة يعتمد على جنسه ودوره الجنسي. في الوقت نفسه، فإن العدوان اللفظي والتلاعب والميكافيلية المتأصلة في الموقف الذكوري في التواصل لها تأثير واضح على فهم الموضوع للرسائل في التواصل. إن الجمع بين القيم الأنثوية والأنثوية يوحي بتفسير خير وداعم لما يقوله الشريك. إن الجمع بين الدور الجنسي الذكوري الموجه ذاتيًا وجنس مصدر الرسالة يشير إلى تفسير مهيمن ومسيطر.
لذلك، تم تأكيد فرضيات البحث الثلاثة: الأشخاص المعرضون للكذب حصلوا على درجات عالية على مقياس المكيافيلية؛ لديهم تقدير ذاتي منخفض للصفات الأخلاقية للفرد حسب "تفاضل الشخصية"، وقيم منخفضة لعامل الإيثار لطريقة ليري، وعلى العكس من ذلك، قيم عالية لعامل الشك؛ في بنية شخصية المرأة، تكون المواقف والمهارات المكيافيلية أقل وضوحًا من الرجال، وبالتالي فإن الأساس النفسي لفهم مواقف الأكاذيب في التواصل بين الأشخاص يختلف اختلافًا جوهريًا عن الرجال.
في الختام، سأعبر عن اقتناعي العميق بأن جاذبية علماء النفس الروس لظواهر المكيافيلية والأكاذيب تفتح أمامنا اتجاهات جديدة، وبالطبع، واعدة لتحليل الوعي الفردي والاجتماعي للروس المعاصرين. جعلت الدراسة من الممكن ليس فقط الحصول على إجابات لبعض الأسئلة حول الظواهر قيد الدراسة، ولكن أيضا صياغة مشاكل جديدة. على وجه الخصوص، تشمل هذه ما يلي: إلى أي مدى تكون الاختلافات المكتشفة بين مؤشرات المكيافيلية لدى الرجال والنساء عالمية؛ هل هناك أي مجموعات اجتماعية أو مهنية أو عمرية أو غيرها من المواضيع التي تكون فيها المكيافيلية لدى النساء أعلى منها لدى الرجال؟ ليست تلك التي تم تحديدها في هذه الدراسة أداء منخفضهل المكيافيلية لدى النساء نتيجة لحقيقة أنهن أكثر عرضة للتفكير الأخلاقي من الرجال في مواقف التواصل بين الأشخاص؟ هل ستتغير طبيعة فهم حالة الكذب عندما يتغير تحديد الدور الجنسي للأشخاص، أي؟ إذا قرأوا قصة كذب امرأة على رجل؟ آمل أن أتمكن من الإجابة على بعض هذه الأسئلة في الأبحاث المستقبلية. وفي الوقت نفسه، آمل أن يكون الموضوع قيد المناقشة موضع اهتمام علماء النفس الآخرين أيضًا.
1. بيرديايف ن. الحقيقة الفلسفية والحقيقة الفكرية // المعالم: السبت. مقالات عن المثقفين الروس. م: الأخبار، 1990. ص526.
2. براتشينكو إس.إل. تشخيص الميل للتلاعب // تشخيص إمكانات التنمية الشخصية: الطريقة. دليل لعلماء النفس في المدرسة. بسكوف: دار النشر في منطقة بسكوف. معهد التدريب المتقدم للعاملين في مجال التعليم، 1997، ص 5662.
3. جورباتشوفيتش ك.س. القاموس الروسي المرادف. SPb.: ILI RAS، 1996.
4. جوسينوف أ.أ. اللغة والضمير: صحافة اجتماعية وفلسفية مختارة. م: معهد الفلسفة RAS، 1996.
5. دال ف. قاموساللغة الروسية العظمى الحية: في 4 مجلدات، المجلد 1. سانت بطرسبرغ: ديامانت، 1997.
6. دوستويفسكي إف إم. مراهقة. تشيسيناو: فنان الأدب، 1986.
7. دوستويفسكي إف إم. شيء عن الكذب // Collection. المرجع السابق: في 15 مجلدا، ت 12. سانت بطرسبرغ: نوكا، 1994. ص 138 148.
8. زناكوف ف. الاختلافات بين الجنسين في فهم الكذب والأكاذيب والخداع // النفسي. مجلة 1997. ت 18. رقم 1. ص 38 49.
9. زناكوف ف. خاتمة. التقاليد الغربية والروسية في فهم الأكاذيب: تأملات عالم نفس روسي في بحث بول إيكمان // إيكمان ب. علم نفس الأكاذيب. سانت بطرسبرغ: بيتر، 1999. ص 243 268.
10. زناكوف ف. سيكولوجية فهم الحقيقة. سانت بطرسبرغ: أليثيا، 1999.
11. كليبانوف أ. الثقافة الروحية لروس في العصور الوسطى. م: هيئة الأوراق المالية "آسبكت برس"، 1994.
12. مكيافيلي ن. السيادي. مناقشات حول العقد الأول من تيتوس ليفي. روستوفن/د: فينيكس. 1998.
13. ميندزهيريتسكايا يو.أ. سمات التعاطف مع الأشخاص ذوي التواصل الصعب وغير المعوق في مواقف التفاعل الصعب: ملخص المؤلف. دكتوراه. ديس. روستوف/د: دار النشر RSU، 1998.
14. بيسمسكي أ.ف. الكاذبون الروس // الأعمال: في 3 مجلدات ت.2.م: الدولة. izdvo رقيقة مضاء، 1956. ص 501 566.
15. أمثال الشعب الروسي: مجموعة ف. دال: في 3 مجلدات م: الكتاب الروسي، 1993.
16. سولجينتسين أ. الصحافة: في 3 مجلدات، ر 1. ياروسلافل: Verkh.Volzh. كتاب دار النشر، 1995.
17. تيفي ن.أ. كنز الأرض // مختارة. همز. وأصبح كذلك... م: لكم، 1997. ص 295,300.
18. بلومشتاين بي.دبليو. الجمهور والميكافيلية وتكتيكات المساومة على الهوية // القياس الاجتماعي. 1973.ف. 36. ص346365.
19. إدواردز ر. آثار الجنس ودور الجنس والقيم على تفسير الرسائل // جي لانج. وشركة نفط الجنوب. نفسي. 1998. ف. 17. ن 1. ر. 52 71.
20. جيس ف. المكيافيلية // أبعاد الشخصية. نيويورك: WileyInterscience Publ.، 1978. ص 305 364.
21. كروت آر إي، السعر دينار أردني المكيافيلية عند الآباء وأطفالهم // ج. بيرس. وشركة نفط الجنوب. نفسي. 1976. ف. 33. ن 6. ص 782 786.
22. نولر ب. النوع الاجتماعي والتواصل العاطفي في الزواج: ثقافات مختلفة أم قوة اجتماعية مختلفة؟ // جي لانج. وشركة نفط الجنوب. نفسي. 1993. خامسا 12. ن 2. ص 132-152.
23. Robinson W.P., Shepherd A., Heywood J. الحقيقة والمراوغة/الإخفاء والأكاذيب في طلبات العمل والطبيب - التواصل مع المريض // J. Lang. وشركة نفط الجنوب. نفسي. 1998. خامسا 17. ن 2. ر. 149-164.
24. سميث آر.إف. التفاوض مع السوفييت. بلومنجتون وإنديانابوليس: جامعة إنديانا. الصحافة، 1989.
25. دراسات في المكيافيلية / كريستي ر.، جيس ف.ل. (محرران). نيويورك: أكاد. الصحافة، 1970.
تم استلامه من قبل المحررين في 17 يونيو 1999.
الشعور بالاستخدام ليس لطيفًا جدًا، أليس كذلك؟ خاصة عندما لا تفهم ذلك على الفور، فأنت تتصرف بإخلاص، ويبدو أنه حسب رغبتك الخاصة. لماذا اشتغلت وغيرك استفاد؟ لماذا أحببت زوجتك بصدق - وأخذت منك كل شيء؟ كيف حدث أن حصل شريكك في العمل على كل الأرباح، وتركك في حالة من العزلة؟
في الواقع، نحن لا نعرف. لكن يمكننا أن نفترض أن هؤلاء مجرد هؤلاء الأشخاص. المكيافيليون. ليسوا أتباعًا لتعاليم نيكولو مكيافيلي، المفكر والدبلوماسي الإيطالي في عصر النهضة. والأشخاص الذين لديهم سمات شخصية معينة.
المكيافيلية ليست مجرد مصطلح في العلوم السياسية، ولكنها أيضًا سمة شخصية محددة تشكل جزءًا مما يسمى بالثالوث المظلم في علم النفس.
المرضى النفسيين والنرجسيين والميكافيليين هم الثالوث المظلم، الأشخاص الذين يمكنهم تدمير حياة شخص محترم ليس أسوأ من الكحول والمخدرات. حتى أن هناك نكتة غير مضحكة عنهم. نرجسي ومختل عقليا وميكيافيلي يدخلون إلى حانة. فيسأل الساقي: من منكم أحلك إنسان؟ "أنا" يجيب النرجسي. "أنا لا أهتم" ، يقول مختل عقليا. يقول المكيافيلي: "إن الأمر كما أريد تمامًا". ماذا يعني هذا؟ حقيقة أن المكيافيلي هو مناور بالفطرة، مقتنع بأن أي وسيلة يمكن ويجب استخدامها لتحقيق الهدف. اكذب وخدع وتملق وأخبر الشخص بما يريد سماعه. كيف يعمل هذا؟
حسب رغبتي
المصطلح، كما قد تتخيل، يأتي من اسم نيكولو مكيافيلي، الذي كتب كتاب "الأمير". كتاب مهم، لكنه خطير للغاية إذا تناوله عقل غير ناضج. دبلوماسي ماهر وسياسي ساخر، أوجز مكيافيلي فيه وجهات نظره حول مبادئ الحكم وأساليب الحكم والصفات التي يجب أن يتمتع بها الحاكم المثالي.
ومن الآن فصاعدا - بمزيد من التفصيل. ويقول: “الحاكم العاقل لا يمكن ولا ينبغي له أن يظل وفيا لوعده إذا كان ذلك يضر بمصالحه، وإذا زالت الأسباب التي دفعته إلى الوعد”. ويتابع: "مثل هذه النصيحة لن تكون جديرة بالاهتمام إذا كان الناس يحفظون كلمتهم بأمانة، ولكن الناس، لكونهم سيئين، لا يحفظون كلمتهم، لذلك يجب أن تفعل الشيء نفسه معهم."
استغرق الأمر عدة قرون قبل أن يكتشف علماء النفس المعرفي أن بعض الناس يتصرفون وفقًا للمبادئ التي اقترحها مكيافيلي. ولكن ليس لأنهم قرأوا الكتاب.
إن الكذب والمراوغة وتحقيق أهدافهم هو أمر متأصل في شخصيتهم منذ البداية.
إنهم مقتنعون في البداية بأن كل الناس سيئون وأشرار بطبيعتهم: فالناس بالنسبة لمثل هؤلاء المتلاعبين مجرد أداة لتحقيق الأهداف. ولماذا لا تستخدم هذه الأداة إذا كنت تعرف كيف؟ هذا هو السبب في أن هؤلاء الأشخاص يعرضون أي موقف بسهولة بطريقة مفيدة لهم.
تعود فكرة أن الشخص قد يكون لديه سمات مكيافيلية إلى عالم النفس الأمريكي ريتشارد كريستي: منذ أواخر الخمسينيات من القرن الماضي في جامعة كولومبيا في نيويورك، أجرى أبحاثًا حول هذا الموضوع، حتى عام 1970، مع آخر عالم نفس إجتماعيلم تقترح فلورنس جيس مقياسًا لقياس السمات المكيافيلية المتأصلة في كل شخص.
بعد أن مرت اختبار ماك، والتي تتكون من 20 عبارة يمكنك الموافقة عليها أو عدم الموافقة عليها، يمكن للجميع تحديد نوع اللقيط الساخر. ومع ذلك، ألا تعرف هذا عن نفسك؟
كيفية التعرف على مناور
نحن حقا قد لا نعرف هذا عن الآخرين. Tall Mac (الاسم الذي يطلق على الأشخاص الذين يحصلون على درجات عالية في الاختبار) هو مناور لأنه من غير المرجح أن تفهم أنه يتم التلاعب بك. ومع ذلك، سنخبرك بكل شيء!
بشكل عام، يزدهر المكيافيليون في المعارك التي لا قواعد لها - أي في المواقف والظروف غير الواضحة عندما لا توجد مخططات معينة يمكن التصرف وفقًا لها.
إنهم أذكياء وساحرون ومنفتحون، ويخبرون الناس بما يريدون سماعه، بينما هم خاليون تمامًا من المشاعر، وعندما يحتاجون إليها، يمكنهم الضغط على الشعور بالذنب.
إنهم لا يعرفون ما هو الضمير أو الأخلاق، وليس لديهم مبادئ. من السهل العمل معهم كفريق - خاصة إذا كنت بحاجة ماسة إلى التغلب على فريق آخر. لكن حبهم وتكوين صداقات معهم يكاد يكون مستحيلاً وغالباً ما يكون مؤلماً للغاية.
7 علامات للمتلاعب
- يركز فقط على نفسه واحتياجاته.
"المال والسلطة أهم بالنسبة له من الصداقات."
- إنه ساحر وواثق من نفسه.
"إنه يكذب ولا يفي بالوعود إذا كان ذلك يناسبه".
- كثيرا ما يستخدم الإطراء كحجة.
"إنه لا يكشف أبدًا عن نواياه الحقيقية."
"إنه يقرأ الناس جيدًا ويعرف كيف يحسب الموقف.
كيف يحقق المتلاعب النجاح
من الواضح أن أجهزة Tall Macs هي أوغاد عديمي المبادئ. ولكن كيف تمكنوا من التعامل مع الوضع بشكل جيد؟ تم تقديم الإجابة على هذا السؤال من خلال دراسة أجراها عام 2012 العالمان المجريان أندريا شيبور وتاماس بيريشكي. ونشرت نتائج الدراسة في مجموعة الشخصية والفروق الفردية.
هم عرضوا أناس مختلفونالعب اللعبة بعد أن تطلب منهم إجراء اختبار Mac واكتشف مدى تطور سماتهم المكيافيلية. اللعبة بسيطة: تم منح المشاركين عددًا معينًا من العملات، وكان عليهم التبرع ببعضها "للجمعيات الخيرية" من وقت لآخر. ويحدد المشاركون حجم التبرعات بأنفسهم.
في نهاية اللعبة، تم تقسيم جميع الأموال المتراكمة بالتساوي بين المشاركين - بغض النظر عمن ساهم بكم. وبعد مراقبة سلوك اللاعبين، اكتشف علماء النفس ميزة مثيرة للاهتمام.
راقب فريق Tall Macs عن كثب سلوك اللاعبين الآخرين وقام بتغيير التكتيكات اعتمادًا على التغييرات. في الوقت نفسه، ركزت أجهزة Mac المنخفضة على نفسها فقط، وحددت مبلغ التبرع بناءً على قدراتها، ولم تهتم بالآخرين - وخسرت في النهاية. هل هذا يعني أنه من المنطقي في المسابقات مشاهدة الآخرين؟ لا نعرف (مؤلف هذا النص بالتأكيد ليس أطول جهاز Mac). ومع ذلك، ضع في اعتبارك: أن المكيافيلي، مثل الأخ الأكبر، يراك - إذا كان يحتاج إلى شيء منك. وهو بالتأكيد يعرفك جيدًا.
لذا، ربما يكون الصديق الجديد الذي يبدو أنه يفهم الزوايا الخفية لروحك، أو رئيسك المتفهم الذي أنت على استعداد لاقتحام كعكة من أجله، هو الميكافيللي الأكثر طبيعية.
ما يجب القيام به مع المناور
بعد أن أدركت ذلك، تهانينا! - مكيافيلي، عليك أن تقرر ما يجب فعله الآن. نحن نقدم هذا:
1. اقضي معه أقل وقت ممكن.
2. التصرف بشكل معقول. إذا كنت بحاجة إلى الاتصال به، فلا تظهر العواطف، والحفاظ على رأسك هادئا، وعند التواصل، اعتمد فقط على الحقائق.
3. عند الحديث، ركز عليهم. يمكنك تجنب الضغط أو التلاعب من خلال التحدث بأقل قدر ممكن.
4. انس أنه يوماً ما سيتغير وسيصبح مختلفاً.
5. تجنب المواضيع التي تثير غضبك - عندما تشعر بالقلق، تكون عرضة للخطر بشكل خاص.
6. لا تحاول أن تشرح له وجهة نظرك. انه لا يهتم.
7. حاول تشتيت انتباهك بطريقة ما أثناء الحديث. حك القطة خلف أذنها، واقطع بتلات البابونج، وقم بشرب الشاي.
لماذا من المهم أن يعرف المدير عن الميكافيللية؟
"الغاية تبرر الوسيلة"
المكيافيلية- ميل الشخص إلى التلاعب بالناس في العلاقات الشخصية.
المكيافيلية- مناور يهدف إلى الاستيلاء على السلطة والحفاظ عليها في المنظمة. يتميز المكيافيلي بالمكر المتطور والخيانة والسخرية الخفية والعقل البارد. يتجاهل المكيافيلي المعايير الأخلاقية في سعيه للهيمنة والسلطة على الآخرين. يستخدم المكيافيلي التلاعب كوسيلة رئيسية لتحقيق أهدافه.
مدير مكيافيليأنا واثق من أنني أستطيع الإدارة بشكل أفضل من مديري. غالبًا ما تستهدف التكتيكات المكيافيلية قمة المنظمة. تصرفات المكيافيلية تتداخل مع تحقيق أهداف الشركة وتقوض القدرة التنافسية للمؤسسة. عندما يكون مكيافيلي في أعلى قمة الإدارة، فمن الممكن توقع انهيار نموذج الأعمال.
نيكولو دي برناردو دي مكيافيلي (1469-1527) فيلسوف وسياسي وكاتب إيطالي. وفي فلورنسا، شغل منصب وزير الخارجية - سكرتير "مجلس العشرة" من عام 1498 إلى 1512. مسؤول عن العلاقات الدبلوماسية الإيطالية. مؤلف الأعمال النظرية العسكرية. مؤيد لسلطة الدولة القوية، ولتقويتها سمح باستخدام أي وسيلة، وهو ما عبر عنه في أطروحته الشهيرة "الأمير"، المكتوبة عام 1513، والتي نُشرت عام 1532 فقط، بعد خمس سنوات من وفاة نيكولو مكيافيلي. في هذا الكتاب، ينصح نيكولو مكيافيلي من هم في السلطة بتجاهل معايير الأخلاق العامة من أجل تحقيق أهدافهم الخاصة. "السيادة" مليئة بالإشارات العديدة إلى ضرورة استخدام جميع أنواع الحيل - الإطراء والخداع والقسوة في النضال السياسي. إن جوهر نصيحة نيكولو مكيافيلي في رسالته “الأمير” يتلخص في ضرورة الالتقاط والحفظ بأي وسيلة كانت. الوسائل المتاحةأكبر قدر ممكن من السلطة مع البقاء فاضلاً في أعين مرؤوسيه.
الاقتباس الرئيسي لنيكولو مكيافيلي: "كل شيء لك. الأعداء لديهم القانون."
غالبًا ما يُنسب "الغاية تبرر الوسيلة" إلى نيكولو مكيافيلي، لكن وفقًا لمصادر أخرى، يمكن أن يكون هذا الاقتباس من توماس هوبز (1588-1679) وإغناتيوس دي لويولا.
منذ القدم، سعى الأفراد إلى فهم آليات التأثير على الأشخاص التي تلعب دورا طاغيا في عملية الاتصال، وكشف جوهر ظواهر التأثير والإقناع والإيحاء. لقد احتل الاقتراح دائمًا مكانًا مهمًا في ترسانة وسائل تحقيق السلطة، وقد تم استخدامه بنشاط من قبل السياسيين ذوي الخبرة وغيرهم من المتلاعبين في تنفيذ نواياهم. مكان خاصمن بين أساليب الاقتراح الأخرى، صفوف التلاعب - مخفية التأثير النفسيعلى المحاور، بهدف تشجيع الأخير على تحقيق الهدف الذي حدده المتلاعب بشكل غير مباشر (بحسب E. L. Dotsenko، 1997).
المتلاعب لا ينتصر بالقوة، بل بالمكر والتحمل. مهمته هي إجبار الشخص على فعل شيء ضروري، ولكن بطريقة يبدو أن الشخص هو نفسه قرر القيام بذلك، واتخذ هذا القرار ليس تحت التهديد بالعقاب، ولكن بإرادته الحرة. في الواقع، إنه يتصرف تحت تأثير تلك الأفكار والمشاعر التي تمكن المتلاعب من استحضارها فيه، ولمس "أوتار الروح" أو الدوافع المهمة بالنسبة للمرسل إليه: الذنب، الخوف، الغضب.
يمكننا أن نصبح ضحايا المتلاعبين بسبب رغبتنا في أن نكون "صالحين"، وناعمين، ومهذبين، وحساسين، ومنتبهين، متناسين أنه من المستحيل أن نكون جيدين تجاه الجميع. غالبًا ما تعتمد هذه الرغبة على "الصورة النمطية المنبوذة": إذا كنت وقحًا، فسوف يتم الحكم عليّ؛ فأنا بحاجة إلى "أن أكون جيدًا"، ثم سيتم قبولي. يشعر المتلاعبون بخوفنا من الإدانة بمهارة شديدة ويستخدمونه بمهارة.
العلامات الرئيسية للتلاعب هي:
الشعور بالانزعاج والصراع الداخلي. أنت لا تريد أن تفعل أو تقول شيئًا ما، ولكن من غير المناسب الرفض، وإلا فسوف "تبدو سيئًا"؛
انتهاك الأخلاق والوعي بالخطر وإشارات التلاعب اللفظية وغير اللفظية. يعد انتهاك القواعد الأخلاقية علامة لا يمكن إنكارها على التلاعب؛
الشعور بالذنب أو الخطر. أنت "مدين" لشخص ما، أو تعتمد على بعض الظروف التي لم تكن موجودة قبل مقابلة هذا الشخص؛
إيماءات المتلاعب التي تدل على عدم صدقه وتكتمه وشكوكه وتفوقه وتهديده ؛
بعض السلوكيات غير العادية لدى المتلاعب هي الإثارة المفرطة أو اللامبالاة المتفاخرة.
في الثمانينيات، أصبح علماء النفس التنظيمي مهتمين بالميكافيلية. تم إجراء عدد لا يحصى من الدراسات على عينات من العاملين في مجال الأعمال والتسويق أو قيادة الفرق. لقد ثبت بشكل مقنع أن المكيافيلية مرتبطة بالظواهر الخارجية، أي. مكان خارجي السيطرة. أحد أسباب الارتباط بين المكيافيلية والعوامل الخارجية هو الرغبة في تحقيق الهدف المنشود بشكل فوري. نظرًا لأن التكتيكات الداخلية في العمل - العمل الجاد والمثابرة وما إلى ذلك - لا يمكن أن تؤدي إلى ذلك نتائج سريعة، يلجأ المكيافيليون إلى التلاعب والخداع - أي تكتيكات، بما في ذلك الكذب والجحود، تكون جيدة إذا كانت تساعدك على البقاء والنجاح.
واستنادا إلى حقيقة أن المكيافيلية لديها مركز خارجي للسيطرة، فمن المفترض أن عددا من الخصائص المرتبطة بالميكافيلية تكشف عن اتصالات إيجابيةمع مركز التحكم - دافع الإنجاز، مفهوم الذات الإيجابي، الثقة بالنفس، مستوى التطور الأخلاقي، الرضا الوظيفي، إلخ. وعليه فإن العلاقة بين المكيافيلية وهذه الخصائص ستكون سلبية. بالإضافة إلى ذلك، من المهم: كلما ارتفعت المكيافيلية، انخفض حسن النية والضمير.
إن الدراسات حول مستوى المكيافيلية اعتمادًا على الخصائص الفكرية نادرة ولا تسمح باستخلاص استنتاجات محددة. مع افتراضات كبيرة، يمكن الافتراض أن هناك علاقة ضعيفة بين المكيافيلية ومستوى الذكاء.
علاقة سلبية بين الميكافيللية و الذكاء العاطفي، كما هو الحال مع العديد من الخصائص الأخرى المتعلقة بتعريف المكونات غير اللفظية، وخاصة العاطفية للتفاعل الاجتماعي.
ونتيجة للتحليل النظري للميكافيلية، فقد توصل إلى أن هناك علاقة بين المكيافيلية والنجاح الاجتماعي، وهي:
كلما ارتفع مستوى المكيافيلية، انخفض النجاح الاجتماعي؛
كلما انخفض مستوى المكيافيلية، كلما ارتفع النجاح الاجتماعي.
يصبح الشخص الذي يستخدم التلاعب محدودًا في سلوكه، ويكون رهينة لتقنيات التواصل الخاصة به مع الآخرين، ويعتمد على القدرة على التنبؤ من الآخرين. في المرة الأولى التي تتواصل فيها مع المتلاعبين، قد تشعر أنهم حققوا نجاحًا بالفعل، لكن هذا مجرد وهم. عند ظهور العلامات الأولى للوعي بالتلاعب، نبدأ في الشك في نجاحهم، وبعد ذلك بقليل نلاحظ عجز المتلاعب، خاصة بدون ضحية.
كيفية اكتشاف المكيافيلية؟
يتيح لك مقياس Mach-V، في جوهره، قياس وتحديد ميل الفرد للتلاعب، علاوة على ذلك، الميل الشخصي، الذي يصعب التعرف عليه مع طرق التشخيص النفسي الأخرى. هام جدًا: يمكن أن يؤدي استخدام تقنيات التشخيص النفسي من قبل غير المتخصصين إلى نتائج غير موثوقة ويسبب ضررًا مباشرًا أو غير مباشر للموضوع.
سأقدم مقياس Mach-V لأي شخص يحتاج إليه، كمرجع، ولكن ليس للاستخدام.
الحماية في التنظيم من المكيافيليين
عندما يرى المكيافيليون أن الموقف غير مؤكد، مع القليل من القواعد المكتوبة التي تحكم سلوك الموظفين في العمل، فإنهم يبدأون في التعبير بقوة عن ميولهم المكيافيلية. في المواقف شديدة التنظيم حيث يتم التحكم في السلوك بإحكام، يدخل المكيافيليون في حالة سبات. لذلك، إذا كنت تقوم ببناء مؤسسة، تلتزم بمفهوم Toria Y، فمن الضروري التخلص من المتخصصين ذوي الميل نحو المكيافيلية "على النهج". يتيح لك مفهوم Toria X عدم القلق كثيرًا بشأن الميول المكيافيلية - فهو مكتوب بعناية وصف الوظيفةومقياس مؤشرات الأداء الرئيسية التفصيلي لكل منصب والرقابة الصارمة يجعل تكاليف/خسائر فحص المتخصصين على مقياس Mach-V غير فعالة.
السيدات والسادة! وأنا على استعداد لتبرير رأيي.
الميكافيلية- صورة، نمط من السلوك السياسي الذي يتجاهل المعايير الأخلاقية من أجل تحقيق أهداف سياسية. من السمات المميزة للميكافيللية أن أساسها هو الأطروحة: "الغاية تبرر الوسيلة"، عندما تعتبر أي وسيلة، من أجل تحقيق الأهداف المحددة، مبررة ومقبولة، بما في ذلك الخيانة والخداع والقسوة وخداع السياسة. الخصم.<6>
الآلية الرئيسية للصراع على السلطة وتنفيذها هي القوة. إنها القوة التي تجعل من الممكن ضمان استقرار السلطة، وإذا فقدت فمن الصعب استعادتها. أساس سلطة الملك هو القوانين الجيدة والجيش الجيد. إن شغف الغزو أمر طبيعي ومشترك، و"الحكومة القوية والحاسمة لن تسمح أبداً بالانقسام". يصف مكيافيلي بشيء من التفصيل القواعد التي توجه الملك، اعتمادًا على ظروف ووقت الحكم، ومراحل الصراع على السلطة واستخدام القوة. في الوقت نفسه، يسلط الضوء على الصفات السلبية والإيجابية للسيادة، وشروط تحولها المتبادل إلى بعضها البعض. وهكذا، في الطريق إلى السلطة، الكرم ضروري، ولكن عند الوصول إلى السلطة فهو ضار. على الملك أن يتجنب الرذائل التالية: ازدراء وكراهية رعاياه وإساءة استخدام الرحمة وغيرها. ينشأ الازدراء من التقلب والعبث والتخنث والجبن والتردد. ويتمتع الملك أيضًا بمجموعة من الصفات الإيجابية: الولاء لكلمته، والاستقامة، والصدق الذي لا يتزعزع، والرحمة، والرحمة، والإخلاص، والتقوى، والكرم، والشجاعة، والحكمة، وما إلى ذلك.
المكيافيلية والحداثة (مشكلات تحفيز القادة)
تظهر دراسات محددة أن شهوة السلطة أو الوصول إلى السلطة ليست دائمًا القوى الدافعة الوحيدة أو الرئيسية وراء دخول الشخص إلى السياسة وأنشطته اللاحقة في هذا المجال. السياسيون الذين يجسدون مثل هذا الدافع، إذا جاز التعبير، في شكل كامل "نقي"، عادة ما يتم التعرف عليهم بسهولة من قبل الرأي العام (أو على الأقل الجزء الأكثر بصيرة منه)، ويتم تخصيصهم لهم في شكل خاص. فئة. تتميز هذه الشخصيات بسمات سلوكية واضحة: السخرية والخيانة وانعدام الضمير في الوسائل والقسوة. في العلوم السياسية وعلم النفس السياسي، يتم تصنيفهم على أنهم نوع مكيافيلي من القادة (سمي على اسم الفلورنسي نيكولو مكيافيلي، الذي أوصى في القرن السادس عشر بهذا النوع من السلوك بالضبط للحكام في عصره). جي جي. ديليجنسكي.
في الأدب السياسي النفسي<2>عادة ما يتم التعرف على المصدر التحفيزي الأكثر أهمية للقيادة على أنه الحاجة إلى القوة. من المحتمل أن يتفق معظم الأشخاص البعيدين جدًا عن البحث والأبحاث العلمية في العلوم السياسية مع هذه الأطروحة. إن الصراع على السلطة - العلني أو الخفي - يتخلل الحياة السياسية لأي مجتمع. يعتبر العديد من المؤلفين أن الرغبة في السلطة متأصلة في الطبيعة البيولوجية للإنسان، متأصلة في جيناته. لديهم أدلة مقنعة - بعد كل شيء، هناك صراع شرس على القيادة في المجموعة في عالم الحيوان.
مثل هذا النهج في علم نفس القيادة، على الرغم من كل ما لا جدال فيه، لا يمكن، بالطبع، أن يحل مشكلة دوافعه. بل إنه يثير أسئلة جديدة. أولا، الرغبة في السلطة أقوى لدى بعض الناس منها لدى آخرين؛ كثير من الناس لا يملكونها على الإطلاق. إن فهم أسباب هذه الاختلافات أمر ضروري، حتى لو كان ذلك فقط لمعرفة من يصبح زعيماً سياسياً ولماذا. ثانيا، حتى على مستوى الوعي العادي، لا يتم الاعتراف بالسلطة باعتبارها الهدف الوحيد الممكن للسياسيين. إن الإدانة الشائعة للغاية للسياسيين في الصحافة والرأي العام الروسي اليوم بسبب تفكيرهم في السلطة فقط، وليس، على سبيل المثال، في رفاهية الشعب، تعادل الاعتراف بأنهم، على الأقل من حيث المبدأ، قد يكون لديهم أشخاص آخرين أقل حساً ذاتياً. أهداف مهتمة. إذا كان الأمر كذلك، فمن المهم أن نفهم كيف تتفاعل الحاجة إلى السلطة في نفسية القائد مع الدوافع الأخرى وبأي دوافع.
إن الحاجة القوية إلى القوة المتأصلة في القادة المحتملين والفعليين يمكن تفسيرها بسهولة من خلال خصائصهم الفردية الفطرية. وبالفعل، واستنادًا إلى المنطق السليم، فمن المستحيل إنكار أن شرط تحقيق القيادة وممارستها هو الحد الأدنى من مجموعة الميول الطبيعية: القدرات التنظيمية، والإرادة، وقوة الإقناع، وسرعة رد الفعل، وأسلوب الاتصال، وما إلى ذلك، على الرغم من أن وكما رأينا من قبل، فإن هذه "المجموعة" تختلف باختلاف الظروف الاجتماعية والتاريخية. القدرات، كما نعلم، تتحول إلى احتياجات: فالشخص القادر على ممارسة السلطة يشعر بالحاجة إليها. ومع ذلك، خلال تطوره، تجاوز علم النفس السياسي النهج "الوراثي". منذ ثلاثينيات القرن العشرين، تأثرت دراسة الشروط النفسية للقيادة بشكل كبير بأفكار التحليل النفسي الفرويدي. إنهم يشجعون على البحث عن هذه المتطلبات الأساسية في ظروف التنشئة الاجتماعية الأولية للفرد، في علاقة الطفل بالبيئة الاجتماعية المباشرة.
وهكذا، فإن أعمال عالم النفس الأمريكي ج. لاسويل تثبت أن الأساس النفسي للنشاط السياسي هو الإزاحة اللاواعية لـ "الصراعات الخاصة" التي يعيشها الفرد إلى مجال الأهداف العامة وترشيدها لاحقًا في إطار المصالح العامة. وفقا لهذا المؤلف، يتجلى بشكل متزايد شكل قويإن الحاجة إلى السلطة لها أصل تعويضي: فامتلاك القوة يعوض نفسيا عن الدونية والإحباط الذي يعاني منه الفرد. ومن الأمثلة على هذه الأطروحات السيرة الذاتية للرئيس ويليام ويلسون، الذي يحظى بتقدير كبير في الولايات المتحدة. سعي ويلسون للسلطة و الصفات الشخصيةيستنتج المؤلفون أسلوبه السياسي: تصلب المواقف، وعدم القدرة على تقديم التنازلات والتسويات من علاقة الرئيس المستقبلي مع والده الصارم والمتطلب. هذه العلاقة، التي جمعت بين التماهي مع والده وكبت العداء تجاهه، ولدت إحباطًا في نفسية ويلسون، تم تعويضه بالممارسة القاسية للسلطة.
لقد أصبح مثل هذا التحليل النفسي لزعماء الوطن منتشراً على نطاق واسع في الأدب الأمريكي. وهكذا، في إحدى السير الذاتية لـ ر. نيكسون، يوصف هذا الرئيس بأنه شخص عصبي، يغلب عليه شغف إثبات الذات، والخوف من الموت، والحاجة إلى عدو عاطفي، وهو ما أدى إلى ميله إلى إثارة الأزمات السياسية. والشك والعزلة الاجتماعية وصعوبات اتخاذ القرار 1 .
يمكن تقييم مدى كفاية هذه الاستنتاجات بطرق مختلفة. في علم النفس السياسي الأمريكي، أثار المقاربة النفسية المرضية لظاهرة القيادة اعتراضات جدية. حتى أن أحد ممثليها البارزين، ر. لين، طرح، على النقيض من هذا النهج، الأطروحة التي بموجبها يصبح السياسيون الديمقراطيون الناجحون أشخاصًا يتمتعون بنفسية صحية ومتوازنة 17 . على أي حال، سيكون من الخطأ التقليل من أهمية الصراعات اللاواعية داخل النفس في تطوير وتعزيز الحاجة إلى القوة والسمات الشخصية المختلفة التي تتجلى في تنفيذها.
طور الباحثون الأمريكيون المعاصرون معاملًا لقياس مستوى المكيافيلية، استنادًا إلى مؤشرات مثل الدور الضعيف للعواطف في العلاقات الشخصية، وتجاهل الأخلاق التقليدية، ونقص المعتقدات الأيديولوجية، والمتعة المستمدة من التلاعب بالأشخاص الآخرين.
تعتبر المواقف الأكثر ملاءمة لمظاهر المكيافيلية هي المواقف التي يتمتع فيها السياسي بحرية نسبية في العمل في مجال معين، على سبيل المثال، إذا كان يرأس قسمًا يتمتع بمستوى عالٍ نسبيًا من الاستقلالية في جهاز الدولة. وهذا، بحسب بعض الباحثين الأميركيين، كان على وجه التحديد موقف هنري كيسنجر في إدارة نيكسون، وهو ما سمح للسمات المكيافيلية لهذا الشخص بالازدهار.
خارج السياق الأمريكي، يمكن العثور بسهولة على المواقف المواتية للميكيافيلية في الأنظمة الاستبدادية والمطلقة والشمولية. وأيضًا في سياق الكوارث الثورية الكبرى، عندما يتم تدمير الكوارث القديمة ولم تظهر بعد "أطر معايير" جديدة للنشاط السياسي. يكفي أن نتذكر التجسيدات المحلية للميكافيلية مثل ستالين أو بيريا أو أندروبوف. إن خصوصية وحدود الظروف التاريخية (أو الإدارية-الإدارية) التي تظهر فيها الشخصيات المكيافيلية هي التي تظهر أن الشهوة المتضخمة للسلطة لا يمكن اعتبارها الدافع الوحيد الممكن للقيادة.
ومن وجهة النظر هذه، فإن دوافع القادة الثوريين تحظى باهتمام خاص. تبدو هذه المشكلة معقدة للغاية. من ناحية، فإن وضع الحركة السرية الثورية والانضباط الصارم والمؤامرة يخلق الشروط المسبقة لـ "القيادة" والميكافيللية الثورية (وفقًا لمبدأ "الغاية تبرر الوسيلة"). من ناحية أخرى، من المستحيل إنكار أنه بالنسبة للعديد من القادة الثوريين، كان الدافع الأولي لأنشطتهم هو الدوافع غير الأنانية للنضال من أجل الحرية ومصلحة الشعب، والتي تم تأسيسها في روسيا في الثقافة والتوجهات القيمية للمثقفين. من مختلف الرتب. يميل الباحثون الذين ينتمون إلى مدرسة التحليل النفسي إلى رؤية في مثل هذه الدوافع فقط تبرير المشاعر الشخصية اللاواعية، ولكن من الصعب إثبات ذلك في كل حالة على حدة. ومن الواضح في الوقت نفسه أن الحركات الأكثر ثورية ــ وفي المقام الأول الحركة البلشفية ــ عندما تشكلت وتطورت وانخرطت بشكل خاص في الصراع على السلطة وتنفيذها، أدت حتماً إلى ظهور نوع مكيافيلي من القيادة.
ربما، بالنسبة للعديد من القادة الثوريين، فإن الحاجة إلى السلطة لا تتطور وتتعزز منذ الطفولة المبكرة، ولكن تحت تأثير الأدوار القيادية التي يكتسبونها في الحركة الثورية. إن السلطة الحقيقية، أولاً على أقرب مؤيديهم، ثم على الجماهير الأوسع، تتحول إلى وسيلة لتحديد الهوية وتأكيد الذات، إلى حاجة وموقف مستقر. مثل هذه الديناميكيات، بشكل عام، لا تتعارض مع الأفكار العلمية الحديثة حول التحفيز.
من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن السياسة ليست المجال الوحيد أو حتى الأكثر ملاءمة لتلبية الحاجة إلى السلطة. في مجتمع "السوق" الديمقراطي، فإن قوة رجل الأعمال الصناعي والمالي أو مدير شركة كبيرة لا تكون في كثير من النواحي أقل شأنا من قوة الزعيم السياسي، ومن حيث الاستقرار. إن الأشخاص الذين ينذرون أنفسهم للسياسة يعرفون جيداً أن عدداً قليلاً منهم فقط سيصل إلى الطوابق العليا في المبنى السياسي، حيث يكون الفرد (الرئيس، رئيس الوزراء، الوزير، زعيم الحزب، الحاكم) هو حامل السلطة الحقيقية؛ فحتى أعضاء أعلى الهيئات التشريعية لا يملكون سوى السلطة الجماعية، وهي بالكاد قادرة على إشباع شهوة شخصية قوية للسلطة. وبالمناسبة، فإن الدراسات التجريبية التي أجريت بين المشرعين الغربيين لم تكشف عن مثل هذا الدافع بينهم. كل هذا يؤكد تنوع وتعقد دوافع السياسيين بشكل عام والقادة السياسيين بشكل خاص.
شكل من أشكال التفاعل الزوجي ذو توجه اجتماعي، والذي يفترض (بسبب الصورة الأبوية المسيحية التاريخية للأسرة الروسية) التزام الأسرة ووجود الأطفال.
أسلوب تطوير الذات + الأسرة كنظام + العاطفة. يمكن أن يعزى هذا النموذج الدلالي إلى أحد الأنواع الشابة نسبيًا، لأنه لا يجمع بين مؤشرات ومعايير التنمية الشخصية الخارجية والمحددة اجتماعيًا، بل الموجهة داخليًا.
الأسرة كوسيلة لتلبية احتياجات الأسرة 1 كامتداد للأسرة. هذا النموذج هو في الغالب ذو طبيعة توتريبتيلية، حيث حتى ولادة الأطفال وانتقال العلاقات الزوجية إلى علاقة نوعية بشكل أساسي عصر جديدتطوره ذو طبيعة شريرة (استهلاكية) ولا يرتبط بالتنمية الشخصية وتحسين العلاقات
الأسرة كنظام + كعاطفة + كوسيلة لإشباع الحاجات. يبدو أن هذا النموذج يعكس نية عائلة شابة، حيث يكون في شكل محدث
هناك تلك المكونات الدلالية التي تميز المناخ النفسي للشباب الحديث.
فهرس
1. أبوخانوفا-سلافسكايا K. A. استراتيجية الحياة. - م: ميسل، 1491 - 29° ق.
2. جالبيرين ب.يا. الأنماط الدلالية للسلوك الكامنة وراء النشاط العصبي العالي W علم النفس. المجلد. III - تبليسي، 1945 -س. 79-99.
3. دميتراك يو.يو. الهوية الشخصية لدى الزوجين كعامل في الرفاهية الذاتية للعلاقات الأسرية: ملخص الأطروحة. ديس. ...كاند. نفسية. الخيال العلمي. - م، 2004.
4. ليونتييف أ.ن. نشاط. الوعي. الشخصية // أعمال مختارة. في 2. -م، 1983.
5. ناليموف ف. عفوية الوعي - م: ميسل، 1989 - 420 ص.
6. تشودنوفسكي ف. معنى الحياة: مشكلة التحرر النسبي من "الخارجي" و"الداخلي" في المجلة النفسية. - 1995. - ت 16 - رقم 2. -مع. 15-26.
أ.و. روسلينا
مكيافيلية الشخصية وفهم السلوك المنغولي 1
في مجتمع حديثيتجلى التلاعب بالوعي على مستوى الجمهور (Kara Murza, 2001; Grachev, Melnik, 2002; Aronson, Pratkanig 2003) والوعي الفردي (Dotsenko, 2003; Margolina, Ryum-shina, 1999, Cialdini, 2002; Gueguen, 2005). في هذا الصدد، يلعب فهم التلاعب دورًا مهمًا.
وأهم جانب من المشكلة هو دراسة العلاقة بين الخصائص النفسية للفرد وطبيعة فهمه للموقف التلاعبي، الذي يقوم خلاله المتلاعب، من أجل تحقيق الهدف المرسوم، بمساعدة الخفية، مناورات تشتيت الانتباه تحول شريك الاتصال من موضوع متساوٍ إلى موضوع تأثير التلاعب. الفهم يشمل
■ تمت كتابة المقال بدعم من المؤسسة العلمية الإنسانية الروسية (منحة رقم 000133-06-07)
النقاط التقييمية. موجودة في البداية أنواع مختلفةالفهم: يبرر البعض ويقبلون سلوك المتلاعب، الذي يقوم على القبول غير المشروط للتواصل مع شخص آخر باعتباره شيئًا بلا روح، ويحوله إلى موضوع للتلاعب - وهذا هو "التفاهم والقبول"، والبعض الآخر - على على العكس من ذلك، اعتبر مثل هذا السلوك غير مقبول - "التفاهم -الرفض".
أدناه هو موضح دراسة تجريبيةوكان الغرض منه محاولة تحديد العلاقة بين السمات الشخصية للشخص وخصائص فهم السلوك المتلاعب في التواصل. نحن لا ندرس السلوك المباشر ولا نقوم بالتنبؤات المتعلقة بالقدرة على التنبؤ بالسلوك بناءً على أبحاثنا. لا يمكننا إلا أن نفترض أنه عند فهم الموقف بطريقة معينة، من نوع "الفهم والقبول" أو "الفهم والرفض"،
tion"، سوف يميل الشخص إلى التصرف بطريقة مماثلة، ويصبح مشاركًا في موقف التلاعب، لأنه "في علم النفس السردي يقارن العلماء بين فهم النص وفهم الإنسان لنفسه وسلوكه وأحداث حياته" G6. مع. 220].
يعتمد "تأثير أي موقف محفز موضوعيًا" على المعنى الشخصي والذاتي الذي يعلقه الشخص عليه. للتنبؤ بنجاح بسلوك شخص معين، يجب أن نكون قادرين على أن نأخذ في الاعتبار كيف يفسر هو نفسه هذا الموقف ويفهمه ككل.
وقد تم صياغة ثلاث فرضيات رئيسية:
1. الأشخاص الذين حصلوا على درجات عالية في الميكافيلية، والصلابة، ودرجات منخفضة في توجيه معنى الحياة والتوجه التواصلي، وفهم وقبول السلوك التلاعبي سوف يبررون السلوك التلاعبي؛ والعكس صحيح.
2. هناك اختلافات بين الجنسين في فهم مواقف السلوك المتلاعب: فالرجال لديهم مستوى أعلى من المكيافيلية وبدرجة أكبر من النساء سوف يبررون السلوك المتلاعب، أي. حسب نوع الفهم-القبول.
3 يتمتع المكيافيليون*، بغض النظر عن الجنس، بتوجه تلاعبي أكثر وضوحًا في التواصل. يتمتع غير المكيافيليين بتوجه امتثالي أكثر وضوحًا في التواصل.
المنهجية
أجريت التجارب في سامراء.
وكان المشاركون طلاب جامعات سامراء في العلوم الإنسانية والتكنولوجيا: 89 امرأة و87 رجلاً. شارك في الدراسة إجمالي 176 شخصًا (رجالًا ونساءً) تتراوح أعمارهم بين 16 و28 عامًا (الذكور = 18.26: 810=*.327).
إجراءات البحث. أولاً، طُلب من المشاركين ملء أربعة استبيانات: مقياس ماك (زناكوف، 2001)؛ استبيان صلابة الشخصية (التدريب العملي...، 1984)؛ طريقة التوجهات ذات معنى الحياة (ليونتييف، 2000)؛ استبيان "التوجه الشخصي في التواصل" (براتشينكو، 1997).
نص يصف سلوك امرأة ذات شخصية ميكافيلية واضحة، والتي استخدمت أساليب تلاعبية لمنع ابنها من أن يصبح فنانًا (شيلدون، 2002)، مع مجموعة موحدة من الأسئلة.
لتبرير اختيار هذا الموقف، سأفكر في بنية محتوى الموقف المتعدد الجوانب.
أولا، تم الكشف عن العديد من الخصائص الشخصية للبطلة في جميع أنحاء النص، مثل: التصميم، والقدرة التنافسية، والتوجه نحو الموضوع، والأنانية، والشجاعة، والطموح. السيطرة، الذكاء، عدم التعاطف، الصدق والدقة في إدراك وفهم الذات والآخرين، متلازمة البرود العاطفي، الخفية الاستخدام الفعالالإطراء والرشوة والترهيب، عدم الإيمان بإمكانية الوثوق بالابن، في استقلاليته وقوة إرادته، التركيز على المشكلة بدلاً من التركيز على المحاور، التلاعب بالابن لأغراض شخصية تتعارض مع مصالحه الخاصة، تثبت أن بطلة الموقف هو مثال نموذجي للشخصية المكيافيلية. بالإضافة إلى ذلك، تصف القصة الخصائص المعرفية والتحفيزية والسلوكية للهيبويني، والتي تمثل أساس الميكافيلية كمتلازمة نفسية.
ثانيا، هذا الوضع هو التلاعب، منذ ذلك الحين الشخصية الرئيسيةتلاعبت القصة بالآخرين بمهارة لتحقيق مكاسب شخصية. مارست تأثيراً نفسياً لم يدركه ابنها، فأجبرته على التصرف وفقاً لأهدافها، وأخفت نواياها الحقيقية، وحققت هدفها بمساعدة مناورات تشتيت كاذبة.
كان من المفترض أن الأشخاص الذين يختلفون في الجنس، ومستوى المكيافيلية، ومعنى الحياة، والضغط في التواصل، والصلابة سوف يفهمون موقف التلاعب بشكل مختلف، وبالتالي يجيبون على الأسئلة بشكل مختلف.
في علم نفس الفهم، تعتبر تقنية طرح الأسئلة مؤشرا موثوقا لفهم الشخص للحقائق والأحداث والظواهر. في هذه الحالة، يجب أن تتوافق الأسئلة مع بنية موضوع الفهم، أي. في حالتنا - حالات التلاعب (لانج.
مع أخذ ذلك في الاعتبار، عند التخطيط للدراسة، افترضنا أنه نتيجة لتحليل خيارات السلوك المحتملة لجميع المشاركين في التلاعب، فإن الموضوع سوف يطور فهمًا شاملاً للموقف الذي تم تحليله. كان الأسلوب المنهجي الرئيسي هو تشجيع الموضوع على اتخاذ مواقف مختلفة. ولهذا الغرض، بعد قراءة النص، تم طرح أسئلة على المواضيع من أربع فئات.
الأسئلة البيانيّة هي أسئلة مباشرة مرتبطة بالحقائق ومعروضة بشكل واضح في النص (من هي كيت؟ من رأى توني كيت في المستقبل؟). أسئلة تفسيرية - عند الإجابة عليها، يجب على الموضوع تفسير الحقائق: استخلاص استنتاجات حول الأسباب المحتملة للأحداث الموصوفة في النص (ما هو أهم شيء في الحياة بالنسبة لكيت؟ لماذا لم توافق كيت على اختيار توني لتصبح فنان؟). أسئلة تحديد الهوية التي تتطلب من الشخص الذي يفهم أن يضع نفسه عقليًا في مكان المشاركين في موقف التلاعب (من طريقة تفكير وأسلوب سلوك، كيت أم توني، أكثر اتساقًا مع أسلوبك؟ هل تعتقد أن كيت لديها الحق للتدخل في مصير ابنها إذا اعتقدت أن ذلك يعمل لصالحه/). أسئلة حول التعاطف - الإجابات عليها تكشف عن موقف الموضوع تجاه السمات الشخصية وسلوك المشاركين في حالة الاختيار الأخلاقي (كيف ستتصرف في مكان كيت، هل ستتدخل في رغبة ابنك في أن يصبح فنانًا؟ من أنت؟) أتعاطف مع المزيد في هذا الموقف، كيت أم توني؟). عند معالجة إجابات أفراد الاختبار على الأسئلة المتعلقة بموقف النص، تم استخدام طريقة تحليل المحتوى. تضمن مخطط تحليل المحتوى 4 مجموعات من الفئات: الخصائص الشخصية المكيافيلية، وأسلوب التفاعل المكيافيلي؛ الخصائص الشخصية غير المكيافيلية، أسلوب التفاعل غير المكيافيلي.
النتائج ومناقشتها
الكمية و التحليل النوعيوتم إجراء النتائج في عدة اتجاهات: البحث عن الفروق بين الجنسين والشخصية، وكذلك تحديد الخصائص النفسية للأشخاص الذين أجابوا على الأسئلة الثمانية المطروحة. التعرف على فروق ذات دلالة إحصائية بين
تم استخدام اختبارات Kolmogorov-Smirnov وMann-Whitney اللامعلمية بناءً على متوسط بيانات مجموعات المواضيع المشار إليها.
تحليل كميإجابات على الأسئلة
تتعلق إجابات الأشخاص الخاضعين للاختبار على الأسئلة المتعلقة بالموقف في معظم الحالات بنوع السلوك التلاعبي "الفهم والرفض".
يظهر اختبار ذو الحدين رجحانًا ذا دلالة إحصائية للردود على الأسئلة المتعلقة بالمناصب الوظيفية*. كيت، فإن النسب المرصودة تختلف اختلافًا كبيرًا عن 0.5 وهي 0.13 للدور غير المكيافيلي و0.87 للدور المكيافيلي (ص<О,001); о ценностных ориенчациях Кейт, 0,86 для макиавеи-листских ценностей и 0,14 для немакиавелли-стских (р<0,001); об оценке испытуемым права Кейт вмешиваться в судьбу сына, 0,25 для испытуемых считающих что Кейт имеет право вмешиваться в судьбу сына и 0,75 для тех, кто считает, «то она не имеет право вмешиваться (р<0,001); об образе мыслей испытуемого, 0,26 для испытуемых, чей их образ мысли и стиль поведения соответствуют Кейт и 0.74 для соответствующих Тони (р<0.001); о поведении испытуемого в подооной ситуации, 0.88 не стали бы препятствовать сыну в его желании стать художником и 0.12 стали бы препятствовать (р<0,001); о симпатиях испытуемого. 0,19 испытуемых симпатизируют Кейт и 0,81 симпатизируют Тони (р<0.001). Не обнаружено статистически достоверных отличий ответов на вопрос и личности Кейт: 53 для испытуемых положительно оценили личность Кейт и 47 отрицательно (р=0,589).
لتحديد السمات المحددة لفهم الوضع التلاعبي من قبل مجموعات مختلفة من المواضيع، من الضروري إجراء تحليل أكثر تفصيلاً للبيانات التي تم الحصول عليها، مع التركيز على المتغيرات الفردية المستخدمة في التجربة.
أنواع الفهم: الفهم-القبول والفهم-رفض السلوك المتلاعب
اسمحوا لي أن أقارن نتائج 07 موضوعًا من نوع الفهم والرفض للسلوك المتلاعب و50 موضوعًا من نوع الفهم والقبول.
107 تحتوي على أقل من 50 مؤشرًا على مقياس ماك (ص<0.01; М=73,83 и М=80,90); количество макиавеллистски^ ответов на вопросы к тексту (о<0,00); М~1,84и М^4,42) и, соответствен-
نشرة جامعة الملك سعود سميت باسم. على ال. نيكراسوفا. 200 فولت المجلد 13
ولكن المزيد من التعليقات غير المكيافيلية (ص<0,001; М=4,19 и М=1,62). Также у них выше показатели по конформной направленности в оощении (р < 0,02; М = 4,05 и М = 3,34). Испытуемые, дающие положительные и отрицательные ответы на вопросы к текстовой ситуации, не различаются ни по признакам пола, ни по другим личностным особенностям.
وبالتالي، فإن الأشخاص الذين يوافقون ويقبلون السلوك التلاعبي لديهم مواقف ومعتقدات مكيافيلية أكثر وضوحًا من الأشخاص الذين يرفضون هذا السلوك. في التواصل، يميلون إلى التخلي عن المساواة في التواصل لصالح المحاور، والتركيز على الخضوع لسلطة السلطة، على الموقف "الموضوعي" لأنفسهم، على "الموافقة" غير النقدية (تجنب المعارضة). لا توجد رغبة في الفهم الحقيقي والرغبة في أن يتم فهمها؛ فهي تهدف إلى التقليد، والتواصل التفاعلي، وعلى استعداد "للتكيف" مع المحاور.
سأقوم بتحليل الإجابات على الأسئلة في النص.
أولاً، دعونا نلقي نظرة على البيانات الواردة من 107 أشخاص من المجموعة الأولى، الذين يتميزون برفض النظرة العالمية للبطلة وسماتها الشخصية. "امرأة شريرة وفخورة"؛ «المرأة النرجسية، التي عدا صحبتها وعملها، لم تكن ترى شيئًا، لا مصالح ابنها، ولا كل الأشياء السيئة التي فعلتها لتحقيق أهدافها»؛ "الشخص القوي الذي يملك شركة كبيرة، لا يستمع إلا لنفسه"؛ "امرأة واثقة من نفسها، معتادة على نفوذها ومكانتها القوية في المجتمع، بحيث يمكن شراء كل شيء بالمال، حتى السعادة المحتملة لابنها، ومكالمته"؛ "مستمر، غير صادق، فخور"؛ "امرأة قوية تخيلت أنها تستطيع أن تقرر مصير الآخرين"؛ "امرأة أنانية مهووسة بصحبتها. مخمورا بالقوة والقوة"؛ "امرأة أنانية ومحدودة."
الآن دعونا نلقي نظرة على 50 شخصًا من المجموعة الثانية الذين، عند الإجابة على الأسئلة، على العكس من ذلك، قاموا بتقييم شخصية كيت بشكل إيجابي: "سيدة أعمال"؛ "امرأة عادية تمتلك شركة كبيرة، لكنها قوية أيضًا، لأنها... لإدارة شركة تحتاج إلى الكثير من القوة، بالإضافة إلى الذكاء": "إنها امرأة هادفة وقوية": "امرأة قوية وقوية": "امرأة ذات شخصية قوية وفطنة وطاقة حيوية"؛ "موهوب-
رجل أعمال. إنها رائدة في الحياة. إنها معتادة على إدارة كل شيء وكل شخص، ولا تتسامح مع وجهات النظر المعاكسة لها"، "امرأة قوية وذكية" "امرأة هادفة، وعملية، وقوية الإرادة، وماكرة، وماكرة"؛ "كيت، هذه امرأة وهي مثابرة وهادفة، لكنها في أعماقها متفهمة وصادقة ومبدئية "؛ "هادفة، ذات شخصية، ذات روح قتالية، متعطشة للسلطة إلى حد ما" ؛ "امرأة غنية وقوية."
الاختلافات بين الجنسين
تكونت العينة من 90 امرأة و 86 رجلاً، وتم الكشف عن الفروق ذات دلالة إحصائية التالية بين نتائجهم.
لدى الرجال مؤشر امتثال في التواصل أعلى من النساء (ص<0,01; М=4,14 и М-3,57). Характерно, что мужчины и женщины, не различаются ни по уровню макиавеллизма, ни по другим личностным особенностям.
الشخصية المكيافيلية
تحليل مقارن للمجموعات القطبية من الموضوعات وفقًا لمقياس ماك: 48 شخصًا من الربع السفلي (الدرجات 44-67) و49 من الأعلى (85101). يتمتع المكيافيليون الضعفاء بدرجات أعلى في الرغبة الاجتماعية (ص<0,1; М=5,13 и М-4,02); общий показатель по смыс-ложизненным ориентациям (р<0,01; М= 108,31 и М=97,65) и другие показатели по осмысленности жизни; альтероцентрическая направленность в обшении (р<0,05; М 1,40 и М^2,59). Однако у них ниже показатели по манипулятив-ной направленности в общении (р<0.025; М=4 40 и М=6,24). Обнаружены различия и в типе понимания манчпулятивной ситуации. Сла-бовыраженные макиавеллисты имеют больше немакиавеллистских отьегов на вопросы к тексту (р<0,25; М=3,73 и М=2,78) и меньше макиа-веллистских ответов (р<0,05; М=2,33 и М=3,10).
لذلك، بناءً على نتائج التجربة، يمكننا القول أن الأشخاص الحاصلين على درجات أعلى على مقياس المكيافيلية، عند فهم حالة التلاعب في التواصل، هم أكثر عرضة من المكيافيليين الذين تم التعبير عنهم بشكل ضعيف للإجابة على أسئلة من نوع فهم وقبول التلاعب السلوك، والعكس صحيح، يميل المكيافيليون الذين يتم التعبير عنهم بشكل ضعيف إلى الاستجابة وفقًا لنوع الرفض والفهم. بالإضافة إلى ذلك، لدى المكيافيليين الضعفاء توجه أكثر وضوحًا نحو
الاستجابات المرغوبة اجتماعيا. إنهم عرضة لـ "التركيز" المسبق على المحاور، مع التركيز على أهدافه واحتياجاته وما إلى ذلك. والتضحية غير الأنانية بمصالح الفرد، والقيود، والرغبة في فهم احتياجات الآخر من أجل إرضائها على أكمل وجه، ولكنهم غير مبالين بفهم أنفسهم من جانبه، ويسعون جاهدين للمساهمة في تطوير المحاور حتى على حساب مصالحهم. التنمية الذاتية والرفاهية. المكيافيليون الضعفاء أكثر اقتناعًا بأن الإنسان يستطيع إدارة حياته بنفسه، وله حرية الاختيار في بناء حياته، وبشكل عام، تكون حياتهم ذات معنى أكبر. يركز المكيافيليون الذين تم التعبير عنهم بقوة على استخدام المحاور وجميع وسائل الاتصال لأغراضهم الخاصة، للحصول على أنواع مختلفة من الفوائد، ومعاملة المحاور كوسيلة، وموضوع لتلاعبهم، والسعي لفهم ("حساب") المحاور من أجل الحصول على المعلومات اللازمة، بالاشتراك مع السرية الخاصة بهم، والصدق، والتركيز على التطوير وحتى "الإبداع" (الماكرة) في التواصل، ولكن من جانب واحد - فقط لأنفسهم، على حساب الآخرين.
صلابة الشخصية
سأقوم الآن بمقارنة نتائج 52 موضوعًا بدرجات صلابة منخفضة (أقل من 16) و53 موضوعًا بدرجات عالية (أكثر من 22).
52 لديهم درجات رغبة اجتماعية أقل من 53 (ص<0,001, М= 13.54 и М=23,83); общему показателю смысложиз-ненных ориентаций (р<0,01; М=104,4 и М= 106,3) и конформной направленности личности в общении (р<0,03; М=4.08 и М=3,58).
وبالتالي، فإن الأشخاص الذين حصلوا على درجات أقل في الصلابة هم أقل احتمالًا من الأشخاص الذين حصلوا على درجات أعلى لإعطاء استجابات مرغوبة اجتماعيًا، بالإضافة إلى ذلك، لديهم مقياس إجمالي أقل للمعنى في الحياة. يميل الأشخاص الذين لديهم معدلات أعلى من الصلابة إلى رفض المساواة في التواصل لصالح المحاور، ويتجهون نحو الخضوع لسلطة السلطة، ويتجهون نحو موقف "موضوعي" لأنفسهم، ويتجهون نحو "الاتفاق" غير النقدي (تجنب المعارضة). وليس هناك رغبة في الفهم الحقيقي.
الهوس والرغبة في أن يكون مفهوما، يهدف إلى التقليد، والتواصل التفاعلي، وعلى استعداد "للتكيف" مع المحاور.
مقياس الرغبة الاجتماعية من استبيان الصلابة تضمن الربع الأدنى لتوزيع الرغبة الاجتماعية درجات في النطاق من 2 إلى 3، والأعلى - من 6 إلى 9. وانخفضت درجات 52 موضوعًا إلى الربع الأدنى، و 53 إلى الربع العلوي الربع
"القاع" حصل على درجات أعلى على مقياس ماك (ص< 0,005; М = 80,31 и М = 71,45) и манипудятивной направленности в общении (pcO.ÖOl; М=^,96 и М=4,51).
ومع ذلك، فقد حصلوا على درجات أقل في استبيان التوجهات ذات معنى الحياة. ومن المميز أن هناك فروقاً فقط في المعنى الفعلي للتوجهات الحياتية والأهداف في الحياة وثراء الحياة والرضا عن تحقيق الذات، ولم توجد فروق في جانبي مركز الضبط. وبحسب المؤشر التكاملي للتوجهات ذات المعنى الحياتي (ص< 0.01; М = 9ч,65 и М = 109,58), по целям СЖО (р < 0,025; М = 30.40 и М = 34,11), по процессу СЖО (р <0,01; М =30.40 и М = 33,43) и по результату СЖО (р<:0,02; М-25,21 и М-27,25).
ومن مقاييس التوجه الشخصي في التواصل أيضاً: "التمركزية البديلة" ص<0,001; М=2,5 и М=4,06) и «Конформности» (р< 0,03; М-3,25 иМ-4,11)
وبالتالي، فإن الأشخاص الذين حصلوا على درجات منخفضة في الرغبة الاجتماعية لديهم مواقف ومعتقدات مكيافيلية أكثر وضوحًا من الأشخاص الذين حصلوا على درجات عالية في التواصل، فهم يركزون أكثر على استخدام المحاور وجميع وسائل الاتصال لأغراضهم الخاصة، للحصول على أنواع مختلفة من الفوائد، ومعالجة المشكلات. المحاور فيما يتعلق بالوسائل، موضوع التلاعب بهم، فإنهم يسعون جاهدين لفهم ("معرفة") المحاور من أجل الحصول على المعلومات اللازمة، إلى جانب السرية الخاصة بهم، والنفاق، ويركزون على التطوير وحتى "الإبداع" (الماكرة) في التواصل، ولكن من جانب واحد - فقط لأنفسهم، على حساب آخر. ومع ذلك، فإن حياتهم أقل معنى، وهم أقل رضا عن الجزء الذي عاشوه من الحياة، ويرون أن عملية الحياة نفسها أقل إثارة للاهتمام، وغنية عاطفيا ومليئة بالمعنى، ولا يتم التعبير عنهم بشكل أقل في الحياة.
أهداف في المستقبل تعطي للحياة معنى واتجاهًا ومنظورًا زمنيًا. الأشخاص الذين حصلوا على درجات منخفضة في الرغبة الاجتماعية هم أقل احتمالاً من أولئك الذين حصلوا على درجات عالية "للتركيز" طوعًا على المحاور، والتركيز على أهدافه واحتياجاته، وما إلى ذلك. ويضحون بمصالحهم وسلاسلهم بشكل غير مبالي ، وأقل سعياً لفهم احتياجات الآخر بسطحية رضاهم الكامل ، وغير مبالين بفهم أنفسهم من جانبه ، ولا يسعون جاهدين للمساهمة في تطوير المحاور على حساب تنميتهم ورفاههم. كما أنهم لا يميلون إلى التخلي عن المساواة في التواصل لصالح المحاور، والتركيز على التبعية لسلطة السلطة، والموقف "الموضوعي" لأنفسهم، والتركيز على "الاتفاق" غير النقدي (تجنب المعارضة)، وعدم وجود الرغبة في الفهم الحقيقي والرغبة في أن يتم الفهم، والتركيز على التقليد، والتواصل النشط، والاستعداد "للتكيف" مع المحاور.
لذلك، تم تأكيد الفرضيات الثلاث المطروحة في الدراسة كميًا جزئيًا فقط، ولكن الشيء الأكثر أهمية هو أن خصوصية الفهم ترتبط ارتباطًا مباشرًا بالخصائص الشخصية للموضوع الفهمي. الفهم - يرتبط قبول السلوك المتلاعب بمستوى عالٍ من المكيافيلية، والتوجه المتلاعب والامتثالي في التواصل، وانخفاض مؤشرات المعنى في الحياة.
فهرس
1. أرونسون إي.، براتكانيس إ.ر. عصر الدعاية: آليات الإقناع والاستخدام اليومي وسوء الاستخدام. -SPb.: Prime - EUROZNAK، 2003.
2. Bratchenko S. L. تشخيص إمكانات التنمية الشخصية - دليل منهجي لعلماء النفس المدرسي. - بسكوف: دار النشر التابعة لمعهد بسكوف الإقليمي للتدريب المتقدم للعاملين في مجال التعليم، 1997. - ص 34-62.
3. جيجن ن. سيكولوجية التلاعب والخضوع. - سانت بطرسبورغ: بيتر، 2005.
4. غراتشيف جي.في.، ميلنيك آي.ك. مانيب) 1 شخصية آيرو فاني. - م: دار اكسمو للنشر، 2003.
5. دوتسينكو إي.جي. سيكولوجية التلاعب: الظواهر والآليات والدفاع. - م: "شيرو" مع دار النشر "أورايت"، 20i0.
6. زناكوف ف. منهجية دراسة الشخصية المكيافيلية. - م سميسل، 2001.
7. زناكوس ف.ف. سيكولوجية الفهم. المشاكل والآفاق. - م: دار النشر "معهد علم النفس RAS"، 2005.
8 Kara■ Murza S. G. التلاعب بالوعي. - م: دار النشر EKSMO-Press، 2001.
9. ليونتييف د. اختبار توجيه معنى الحياة (LSO). - م: سميسل، 2000.
10. مارجولينا إل.، ريومشينا إل.آي. التلاعب كظاهرة نفسية // علم النفس التطبيقي. 1999 -№4. - ص65-74.
Ш ورشة عمل حول التشخيص النفسي: التشخيص النفسي التفاضلي / إد. في. ستولينا، أ.ج. شميليفا - م، 1984
12. Ross L., Nisbett R. الشخص والوضع: وجهات نظر علم النفس الاجتماعي. - م: مطبعة آسبكت، 1994.
13. سيالديني ر. سيكولوجية التأثير – سانت بطرسبورغ: بيتيو، 2002.
14 شيلدون إس إنتريجانيو - م.: ACT. 2001.
15. لانج جي فيرستين إن دير
التشخيص النفسي.
اختبارات رورشاخ.
