Привет, друзья! Сегодня мы поговорим с вами на очень интересную тему – тему генной инженерии и развития различного рода технологий. Всё это очень важно знать и понимать, потому что научно-технический прогресс летит с невероятной скоростью. И тут мы либо принимаем реальность и адаптируемся, либо очень скоро оказываемся на задворках жизни.

Я уже писал статью на несколько похожую тему, но там мы поговорили с вами преимущественно .

То, что раньше казалось нам и нашим родителям нереальным, сейчас превратилось в нашу повседневную жизнь.

Мы можем покупать через интернет ЧТО УГОДНО! Еду, одежду, секс, знания, опыт других людей и т.д.

С помощью телефона мы можем выполнять сотни различных манипуляций, которые очень облегчают нам жизнь.

Сейчас то же самое происходит с генной инженерией…

На заре генной инженерии. Генетическая Модификация

Люди учились проектировать жизнь ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ.

Всё начиналось ещё с самых зачатков растениеводства, одомашнивания животных и селекции.

Селекция – улучшение сорта растений или породы животных и выведение новых пород путём скрещивания и искусственного отбора.

С помощью селекции мы улучшали полезные свойства растений и животных. Со временем, мы стали так хорошо это делать, но никогда до конца не понимали, как это работает, пока не открыли «код жизни» – молекулу ДНК (дезоксирибонуклеиновую кислоту).

Которая, в свою очередь, контролирует АБСОЛЮТНО ВСЁ! Работу всех систем организма, рост костей и мышц, а также, размножение всего живого.

Информация закодирована в самой структуре молекулы.

Четыре нуклеотида располагаются попарно и формируют код с инструкцией:

1. Аденин.
2. Гуанин.
3. Цитозин.
4. Тимин.

Если меняется сама комбинация (инструкция), то меняется и существо, несущее её в себе.

Молекула ДНК была открыта в 1953 году.

Теперь знание того, что молекула ДНК является носителем генетической информации всех живых организмов на земле, даёт возможность очень эффективно вмешиваться в жизненные процессы всех уровней: от микроорганизмов до человека.

• В 60-е года учёные облучали растения радиацией, чтобы вызвать случайные мутации, которые могли быть полезны.
• В 70-е года мы научились внедрять фрагменты ДНК в растения, бактерии и животных, чтобы менять и изучать их, производя исследования в области медицины, сельского хозяйства, развлечения и т.д.
• В 1974 году удалось получить первую ГЕННОМОДИФИЦИРОВАННУЮ МЫШЬ! После чего, мыши стали обычным средством для экспериментов и исследований, спасшие при этом миллионы жизней.
• В 1980-х годах был получен первый патент на микробов, которые поглощали нефть.

В настоящее время множество веществ производится с помощью генномодифицированных организмов, например, гормоны роста, инсулин, факторы свёртываемости крови.

Первые генномодифицированные продукты появились на прилавках магазинов в 1990-х годах. Такие продукты могли не портится во много раз дольше.

В те же 90-е годы, с помощью генной инженерии начались первые удачные эксперименты с лечением женского бесплодия. Зародыши наделяли генами сразу трёх человек, что увеличивало выживаемость и повлекло появление первых людей с тремя биологическими родителями.

В настоящее время уже есть:

• Свиньи, наделённые невероятной мышечной массой.
• Лосось, растущий вдвое быстрее и выглядящий привлекательнее оригинального.
• Прозрачные лягушки.
• Светящиеся рыбы и т.д.

Всё это достижения генной инженерии.

До недавнего времени изменения генов были очень дорогостоящими, пока в 1987 году не был обнаружен первый локус CRISPR.

CRISPR – это короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами.

Не пугайтесь, всё не так сложно. Смотрите.

Война тысячелетий

Бактерии и вирусы находятся в постоянной борьбе, с самого начала жизни.

Вирусы бактериофаги (вирусы, избирательно поражающие бактериальные клетки) ведут охоту на бактерий.

До 40% бактерий в мировом океане погибают ежедневно от подобной деятельности вирусов.

Вирусы делают это в результате внедрения своего генетического кода в бактерию. Бактерия же, выступает в роли фабрики, но всё равно пытается сопротивляться.

В большинстве случаев, это ни к чему не приводит, и бактерия гибнет.

Но редко, случается так, что бактерии выживают.

В таком случае, они могут привести в действие свою самую эффективную защиту: они сохраняют часть ДНК вируса в своём генетическом коде – ДНК-архиве CRISPR, где она хранится до очередного нападения вируса.

Когда вирус снова нападает, то бактерия создаёт РНК-копию из ДНК архива и приводит в действие секретное оружие – БЕЛОК CAS 9 .

Данный белок сканирует бактерию на предмет вторжения вируса, сравнивая каждую часть, найденного ДНК с архивом.

Когда белок находит полное соответствие, он активируется, и отрезает часть ДНК вируса, делая его абсолютно бесполезным. Таким образом, бактерия находится в безопасности.

Протеин CAS9 очень точен, он уничтожает вирус только при наличии 100%-го соответствия.

CRISPR программируема.

CRISPR позволяет включать и выключать гены живых клеток, а также, изучать конкретные последовательности ДНК.

Данный метод работает абсолютно на всех: на людях, микроорганизмах, животных и растениях.

Ещё более новые и совершенные инструменты уже создаются, и процесс совершенствования инструментов генной инженерии продолжается.

В результате обнаружения CRISPR стоимость генной инженерии упала на 99%, а сроки экспериментов сократились во многие разы. Теперь любой человек, при наличии лаборатории, может делать различные манипуляции с генами, тратя на это не год, а считанные недели.

Победа над болезнями

В 2015-2016 годах CRISPR активно использовался в экспериментах, которые проводили с целью победы над .

Удалось достичь, действительно, поражающих результатов.

В экспериментах, проводимых с крысами CRISPR ввели прямо в их хвосты. В результате чего, удалось освободить более 50% клеток от вируса ВИЧ, что наталкивает на оптимистичные прогнозы.

В скором времени CRISPR поможет избавиться от других ретровирусов, которые до сегодняшнего момента считаются неизлечимыми, например, герпес.

Есть большая вероятность, что генная инженерия, с помощью CRISPR сможет победить нашего самого страшного врага – рак.

Рак – это злокачественная опухоль (или опухоли), возникающая в результате трансформации нормальных клеток, которые начинают бесконтрольно делиться, теряя при этом способность к апостозу.

Апостоз – естественный регулируемый процесс клеточной гибели, в результате которого клетка распадается на отдельные тельца, ограниченные плазматической мембраной. Обычно, фрагменты умерших клеток выводятся в течение 60-90 минут с помощью макрофагов («падальщиков» нашего организма).

Раковые клетки очень умело прячутся от наших иммунных клеток, и, часто, рак обнаруживается только на крайних стадиях.

CRISPR способна редактировать наши иммунные клетки, что сделает их лучшими охотниками на раковые клетки.

Есть вероятность, что в недалёком будущем лекарство от рака будет заключаться в паре уколов с парой тысяч наших собственных клеток.

В августе 2016 года китайцами были получены первые положительные результаты в лечении рака лёгких с помощью иммунных клеток, модифицированных по этой технологии. Прогресс уже не остановить.

Существует также огромное множество генетических отклонений и заболеваний. Они колеблются от незначительных, до крайне опасных, приносящих годы страданий и даже смертельных.

Дальтонизм, синдром Дауна, гемофилия, дистрофия, синдром Гентингтона, всё это опасные генетические заболевания, приносящие людям очень много мучений.

Имея в наличии мощное оружие, вроде CRISPR, рано или поздно, мы сможем покончить с ними.

Все эти отклонения могут быть вызваны всего одной заменой в ДНК коде. Человечество уже работает над модифицированной версией белка CAS9, которая исправляет ошибки и избавляет клетку от заболевания.

Через 10-20 лет мы сможем уничтожить сотни подобных отклонений и заболеваний.

Но всё это только начало.

Скорее всего, CRISPR будет использоваться гораздо шире.

Создание модифицированного человека, спроектированного, практически, с нуля, с идеальным набором качеств.

Не за горами времена, когда родители смогут, буквально, как в автомате с кофе, выбрать своему ребёнку нужный набор качеств, как внешних, так и внутренних.

Спроектированные люди

В 2015-2016 годах китайские учёные провели ряд экспериментов с эмбрионами человека.

Они столкнулись с трудностями, пока что, не ведомыми ранее. Приходится учитывать тысячи факторов, чтобы развитие плода пошло нужным путём и развило в себе нужное привитое качество.

Ничего не напоминает?

Очень похожая ситуация с компьютерами 70-х, 80-х годов. Это были огромные машины, выполняющие на тот момент немыслимые для тех лет операции.

Сейчас, мощность компьютера 70-х годов, может быть заключена в компьютере, размером с человеческую клетку, если не брать в расчёт нанотехнологии.

Наука шагнула вперёд, и сейчас устройство, лежащее в руке, может производить в сотни раз более мощные операции, чем компьютер, размером с дом, в 70-х годах.

Вне зависимости от нашего отношения к генной инженерии, она будет развиваться, а спроектированные люди будут со временем давать новое потомство.

Дети, модифицированных людей будут рожать своих детей, и таким образом генофонд будет становиться сильнее и безупречнее.

Первые модифицированные дети не будут сильно отличаться от обычных детей.

Скорее всего, первые модификации будут касаться тяжёлых, смертельных генетических заболеваний.

По мере развития генной инженерии, и с постепенным появлением всё большего количества генномодифицированных детей, не использование генетических модификаций будет становиться всё более не этичным, ведь это будет обрекать детей на пожизненные страдания и смерть, которую можно было предотвратить.

Как только родится первый спроектированный ребёнок, дверь будет открыта навсегда.

А со временем, с ростом положительных отзывов и количеством модифицированных детей будет расти соблазн.

Разве вы бы не хотели хорошее зрение для своих детей, если они носят очки? А как насчёт исключительного интеллекта? А что если он будет предрасположен к росту мышц? А может быть хотите красивые волосы и ускоренный для своего ребёнка?

Представьте, что вы можете выбрать все эти качества, буквально, как в магазине. Ну или хотя бы, как в клинике пластической хирургии.

Это не предел.

Уже известны животные, которые не стареют (медуза – турритопсис нутрикула, планария, лобстеры).

Со временем, возможно, генная инженерия может привести нас к победе над старением. Две трети людей умирает именно по причинам, связанных со старением.

Сейчас известно, что старение связано с накоплением повреждений в наших клетках.

В 2009 году была присуждена Нобелевская премия по физиологии и медицине за открытие, которое объяснило процесс изнашивания нашего организма.

ТЕЛОМЕРЫ, которые расположены на концах хромосом, защищают их и весь организм от изнашивания.

Но теломеры не вечны, их длина уменьшается при каждом делении клетки. Постепенно они становятся слишком короткими, чтобы защитить хромосомы, и организм приобретает первые признаки старения.

Мы могли бы занять несколько генов у животных, которые не стареют, и приобрести стабильную, самовоспроизводящуюся не изнашивающуюся систему.

Люди всё равно будут умирать, но происходить это будет не от старения, через 50-100 лет, а через пару тысяч лет, т.к. катастрофы, войны, и другие страшные вещи никто не отменял.

Возможно, мы первые, кто вкусит все плюсы антивозрастной терапии.

Генная инженерия может помочь решить множество задач.

• Мы можем научиться лучше справляться с высококалорийной едой, с помощью видоизменённого обмена веществ.
• Можем победить множество неизлечимых недугов.
• Можем научиться создавать людей для длительных перелётов и освоения новых планет и цивилизаций и т.д.

Генная инженерия: за или против?

Как я и говорил, вне зависимости от того, хотим мы этого или нет, генная инженерия будет развиваться.

Остаётся лишь догадываться к чему это может привести.

Есть этический момент, что с помощью генной инженерии мы, таким образом, как в древней Спарте, отбираем только здоровых особей.

Кто-то скажет, что это неправильно.

Но процесс уже начат очень давно.

Десятки исследований на ранних стадиях беременности, в том числе УЗИ, уже могут указывать на различные генетические отклонения.

В 8 из 10 случаев подозрение на синдром Дауна у ребёнка ведёт к прерыванию беременности, как бы жестоко и страшно это не звучало. Это статистика.

В последствии мы сможем не только принимать решение о дальнейшем развитии человека, но и усовершенствовать его.

Я с большим уважением отношусь к людям с различными генетическими, и не только, отклонениями, которые цепляются за жизнь, борются, стараются и преодолевают ежедневно множество препятствий.

Это и вправду очень тяжело. Я, наверное, даже представить не могу насколько, хоть и сам оказывался не раз в больничной койке, временно не способным осуществлять, казалось бы, обычные движения.

Но я был бы очень рад, если бы была возможность подарить здоровье многим людям, которые борются со своими недугами.

Но есть и другая сторона.

Мы слишком мало знаем про различные взаимодействия генов, и различные модификации могут вылечить заболевание, но привести к непредсказуемым последствиям. Неизвестные ошибки могут быть в любой части ДНК и остаться незамеченными.

Очень важна работа над точностью, когда дело касается генной инженерии.

Нельзя исключать, что однажды технологии подобного уровня могут оказаться не в тех руках. Например, в стране с тоталитарным режимом, агрессивно настроенной против всего мира.

Ничто не остановит её в создании генномодифицированных суперсолдат, уничтожающих всё на своём пути.

Создание «идеальных людей» несомненно приведёт к росту за ресурсы в нашем мире, которые, как вы знаете, ограничены.

Площадь нашей планеты имеет ограниченное пространство, а подобное развитие технологий, связанных с генетикой несомненно в разы увеличит численность населения на планете.

Ресурсов становится всё меньше, а численность всё больше. Понимаете, к чему я веду?

Увеличится БОРЬБА за ресурсы, которая будет становиться всё более ожесточённой. Больше войн, больше катастроф, всё более жёсткая конкуренция…

Но, в то же время, запрет на генную инженерию будет верхом глупости, потому что это приведёт к созданию подпольных организаций, спонсируемых преступными группировками, и тут об этических нормах и запретах не будет идти и речи.

Только участвуя в процессе, мы сможем быть уверены, что мы движемся в нужном направлении.

Заключение

Практически в каждом из нас есть какой-то недостаток.

Как бы мы чувствовали себя в идеальном мире?

Это устрашает, но нам есть ради чего это делать.

Всё это может ускорить процесс взаимодействия с другими мирами и цивилизациями.

Может быть, у нас получится покончить с болезнями, увеличить продолжительность жизни на земле и начать развивать и осваивать новые планеты.

А может быть, это начало конца.

В любом случае, процесс уже не остановить…

Остаётся надеяться, что у нас получится решить проблему с ресурсами раньше, чем численность населения превысит все допустимые нормы и начнётся кромешный хаос.

И напоследок, почему бодибилдинг – это самый лучший вид спорта для здоровья (разумеется, речь о натуральном бодибилдинге)? Потому что мы заставляем наш организм АДАПТИРОВАТЬСЯ к растущей нагрузке, улучшать процессы метаболизма, усиливать иммунную систему, очень скрупулёзно следим за диетой. Всё это улучшает нашу выживаемость.

Большие, красивые мышцы делают нашу жизнь проще, несмотря на сложности в тренировках. Мы отдаём, чтобы получить. Получить от жизни больше.

Более высококонкурентных партнёров, более высокий статус в обществе и т.д. Плохо, когда человек тренирует только тело, не задумываясь о других сферах жизни (интеллект, сердце, дух). Но тренировка тела должна быть обязательной, чтобы успех в остальных сферах шёл проще и быстрее.

Развитие тела – это основа, которая должна быть заложена и нарабатываться постоянно каждым разумным человеком, которому не плевать на свою жизнь.

P.S. Подписывайтесь на обновления блога . Дальше будет только круче.

С уважением и наилучшими пожеланиями, !

Мы намеренно не стали расшифровывать название, которое можно было бы написать следующим образом: «Человек – тоже генетически модифицированный организм». Но так не страшно, а ГМО – страшно. Генетически модифицированные продукты сделали страшилкой, также как спред , пальмовое масло, гибридные продукты и другое. Видимо, людям больше нечего бояться. Пока весь мир обсуждает проблемы ГМО, нас поят водой, которую и водой-то назвать нельзя, и кормят овощами, многократно обработанными пестицидами и отравой против тех же колорадских жуков. Картошка со встроенным геном, которую не едят жуки, - первая широко обсуждаемая тема в России, связанная с ГМО. Все россияне помнят голодные 90-тые, когда пол страны перешла на натуральное хозяйство. Сколько жуков было собрано вручную! Но все-таки больше потравлено «Анкарой» и прочей гадостью. В тот момент многие задумывались, чем же все-таки плоха генетически модифицированная картошка? Но голодные времена закончились и… мы стали покупать продукты, на которых значится « Не содержит ГМО». Мы думаем над тем, как быть здоровыми ! А что мы знаем про эти самые трансгенные организмы? Знаем, что в ДНК картошки встраивают ген скорпиона, потому ее не едят насекомые. Некоторые слышали, что есть помидоры со встроенным геном жабы, они не боятся повышенной влажности, а потому фитофтороз им не страшен. Какое счастье для нашего дачника и бабушек в деревне! Но нет, в Россию «не пущать»! А много ли людей слышало, что инсулин – это тоже продукт генной модификации? Обычную кишечную палочку изменили так, что она превратилась в бактерию, производящую инсулин. В результате спасены были и продолжают спасаться миллионы человек.

Попробуем разобраться, что есть ГМО и на чем построены страшилки, которыми пугают людей. Ну а потом сделаем предположения, зачем это надо (и кому).

Организм человека (и всего живого тоже) состоит из молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты, участок ДНК – ген, он и отвечает за ту или иную функцию организма. Заменив один ген, получим новое качество. Заменяя ген в растениях мы получаем продукцию с необходимыми нам свойствами (запомните, что заменяем направленно и искусственным путем). Ген встроен и принадлежит продукту. Мы его съедаем. Чем может быть опасен такой продукт? С какой такой стати его ген станет встраиваться в наш? А почему не встраивается ген помидора, который мы съели в обед? И почему не вырастают капустные листья вместо ушей у людей, питающихся исключительно натуральной капустой? В нашем желудке и кишечнике ДНК продуктов, которые мы съели, разделяются на отдельные части (нуклеотиды), а уже потом из этих кусочков собираются наши ДНК по шаблону нашего организма. Изменить этот процесс не так легко.

Будем объективны, чужеродная ДНК может встроиться в нашу. Но далеко не все и совсем не куда угодно. Вирусы постоянно пытаются это сделать. Но человеческий организм их уничтожает.

Как происходит процесс модификации генов ? Никто не в состоянии включить ген сразу в продукт . В научных лабораториях берут отдельную клетку и выращивают из нее организм . Этот ген теперь принадлежит данному организму , он не способен взять и включить свой ген в другой организм . Повторюсь , никакой организм (кроме вирусов ) не в состоянии встроить свой ген в цепочку дезоксирибонуклеиновой кислоты иного тела . Гены есть у любого картофеля и риса . Почему мы не опасаемся их использовать для еды ?

Теперь, когда разобрались в механизме генной модификации , вернемся к человеку . В молекуле ДНК человека присутствует примерно 8 % вирусных «кусочков », генов , которые были встроены в
человеческую ДНК много тысячелетий назад , заразив клетку , отвечающую за репродукцию пращуров . Между прочим , некоторые из них продолжают выполнять подобную функцию , но вот "заразить " нас непосредственно как вирусы не способны . Получается , что человек тоже ГМО , и произошло это уже очень давно .

Нет гена сердца или гена ноги . Не вырастет у человека нога скорпиона , потому что полный геном имеет каждая отдельная клетка . Информация записана в любой клетке нашего тела .. Или ты человек , или скорпион . Наши гены почти полностью идентичны генам обезьян , но мы не обезьяны . А как Вам покажется сходство с генами рептилий ? Но мы не крокодилы . Самое интересное , что геном каждого человека имеет отличие . Нет отдельных генов какого-либо животного , гены несут информацию , например , о том , как построить белок этого животного . Механизм этот универсален для всего живого на Земле .

Мы не можем создавать организмы из ничего. И из «чего-нибудь» пока тоже не можем. Но мы вполне можем взять готовый организм, выделить из него ген, который отвечает за что-то необходимое нам, встроить в другой организм, который им и останется, но будет обладать нужным нам свойством. Давайте на примере, который уже испробован. Если мы выделим ген камбалы, отвечающий за морозоустойчивость, и встроим его в геном клубники, она не поплывет, если мы ее будем мыть, просто наша клубника будет морозостойкой и ее плоды не померзнут при похолодании. Что в этом страшного?

Вред ГМО полностью надуман. Просто раньше мы пользовались продуктами генной модификации, произошедшей естественным путем и закрепленной селекционерами. Причем зачастую закрепляются признаки, далеко не удачные с точки зрения природы. Пшеница, которую выращивают сегодня, настоящий монстр по сравнению с тем, из чего ее вывели. А при селекции пользуются и обработкой ультрафиолетом, а то и того хуже радиацией (!). Так почему же мы не боимся такой радиации, ведь все прекрасно знают о ее вреде. Чернобыль – ведь катастрофа там была в наше время, мы знакомы с ее последствиями. Да потому что изменения произошли в гене, отвечающем за урожайность, вот и повысится урожайность пшеницы, радиоактивной она не станет! Но получить необходимый нам признак очень трудно, он и совсем может не получиться. Большинство продуктов с возможностью генной модификации находятся в основании пищевой пирамиды, человек нуждается в этих продуктах особенно. Видимо, получение достаточного количества таких продуктов тоже не выгодно пищевым магнатам.

В настоящее время появилась возможность получить желаемый признак не в результате длительных экспериментов, а сразу. Так почему противятся этому?

В интернете множество материалов о вреде трансгенных продуктов. Но если копать глубже, то Вы найдете, что все так называемые доказательства о вреде не имеют под собой никакой базы. Авторы исследований не признаны в научном мире. Ученые же говорят о полной безопасности генной модификации, она никак не влияет на состояние здоровья.

Так почему же продажа продуктов с генной модификацией запрещена в некоторых странах, в том числе и в России? А все дело в том, что создатели любой технологии должны доказать ее безвредность. Ну а если это сделать невозможно, то она считается вредной. А если против новой технологии ополчится бизнес, то ее можно похоронить. И правда, зачем допускать в Россию генетически модифицированный картофель, если запасов отравы для колорадского жука хватит на много лет? А какой простор в деятельности! Одну отраву колорадский жук стал кушать (а это происходит через 2 – 3 года), придумаем другую!

Каждый новый генетически модифицированный продукт тщательно проверяется. Такую проверку не проходит ни один продукт, полученный обычным путем. ГОСТы здесь отдыхают. Если бы такую проверку проходила каждая новая технология, мы бы жили в каменном веке. Ведь и новая технология по разжиганию огня приводила к пожарам. А действие электромагнитных волн на мозг тоже плохо изучено. Но согласимся ли мы отказаться от сотовой связи и интернета?

Что называют плюсами ГМ продукции:

• Растения приспособлены для различных погодных условий;
• Устойчивы к заболеваниям;
• Сопротивляются вредителям;
• Высокая урожайность;
• Сроки созревания уменьшены;
• Селекция происходит в короткое время;
• Понижена себестоимость производства продукции;
• А еще получено множество более дешевых, но так необходимых лекарств.

Что является минусом и комментарии:

• Аллергические реакции, которые трудно предсказать (например, в рис внедрили ген моркови, а у человека аллергия на морковь). Сразу возникает вопрос, на что конкретно аллергия? Уже было написано выше, что нет гена моркови или риса. Не лучше ли в таких случаях предупреждать на этикетках (подобно «Не содержит ГМО»), что рис содержит ген бета – каротина, потому его не следует применять людям с аллергией на бета-каротин (не на морковь!);
• Снижение иммунитета организма из-за изменения микрофлоры желудка или кишечника. А с какой такой стати микрофлора изменится? Мы уже про это наслушались: дисбактериоз и прочее. Все это надумано и никак не связано с генной модификацией;
• Возможен синтез белков, которых в организме нет. Почему должны синтезироваться новые белки? Синтез белков определяется ДНК, а мы писали, что на ДНК продукт влиять не может. Изменения возможны только при воздействиях на ДНК организма, а не на саму пищу, которую человек потребляет;
• Появление новых бактерий, которые устойчивы к антибиотикам. А они и так появляются, без генной модификации;
• Попадание в организм новых токсинов. Аргумент, связанный с накапливанием в генетически модифицированных продуктах пестицидов, которыми растения пичкают. Но здесь понятно даже неискушенному, что пестицидами больше травят именно так называемые натуральные продукты, потому что у них слабее устойчивость к заболеваниям и вредителям;
• Не известны отдаленные последствия и как это скажется на потомстве. Единственный аргумент, заслуживающий внимания. Но мы писали о вредных последствиях электромагнитных колебаний. При желании можно найти еще с десяток технологий с неизученным влиянием на потомство.

Даже когда сравниваешь плюсы и минусы, становится очевидным надуманность аргументов против ГМО. Никто не может заявить, что генетически модифицированные продукты несомненно вредны. Нет тому подтверждений. То, что мы едим может оказаться во много раз вреднее продуктов генной инженерии. Но знать или не знать о присутствии ГМО в продуктах мы получили, а вот добывать сведения о вреде того или иного консерванта (благодаря которому молоко может храниться три месяца) приходится самому.

На сегодняшний день зарегистрировано примерно 140 генетически модифицированных растений, но среди них много растений одного вида (например, 24 линии картофеля).

Конечно, рост населения планеты и не уменьшающийся голод в некоторых странах рано или поздно заставит решать проблему с обеспечением продуктов. Возможно ли возникновение мутаций, связанных с ГМО? А вот здесь скорее нет, чем да. Проблема мутаций возникнет скорее из-за плохой экологии, радиации, облучения. Вымрет ли человек в результате всего этого? И здесь скорее нет. Приспособится, как приспосабливался и раньше. Человечеству не меньше 4 миллионов лет (оговоримся, что сколько лет человечеству, цифра не установленная и отличается не только в разы, но и в тысячи раз, например, по Библии 6000 лет), а его геном изменился незначительно. Лично мы картофель, который не едят колорадские жуки, и помидоры, не болеющие фитофторозом, посадили бы на своем огороде. Но вот семена купить пока негде…

by MICHAEL HANLON, Daily Ma

Первые генетически модифицированные люди были созданы,
это было обнаружено вчера вечером.

Раскрытие информации, что 30 здоровых детей, родившихся после серии экспериментов в США спровоцировало
яростные дебаты об этике.

До сих пор, два из детей были проверены и у них были обнаружены гены трех родителей.

Пятнадцать детей родились в последние три года в результате одной экспериментальной программы в Институте репродуктивной медицины и науки Санкт-Варнавы в Нью-Джерси.

Младенцев, рожденных женщинами, которые имели проблемы с зачатием. ....

Генетики опасаются, что в один прекрасный день этот метод может быть использован для создания новой расы людей
с дополнительными, желаемыми характеристиками, такими, как прочность и высокий интеллек т....
http://www.dailymail.co.uk/news/article-43767/Worlds-GM-babies-born.html
***
Ну, вот и статейка подоспела.. Те факты, что уже "сами по себе" вскрылись и утаить их теперь невозможно, решено замаскировать полуправдой.
Первые "генетически модифицированные" л-юди (людены..), а попросту, твАри, были созданы в ДОбиблейские времена. "Древними" генетиками. Только внедренные гены не от трех родителей, а от двух..
Да-да, одним из "предков" некоторого количества людей были животные, звери. В последующих процессах количество "родителей" могло варьироваться.
П.э., справедливо считать, что на планете Земля сосуществуют, по - крайней мере, два биовида:
Человек и человекоподобный!
И, пусть это вас не удивляет, именно человекоподобный сидит в офисе, встречается "без галстуков", а Человек натуральный, приРОДный никак понять не может, в какой логике просчитывать действия "офисного".. Но это все -лирика.
А если серьезно, то стоим на пороге катастрофы.
Ее организовывают нам помалу то там, то здесь: химтрейлами, то вакцинами с трупным ядом, то "неведомой бактерией - Синтией", заживо сжирающей человеческую плоть.. Все это явления одного порядка - затвАривания Человечества. Пробуждение спящих внедренных генов..

Уж пишем, пишем об этом, а Читатель - Человек "научный", ему доказательства предоставь да со ссылками на науку..

© Фото из личного архива Александра Лаврина

Вернуть ушедшую молодость и остановить старение вполне реально: для этого необходимо изменить свой генетический код и стать генетически модифицированным человеком. К такому выводу пришли ученые в США, которые замахнулись на эксперимент, состоявшийся впервые в истории человечества. А в качестве первого шага ввели генетический материал в вену добровольной участнице этого исследования, 44-летней американке Элизабет Пэрриш - биотехнологу по профессии и руководителю научно-медицинской компании.

По замыслу экспериментаторов, новый геном должен проникнуть внутрь ядра каждой клетки и запустить там необратимые процессы, которые останавливают старение и омолаживают организм. Таким образом авторы исследования хотят, насколько возможно, добиться эффекта «вечной молодости» и отключить программу старения у ДНК. «Это попытка повернуть вспять биологические часы, вмешавшись в структуру генома человека» - уверяют ученые, которые надеются, что в будущем их метод станут использовать все молодые люди - по принципу прививки, которую делают один раз в жизни.

Тем временем несколько лет назад другие американские ученые объявили, что готовы создать генномодифицированного человека-мутанта, состоящего из генов 11 животных и насекомых. «Геном человека можно и нужно изменять, - говорят они. - Например, «подсадить» астронавту ген от бактерии, которая выдерживает уровень радиации в 7 раз выше смертельного…».

Чем все это чревато, и каковы шансы на успех? Свое мнение об этом «Росбалту» в рамках проекта "Лучшая половина жизни" высказал Александр Лаврин , писатель, драматург, автор 16 художественных и документальных книг, в том числе фольклорного исследования «Хроники Харона. Энциклопедия смерти».

- Александр Павлович, есть мнение, что попытки вернуть себе вечную молодость - это погоня за призраком. Мол, у нас внутри тикают биологические часы, и когда завод в них кончается, или садятся батарейки, ничего с этим уже не поделаешь…

В организме существует не одна программа старения и умирания, а несколько. Это как на минном поле - если не сработала первая мина, то взорвется другая или третья. Природа специально поставила такой ограничитель, чтобы живые существа, в том числе и человек, не могли стать бессмертными. Программа старения была вписана в нашу генетическую информацию для того, чтобы снизить внутривидовой накал борьбы за выживание и предоставить ареал обитания новым организмам с измененным генетическим кодом. То есть даже если вы и прожили до 120 лет, эта мина рано или поздно все равно сработает, «часовая бомба» взорвется… Это все - попытки обмануть природу. А она не такая уж дура.

- Имеют ли они хоть какой-то шанс на успех? Можно ли повернуть вспять свое биологическое время?

Вспять не повернешь, но, скорее всего, возможно замедлить процессы старения. Даже и без подобных опытов, благодаря тому, что развивается медицина, появляются новые эффективные лекарства и стимуляторы, люди в развитых странах живут все дольше. В США, Израиле, Германии средняя продолжительность жизни с 1900 года выросла на целых 40 лет!

- Но вы сами подчеркнули, что это не из-за вмешательства в генетику…

Вмешательства в геном, даже если они и удадутся, вряд ли дадут человечеству нечто большее, чем новое детище Франкенштейна - правда, с вероятным иммунитетом к любым болезням и неограниченным сроком годности. Люди во всем мире выступают против генетичеки модифицированных продуктов, а тут нам предлагают генетически модифицированного человека. Что с ним станет, как и почему он будет жить? Да и будет ли? Пока реальных доказательств тому нет. Это лишь одна из экстравагантных теорий омоложения, но клинически, на человеке, она не подтверждена.

С другой стороны, понятно, почему ученые все-таки идут на такое экспериментирование, несмотря на риски и запреты. Их главная цель - победа над старостью. Если им удастся внедриться в геном и исправить ход биологических часов клетки, то замедлятся метаболизм и половое созревание, а скорость реагирования нейронов мозга, наоборот увеличится, а значит, возрастут и объемы памяти.

- Чем такой эксперимент грозит его добровольной участнице? Насколько сильно она рискует? И какие вообще могут быть негативные последствия от радикального вмешательства в генетическую природу человека?

Могут возникнуть патологии, которые сейчас невозможно предусмотреть. Когда вы без спросу влезаете в ДНК, то, разумеется, не в состоянии предвидеть всего. Не исключено, что отважная американка добьется общего (и наверняка временного) улучшения своего самочувствия, но одновременно повредит какой-нибудь другой механизм, регулирующий жизненно важные процессы - то есть сломает, так сказать, «организм в организме». Мы, конечно, уже основательно изучили геном человека, но еще не умеем его «чинить». Наглядный пример: мастер-часовщик, скажем, способен разобрать механизм остановившихся часов, почистить его, заменить пару деталей, и часы снова заработают. Но с биологическими часами у человека пока так не получается.

То есть эксперименты по внедрению в клетку определенных веществ или элементов чужого генома, конечно, проводятся, но нет доказательств, будто то же самое можно сделать со всеми клетками организма. Проблема в том, что клетки головного мозга, сердца, нервной системы, эпидермиса - очень разные типы «ячеек» для строения и жизнедеятельности всех организмов. К каждой из них нужно искать свой подход. Это задача невероятной сложности, которая может оказаться под силу только огромному научному коллективу, возможно, десяткам научных институтов по всему миру. Она явно не по плечу одной женщине. То, что делает Элизабет Пэрриш - хорошо, но хорошо только в том смысле, что научное сообщество нужно время от времени будоражить «безумными» идеями.

- Так все-таки, что больше влияет на старение - наши биологические часы или образ жизни, качество медицинского обслуживания, отсутствие стрессов?

Думаю, что тут совокупность факторов. Старение неизбежно, но его можно отодвинуть, а молодость продлить, если исключить ряд факторов неблагоприятного воздействия окружающей среды.

- То есть против природы идти нельзя, можно только ее подкорректировать…

Да, можно. Но не все в силах человека, и даже человечества в целом. Даже основатель компании Apple Стив Джобс или президент Венесуэлы Уго Чавес не смогли справиться со своим недугом. Никакие самые лучше врачи, самые большие деньги и административные возможности их не спасли. И не только их…

По сути, реально бессмертны сейчас только живые существа типа ленточных червей. Вот они действительно способны бесконечно размножаться и делиться, и при известном допущении это можно воспринимать как бессмертие. Все остальные попытки достичь его не принесли результата - ни применение стволовых клеток, ни клонирование. Хотя сил человеческих на эту проблему уже потрачено было немерено. Эликсир бессмертия, к примеру, изобретали в течение многих веков. В VIII в. китайский император Сюань Цзун принял разработанный его алхимиками «эликсир бессмертия», отравился им и умер. В том же Китае считалось, что тайной такого снадобья владеют даосские монахи. По легенде, основатель философской системы дао Чжан Даолан якобы изготовил заветный эликсир, сумел на какое-то время вернуть себе молодость и дожил в районе Тибета до 122 лет.

- Но в случае с Элизабет Пэрриш речь идет не о бессмертии, а всего лишь о борьбе со старостью и дряхлением…

Большинство современных геронтологов считают, что человек умирает рано не из-за генов, а из-за вредного воздействия внешней среды. То есть видовая продолжительность жизни человека больше связана не с генетическим запасом, а с тем, что большинство людей обречены жить в неблагоприятных условиях. Чем лучше условия - тем длиннее жизнь. В тех же Соединенных Штатах за последние 40 лет число людей, достигших 100-летнего возраста увеличилось в 7-8 раз. Сейчас там живет около 62 тысяч долгожителей, возраст которых больше века. По прогнозам, до ста лет дотянет один из 2 тысяч ныне живущих американцев, а до 95 лет - один из 2,5 тысяч граждан США. Это очень высокие показатели.

В теориях же омолаживания и замедления старения недостатка нет. Например, метод ФПГ - физически полезного голодания. Ряд ученых полагают, что для долголетия нужно выводить шлаки, то есть осуществлять постоянную профилактику очистки организма. Нестандартные эксперименты в этой области проводил, в частности, биолог Сурен Аракелян, который взял старых японских кур и «назначил» им 7-дневный курс ФПГ с одновременным введением антистрессового препарата. Отжившие свой век птицы преобразились: у них выросли новые перья, исчез гребень, голос стал почти цыплячьим, резко повысилась двигательная активность. То же самое Аракелян сделал с коровами и свиньями, продолжительность жизни которых якобы выросла в 3 раза.

Механизм этого феномена, как считает сам ученый, выглядит так: при физиологически полезном голодании организм как бы становится на капитальный ремонт, во время которого из клеток выводится натрий, а на его место из межклеточного пространства попадает калий. То есть всего лишь замена одного химического элемента на другой, похожий, дает удивительный эффект. Секрет в том, что натриевые соли способствуют консервации органических веществ. При обычном питании все продукты жизнедеятельности в клетках как бы консервируются, в том числе и шлаки - главная причина старения.

Кстати, не исключено, что сам Сурен Аракелян тоже омолодился в процессе своих экспериментов и поэтому прожил долгую жизнь - сейчас ему 89 лет.

Крупнейший американский ученый в области биохимии, кристаллограф, лауреат двух Нобелевских премий Лайнус Полинг считал, что использование определенных комплексов витаминов тоже способствует продолжительности жизни. А российский физик и химик, академик Николай Эмануэль, изучив особенности старения полимеров, пришел к выводу, что они очень напоминают признаки надвигающейся старости в живых организмах. Похоже на фотопленку: наступает срок, она мутнеет, теряет гибкость, образуются трещины.

Существует не одна теория, объясняющая так называемый «предел (или лимит) Хейфлика». Еще в 60-е гг. профессор анатомии Калифорнийского университета Леонард Хейфлик обнаружил границу числа делений соматических клеток, которая составляет примерно 50-52 деления. Клетки начинают проявлять признаки старения, когда приближаются к своему «полтиннику». Такое число деления записано в ядре ДНК. И его, к сожалению, не изменить. Во время экспериментов ядро клетки, которое делилось уже 40 раз, пересаживалось в молодую клетку, делившуюся всего раз 5-10. Но через 10 делений молодая клетка все равно погибала…

Ученые объясняют это, в частности, накоплением случайных повреждений гена при репликации клетки. Суть в том, что при каждом клеточном делении действуют факторы среды: дым, радиация, химикаты, продукты распада клеток, мешающие точному воспроизведению ДНК в следующем поколении. В организме есть много ферментов, следящих за копированием клетки и устраняющих неполадки. Однако все их они «отловить» не в состоянии. В итоге повреждения ДНК накапливаются и приводят к неправильному синтезу белков, а затем становятся причиной болезней старения.

Но человек в этом плане зависит в значительной степени не от генов, а от набора своих болезней. Три главных заболевания, из-за которых умирают современные люди - инфаркт миокарда, инсульт и онкология. Как бы мы ни старались модифицировать свои гены, от этих угроз здоровью и жизни никуда не деться… Дело не только в генетически запрограммированном старении клеток, но и в эффективности системы клеточной защиты - чтобы мембраны клетки не пропускали определенные вредные вещества, не позволяли разрушать ее раньше времени.

Возможно, внутрь клетки надо вводить не генный материал, а вещества, которые «ремонтируют» ДНК. Для этого в ряде случаев, например, используется пигмент бета-каротин, комплексы витаминов, фермент супероксиддисмутаза и другие антиоксиданты.

- Чем могут быть опасны для обычных людей генетически модифицированные индивидуумы?

Кто же это знает? Может, у них будет меняться сознание, появятся проблемы с психикой. В их организме могу возникнуть и модифицироваться новые вирусы, перед которыми медицина окажется бессильна… Появится, по сути, принципиально новое существо, а значит, и новые типы болезней. Вспомните истории с возникновением СПИДа, «птичьего гриппа», лихорадки Эбола: вдруг, будто ни с того ни с сего, они начинали развиваться с невероятной скоростью, а потом захватывали целые регионы. Так же и здесь - вместе с изменением клетки станут меняться и микроорганизмы, штаммы вирусов. В итоге, мы получим целый букет заболеваний, которые до сих пор не были известны. А можем и не получить. Это генетическая рулетка.

Есть и другая точка зрения: скажем, человечеству в будущем угрожают пандемии гриппа, поскольку этот вирус быстро мутирует. А если учесть, что скорость мутаций возбудителя СПИДа выше в десятки раз, то в будущем ВИЧ наверняка приобретет воздушно-капельный путь передачи. Чтобы защитить человека от этого, нужен очень мощный искусственный иммунитет. Без внедрения в геном создать его невозможно…

- Получается палка о двух концах: на одной чашке весов «вечная молодость», а на другой, увы…

Так бывает всегда. С одной стороны, изобрели радикальные лекарства - прививки от оспы, пенициллин, антибиотики, спасшие немало жизней. Но одновременно цивилизация «дарит» нам и новые типы болезней, в том числе и тех, которые не лечатся никак и ничем, ни за какие деньги и ни в каких лучших современных клиниках - вроде, например, болезни Альцгеймера.

- Значит, экспериментируя с генами, мы каждый раз открываем ящик Пандоры?

Можно сказать и так. При изменении генома человека неизбежно преобразуется и его иммунная система. И не исключено, что некоторые вирусы и заболевания, с которыми она пока что справляется, взломают эту защиту, а человечество получит очередную пандемию. Так стоит ли останавливать время?

Беседовал Владимир Воскресенский

Проект реализован на средства гранта Санкт-Петербурга

17 Марта 2016

Зачем ученые хотят изменять геном человеческих эмбрионов

В феврале 2016 года в Великобритании впервые разрешили эксперименты по редактированию генома человеческих эмбрионов. Этот случай стал уже вторым, когда генетика забирается в святая святых – «изначальную» ДНК, на основе которой создаются все остальные клетки человека. «Чердак» выяснил, зачем нужны и чем опасны подобные эксперименты.

Зарождение новой человеческой жизни – настоящее чудо даже с точки зрения науки. В одной-единственной клетке сначала сливаются половинки генома отца и матери, а затем этот набор из 46 хромосом создает все разновидности клеток будущего организма: от вспомогательных клеток плаценты и пуповины до остеобластов, из которых строятся кости, и светочувствительных клеток сетчатки глаза. При этом каждая разновидность клеток «знает» время и место своего появления, иначе вместо нового человека получился бы клеточный суп. Удивительная точность, с которой клетки определяют «расписание» развития, достигается благодаря тому, что ДНК и ее помощники – РНК и белки – работают как хорошо сыгранный оркестр, слаженно и четко регулируя активность генов.

Неудивительно, что с тех пор, как ученые в 1970-х научились расшифровывать последовательности ДНК и РНК, Святым Граалем молекулярной генетики стала возможность узнать, что же именно происходит с ДНК при эмбриональном развитии, какие гены отвечают за то, чтобы из одинокой маленькой клеточки получился целый человек. Но до 2012 года подходящего инструмента для таких исследований не существовало.

«Некоторые моменты изучены, но в основном это темный лес», – рассказывает член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, заведующий лабораторией молекулярной биологии стволовых клеток Института цитологии РАН Алексей Томилин.

Есть два главных способа узнать, какую функцию выполняет ген – выключить его (это называется генный нокаут или нокдаун, по аналогии с боксерским ударом, после которого противник не может продолжать бой) или заменить его другим (трансгенез) и посмотреть, что после этого изменится в жизни клетки и целого организма.

Подобные манипуляции с геномом традиционно проводятся на эмбриональных стволовых клетках (ЭСК) мышей, которые затем вводят обратно в эмбрионы, а те, в свою очередь, подсаживают в матки мышей для имплантации. В результате на свет появляются химеры, животные, одни клетки которых несут измененную «донорскую» ДНК, а другие – ДНК суррогатной матери. Эффект введенной в геном модификации изучают на их потомках, часть которых будет носителями только модифицированного генома. «Применение подобного подхода для изучения раннего развития человека, очевидно, невозможно, – объясняет Томилин. – Единственная возможность провести генные манипуляции с зародышем человека и оценить их влияние на его развитие – это короткий промежуток в шесть дней между оплодотворением и имплантацией».

До недавнего времени перед учеными стояла еще и чисто техническая проблема. Чтобы отредактировать геном, нужно заставить ферменты-нуклеазы, расщепляющие цепочку ДНК, связаться с ней строго в нужном месте. Методы «наведения», которые применялись ранее, справлялись со своей задачей примерно в 20% случаев.

Этого вполне достаточно, чтобы создавать генномодифицированные растения, проводить опыты на мышиных эмбрионах или клетках «взрослых» человеческих тканей. Во всех этих случаях можно взять сразу много подопытных клеток, а потом отобрать для дальнейшего использования только те, в которых редактирование прошло успешно. Но человеческие эмбрионы – слишком ценный объект для исследований. В лабораторию ученого они могут попасть лишь как подарок от пар, прошедших процедуру ЭКО (при этом оплодотворяются сразу несколько яйцеклеток, но матери имплантируются одна-две, остальные остаются на хранении в заморозке или уничтожаются). Учитывая неточность технологий по изменению генома, такого числа яйцеклеток категорически недостаточно.

«Ситуация в корне изменилась после открытия технологии генного редактирования CRISPR/Cas9», – рассказывает Томилин. Система CRISPR/Cas9, впервые испытанная в 2012 году, к 2015-му показала эффективность в 90% на эмбрионах мышей и 94% на незрелых Т-лимфоцитах и гемопоэтических стволовых клетках человека. Казалось бы, пора отправляться в поход за Граалем.

Этика остановила

В апреле 2015 года впервые в мире опыты по провели китайские ученые из Университета Сунь Ятсена под руководством Цзюньцзю Хуана (Junjiu Huang). Они взяли 86 оплодотворенных человеческих яйцеклеток и с помощью CRISPR/Cas9 попытались исправить в них мутантный ген, вызывающий бета-талассемию, тяжелое наследственное заболевание крови. Результат оказался неожиданным. CRISPR/Cas9 правильно изменила геном лишь в 28 эмбрионах, а при дальнейшем делении новый ген сохранили только четыре из них. Впрочем, это не остановило китайских исследователей. Цзюньцзю Хуан собирается и дальше экспериментировать с человеческими эмбрионами, в первую очередь, чтобы найти способы повысить эффективность действия CRISPR/Cas9.

«Исследования Хуана показали, что еще рано говорить о редактировании генома человека на предимлантационной стадии, – поясняет Алексей Томилин. – Слишком низкая эффективность и слишком высокий риск побочных изменений в геноме (так называемый off-target effect). Когда обе проблемы будут решены, тогда можно будет говорить о генетической коррекции зародышевой линии человека. Почему CRISPR/Cas9 часто бьет мимо цели в эмбриональном геноме, сказать сложно. Работы над повышением точности и эффективности редактирования с помощью CRISPR/Cas9 ведутся. Нет сомнений, что прогресс будет».

Статья китайских исследователей неожиданно вызвала громкий отклик у их европейских и американских коллег, причем ученых беспокоила вовсе не низкая точность редактирования, а этическая сторона вопроса. Уже в апреле 2015 года в журнале Science появилась ответная статья за подписью 18 специалистов по геномике и стволовым клеткам, среди которых были и исследователи, которые непосредственно участвовали в разработке и улучшении метода CRISPR/Cas9, – Дженнифер Дудна и Мартин Жинек. Они призывали коллег с осторожностью отнестись к перспективе редактирования эмбрионального генома, настаивая, что людям нужно время, чтобы осмыслить возможные последствия такого вмешательства, иначе недалеко и до евгеники – выведения «породы» людей с заданными характеристиками. Беспокойство авторов статьи в октябре 2015-го поддержал Международный комитет по биоэтике при ЮНЕСКО, призвав наложить временный мораторий на подобные работы с человеческими клетками.

Чего так боятся ученые? Этические вопросы вызывают вовсе не страдания или уничтожение эмбрионов в ходе генетических экспериментов. На стадии одного–шести дней после оплодотворения эмбрион представляет собой комочек всего из нескольких десятков клеток. Беспокойство вызывает как раз не-уничтожение модифицированных эмбрионов. Изменения, внесенные в гены половых клеток, оплодотворенной яйцеклетки и клеток эмбриона на ранних стадиях развития, передаются по наследству всем потомкам модифицированного организма. Это называется изменением зародышевой линии.

Первый шаг

Несмотря на неоднозначные результаты группы Цзюньцзю Хуана и этическую дилемму генетического редактирования эмбрионов как такового, 1 февраля 2016 года , что британское Управление по оплодотворению человека и эмбриологии (HFEA – Human Fertilisation and Embryology Authority) выдало разрешение на редактирование эмбрионального генома доктору Кэти Ниакан из института Френсиса Крика.

Ниакан почти 10 лет занимается изучением того, как стволовые клетки определяются со своей будущей специализацией в человеческих и мышиных эмбрионах. В последнее время ее исследовательская группа пыталась узнать ответ на этот вопрос, расшифровывая последовательности РНК – молекул-посредников, передающих информацию из ДНК рибосомам, клеточным машинам, которые синтезируют белки. Ученым удалось определить несколько генов, которые работают только в человеческих клетках и определяют отличия в раннем развитии человека от тех же мышей, например ген KLF17. Чтобы понять, какие функции выполняют эти гены, и нужны эксперименты, требующие редактирования ДНК. В этом смысле цели, которые ставят перед собой Ниакан и ее коллеги, гораздо ближе к поиску генетического Грааля, то есть к ответам на фундаментальные научные вопросы, чем цели китайских ученых.

Другая задача британских биологов – понять, какие гены ответственны за успешное развитие эмбриона в целом, и особенно за правильное формирование плаценты. Это знание может многое изменить в диагностике и лечении бесплодия. Статистика говорит, что 15–20% всех беременностей заканчивается выкидышем на самых ранних сроках, при этом женщины даже не знают, что были беременны. С другой стороны, при процедуре ЭКО в матку будущей мамы успешно имплантируются только 25% эмбрионов. Чаще всего это связано именно с генетическими неполадками самого эмбриона, который в нужный момент не может прикрепиться к стенке матки или позже сформировать полноценную плаценту для своего развития. У Ниакан и тут есть свой «подозреваемый» – ген Oct4, недостаточная активность которого у мышей связана с замедлением производства стволовых клеток.

Человеческий эмбрион на разных стадиях развития.
Клетки, в которых активны отмеченные слева гены, выделены соответствующим цветом.
Фото: Kathy Niakan group, Francis Crick Institute

Третья цель Ниакан – разобраться, чем развитие эмбриональных стволовых клеток (ЭСК) в естественных условиях отличается от их роста и специализации в пробирке. Заместительная терапия эмбриональными стволовыми клетками – одновременно очень многообещающий и очень опасный метод. Многообещающий – потому что ЭСК не вызывают иммунного ответа, который приводит к отторжению донорских тканей при обычной пересадке. Кроме того, из ЭСК можно вырастить клетки любого органа. В перспективе с их помощью можно будет лечить болезнь Альцгеймера, ишемическую болезнь сердца, недостаточность функции щитовидной железы, ДЦП и много чего еще.

Опасен же этот метод потому, что вне эмбриона стволовые клетки часто ведут себя непредсказуемо. Например, у подопытных животных они вызывают образование опухолей. Чтобы превратить такие последствия, нужно выяснить, какие гены у ЭСК в пробирке работают иначе, чем в эмбрионе, и какие условия на это влияют. У опять же у Ниакан и ее команды уже есть гены-кандидаты, например ARGFX.

Разобраться со всеми этими вопросами британским биологам предстоит в сжатые сроки – разрешение HFEA действительно только три года. И это не единственное ограничение, наложенное на проект Ниакан. В ходе экспериментов эмбрионы могут развиваться лишь 14 дней, после чего должны быть уничтожены.

Последовательная активация и прекращение работы тех или иных генов в процессе эмбрионального развития не просто прописана в ДНК, на нее влияют факторы среды – гормоны матери, вещества, попадающие в ее тело извне. При этом известно, что у млекопитающих условия, в которых развивался эмбрион, могут определять дальнейшую судьбу родившегося существа – программировать некоторые заболевания или склонность к ним, например гипертонию или метаболический синдром.

Для человека многие из этих факторов даже не описаны, ведь никто не станет проводить эксперименты на беременных женщинах. Технологии редактирования ДНК еще слишком несовершенны, чтобы выводить генномодифицированных людей, но с их помощью уже можно выяснить, откуда берутся врожденные заболевания и как их предотвратить. Как считает Алексей Томилин, «зеленый свет» проекту Кэти Ниакан – первое, но не последнее «послабление». В тех странах, где эксперименты с предимплантационными человеческими эмбрионами не запрещены напрямую (так обстоят дела, например, в Германии), наверняка вскоре появятся новые исследовательские проекты, стремящиеся заглянуть в святая святых.