Плюсы и минусы советского образования. Главные недостатки российской системы образования

Система образования в России со времен распада Советского Союза претерпела много изменений и до сих пор еще находится в стадии реформирования. Сегодня становится модно критиковать слабые стороны учебного процесса в школах и ВУЗах (чего только стоит нашумевшая эпопея с ЕГЭ, о плюсах и минусах которого до сих пор идут споры), но не нужно забывать, что все познается в сравнении. Попробуем выяснить, есть ли достоинства у современной системы образования.

Немного о самой системе

Структура системы образования в современной России многое наследовала со времен СССР. Ребенок, вступая в эту систему, проходит несколько этапов:

детские сады или частные дошкольные заведения;
начальная школа (1-4 классы);
средняя школа (5-9 классы);
высшая школа (10-11 классы);
средние профессиональные или высшие учебные заведения;
послевузовское образование (аспирантура, курсы повышения квалификации и т.д.).

Учреждения в рамках этих 6 звеньев бывают 3 типов:

государственные;
муниципальные;
частные.

Обучение в школе проходит в соответствии с ФГОС - единым государственным стандартом. В свою очередь, учебные заведения могут сочетать несколько типов обучения:

государственное;
самообразование;
дополнительное.

Гибкими стали и формы изучения материала:

в стенах учебного заведения (очная, заочная, очно-заочная);
внутрисемейное, самообразование;
экстернат.

Последние нововведения, касающиеся разрешения домашнего обучения и сдачи предметов экстерном, - несомненный плюс. Они помогают избежать «уравниловки», дают возможность детям с хроническими болезнями обучаться по общей программе в комфортных условиях, а сильным ученикам быстрее продвигаться вперед.

Но это не единственный очевидный плюс современного образования…

Не только теория, но и практика

Если советский выпускник или студент ВУЗа мог похвастаться глубокими теоретическими знаниями по предметам, то современные подростки со школьной скамьи могут позволить себе окунуться в практику благодаря условиям современной системы образования и разнообразию внешкольных учреждений.

О вопросах профориентации школьники и их родители могут всерьез задумываться уже с 7 класса, посещая занятия в специализированных центрах. Деловые игры, внеклассные мероприятия, в ходе которых дети решают реальные жизненные вопросы, посещение творческих мастерских заставляет искать применения полученным знаниям и приобретать ценный практический опыт.

В студенческие годы молодые люди уже могут, обучаясь в ВУЗе, параллельно работать, применяя имеющиеся теоретические знания и практические навыки.

Техника не заслоняет душу

Технический прогресс неумолимо входит в систему образования, и в этом есть много положительных моментов:

интерактивные доски, аудио и видео на уроках, поиск материала в интернете делают процесс обучения ярким, разнообразным и более наглядным, что положительно сказывается на качестве усвоения материала;
использование электронных дневников, с помощью которых родители могут контролировать успехи своих детей и иметь быструю прямую связь с учителем;
участие школьников в международных олимпиадах, конкурсах онлайн, не выходя из дома;
возможность получить дополнительное образование заочно по интернету.

Технические средства расширяют кругозор, делают открытым международный опыт в рамках изучения проблемы. Доступ студентов к иностранным электронным библиотекам, редким материалам и архивам помогает глубоко исследовать тему, экономя время и средства.

Но российская система образования хороша не только тем, что идет в ногу со временем. По-прежнему первостепенным остается живое общение преподавателя с учениками, студентами, в ходе которого учитель передает свой жизненный опыт, положительные моральные установки, не только поучает, но и вдохновляет на самостоятельное познание мира (конечно, если речь идет об Учителе с большой буквы).

В своем «Письме к учителю сына» Авраам Линкольн просил: "Если можете, научите его интересоваться книгами... И дайте ему также свободное время, чтобы он мог поразмыслить над извечными тайнами: птицами в небе, пчелами в лучах солнца и цветами на зеленых склонах холма».

Внимание к чистописанию

Советская система образования сформировала в нас прекрасный рефлекс: у школьника должна быть тетрадь, в которой нужно писать красиво, без помарок. Хотя и в меньшей степени, чем ранее, но начальная школа продолжает уделять достаточное внимание чистописанию. В нашей стране детям в 1 классе выдают прописи, заставляя писать в них ручкой, а каллиграфический почерк воспринимается как одно из достоинств личности.

Не секрет, что быстрые умелые движения пальцев рук совершенствуют мозг, способствуют развитию скорости мышления. Отказываясь от обучения детей чистописанию, мы обедняем их, лишая львиной доли развития их способностей.

Для сравнения: в США организовывают специальные курсы для людей, желающих научиться читать и писать прописные буквы!

Не хочу, а надо!

Современная школа в какой-то мере сохраняет дух тоталитаризма, оставшийся с советских времен. Многим это покажется отрицательным моментом. Противники нынешней системы образования могут возразить: заинтересовывайте, порождайте желание учиться, а не заставляйте!

Однако в жизни мы не всегда делаем то, что хотим. И сознательное «надо» идет с нами рука об руку. Школа прививает ребенку сознание, что некоторые вещи нужно знать, нужно уметь делать. Это порождает дисциплину и воспитывает самоконтроль.

Сохранение единой образовательной программы для всего государства, пусть не во всем совершенной, предъявляет определенные требования к педагогам, заставляет получать всесторонние знания, развивать логическое и творческое мышление. Благодаря обязательному изучению литературы, грамматики родного языка, физики, математики и других предметов ученики могут взглянуть на мир с разных точек зрения, впоследствии объединив их в одну картину мира.

Дежурства, выполнение общественных поручений - негласная сторона современной образовательной системы. Благодаря такой практике подростки не вырастают индивидуалистами, а осознают, что они часть общества, и определенную долю своего времени и сил можно и нужно дарить другим людям во благо.

А что с ЕГЭ?

Сегодня принято осуждать единый государственный экзамен, введенный под влиянием западной системы образования. Многие влиятельные педагоги утверждают: подготовка к ЕГЭ ведет к натаскиванию, обесцениванию устных ответов, а плохие оценки, полученные на экзамене, порождают глубокие стрессы у школьников.

Но правительство пока не готово отказаться от ЕГЭ по простой причине: оно позволяет успешно бороться с коррупцией в сфере образования, а достойную замену ему пока не придумали.

Недостатки, с которыми предстоит работать

Современную систему обучения, бесспорно, нельзя называть совершенной. В ней остается много крупных и мелких недостатков, над которыми предстоит поработать. Вот некоторые из них:

Отсутствие синхронизации знаний по предметам, в результате чего ученикам трудно построить в сознании целостную картину мира.
Ограниченное количество бюджетных мест в ВУЗах.
Нивелирование значимости золотой медали, что снижает мотивацию к учебе.
Отсутствие предметов, направленных на воспитание подростков как будущих жен и мужей, родителей; недостаточная моральная составляющая обучения.
Чрезмерная загруженность детей, в результате чего они теряют интерес к учебе, не имеют свободного времени для занятий хобби, полноценного общения с родителями, сверстниками.

Недочеты в разработках современных образовательных реформ можно называть долго. Но мы, родители и педагоги, должны запомнить одно: в любых условиях важно не только образовать ребенка, но и вырастить высокоморальную волевую личность, которая направит свои знания и умения на то, чтобы сделать этот мир лучше! Зная недостатки, мы должны обращать на них внимание и стараться восполнять недочеты существующей системы личным участием в жизни ребенка.

При поддержке

Прогностика - наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая - будущее не существует как объект, вторая - прогнозирование как исследование тенденций развития бытия - не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Задача изначально поставлена неправильно. Мало того что не в объеме знаний дело, а в способе их подачи/контроля, который все больше расходится с реальностью и все хуже мотивирует современного школьника эти знания добывать. Так еще и требования этой самой реальности к объему усваиваемых знаний, наоборот, РАСТУТ! А особенно растут требования к широте и комбинированию разных направлений (т. н. дженерализм).

Вообще, большой ошибкой является попытка копировать западный или чей бы то ни было опыт из текущей (точнее, вчерашней) реальности, который уже сформировался и в каком-то смысле себя отработал, в качестве образца для тупого подражания. В то время как реальная польза может быть только в том случае, если взять этот сложившийся опыт за основу и подумать, а куда можно его двигать дальше. И двигаться надо туда, где еще не побывал никто!

По поводу «забывающихся» школьных знаний. Они и не нужны в исходном виде через десятки лет. Важно то, какие выводы для себя сделает личность в тот период, когда эти знания обрабатываются у нее в голове. Какие ценности сформирует, какие цели поставит и т. д. Вот для чего нам онегинский дядя и американский чугун. И если кто-то всерьез полагает, что критерий эффективности учебы - это сохранение в голове как можно большего числа этих фактов в исходном виде, то этот человек чего-то очень серьезно недопонимает.

Вообще, здесь изначально ущербен сам этот подход, отталкивающийся от «количества». Потому как не в количестве дело. Выбор стоит между нулем и бесконечностью. Либо человек формирует у себя внутреннюю культуру постоянного самообучения в той форме и теми темпами, которые приносят ему и всему обществу максимальную положительную отдачу, либо превращается в балласт и начинает деградировать, становится у общества на содержание.

Подобные статьи мне в изобилии попадались, начиная чуть ли не с 1980х годов. Я тогда учился в начальной школе. Кто-то с восторгом писал, что у них теперь однополые классы (ахтунг?), кто-то захлебывался от американской «выборочной» системы, где одно деффко выбрало что-то типа танцев, драмы и еще какой-то гуманитарщины. И вот теперь Барак Обама призывает обратить особое внимание на STEM ака матан, после того как китайцы начали уделывать американцев в стратегически важных для них отраслях. Доигрались со «свободой выбора специализации».

Скажите, пожалуйста, на кой чёрт нам копировать эту бажную систему целиком, со всеми ее глюками? То, что американцы кое в чем до сих пор на высоте, достигается не благодаря, а вопреки поверхностному подходу к массовому образованию. Там уже звучат голоса о конвергенции, мультиспециализации, переосмыслении роли школы как таковой - у нас до сих пор восторгаются «практичностью». Практичность - это хорошо, но только при наличии мощной теоретической базы. Иначе получится еще одно потерянное поколение а-ля 90е, но уже без резерва из прошлого. Латинская Америка, или Африка.

Короче говоря, системе нужен тотальный редизайн и предельно трезвый анализ всех элементов, которые можно внедрить в нее в готовом виде. Внедрить уроки финансовой грамотности - это в принципе несложно и может дать очень хороший эффект затыкания дыры. Сложнее с некоторыми политизированными аспектами глобальной грамотности вроде мировых религий и культур - здесь осуществляются попытки насадить взгляд на это с позиций отдельно взятых культур, что чревато дезинтеграцией общества. Насчет грамотности компьютерной, биологической, общенаучной, креативного мышления - пока еще множество вызовов и для западной школы, и здесь в советском опыте наверняка могут обнаружиться полезные фишки. Как и в европейском, американском или у азиатских тигров. Кстати, когда эти самые тигры строили свое образование фактически с нуля, они не делали то, что делал запад - они делали то, чего не делал еще никто, и к ним начали ехать за опытом. К нам тоже ехали - в 1930х. Когда наши прадеды закладывали эту систему - я имею в виду образование-науку-технологии-экономику, а не политику - они не ориентировались на современную им реальность низкопроизводительных крестьян без электричества, и западные рабочие им тоже были не образец. Они видели нечто другое - образ высокотехнологичного и высокогуманного, в сравнении с их временем, будущего. И в целом его построили. Другое дело, что сегодня этим образом никого уже не удивишь, нужны новые. Их сейчас и создают - корейцы, китайцы, бразильцы. И американцы. Очень пристально при этом изучая наши прошлые достижения и промахи.

Баян, конечно, но грамотно написанный... Почитайте Роберта Киосаки на досуге - интересно пишет на эту тему.

Да-да-да, редизайн нужен, нужно всё менять, но только это попросту НЕРЕАЛЬНО в современнх реалиях =(Вдумайтесь, началась компьютеризация школ, а во многих и сельских учебных заведениях до сих пор нет компьютеров, ну или стоит один "монстер" на всю школу... А что говорить а кардинальных изменениях в самой системе? Это черезчур сложная задача пока что... Ведь менять надо сразу и повсеместно, а не так, что в этой школе один тип образоания, а в этой другой... Эх...

Зачем убирать предметы, просто нужно дать выбор, чему учить, а чему нет. Русский, литература, математика, возможно какая-то история России (поверхностная, должен же человек хоть немного знать историю страны) и мира - обязательно. Остальное по выбору. Все осложняется тем, что редко мы становимся теми, кем хотели стать в детстве. Поэтому может получиться так, что в 9 классе ученик внезапно осознает, что хочет стать химиком, а химию не знает, потому что хотел быть космонавтом.

ПС: если бы мне дали выбор, я бы все же ходил на все предметы. Сейчас я может чего-то не вспомню, но когда мне это понадобится - знания обязательно всплывут. А они понадобятся, я знаю.

"Ненужные" знания - не такие уж ненужные. Они формируют логические связи в головном мозге, ставят "якоря" для наборов данных. Да, мы уже не помним правила написания слов относительно падежей, но мы пишем слова правильно, потому что эти слова у нас закреплены на "якорь" падежа.

Ну и помимо этого, просто вырабатывается способность к усваиванию и переработке данных.

Знания все таки нужны. При чем в результате оказываются нужными все знания. И не надо путать знания и способность их получить с набором каких-то фактов. Задача обучения не вбить в голову ребенку кучу всякой ерунды (хотя и это тоже) а повысить его культурный и интеллектуальный уровень до приемлемых для общества величин. Именно приемлемых для общества. Нужно было обществу в 60-х годах освоение космоса, так кружки юного техника и юного радиолюбителя были чуть ли не в детских садиках. А потом обществу вдруг потребовались гуманитарии, последствия этого мы сегодня и наблюдаем. А студенты маленькой укуренной Голландии и Китая, который еще недавно был неграмотной аграрной страной, строят роботов и проводят серьезные исследования. А что делает большинство наших студентов? И не надо говорить, что мы занимаем первые места в олимпиадах по программированию. 5-6 человек, которые составляют команду-победителя это очень мало в масштабах нашей страны. Это практически ничего. И еще интересно, сколько из них после окончания ВУЗа останутся работать в России?

PS. на все те школьные вопросы, что приводит в своей статье автор я и сейчас смогу дать ответы:) И не только я одна. Так что вспоминаем дедушку Ленина, который говорил: "Учится, учится, учится" :)

Образование в России теперь не бесплатно . А если за него приходится платить, то вложения должны окупаться, не так ли? Диплом должен расширять перспективы своего обладателя, то есть давать гарантию трудоустройства с более высоким уровнем заработной платы. Не секрет, что в России уровень заработных плат ниже, чем на Западе. А ведь хороший диплом предполагает возможность трудоустройства по всему миру.

Российские вузы перешли на двухуровневую систему обучения - бакалавриат и магистратуру. Требования Болонского клуба удовлетворены: формально российские дипломы теперь должны признаваться на Западе. Действительно, российским выпускникам уже не придется доучиваться в зарубежных вузах, чтобы подтвердить свою квалификацию. Но признается ли на Западе качество подготовки специалистов в России? Соответствуют ли программы обучения в России международным стандартам? Ведь признаются не только российские дипломы, но и дипломы стран Восточной Европы, некоторых государств юго-восточной Азии и Африки (то есть всех стран, в которых система высшего образования формально соответствует требованиям Болонского клуба).

Универсального и объективного критерия оценки качества образования не существует. Можно оценивать вуз с точки зрения его академичности (количество научных публикаций, число нобелевских лауреатов и так далее). Или с точки зрения комфортности обучения студентов (качество инфраструктуры). Или с позиции работодателей (соответствие учебных программ их запросам и требованиям). Все эти точки зрения учитываются при составлении международных рейтингов, которые берут во внимание многие параметры, вплоть до количества томов в библиотеке. И если целью образования является успешное трудоустройство, то к результатам этих рейтингов придется прислушаться, ведь именно на них опираются при отборе кандидатов кадровики всего мира. Если проанализировать данные этого рейтинга, то причины не слишком хороших позиций российских вузов сводятся к следующему:

1. Почти полное отсутствие практической ценности проводимой российскими вузами научной работы . Исследования и внедрения - главные направления деятельности западных университетов. Например, правительство Великобритании, поставив задачу поддерживать национальную экономику за счет торговли знаниями, поставило размер бюджета того или иного университета в зависимость не от количества его студентов, а от успешности научных разработок. Так же дело обстоит и в США, по этой причине американские и британские вузы в авангарде лучших вузов мира. Именно в США существует степень Мастера Профессиональных наук (Professional Science Master’s — PSM), подразумевающая 2 года последипломной подготовки по техническим специальностям и дополнительное изучение таких дисциплин, как бизнес-процессы, управление проектами, интеллектуальная собственность, экономика и финансы. Ведь мало создать инновационную разработку, ее надо еще выгодно продать. Российские же вузы по-прежнему занимаются в лучшем случае теорией. А соответственно, отсюда вытекает вторая причина низкого рейтинга российского образования в мире.

2. Весьма скромные бюджеты. Например,Гарвардский университет со своими 2 миллиардами долларов в год может позволить любого специалиста и самую современную материально-техническую базу. Скромное финансирование российских вузов позволяет им только поддерживать свое существование.

3. Отсутствие программы подготовки на английском языке. В многоязычной Европе фактически в любом вузе есть программы на английском языке. Более того, англоязычные программы все чаще и чаще появляются в Азии, этот регион активно наращивает свои позиции в международных рейтингах. Таким образом, достигаются сразу 3 цели: пополняется бюджет учебных заведений за счет иностранных студентов, расширяются перспективы трудоустройства своих собственных студентов, повышается престиж учебного заведения за счет возможности привлечения иностранных профессоров. Трансакадемичность - это главная цель Болонского процесса. У нас в отечестве ничего подобного и близко нет. Да и уровень преподавания иностранного языка остается неудовлетворительным, что существенно снижает студенческую мобильность и международную конкурентоспособность наших дипломов. В итоге русскоязычные программы обучения сегодня могут привлечь разве что студентов из Средней Азии, а они вряд ли пополнят бюджет российских вузов.

4. Отсутствие гибкости, статичность программ обучения . Мы живем в быстро меняющемся мире. Технологии развиваются стремительно, и на них мгновенно реагирует рынок труда: требуются новые навыки и умения, появляются новые специальности, и профессии. Западные образовательные учреждения очень быстро подстраиваются под спрос со стороны рынка труда, открывая новые направления подготовки и дисциплины. Так, каждая четвертая из 60 000 дисциплин, предлагаемых в Англии, появилась в последние годы: например, "новые медиа" (совмещение музыки, трехмерной графики и анимации), "информационные технологии для здравоохранения", "джи ар" - специалист по связям с госорганами и так далее. Программы российских вузов модернизируются крайне тяжело, специалисты, освоившие новые технологии и направления, не стремятся работать в вузах. Низкий уровень зарплаты способствует тому, что основа преподавательского состава в российских вузах - профессора советской эпохи, более молодое поколение в такой низкооплачиваемой работе не заинтересовано.

5. Неподготовленность выпускников российских вузов к практической работе . В вузах России львиная доля преподавательского состава занята на полную ставку. На Западе ситуация совсем иная: там преподаватели - это практикующие специалисты, читающие лекции в вузах. А значит, курс обучения включает в себя не только теорию, но и самую современную практику.

6. Отсутствие четкого разграничения на профессиональное высшее образование и академическое . Не секрет, что в России высшее образование - скорее признак "статусности", успешности или даже способ избежания службы в армии, но только не ступень образования и квалификации. Большинство свежеиспеченных экономистов и юристов работают секретарями и продавцами-менеджерами. Порой и студентам, и их родителям абсолютно не важно, где именно проходить обучение. Фактически любой вуз называется университетом или, на худой конец, академией. На Западе - иначе: там есть четкое разделение на колледжи и университеты. Первые дают узкую профессиональную подготовку, вторые - фундаментальное академическое образование. Университетов на Западе мало, а требования к студентам очень жесткие.

7. Низкий уровень развития инфраструктуры и сервиса . Современное учебное заведение с мировым именем обязано быть удобным для студентов: располагать комфортным общежитием, спортивными комплексами, местами проведения досуга, сетью общепита и прочим. Сегодня трудно представить себе университет без прямого он-лайн общения яежду студентами и преподавателями, без доступа к виртуальным библиотекам и лекциям через интернет. Разве это похоже на отечественные вузы?

Увы, но все это пока не характеризует российские вузы. Конечно, можно надеяться на прорыв в будущем, но только вот вопрос: доживут ли до этого счастливого дня наши дети?

После первой публикации «Коллегии главных редакторов России» на тему реновации, редакция «Мира Новостей» получила много откликов о важности и нужности этого совместного проекта Союза журналистов РФ и нашей газеты.

К инициативе начали присоединяться главные редакторы из других регионов России, и мы рады, что получаем одобрение профессионального сообщества.

ПОКА ГОРИТ УЧЕНЬЯ СВЕТ?

Все мы вышли из 1 сентября - прекрасного и памятного многим поколениям Дня знаний. Накануне очередного праздника мы задали своим экспертам важные вопросы о качестве и проблемах образования в стране.

Напоминаем, что цель проекта «Коллегия главных редакторов России» - не просто обсудить проблему на страницах газеты. Мы, как объединение экспертов, обладающих большой информационной и организационной силой и возможностями, хотим добиваться формирования консолидированного общественного мнения по сложным и важным проблемам.

ЧТО В КАРМАНЕЕ У УЧИТЕЛЯ?

Готовя наш материал, мы не могли обойтись без официальных цифр. Грустно, что каждый пятый учитель в стране (22%, по данным «Левада-центра») недоволен своей работой. В первую очередь из-за зарплаты (недовольных - более 65%).

По данным наших экспертов, в Смоленской области средняя зарплата учителей за 2016 год составила 23 482 рубля, и она совпадает со средней по региону.

В Воронеже, по данным за май, средняя зарплата школьных педагогов области составила 25 161 рубль - это на 7,5% выше среднего ежемесячного дохода в регионе.

«По итогам полугодия у учителей Кемеровской области зафиксировали зарплату 32 907 рублей. Средняя зарплата в Кузбассе - 35 077 рублей», - пишут нам журналисты из Кузбасса.

Коллеги из Рязани считают, что «...в регионе зарплаты в образовании примерно на 8 процентов выше среднеобластного уровня». Из Перми сообщают, что «...в среднем педагоги региона имеют в месяц 25 тыс. рублей. Педагоги сельских школ получают около 15 тыс. рублей. Молодые специалисты - вообще около 10 тысяч».

Конечно, трудно установить точную картину доходов педагогов по России. Но ясно одно: формально зарплаты везде, конечно, выросли. Однако с учетом резкого удорожания продуктов и услуг все выглядит довольно уныло.

«Есть очень широкий диапазон зарплат педагогов: от 15 до 28 тыс. В среднем соответственно получается в районе 20 тыс.», - пишут нам коллеги из Волгоградской области.

При таких доходах искреннее желание учить детей может быть, наверное, только у редких подвижников.

СОКРАЩЕНИЕ ВО ИМЯ КАЧЕСТВА?

Немало полемических копий сломано в последние годы вокруг вопроса: стоит ли сокращать малокомплектные школы в небольших селах? Мы посмотрели официальные данные.

Численность школ в России:

1991 г. - 69 700

2000 г. - 68 100

2015 г. - 44 100

Источник: Росстат .

При этом в 2017 году в школы пойдут на 150 тыс. первоклассников больше, чем в прошлом году. И мест уже не хватает.

«Есть старая пословица: «Умерла школа - умерло село», - напоминает Александр Белявцев, главный редактор газеты «Берег» (Воронеж) .

«Время от времени вспыхивают очаги «социальной напряженности», вызванные именно ликвидацией сельских школ. Нынешним летом это было в Киржачском, Камешковском и Муромском районах», - пишет нам главред газеты «Призыв» Николай Лившиц из Владимира .

«Конечно, закрытая школа ставит под вопрос перспективы села. Но экономически это выгодно, да и уровень образования становится выше. Организуется транспорт для доставки детей в школы», - рассуждает Валерий Качин, главный редактор областной газеты «Кузбасс» .

А главред газеты «Рязанские ведомости» Галина Зайцева ответила, что эта проблема «...для нашего региона несущественна - ее решали гораздо раньше, лет 10-15 назад. Но чаще закрывали школу там, где уже почти не оставалось учеников и роста их числа не ожидалось. Сегодня в регионе школы строятся - и в областном центре, и на селе».

НЕ ЕГЭ ЕДИНЫМ?

Систему образования страны долго «перепахивали» с помощью ЕГЭ, и споры на тему «лучше - хуже стало» не утихают.

«Тот, кто успешен, ЕГЭ критиковать не будет, а другой лагерь способен долго говорить о стрессе, поломанной психике и нарушенном семейном микроклимате», - замечает Константин Карапетян, главный редактор газеты «Волжская правда» (Волгоградская область) .

«Прежде все-таки учитель был во многом и наставником ученика. С введением ЕГЭ школа вернулась к временам бурсы, где начетничество подчас преобладает над здравым смыслом. Но это не вина, а беда школы, по которой бронепоезд ЕГЭ прошелся очень мощно. Что же до образовательных стандартов, то не вижу смысла говорить о них, ибо, по моему мнению, реальная жизнь и те требования, которые в них заложены, находятся в параллельных плоскостях», - скептически оценивает положение дел Игорь Красновский, главный редактор «Смоленской газеты» .

О «диктатуре отрывочных знаний, клиповости из-за ЕГЭ» пишет Николай Лившиц. А вот что думает наш эксперт из Кемерова Валерий Качин:

«На взгляд ученика советского периода, образование, мягко говоря, не улучшилось. И ЕГЭ этому не способствует. Всякого рода реформы не привели к повышению качества знаний».

Это мнение, с оговорками, разделяет и Галина Зайцева : «Утеряна системность получения знаний, которая была у советской школы. Что-то из прежнего опыта сегодня пытаются вернуть, в том числе взаимосвязь процесса образования и воспитания. Но пока учитель будет «бумажным солдатом», погрязшим в отчетах и справках, которые от него требуют, трудно говорить о кардинальных переменах. Хорошо уже то, что наметился отход от тестовой «угадайки» на экзаменах».

Более положительно относится к ЕГЭ и современным методикам образования коллега из Дагестана.

«...Реформаторами учитывается прежний бесценный опыт, методики советской школы, и сегодня уверенно конкурирующие с европейскими... Сегодня наша республика входит в число успешных регионов по сдаче ЕГЭ, и стыдиться за результаты, пусть даже и не очень высокие, не приходится», - размышляет .

Свой взгляд на проблему у Натальи Копыловой, главного редактора газеты «Звезда» (Пермский край) : «Думаю, что современное образование просто перестроено под это новое компьютеризированное поколение. И, на мой взгляд, удачно перестроено. Моей младшей дочери 15 лет, потому говорю не понаслышке. Тестовые задания для этого поколения - наиболее удобная форма для сдачи экзаменов. Они и мыслят вот так технично, попунктно. И я считаю, что зря так уж ругают ЕГЭ. Он показывает реальный уровень знаний учащегося. Нельзя на нем методом тыка набрать хорошее количество баллов».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В середине лета министр образования и науки Ольга Васильева анонсировала очередную масштабную реформу школьного образования в стране - передачу школ от муниципальных властей региональным.

Она сетовала, что «...сейчас школы вне государственной опеки и заботы... Трудно себе представить, что 44 тысячи школ никоим образом Министерству образования и науки не подчиняются. Также они не подчиняются региону». Вертикаль образования по типу вертикали власти? Ну-ну...

Бывают, конечно, и вменяемые реформы. Решили вот недавно сократить избыточную отчетность, когда в образовательные организации поступает до 20 запросов в месяц, по которым необходимы сбор и анализ информации. Так что не все еще у нас потеряно...

Подготовил Евгений Малякин.

ТАСС/М. Метцель

Целью проекта «Коллегия главных редакторов России» является не просто обозначить и обсудить проблему на страницах газеты - задача куда шире.

Мы, как объединение экспертов, обладающих большой информационной, интеллектуальной и организационной силой и возможностями, хотим добиваться формирования консолидированного общественного мнения по сложным и важным проблемам. Сегодня на повестке дня - качество образования в стране, школы и учителя.

Накануне очередного Дня знаний наш проект решил задать своим экспертам важные вопросы о качестве и проблемах образования в России.

Галина Зайцева, главный редактор газеты «Рязанские ведомости», Рязань

Достаточно ли улучшились стандарты обучения и как быть с ЕГЭ? Насколько внедрены в школы и вузы современные новейшие педагогические методики, научные и технические достижения?

Стало ли лучше наше образование? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В чем-то, да, стало лучше: и у педагога, и у школьника сегодня больше возможностей в получении информации, разносторонних знаний. Однако утеряна системность получения знаний, которая была у советской школы, за что она и получила признание не только в нашей стране.

Что-то из прежнего опыта сегодня пытаются вернуть, в том числе - взаимосвязь процесса образования и воспитания. Но пока учитель будет «бумажным солдатом», погрязшим в отчетах и справках, которых от него требуют, трудно говорить о кардинальных переменах.

ЕГЭ тоже претерпевает изменения. И у этой формы есть свои плюсы. Но на качество знаний, получаемых учеником, форма экзамена не оказывает существенного влияния. Хорошо уже то, что наметился отход от тестовой «угадайки» на экзаменах. Что же касается образовательных стандартов, то они, наверное, должны быть более четкими и едиными.

Повышение доходов педагогов реально. Если брать данные статистики, в этом году (по полугодию) в регионе зарплаты в образовании примерно на 8 процентов выше среднеобластного уровня зарплат.

Но это - средняя «температура». Зарплата педагога зависит от многих слагаемых: проверки тетрадей, классного руководства, стажа, достижений учеников и собственных побед, разряда, дополнительных ставок и т.д. И тут встает вопрос: как привлечь в школу молодых учителей, которым все эти слагаемые нужно еще не один год собирать «по зернышку»? Регионы стараются найти свои ответы на него, но опять же бюджетные возможности, скажем, Москвы и Рязани несопоставимы.

Хотя, если учитель в столице получает на порядок больше, чем в Рязани, это вовсе не означает, что он работает с большей чем его рязанский коллега отдачей. И эту «задачку» не решить самостоятельно региональным властям: нужна помощь Центра.

На сегодня она для нашего региона не существенна - ее решали гораздо раньше, лет 10-15 назад. Но чаще закрывали школу там, где уже почти не оставалось учеников и роста их числа не ожидалось. Сегодня в регионе школы строятся - и в областном центре, и на селе.

Константин Карапетян, главный редактор городской общественно-политической газеты «Волжская правда», Волгоградская область

Хотел было заметить, что слишком большой временной диапазон вы захватили... В том плане, что кажется не совсем уместным «искать истину» в сравнении двух образовательных систем — советской и российской. Но, да... Вы правы. Почти 30.

Точнее 26 лет, как ищет свое лицо российское образование. И если сформировать личную (субъективную!) позицию, отталкиваться от первых её шагов, то есть начала 90-х, и фиксировать промежуточный финиш сейчас — то однозначно: изменилось! Конечно, в лучшую сторону.

Другое дело, что вы задаёте вопрос «выпускнику» советской школы, который вечерами (скажу мягко!) раздражается, выполняя домашнее задание со своей дочерью — шестиклассницей. Раздражается на себя — за несдержанность, на дочь — за апатичность, а вот на составителей школьной программы (простите!) и лиц, допущенных к формированию стандартов - за издевательство...

Собственно, в этом и есть мой ответ на вопрос об образовательных стандартах (они позиционируются, как интуитивно понятные, но на деле им не хватает глубины... Более того, взятый за основу во многих учебниках подход в виде формата легкого диалога с учащимся зачастую выглядит глупо, не уместно и даже вредно) и на вопрос о том, улучшилось ли в общем и целом качество знания выпускников.

Ну а, в частности, ЕГЭ... Я работаю не в системе образования, то есть данные профессионально не анализирую, чтобы затем, здесь рассуждать объективно. А тем паче приводить экспертное мнение...

Со стороны (журналисткой) создается устойчивое впечатление «что, да, улучшил!». Но здесь надо понимать, что на наше восприятие темы оказывает определяющее влияние первый эшелон контактов и источников информации — это специалисты системы образования, которые находясь в здравом уме, понятное дело, не станут выражать личное мнение относительно стандартов, ЕГЭ и прочее. Им «корпоративная этика» (и страх, что трактоваться это будет как самодеятельность) этого не позволят.

Тем не менее, должен сказать, что есть в журналистике и второй эшелон контактов и источников... Это родители и сами выпускники. И вот у них позиция не однозначная. Кто-то, кто успешен — ЕГЭ критиковать не будет, а «другой лагерь» способен долго говорить о стрессе, поломанной психике и нарушенном семейном микроклимате. Их мнение важно. Это мнение, непосредственно вовлеченных в тему лиц...

Совпадает ли декларированное майскими Указами Президента 2012 г. повышение доходов педагогов до средних (или выше) по региону с реальностью? Каковы сегодня в среднем доходы учителей в школах региона и возможно ли их повышение за счет использования только регионального бюджета? Ждете ли чего от федерального Центра?

Да. У педагогов (и, в целом, в системе образования) доходы выросли. Как и у врачей (и в системе здравоохранения), как и у полицейских, как и в армии... Но в большей степени, должен признать, что это не выводы, которые остается сделать, проделав по долгу службы большую «исследовательскую» работу. Это стереотипы. Надеюсь, не ложные.

Повторюсь, привожу личные ощущение, основанные на профессиональном взаимодействии со сферой образования, в данном случае, с педагогами. Редко, когда есть инфоповод напрямую у них спросить о зарплатах... Как правило, поводом для разговора с целью подготовки материала становятся темы в сфере образования более общие...

Сколько зарплаты? Есть очень широкий диапазон: от 15 до 28 тысяч рублей... В среднем, соответственно, получается в районе 20-ти. Эту цифру тянет региональный бюджет, но на большее, думается, он будет не способен...

В нашей регионе таких проблем нет. Если и происходит такой процесс, то широкой огласки он не получает. Не потому, что что-то замалчивается, а потому что у темы нет резонансного потенциала. То есть происходит слияние, что называется, по обоюдному согласию.

Иными словами, в обществе есть понимание, что слово оптимизация применительно к сфере образования не всегда означает необходимость экономии, которая достигается в невзвешенном кадровом сокращении. В нашем случае, речь идёт, действительно об оптимизации (рациональном использовании ресурсов) в самом прямом понимании этого слова.

Александр Белявцев, главный редактор газеты «Берег», Воронеж

А вот и не соглашусь с теми, кто считает, что за последние 30 лет школьное образование в стране кардинально ухудшилось. Оно просто стало другим.

Да, возможно, снизился уровень знаний по «точным» дисциплинам. Зато современные гуманитарии дадут фору школьникам советским: изучение литературы, истории, иностранных языков вышло на совершенно иной уровень.

Появление Интернета дает уникальные возможности для самообразования. К примеру, сегодня, чтобы пообщаться с носителем иностранного языка, за рубеж отправляться необязательно - два-три клика и оттачивай навыки общения хоть с японцем, хоть с представителем индейского племени навахо.

Относительно ЕГЭ: введение системы единого госэкзамена осложнило жизнь всем - и школьникам, и учителям, и родителям. А дало ли это положительный эффект? Сомневаюсь. В итоге мы наблюдаем зацикленность на формалистике, стандартизации мышления, а в общем и целом - «зажатие» школьника в тесные рамки фактологии и отсутствие свободы самовыражения.

Остается добавить, что сегодня на школьника возложена колоссальная, порой чрезмерная нагрузка. Для того, чтобы добросовестно выполнять все домашние задания, ребенку приходится учиться дома по пять-шесть часов. По сути, современная система образования крадет у школьника детство.

Выполнена ли в регионах РФ задача по достижению достойной оплаты труда педагогов, поставленная главой государства еще в 2012-м году?

Доходы учителей Воронежской области соизмеримы со средней зарплатой по региону и в отдельные периоды ее даже превышают. По данным за май, средняя зарплата школьных педагогов в Воронежской области составила 25161 рубль - это на 7,5% выше среднего ежемесячного дохода в регионе. Разумеется, доход каждого конкретного учителя зависит от нагрузки.

Не ведет ли закрытие, слияние, оптимизация сельских школ в регионах РФ к массе проблем, и всякий ли современный «ломоносов» теперь сможет доехать из Холмогор в Санкт-Петербург?

Да, есть старая поговорка - «умерла школа - умерло село». Но при выборе где учиться ребенку - в школе-развалюхе с печным отоплением и тремя учителями, либо же в современном образовательном центре с бассейном, физкультурно-оздоровительным комплексом и полным штатом квалифицированных педагогов, предпочту, разумеется, последнее. При единственном условии: наличии бесплатного транспорта для школьников из отдаленных сел.

Бурлият Токболатова, главный редактор «Дагестанской правды»

Что скрывать, при воспоминаниях о классическом советском образовании, иной раз ноет сердце. И одолевает тоска не только при воспоминаниях о скромной школьной форме, но и понятных, отнюдь не альтернативных учебниках, написанных в ясной, понятной и самое главное, доступной для школьника форме изложения.

Да, мы гордились советским образованием. Но пришли другие времена. И открытый мир потребовал от нас новых стандартов качества, новых знаний, новых подходов к самой системе образования.

Многое пришлось изменить в сознании современного школьника. И уже сегодня технологичный мир так стремительно меняется, что знания устаревают, а учитель становится скорее партнером ученика, чем педагогом в привычном представлении. Это во многом меняет привычные представления, и в этом есть свои плюсы. То есть современная школа позволяет получать знания, востребованные в глобализирующемся мире.

Плохо это или хорошо? Многое, что происходит в школе нового века, востребовано существующими политическими, экономическими реалиями, требующими совершенно новых стандартов качества знаний, да и самой жизни. Школьник в прежнем привычном представлении выглядит скучным анахронизмом. Современный подросток это уже не ученик, механически заучивающий урок. А вполне самостоятельный человек, точно знающий сферу применения своих сил. То есть, новые образовательные стандарты дают ему возможность определиться уже на школьном этапе в выборе профессии. И он свободен в своем волеизъявлении.

Есть, уверенность в том, что, несмотря на совершенно иные ориентиры образования, саму схему реформы образования, реформаторами учитывается прежний бесценный опыт, методики советской школы, и сегодня уверенно конкурирующие с европейскими, сохраняя прежние новации на уровне современных.

Каждый из нас, дагестанцев, помнит, как в республике сдавался ЕГЭ. Фальсификация знаний приобрела столь внушительные масштабы, что впору было бить тревогу. И разрушить уже сложившиеся стереотипы было ох как нелегко.

Впрочем, нас, дагестанцев, память иной раз подводит. И они, может быть, не всегда готовы вспомнить, как их дети получали фальшивые аттестаты, а ректора московских вузов, куда устремляли свои честолюбивые взоры выпускники с почти нулевыми знаниями, отчисляли «южных отличников» после результатов первой же сессии.

Это к тому, что сегодня наша республика входит в число успешных регионов по сдаче ЕГЭ, и стыдиться за результаты, пусть даже и не очень высокие, не приходится. Но приходится напоминать об этом, поскольку иные воспринимают это как данность. А ведь каких усилий стоило власти не просто сломать сложившиеся представления, но и изменить психологию, отношение, как родителей, так и учеников к процедуре сдачи ЕГЭ. Многие тогда не верили в чудо, но оно произошло. И не считаться с этим невозможно. Вот и республиканские августовские совещания год от года приобретают новый характер звучания. Это уже не победные реляции, а серьезный разговор о будущем дагестанской школы, качестве знаний и о том, что предстоит сделать.

Натальи Копыловой, главного редактора газеты «Звезда», Пермский край

Изменилось ли в лучшую сторону школьное образование за последние 20-30 лет? Улучшил ли, по вашему мнению, ЕГЭ качество знаний выпускников? Чего не хватает новым образовательным стандартам?

Образование изменилось, но я отношусь к той группе людей, которая не бьется в истерике, не звонит во все колокола с криками о том, что молодежь деградировала, а современное образование как раз этому способствует.

Я думаю, что современное образование просто перестроено под это новое компьютеризированное поколение. И, на мой взгляд, удачно перестроено. У меня младшей дочери 15 лет, потому говорю не понаслышке, а исходя из опыта.

Тестовые задания для этого поколения наиболее удобная форма для сдачи экзаменов. Они и мыслят так вот технично, попунктно. И я считаю, что зря так уж ругают ЕГЭ. Оно показывает реальный уровень знаний учащегося. Нельзя на нем методом «тыка» набрать хорошее количество баллов, как говорят.

Надо по той же литературе знать предмет так досконально, чтобы ответить на вопросы ЕГЭ. А вопросы очень конкретны - без знания текста вряд ли «выплывешь».

По стандартам не знаю- не занималась этой темой глубоко.

Наверное, средняя зарплата и совпадает. Но это средняя, однако, многие педагоги жалуются на низкие заработки. Хотя у нас в регионе педагоги востребованных школ и гимназий получают 30 000 - 50 000 (при том, что средняя зарплата по региону 29000).

Опираясь на статистические данные, можно сказать, что в среднем педагоги региона имеют в месяц 25 тыс. рублей. Но это «средняя температура по больнице». Педагоги сельских школ получают около 15 000 рублей. Молодые специалисты вообще около 10 000.

Страсти, связанные со слиянием сельских школ в Пермском крае, уже поутихли. В селе при каждой школе обязательно уже есть автобус, детей возят из отдаленных деревень. И к этому все уже привыкли.

Еще одно хорошее новшество несколько лет назад появилось - «мобильный учитель». Педагогу дают автомобиль, и он проводит занятия за день сразу в нескольких школах того или иного сельского района. Так решается проблема нехватки кадров. И дети получают знания по всем предметам.

А раньше бывало, что в школах сел не было половины предметов - некому было преподавать иностранные языки, химию, биологию (бывало, агрономы преподавали). Сейчас все более-менее. Сейчас остаются еще проблемы с Интернетом и компьютеризацией в совсем уж отдаленных школах (их немного), компьютеры бывают старого поколения, но все равно они есть.

Подушевое финансирование беспокоит педагогов - в сельских школах мало детей. И потому финансирование скудное. Но помогают сильные сельские хозяйства (если такие есть рядом), покупают спортинвентарь, мебель и др. Ну а те школы, что не имеют такой поддержки, конечно, страдают.

Валерий Качин, главный редактор областной газеты «Кузбасс», Кемерово

На взгляд ученика советского периода, образование мягко говоря не улучшилось. В том числе и ЕГЭ этому не способствует. Всякого рода реформы не привели к повышению качества знаний. Возможно, следует усилить и профессиональную ориентацию в старших классах.

Указы Президента задали вектор движения, который в общем-то выдерживается. По итогам шести месяцев этого года у учителей Кемеровской области зафиксировали зарплату в 32 907 рублей. Среднемесячная заработная плата в Кузбассе за тот же период составила 35 077 рублей.

В рамках своих компетенций не готов оценивать возможности регионального бюджета, равно как и полномочия федерального Центра.

Насколько серьезно в вашем регионе стоит проблема сокращения (слияния) сельских школ и вызванные этим социальные и иные проблемы села и города? Каким видится решение этой проблемы.

Конечно, закрытая школа ставит под вопрос перспективы этого села. Но экономически это выгодно, да и уровень образования становится выше. Организуется транспорт для доставки детей в школы.

Николай Лившиц, главный редактор газеты «Призыв», Владимирская область

Стандарты обучения априори не могли измениться к лучшему, учитывая те процессы, которые происходили в это время в советском и российском обществе.

Смена ценностей в 90-е годы, когда престиж образования резко упал, как и уважение к профессии педагога, когда профессионалы многих отраслей стали не востребованы (а это тоже косвенно умаляло престиж образования), когда материальные соображения стали главенствующими - трудно было ожидать расцвет сферы просвещения.

В 2000-е ситуация стала меняться к лучшему, но новые системные изменения - введение ЕГЭ и прочая «оцифровка» знаний - внесли свой негатив. Даже такой позитивный момент ЕГЭ, как появление у выпускника широкого выбора для поступления в вузы, не может перевесить очевидные минусы в виде замены комплексных знаний по предметам на «тестовые» - клиповые. И, кстати, этой диктатуре отрывочных знаний способствует не только ЕГЭ, но и в целом засилье «тестовости» в школьных предметах.

Я как-то попытался пройти тесты в рабочей тетради по литературе моего сына - это 6-й класс. Знакомое произведение, знакомые персонажи… Но я не смог ответить на многие вопросы: какого цвета был пиджак у героя, какое слово он употребил в конкретном диалоге.

Я ведь помню дух, суть, стилистику произведения, а не нюансы, детали, которые всё же имеют второстепенное значение. А в тестах именно детали заменили суть. И, с другой стороны, попытки внести условную «комплексность» в ряд учебных предметов тоже у меня лично вызывают недоумение.

Когда, к примеру, в «Обществознании» один за другим идут параграфы об истории, географии, природе, животном мире, населении того или иного региона - это, на мой взгляд, тоже рождает клиповость: а что же ребёнок изучает - историю, географию, биологию и т.д.?

Во Владимирской области официально - да. Другое дело, что цифры - «средние по больнице», а по конкретике есть нюансы.

По итогам первого полугодия 2017-го, средняя зарплата педагогов общего образования составила 30,7 тысячи рублей, а в дошкольных учреждениях - 24,3 тысячи рублей. Это данные обладминистрации. Как утверждает Владимирстат, за тот же период средняя начисленная заработная плата во Владимирской области поднялась до 26 тысяч 895 рубля.

Но если мы посмотрим статистику по городу Владимиру (а это одна наиболее обеспеченное муниципальное образование области), то здесь, по данным мэрии, у учителей школ средняя зарплата составила 24,3 тысячи рублей в месяц, у воспитателей детсадов - 22 тысячи рублей, у педагогов дополнительного образования - 23,7 тысячи. Честно говоря, суммы, указанные в отчёте муниципалитета, мне кажутся более близкими к действительности.

Основной вал сокращений (слияний) малобюджетных школ уже прошёл в 2000-е. Сейчас этот процесс тоже наблюдается, но не в тех масштабах, как раньше.

Время от времени вспыхивают очаги «социальной напряженности», вызванные именно ликвидацией - будем называть вещи своими именами - сельских школ. Буквально нынешним летом это было в Киржачском, Камешковском и Муромском районах Владимирской области.

Каковы пути решения проблемы? На мой взгляд, главным критерием в такой ситуации должно быть соответствие школы современному уровню образования. При возможности внедрения там современных систем связи, компьютеризации и т.д. Сейчас же в первую очередь учитывается финансовый вопрос: насколько затратна школа, во сколько обходится обучение одного ученика…

Но ведь школа - это не коммерческое предприятие, для которого важна рентабельность, прибыль. Она обеспечивает прибыль, но другого рода - в виде грамотных людей, будущих профессионалов, она качественно формирует народ. И это самое важное.

Игорь Красновский, главный редактор «Смоленской газеты», Смоленск

Наверное, не буду оригинальным, но, по моему мнению, школьное образование изменилось не в лучшую сторону.

Прежде всё-таки учитель был во многом и наставником ученика. Нынче, с введением ЕГЭ школа вернулась к временам бурсы, где начётничество подчас преобладает над здравым смыслом. Но это не вина, а беда школы, по которой бронепоезд ЕГЭ прошёлся очень мощно.

Что же до образовательных стандартов, то не вижу смысла говорить о них, ибо, по моему мнению, реальная жизнь и те требования, которые в них заложены, находятся в параллельных плоскостях.

По Смоленской области увеличение заработной платы педагогов в 2016 году к 2012 году составило:

для работников дошкольных образовательных организаций - 189,8%;

для работников образовательных учреждений общего образования - 157,6%;

для работников дополнительного образования детей - 183,8%;

для преподавателей и мастеров производственного обучения образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования - 152,4%;

преподавателей высшего профессионального образования - 165,9%;

для педагогических работников, оказывающие социальные услуги детям-сиротам - 174,3%.

Майские Указы Президента, безусловно, региональная власть максимально старается исполнять, ибо они для неё, как и для руководства всех регионов, - что Дамоклов меч. Средняя зарплата учителей за 2016 год - 23482 рубля (средняя по региону - 23543 рубля).

В 2017 году, согласно принятой «дорожной карте» по выполнению майских Указов, планируемая средняя зарплата учителей должна вырасти до 23785 рублей и уже будет превышать среднюю зарплату по региону.

Но! В сравнении с Москвой, которая всего лишь в 400 километрах от Смоленска и где средняя зарплата педагогов - около 57 тыс. рублей, разница огромная. Результат - отток кадров, особенно - молодых, в столицу.

Повышение зарплат бюджетникам только за счёт регионального бюджета в дотационном регионе невозможно, это очевидный факт. И - не только для Смоленской области.

Почему? Потому что «постоянный рост долговой нагрузки регионов в течение последних 10 лет связан прежде всего с тем, что с 2004 года была фундаментально пересмотрена пропорция распределения налоговых поступлений между региональными бюджетами и федеральным центром, в которой наибольшая пропорция налоговых поступлений была направлена в федеральный бюджет.

Идея новой пропорции заключалась в том, чтобы уравнять в правах на пользование природной рентой все регионы страны, так как до того момента регионы добычи нефти и газа получали гораздо больше налогов, чем регионы не имеющие на своей территории крупных предприятий или полезных ископаемых…

Кроме того, обязанность региональных властей по закону направлять привлекаемые долговые ресурсы в том числе и на финансирование социальной сферы, а не инфраструктурных или промышленных проектов, оказывает дополнительное негативное влияние на уровень и динамику госдолга - социальные выплаты не являются инвестициями и не могут служить основой для формирования выплатного фонда по госдолгу.

Основными факторами роста бюджетного дефицита регионов станут необходимость увеличения бюджетных расходов на развитие социальной сферы и поддержку экономики, так как приближаются сроки достижения многих целевых индикаторов «майских указов», а также и невозможность увеличения налоговых доходов бюджета на фоне снижения или стагнации в большинстве отраслей российской экономики.

В 2017 году возможно улучшение ситуации с бюджетными дефицитами, однако госдолг продолжит расти, хоть и более спокойными темпами». (Выводы экспертов РИА «Рейтинг»)

Это в нефтяных и газовых краях да в столицах, как говорится, если в одном кармане смеркается, то в другом заря занимается. В нашем же многострадальном Нечерноземье испокон веку всё, к сожалению, было иначе, по принципу - деньги не щепки, на полу не подымешь.

Зарабатывать их приходилось и приходится потом и кровью. Да и на бюджетный кукиш от реформаторов типа господина Кудрина, в бытность которого министром финансов и была запущена упомянутая выше пропорция распределения налоговых поступлений между региональными бюджетами и федеральным центром, как известно, ничего не купишь. Вот и приходится залезать в долги, чтобы повышать зарплаты бюджетникам.

Эта проблема весьма серьёзная. Один из путей её решения нашли сами педагоги Смоленской глубинки.

Ещё в 2006 году в деревне Шапы Демидовского района встал ребром вопрос о закрытии школы. Там осталось 6 учеников (притом что в поселении было зарегистрировано 200 жителей). Ликвидация учебного заведения стала лишь вопросом времени. Чтобы не потерять работу и надежду на возрождение родной деревни, учителя решились на отчаянный шаг - взяли в свои семьи приёмных детей. Сначала это были пять ребят из интерната.

Сегодня 90% детей этого учебного заведения - приёмные, взятые на патронатное воспитание местными жителями. Причём, по мере взросления детей приёмные родители продолжают эту благотворительную миссию и берут в свои семьи из интернатов все новых воспитанников. На конец мая текущего года в Шаповской школе обучались 37 детей, из них 32 -приёмные.

Случай, конечно, и беспрецедентный, и уникальный. И в Смоленской области, и в других регионах этот опыт пытались повторить несколько педагогов. Но уникальность шаповской истории в том, что здесь благотворительную миссию поддержали не только учителя, но и большинство жителей деревни.

Понимаю, что рекомендовать этот замечательный опыт всем вряд ли возможно. Но задуматься над тем, что будущее малокомплектных сельских школ зависит не только от решений власти, но и от гражданской и человеческой позиции учителей этих школ и жителей глубинки, согласитесь, наверное, стоит.

МИНУСЫ ОБРАЗОВАНИЯ

Современное образование хоть и дает разносторонние знания по различным предметам, но все же ориентируется, в первую очередь, на общие среднестатистические стандарты, а не на развитие конкретного ребенка. В школе не всегда обращают внимание на таланты ученика, его способности и наклонности. Многие преподаватели считают свой предмет главным, что мешает ориентации ребёнка. От этого школьникам достаточно тяжело даются некоторые предметы. А все оттого, что за учебный час учитель не успевает донести до детей всего, что связано с новой темой. Поэтому многое ученики изучают самостоятельно. Но эта самостоятельность не всем школьникам под силу. Согласитесь, если школьник до двух часов в школе, потом на секции или в кружке, то придя домой в шесть часов вечера (или и того позже), ему уже учеба «на ум не идет». А ведь столько всего задают! И рефераты, и стихи, и сочинения...

Порой задумываешься: неужели из наших детей с первого класса хотят воспитать вундеркиндов, способных «на лету» усваивать новые материалы и в больших объемах?! В будние дни, придя с работы, сразу начинаешь учить с ребенком уроки, бывает, что до ночи просидишь. В итоге – никаких дел по дому. В выходные – та же картина: как с утра начинаем учить, так весь день и проходит. А когда же детям отдыхать (да и родителям тоже)? Ведь и на улице хочется погулять, и с друзьями пообщаться, и телевизор посмотреть. Но времени на это у детей катастрофически не хватает - уроки, уроки, уроки… И растут школьники, буквально загруженные бесконечными решениями заданий, не смотря по сторонам, не видя ничего вокруг себя, забывая о простых радостях. К тому же, большинство из того, что дети узнают и учат в школе, в жизни многим из них не пригодится. И так все одиннадцать лет. А потом и родителей, и детей ждет ЕГЭ. Здесь уж недовольны все, так как обучение подменяется дрессировкой и натаскиванием (а вдруг кто-то не сдаст экзамен, это пятно на школе и педагогах!).

Недостаток еще и в том, что вожделенная «золотая» медаль не дает выпускнику никаких привилегий при поступлении в высшие учебные заведения. Раньше, помню, нам, обладателям медалей, достаточно было всего лишь удачно пройти собеседование, чтобы тебя зачислили в вуз. Сейчас же медалисты никаких преимуществ и льгот при поступлении не имеют, их сравняли со всеми. Тогда зачем, спрашивается, напрягаться одиннадцать лет, если все равно будешь «как все»? Вот поэтому и нет у современных школьников особой тяги к учебе.

Но не все так плохо в современном образовании, есть и положительные моменты. Например, объем школьных знаний достаточно многообразен, что даёт выпускнику относительно широкий кругозор. Ребёнок учится работать, выстраивать отношения и общаться в коллективе. Отрабатываются необходимые коммуникационные навыки. Таким образом, происходит его встраивание в социальную систему. В процессе обучения ребёнок учится общаться с людьми своего и другого пола. Выпускники школ имеют возможность продолжать образование и в будущем получить хорошую работу.

Кроме того, большую роль играет изучение с начальных классов иностранного языка и компьютера. Это просто необходимо детям для свободного «плавания» в море современных технологий. Интерактивная доска, компьютеры, видео- и аудиоаппаратура – большое подспорье в изучении нового материала на уроке, в наше время этого не было. Например, иностранный язык мы изучали только по учебнику, правда, иногда учитель давал послушать, как звучит другой язык в записи на пластинке.

Большим плюсом современного образования является введение новых методов контроля над оценками, например, единый школьный журнал или электронный дневник. Используя электронный дневник, появляется возможность контролировать школьника не только педагогом, но и родителями. Благодаря этому нововведению, мы, родители, можем в любой момент узнать о домашнем задании и успеваемости своего ребенка. Теперь он вряд ли сможет сказать, что задания на дом не было. Кроме того, учителю подобный дневник облегчил задание по распространению необходимой информации. Это касается как школьных оценок, так и родительских собраний. Достаточно сделать рассылку и предупредить о дате и времени классного сбора. Кроме того, мы, родители, сможем вносить свои коррективы в тематику собрания, выдвигать предложения и обсуждать волнующие темы.

Понятно, что современное образование – достаточно сложная система, направленная на всестороннее развитие и обучение ребенка. Может, это и хорошо: школьник научится жить в нашем разнообразном мире с его бешеным темпом жизни. Но главное – не сломались бы наши дети под «грузом» этого всестороннего развития. Мы, родители, уже не выдерживаем.