Само наличие коллизионного метода в МЧП обусловлено различием в национальном регулировании частноправовых отношений. Логическим выводом из этого утверждения является следующее: приведение национального регулирования «к единому знаменателю» исключит коллизионную проблему. Достичь такого результата можно путем совместных усилий на международном уровне. Работа по созданию унифицированных материально-правовых норм началась в XIX в., но особенно активной стала в XX в. Прежде всего, унификация стала осуществляться путем разработки и принятия международных конвенций. Впоследствии начали использоваться и иные формы унификации. Эти вопросы подробно исследовались в различных работах по российскому МЧП, в частности в работах М.М. Богуславского, В.П. Звекова, А.Л. Маковского, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, О.Н. Садикова и др. Одним из последних опубликованных исследований в этой области является работа Н.Г. Вилковой «Договорное право в международном обороте». В этих работах предлагается различная классификация унификации по МЧП, исходя в первую очередь из предмета унификации и способа унификации. Исторически первоначально предметом унификации стали коллизионные нормы в области семейного и наследственного права.
Дальнейшее развитие международного сотрудничества привело к расширению унификации уже не коллизионных, а материальных норм. Особенно успешно этот процесс реализовался в области международного торгового оборота. Создание материально-правовых норм на международном уровне позволяет решить немалое число проблем: 1) создается единое регулирование, общее для участников международного общения; 2) унифицированные материально-правовые нормы создаются специально для регулирования отношений с «иностранным элементом»; 3) применение унифицированных материально-правовых норм не требует использования коллизионных норм для нахождения применимого права, т.е. исключает один из возможных «факторов неопределенности» (как будет показано впоследствии, выбор права с помощью коллизионных норм в определенной степени зависит от оценки обстоятельств конкретного дела судом (арбитражем), что несет в себе «фактор неопределенности»).
Помимо разработки международных конвенций используются иные формы, виды международной унификации. В большой степени это объясняется определенными негативными аспектами разработки и использования международных конвенций. Различия, иногда существенные, национальных правовых систем осложняют поиски и формулирование унифицированных норм, что требует достаточно продолжительных сроков их подготовки. Немалое время уходит также на их подписание и ратификацию, принятие различными государствами или присоединение. Как показывает практика, в среднем на это уходит 8 - 10 лет. Некоторые международные конвенции так и не вступают в силу, несмотря на большую и длительную работу по их подготовке, - в частности Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. Некоторые конвенции подписываются и используются небольшим числом стран, что приводит к очень скромному унификационному эффекту (например, Гаагская конвенция 1955 г. о праве, применимом к купле-продаже движимых материальных вещей, в которой участвует лишь восемь государств).
Для того чтобы избежать хотя бы некоторых из названных сложностей, международная практика предложила такой метод унификации, как разработка модельных (типовых) документов. В отличие от международных конвенций модельный закон может использоваться каждым государством отдельно, путем принятия своего национального законодательства на основе такого модельного закона. Наиболее успешным примером такого документа является Модельный закон о международном коммерческом арбитраже, разработанный Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 1985 г. В силу высокого авторитета указанной международной организации, а также привлечения большого числа высокопрофессиональных специалистов из разных стран для подготовки данного Модельного закона он стал широко использоваться национальными законодателями для разработки соответствующего национального законодательства. В частности, Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» является примером такого национального законодательного акта, принятого на основе Модельного закона ЮНСИТРАЛ.
Такой метод ведет к принятию в разных странах схожего национального законодательства, что дает тот же результат - унификацию правового регулирования.
Еще одним методом унификации является «разработка правительственными и неправительственными организациями документов частноправового характера, призванных регулировать отношения в рамках международных коммерческих контрактов». Наиболее интересным примером такого рода документа являются Принципы международных коммерческих договоров, разработанные в 1994 г. Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА), действующие в настоящее время в редакции 2004 г. Этот документ представляет собой свод общих принципов договорного права, применение которых в большой степени зависит от самих участников международного коммерческого оборота.
Такой метод унификации является современным подходом к разработке единообразных норм и в большой степени лишен недостатков классической унификации. Это, однако, не означает отсутствия проблем при его применении.
Еще одним примером неконвенционной унификации является разработка Международной торговой палатой Правил толкования международных торговых терминов ИНКОТЕРМС 2000. Данный документ представляет собой свод международных обычаев, регулирующих распределение между продавцом и покупателем обязанностей, связанных с перевозкой груза, его страхованием, а также переход риска.
Описанные методы материально-правовой унификации свидетельствуют о широком наборе современных способов выработки и применения унифицированных правил в сфере международного общения.
Специфика и своеобразие МЧП заключаются в том, что в нем объединены нормы, различные по своему характеру, структуре, целям и способу возникновения и функционирования, - национальные коллизионные, унифицированные коллизионные и унифицированные материально-правовые. Кстати, отнесение к МЧП унифицированных материально-правовых норм потребовало специальной аргументации - наиболее подробно она была обоснована Л.А. Лунцем.
Нельзя не упомянуть дискуссию о том, относятся ли к МЧП внутренние материально-правовые нормы, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом. При обсуждении этого вопроса такие нормы нередко разделялись и часть из них, регулирующая внешнеторговые отношения, статус субъектов, причислялась к МЧП, а часть - нет. Наиболее известные два автора в области МЧП, исследовавшие этот вопрос еще в середине XX в., - И.С. Перетерский и Л.А. Лунц придерживались прямо противоположных взглядов. В одном из известнейших трудов по МЧП, написанном И.С. Перетерским и С.Б. Крыловым, И.С. Перетерский отмечал, что к сфере МЧП необходимо отнести внутренние материально-правовые нормы, непосредственно регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом, в первую очередь нормы, регулирующие внешнеторговую деятельность. Л.А. Лунц категорически не соглашался с такой постановкой вопроса. В своем «Курсе международного частного права» он писал: «Внутригосударственный закон, определяющий права и обязанности по внешнеторговой купле-продаже или денежным обязательствам, вытекающим из международных расчетов, не только не заменяет собой коллизионные нормы, а, наоборот, прямо предполагает наличие коллизионной нормы, отсылающей к этому закону и исключающей в конкретном случае применение аналогичных иностранных норм» . Материально-правовой метод в отличие от коллизионного метода имеет своей целью исключение необходимости обращаться к коллизионным нормам. Внутренние материально-правовые нормы не приводят и не могут привести к такому результату - их применение возможно только после того, как коллизионная норма укажет на применимое внутреннее право.
Л.А. Лунц также отмечал, что если внешнеторговая сделка регулируется советским правом, то на нее должны распространяться наряду со специальными нормами по внешней торговле «и общие нормы советского гражданского права, в частности нормы общей части обязательственного права Гражданского кодекса». Доведение этого рассуждения до логического завершения неизбежно привело бы к тому, «что граница между международным частным правом и гражданским правом была бы вовсе стерта».
М.М. Богуславский поддерживал точку зрения И.С. Перетерского о возможности включения в состав МЧП внутренних материально-правовых норм. В своем учебнике по международному частному праву, изданном в 1998 г., М.М. Богуславский, в частности, писал: «Возникает вопрос, относятся ли к области международного частного права внутренние материальные нормы, т.е. нормы внутреннего законодательства, которые непосредственно, без применения коллизионной нормы, регулируют отношения с иностранным элементом... По нашему мнению, исходя из характера регулируемых правом отношений эти нормы также следует включить в состав международного частного права». Автор, однако, специально подчеркивает, что имеет в виду «не общие нормы гражданского законодательства, а специальные нормы, непосредственно установленные государством для регулирования внешнеэкономических отношений или отношений по научно-техническому, культурному сотрудничеству».
Присоединяясь к точке зрения Л.А. Лунца о невозможности отнесения к МЧП внутренних материально-правовых норм, регулирующих отношения с иностранным элементом, хотелось бы лишь добавить следующее. Сторонники включения таких внутренних норм в МЧП подчеркивают, что речь идет о специальных нормах, регулирующих внешнеторговые и связанные с ними отношения (банковские, «морские», в сфере иностранного инвестирования и др.), а также нормы, регулирующие правовое положение субъектов отношений с иностранным элементом. При этом никак не оценивается аргумент Л.А. Лунца о невозможности применять внутренние нормы, минуя коллизионные нормы.
В связи с этим можно было бы отметить, что с введением в российское МЧП концепции сверхимперативных норм (ст. 1192 ГК РФ) позиция о невключении внутренних материальных норм в МЧП получает дополнительный довод. Перечисляя материально-правовые нормы национального права, которые направлены на регулирование отношений с иностранным элементом, сторонники их включения в состав норм МЧП фактически говорят о нормах, которые должны применяться независимо от применимого иностранного права, а также о публично-правовых нормах, которые, как правило, также должны применяться независимо от применимого иностранного права. Можно предположить, что речь идет о таких специальных внутренних материальных нормах, которые должны применяться независимо от действия коллизионных норм, т.е. независимо от применимого права, найденного с помощью коллизионной нормы. Сегодня такая ситуация может быть урегулирована с помощью концепции сверхимперативных норм.
Данная концепция нашла отражение в ст. 1192 ГК РФ и более подробно будет проанализирована далее (см. п. 4.8 гл. 4 настоящего учебника), здесь только отметим, что ее основная идея заключается в возможности применения национальных материально-правовых норм, так или иначе связанных с конкретным правоотношением, несмотря на применимое право.
Таким образом, нет нужды включать внутренние материально-правовые нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом, в МЧП и необоснованно «стирать грань» между МЧП и национальным гражданским правом. Оставаясь в составе национального гражданского права, такие нормы могут быть «напрямую» применены к отношениям с иностранным элементом.
коллизионный частный международный право
а) он предполагает непосредственное регулирование отношения посредством прямого применения материально-правовых норм;
б) при его применении нужно решить коллизионный вопрос;
в) применение этого метода оговаривают сами стороны в своем соглашении;
г) имеет место обязательное применение норм национального гражданского права;
д) материально-правовой метод имеет не прямой, а косвенный (отсылочный) характер.
26. Какой способ применения материально-правового метода является основным:
a) регулирование отношений при помощи материально-правовых норм национального права;
б) применение унифицированных (международных) материально-правовых норм;
в) применение национальной судебной практики;
г) решение спора на основе международной судебной практики;
д) обязательное применение аналогии права и закона.
27. Какой метод имеет преимущественную силу в соответствии с российским ГК:
a) внутренний коллизионный;
б) унифицированный материально-правовой;
в) метод централизации;
г) национальный материально-правовой;
д) унифицированный коллизионный.
28. В чем суть процесса унификации материально-правовых норм:
a) это создание международных кодексов (уголовного, гражданского, семейного и т.п.);
б) это процесс неофициальной кодификации международно-правовых обычаев;
в) это создание системы негосударственного регулирования внешнеторговой деятельности;
г) это издание типовых законов и регламентов в рамках международных организаций;
д) это заключение международных соглашений, направленных на создание единообразных норм национального права.
29. В чем основное отличие гармонизации права от его унификации:
a) гармонизация права происходит не в рамках процесса заключения международных договоров;
б) гармонизация права основана на приоритетном значении национального права;
в) унификация права происходит только в международно-правовых формах, а гармонизация - только в национальных;
г) гармонизация права может иметь только стихийный характер;
д) между ними нет никаких отличий.
30. Какие международные органы созданы специально для рассмотрения частноправовых споров с иностранным элементом:
а) ЮНСИТРАЛ, ЮНКТАД, УНИДРУА;
б) ВТО, ИКАО, ЮНЕСКО, ИМО;
в) МЦУИС, МИГА, АС при МТП;
г) ЮНИСЕФ, ФАО, ВОИС, МАГАТЭ;
д) АСЕАН, СНГ, ЕС, СЕАТО, СЕНТО.
31. В чем проявляется двойственный характер источников МЧП :
a) в особом значении судебного прецедента;
б) в постоянном применении аналогии права и закона;
в) в праве судов решать спор «на основе принципов морали и справедливости»;
г) источники МЧП не имеют двойственного характера;
д) в особом значении международно-правовых источников,
возможности их непосредственного применения в национальных судах.
32. Какие правовые формы перечислены в ГК РФ именно как источники МЧП:
а) доктрина права, судебная практика, национальные обычаи;
б) национальное законодательство, международный договор, международный обычай;
г) аналогия права, аналогия закона, судебный прецедент;
д) автономия воли, национальные подзаконные акты, межведомственные соглашения.
33. Какой источник является основным для МЧП:
a) национальное право;
б) международный договор;
в) международный обычай;
г) доктрина права;
д) аналогия права и закона.
34. Назовите основной источник российского МЧП:
а) Конституция РФ 1993 г.;
б) Закон о МКАС РФ 1993 г.;
в) раздел VI части третьей ГК РФ;
г) Трудовой кодекс РФ 2002 г.;
д) указы Президента РФ.
35. Кодифицировано ли российское МЧП:
а) не кодифицировано;
б) кодифицировано на межотраслевом уровне;
в) существует полномасштабная кодификация - принят единый закон о российском МЧП;
г) кодифицировано на уровне доктрины права;
д) российское МЧП кодифицировано на уровне региональной международной организации - Модельный ГК СНГ.
36. Какие государства имеют эталонные с точки зрения юридической техники кодификации МЧП:
а) Франция, Мексика, Япония, Бельгия;
б) ФРГ, Великобритания, Бразилия, Китай;
в) CLQA, Израиль, Испания, Швеция;
г) таких государств в мире не существует;
д) Венгрия, Австрия, Польша, Чехия, П1вейцария.
37. Что представляет собой Свод законов о конфликтах законов в США:
а) это частная кодификация МЧП на федеральном уровне, имеющая рекомендательный характер;
б) это общефедеральный закон, имеющий императивную силу во всех штатах США;
в) это общефедеральный подзаконный акт, имеющий диспозитивное применение в отдельных штатах США;
г) это закон штата Иллинойс;
д) это прокламация Президента США.
38. Какой правовой акт является кодификацией МЧП в Германии :
а) Основной закон ФРГ;
б) Германское торговое уложение;
в) Вводный закон к ГГУ;
г) Закон о МЧП ФРГ;
д) в Германии МЧП не кодифицировано.
39. Какие элементы нормативной структуры международного публичного права являются самостоятельными источниками МЧП:
а) все международное публичное право в целом;
б) международный договор, международный обычай, международное коммерческое право;
в) международный договор и международный обычай;
д) международная система негосударственного регулирования внешнеторговой деятельности.
40. Основная характерная черта норм международных договоров в сфере МЧП:
а) их императивный характер;
б) их непосредственная связь с когентными нормами международного публичного права;
в) их неперсонифицированный характер;
г) их локальный нерегиональный характер;
д) их самоисполнимый характер, возможность непосредственного применения в национальных судах и арбитражах.
41. Кто является основным адресатом норм международных договоров по вопросам МЧП:
а) непосредственно само государство;
б) международные организации;
в) международные судебные и арбитражные органы;
г) субъекты национального права государств - участников международного договора;
д) все государства - члены ООН.
42. В какой сфере частноправовых отношений с иностранным элементом не принято ни одного универсального международного договора:
а) универсальные международные соглашения регулируют все сферы МЧП;
б) в области международного частного трудового права;
в) в сфере права международных перевозок;
г) в сфере международного частного валютного права;
д) в сфере брачно-семейных отношений с иностранным элементом.
43. Какой международный договор представляет собой единственную в мире кодификацию межгосударственного МЧП:
а) Конвенция о правовой помойки стран - членов СНГ 1993 г.;
б) Кодекс Бустаманте 1928 г.;
в) Гаагская конвенция о международном гражданском процессе 1954 г.;
г) Венская конвенция ООН о договоре международной купли-продажи товаров 1980 г.;
д) Вашингтонская конвенция о защите иностранных инвестиций 1965 г.
44. Какие международные обычаи играют основную роль в регулировании частноправовых отношений:
а) международные обычаи в области семейного права;
б) международные обычаи в сфере таможенного и налогового регулирования;
в) международные торговые обычаи, обычаи торгового судоходства и мореплавания, обычаи делового оборота;
г) правила международной вежливости;
д) обычаи коллизионной взаимности.
45. В каких национально-правовых актах происходит письменная фиксация международных обычаев:
а) в национальной судебной и арбитражной практике;
б) в национальном законодательстве;
в) в национальной доктрине МЧП;
г) в ненормативных актах министерств и ведомств;
д) в национальных гражданских кодексах.
46. Какая международная организация занимается частной неофициальной кодификацией международных обычаев в сфере МЧП:
а) Содружество Независимых Государств;
б) Организация Объединенных Наций;
в) Комиссия ООН по праву международной торговли;
г) Совет Европы;
д) Международная торговая палата.
47. Что представляет собой международное коммерческое право :
а) это подотрасль международного экономического права;
б) это особая отрасль международного публичного права;
в) это система актов международных конференций по вопросам МЧП;
г) это система негосударственного регулирования внешнеторговой деятельности;
д) это особый институт национального коммерческого права.
48. Что является основой международного коммерческого права:
а) нормы межгосударственных соглашений;
б) рецепированное римское право;
г) право транснациональных корпораций;
д) гармонизированные нормы национального права.
49. В чем заключается правотворческая роль суда:
а) в создании новых правовых норм;
б) в определении действующего права и формулировании его;
в) суд не может играть правотворческой роли;
д) в восполнении пробелов в праве.
50. В чем основная специфика судебного прецедента:
а) он имеет руководящее значение при решении аналогичных дел в дальнейшем;
б) прецедент ничем не отличается от любого другого судебного решения;
в) прецедент представляет собой норму национального закона;
г) прецедент выражает принцип свободы судейского усмотрения;
д) все судебные прецеденты закрепляются в национальном гражданском законодательстве.
51. В чем проявляется роль судебной и арбитражной практики РФ как источника российского МЧП :
а) в непосредственном создании правовых норм;
б) в изменении Конституции РФ посредством судебных решений;
в) в определении, толковании и применении правовых норм;
г) в изменении действующего права;
д) в отмене устаревших положений гражданского законодательства РФ.
52. Что представляет собой доктрина как источник МЧП :
а) это мнения наиболее признанных специалистов в области частного права;
б) это право ученых вносить изменения в действующее законодательство;
в) это законотворческая деятельность ученых;
г) это комментирование законодательства;
д) это высказывания ученых, признанные на официальном уровне и непосредственно используемые правоприменительными органами.
53. В чем заключается основная функция доктрины как источника МЧП:
а) в унификации права;
б) в максимальном восполнении пробелов правового регулирования МЧП на уровне научных разработок;
в) в гармонизации права;
г) в отмене устаревших правовых норм;
д) в толковании и применении права.
54. Почему аналогию права и закона можно считать самостоятельным источником МЧП:
а) это закреплено во многих законах различных государств и вытекает из национальной правоприменительной практики;
б) это закреплено в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН;
в) это императивная норма большинства универсальных международных договоров;
г) это обычная практика государств;
д) аналогия права и закона в принципе не могут являться источниками права.
55. В чем основные функции аналогии права и закона как источника МЧП:
а) в формировании международных обычаев;
б) в унификации и гармонизации права;
в) в восполнении пробелов МЧП, в адаптации коллизионных норм, в их толковании и применении;
г) в изменении действующего законодательства;
д) в развитии доктрины права.
56. Что представляют собой общие принципы права цивилизованных народов:
а) это общие принципы современного международного права;
б) это фундаментальные принципы национальных правовых систем;
в) это основополагающие принципы национального гражданского права;
г) это нормы общепризнанных международных правовых обычаев;
д) это общие правовые постулаты, правила и приемы юридической техники, «юридические максимы», рецепированные из римского права.
57. В чем основная роль общих принципов права как источника МЧП:
а) частное правоотношение с иностранным элементом разрешается не на основе национального права, а при помощи общих для всех правовых постулатов;
б) общие принципы права не являются источником МЧП;
в) они играют в МЧП такую же роль, какую в международном публичном праве играют принципы jus cogens;
г) они являются основным источником гражданского права всех государств;
д) они являются основным источником международного публичного права.
58. В чем заключается основная специфика автономии воли в МЧП:
а) автономия воли - это основная коллизионная привязка;
б) она является основополагающим источником МЧП;
в) она в принципе отсутствует в частноправовых отношениях с иностранным элементом;
г) она выступает как триединое явление - источник МЧП, его главный специальный принцип и одна из коллизионных привязок;
д) автономия воли - основа всех остальных источников МЧП.
59. Что представляет собой автономия воли как источник права:
а) это право сторон на свободный выбор подсудности;
б) это право сторон самим избрать применимое право;
в) это право контрагентов сделки самим избрать оптимальную для них модель поведения, даже не известную законодательству;
г) это право сторон не учитывать императивные нормы национального права;
д) это право сторон вносить изменения в действующее законодательство.
60. В чем проявляется автономия воли сторон как источник права в соответствии с нормами ГК РФ:
а) в праве сторон вступать в любые договорные отношения, в том числе и не предусмотренные ГК;
б) в праве сторон заключать сделки в любой форме;
в) в праве сторон обращаться с исковым заявлением не только в суд, но и в арбитраж и третейский суд;
г) в праве сторон самим устанавливать пределы ответственности по деликтным и контрактным обязательствам;
д) в ГК РФ нет норм, устанавливающих автономию воли сторон.
61. В чем суть коллизионного вопроса:
а) какое законодательство (гражданское, семейное, трудовое) должно применяться при решении данного спора;
б) право какого государства должно регулировать данное частноправовое отношение с иностранным элементом;
в) куда нужно обращаться с исковым заявлением - в суд общей юрисдикции, арбитраж или третейский суд;
г) какие нормы о правах человека нарушены ответчиком;
д) в каком государстве должен рассматриваться данный спор.
62. Что означает понятие «коллодирующие законы»:
а) это противоречие между нормами национального и международного права;
б) это законы, применимые для разрешения данного спора по аналогии;
в) это законы разных государств, по-разному регулирующие одни и те же частноправовые отношения;
г) это противоречие между нормами национального публичного и частного права;
д) это нормы процессуального права разных государств.
63. В чем заключается основной парадокс МЧП:
а) в праве сторон самим устанавливать процедуру разбирательства спора;
б) в непосредственном применении в судах норм международного права;
в) в праве сторон самим устанавливать модель поведения;
г) в применении национальными судами норм иностранного частного права;
д) в особом методе регулирования.
64. Нормативная основа применения в национальных судах иностранного права:
а) постановления национального законодательства - коллизионные нормы права данного государства;
б) нормы международного права;
в) принцип взаимности;
г) нормы конституционного права данного государства;
д) нормы о защите прав человека.
65. Что представляет собой коллизионное право:
а) это самостоятельная отрасль международного публичного права;
б) это институт международного экономического права;
в) это совокупность национальных коллизионных норм, подсистема МЧП каждого государства;
г) это совокупность норм международных договоров в сфере МЧП;
д) это частные неофициальные кодификации международных торговых обычаев.
66. Что представляет собой коллизионная норма:
а) это норма отсылочного характера, устанавливающая, право какого государства подлежит применению в данном случае;
б) это норма, определяющая права и обязанности сторон;
в) это норма международного гражданского процесса;
г) это норма, устанавливающая пределы автономии воли сторон;
д) это норма международного договора, трансформированная в национальное законодательство.
67. Назовите основные структурные элементы коллизионной нормы :
а) гипотеза и диспозиция;
б) объем и привязка;
в) диспозиция и санкция;
г) объем и санкция;
д) гипотеза, диспозиция и привязка.
68. Какой элемент коллизионной нормы содержит объективный критерий, способствующий установлению применимого права:
б) диспозиция;
в) санкция;
г) гипотеза;
д) привязка.
69. К какой правовой системе может отсылать коллизионная норма:
а) только к своему национальному праву;
б) к международному праву;
в) к гражданскому законодательству;
г) к праву своего государства, к иностранному или к международному праву;
д) только к правовой системе иностранного государства.
70. Как формируется непосредственное правило поведения в МЧП:
а) при помощи материально-правовых предписаний национального права;
б) посредством норм международного права, трансформированных в национальное законодательство;
в) при помощи суммы двух норм - коллизионной нормы закона суда и материально-правовой нормы избранного к применению права;
г) при помощи норм международного гражданского процесса;
д) посредством предписаний международных правовых обычаев.
71. На какие виды делятся коллизионные нормы с точки зрения способа выражения воли законодателя:
а) диспозитивные, альтернативные, императивные;
в) унифицированные и национальные;
г) внутренние и межобластные;
д) императивные и кумулятивные.
72. Назовите основную коллизионную привязку диспозитивных норм:
а) закон суда;
б) собственное право контракта;
в) личный закон участников правоотношения;
г) право наиболее тесной связи;
д) право, избранное сторонами отношения.
73. Назовите виды коллизионных норм в зависимости от формы коллизионной привязки:
а) альтернативные и кумулятивные;
в) императивные и международные;
г) односторонние и двусторонние;
д) международные и межперсональные.
74. К какой правовой системе отсылает односторонняя коллизионная норма:
а) к закону места нахождения вещи;
б) к закону флага;
в) к закону суда;
г) к закону продавца;
д) к закону места совершения акта.
75. Применение какого права устанавливают генеральные коллизионные нормы:
а) «основное» право, применимое в первую очередь;
б) право страны суда;
в) закон существа отношения;
д) собственное право контракта.
76. Какой характер имеют общие коллизионные привязки:
а) императивный;
б) субсидиарный - они применяются только тогда, когда не применяются генеральные коллизионные привязки;
в) это сложные соподчиненные коллизионные нормы;
г) диспозитивный;
д) «сквозной» - они являются общими для большинства национальных правовых систем и применяются во всех отраслях и институтах МЧП.
77. Основная функция специальных коллизионных норм :
а) регулирование внешнеторговых сделок;
б) непосредственное и конкретное регулирование отдельных правоотношений в различных сферах МЧП;
в) регулирование всех частноправовых отношений с иностранным элементом;
г) конкретизация норм международного права;
д) регулирование отношений в сфере вещных прав.
78. На какие виды делятся коллизионные нормы с точки зрения действия закона в пространстве:
а) междуштатные и межсубъектные;
б) межземельные и межкантональные;
в) это интерлокальные коллизии - международные и межобластные;
г) интерперсональные и интертемпоральные;
д) международные и внутренние.
79. Что представляют собой интертемпоральные коллизии:
а) это коллизии законов по действию в пространстве;
б) это коллизии национального и международного права;
в) это коллизии внутреннего законодательства;
г) это столкновение разновременно изданных законов, регулирующих одни и те же правоотношения;
д) это столкновение коллизионных и материально-правовых норм.
80. В чем суть интерперсонального права:
а) наличие в одном государстве разных систем правового регулирования одних и тех же отношений для разных групп населения;
б) это коллизии законов во времени;
в) это коллизии процессуального и материального права;
г) это позитивные коллизии коллизий;
д) это одно и то же, что и интерлокальное право.
81. Что представляют собой «скрытые коллизии»:
а) это столкновение норм права одного государства;
б) это коллизии норм международного договора и международного обычая;
в) это применение одних и тех же терминов к разным явлениям в коллизионном праве;
г) это интертемпоральные коллизии;
д) такого понятия нет в МЧП.
82. Какие коллизионные привязки называют формулами прикрепления:
а) привязки двусторонних коллизионных норм;
б) привязки сложных соподчиненных коллизионных норм;
в) привязки диспозитивных коллизионных норм;
г) привязки двусторонних императивных коллизионных норм;
д) привязки односторонних коллизионных норм.
83. Как понимается коллизионная привязка «личный закон физического лица»:
а) как закон государства гражданства;
б) как закон гражданства и (или) закон домицилия;
в) как закон места жительства лица;
г) как закон государства места рождения индивида;
д) как закон наиболее тесной связи.
84. Какая теория закреплена в ГК РФ для определения личного закона юридического лица:
а) теория инкорпорации;
б) теория эффективного места деятельности;
в) теория контроля;
г) теория оседлости;
д) в ГК РФ нет понятия «личный закон юридического лица».
85. Какая основная тенденция присутствует в современном законодательстве для определения личного закона юридических лиц:
а) применение теории контроля;
б) применение теории инкорпорации;
в) применение сочетания различных критериев (например, теории инкорпорации и теории контроля и т.п.);
г) применение теории оседлости;
д) применение теории эффективного места деятельности.
86. Для регулирования каких отношений в основном используется коллизионный критерий «закон места нахождения вещи»:
а) отношений в сфере деликтного статута;
б) отношений в сфере обязательственного статута;
в) отношений в сфере валютного статута;
г) отношений в сфере наследственного статута;
д) отношений в сфере вещно-правового статута.
87. Правовой статус каких вещей определяется их «личным законом », а не правом места нахождения вещи:
а) вещей, внесенных в реестр какого-либо государства;
б) движимых вещей;
в) бестелесных вещей;
г) любые вещи подчиняются только закону их места нахождения;
д) индивидуально определенных вещей.
88. Применение каких статутов приводит в сужению вещно-правового статута:
а) деликтного и валютного;
б) личного и обязательственного;
в) формального и наследственного;
г) семейного и брачного;
д) применение вещно-правового статута не имеет тенденции к сужению.
89. В чем специфика определения вещно-правового статута «груза в пути»:
а) в применении к этим вещам правил инкотермс-2000;
б) в применении к этим вещам особых правил, касающихся определения момента перехода риска;
в) в применении к этим вещам особых правил о моменте перехода права собственности;
г) в применении к этим вещам коллизионных привязок обязательственного статута;
д) в применении к этим вещам коллизионных привязок формального статута.
90. Почему закон продавца считается общей коллизионной привязкой:
а) это генеральная коллизионная привязка всех договорных обязательств;
б) это не общая, а специальная коллизионная привязка;
в) закон продавца понимается в широком смысле - как право центральной стороны договора, чье исполнение характеризует сделку в общем;
г) продавец является центральной стороной всех внешнеторговых сделок;
д) закон продавца применяется во всех отраслях МЧП.
91. Как понимается закон продавца:
а) это право государства, гражданство которого имеет продавец;
б) это право государства, на чьей территории заключена сделка;
в) это право государства места торгового обзаведения продавца;
г) это право государства места исполнения договора;
д) это право государства, на территории которого продавец имеет место жительства или основное место деятельности.
92. Какой характер имеет привязка закон места совершения акта:
а) это основное право контракта;
б) она выражает принцип наиболее тесной связи;
в) это привязка существа отношения;
г) обобщающий характер - это родовая привязка всего обязательственного статута;
д) это специальная коллизионная привязка.
93. Праву какого государства подчиняется форма совершения сделки:
а) праву места исполнения договора;
б) праву места совершения акта;
в) праву страны суда;
г) праву страны продавца;
д) форма сделки определяется соглашением сторон.
94. Какой исходный принцип применяется для определения закона формы акта:
а) закон не имеет обратной силы;
б) нельзя передать другому больше прав, чем сам имеешь;
в) место управляет актом;
г) никто не может искать от чужого имени;
д) дважды не судят за одно и то же.
95. Назовите основные виды общей привязки закон совершения акта:
а) закон места заключения и закон места исполнения договора;
б) закон места нахождения веш;и и закон формы акта;
в) закон места совершения деликта и места наступления вредоносных последствий;
г) закон места передачи товарораспорядительных документов и места отправления груза;
д) закон продавца и закон покупателя.
96. С чем связана тенденция отказа от применения привязки закон места заключения договора:
а) с расширением применения привязок веш,но-правового статута;
б) с распространением сделок между отсутствующими;
в) с сужением понятия «обязательственный статут правоотношения»;
г) с расширением применения личного закона;
д) с распространением безоборотного финансирования.
97. Назовите основную сферу применения закона места заключения договора:
а) формальный статут правоотношения;
б) обязательственный статут отношения;
в) валютный статут правоотношения;
г) право международных перевозок;
д) международное частное валютное право.
98. Какой характер имеет закон места исполнения обязательства по отношению к автономии воли сторон:
а) акцессорный;
б) альтернативный;
д) субсидиарный.
99. Какое право применяется при наличии нескольких мест исполнения:
а) право места исполнения центрального действия по обязательству;
б) закон страны покупателя;
в) закон страны суда;
г) закон валюты долга;
д) право места исполнения первого действия по обязательству.
100. Как понимается закон места совершения деликта в законодательстве разных стран:
а) это закон места предъявления претензий;
б) это закон страны, где испрашивается охрана нарушенных прав;
в) это закон места совершения вредоносного деяния и закон места
наступления вредоносных последствий;
г) это право, избранное сторонами;
д) это закон существа отношения.
101. Какое начало господствует при выборе права по деликтным обязательствам:
а) приоритет «закона суда»;
б) выбор законодательства, наиболее благоприятного для потерпевшего;
в) применение личного закона делинквента;
г) применение личного закона потерпевшего;
д) применение презумпции общ;его гражданства.
102. В чем суть коллизионной привязки закон валюты долга:
а) она отражает критерий реальной связи;
б) она представляет собой собственное право контракта;
в) она выражает закон существа отношения;
г) если сделка заключена в определенной валюте, то валютный статут отношения подчиняется праву того государства, в чьей валюте выражено обязательство;
д) такой привязки в принципе нет в МЧП.
103. Какое значение имеет валютная привязка:
а) она является основой при определении подсудности;
б) она является основой выбора применимого права;
в) она не имеет никакого значения;
г) она характеризует специфику торгового обзаведения продавца;
д) она определяет валютный статут правоотношения и помогает локализовать договор.
104. Какой характер имеет коллизионная норма, содержащая одну коллизионную привязку - закон суда:
а) двусторонний;
б) соподчиненный альтернативный;
в) односторонний императивный;
г) унифицированный;
д) диспозитивный.
105. Почему привязка закон суда является оптимальной для любого правоприменительного органа:
а) она решает коллизионный вопрос в пользу применения национального права;
б) она предоставляет наибольшую свободу для судейского усмотрения;
в) она предполагает применение прямого метода регулирования правоотношений;
г) она отсылает к обычаям делового оборота;
д) она позволяет не учитывать иностранный элемент в правоотношении.
106. В какой сфере в основном применяется «закон суда»:
а) в деликтных обязательствах;
б) в международном гражданском процессе;
в) в праве интеллектуальной собственности;
г) в договорных обязательствах;
д) выступает как альтернатива автономии воли сторон.
107. В чем суть коллизионной привязки закон флага :
а) это основная формула прикрепления в праве международных перевозок;
б) это единственная привязка для установления вещных прав на космические объекты;
в) это «личный закон» автотранспортных средств;
г) это специальная коллизионная привязка для регулирования водных и воздушных перевозок;
д) это трансформация привязки личный закон применительно к водным и воздушным объектам.
108. Почему закон флага входит в число общих коллизионных привязок:
а) это специальная, а не общая коллизионная привязка;
б) она регулирует отношения в центральной сфере МЧП - в праве внешнеэкономических сделок;
в) она определяет правовое положение всех субъектов МЧП;
г) она имеет сквозной характер - применяется во всех отраслях МЧП и есть в законодательстве всех государств;
д) она регулирует отношения в сфере международного частного трудового права.
109. Какая коллизионная привязка является генеральной для всех договорных обязательств :
а) закон места совершения сделки;
б) автономия воли сторон;
в) собственное право контракта;
г) принцип наиболее тесной связи;
д) закон места исполнения договора.
110. Какой статут в правоотношении может регулировать закон, избранный сторонами:
а) обязательственный;
б) валютный;
в) вещно-правовой;
г) формальный;
д) личный.
111. Почему автономия воли считается самой гибкой коллизионной нормой:
а) она предполагает наибольшую свободу судейского усмотрения;
б) она позволяет применять любую правовую систему;
в) она предполагает практически неограниченную свободу выбора применимого права самими сторонами отношения;
г) она применяется во всех сферах МЧП;
д) оценка автономии воли как самой гибкой коллизионной нормы является ошибочной.
112. Какие новые формулы прикрепления появились в современном праве:
а) принцип наиболее тесной связи и закон существа отношения;
б) закон общего гражданства сторон;
в) закон последнего совместного места жительства супругов и закон гражданства ребенка;
г) закон дороги, изменяющей договор перевозки и закон дороги транзита;
д) личный закон опекуна.
113. Какой характер имеют нормы, содержащие такие формулы прикрепления:
а) императивный и односторонний;
б) они порождают интертемпоральные коллизии;
в) простой альтернативный;
г) «каучуковый»;
д) это сложные соподчиненные коллизионные нормы.
114. Что представляет собой «цепочка» коллизионных норм:
а) это трансформация автономии воли;
б) это система взаимосвязанных коллизионных норм, регулирующая одно правоотношение;
в) это привязка любой двусторонней коллизионной нормы;
г) это основной способ регулирования деликтных обязательств;
д) такое понятие отсутствует в современном МЧП.
115. Что понимается под коллизионным иммунитетом государства:
а) применение к частноправовым отношениям государства закона суда;
б) применение к частноправовым отношениям государства права, избранного по усмотрению суда;
в) применение к частноправовым отношениям государства права, избранного сторонами отношения;
г) применение к частноправовым отношениям государства только материального права;
д) применение к частноправовым отношениям государства только права этого государства.
116. Что представляют собой коллизии коллизий :
а) это столкновение коллизионных и материально-правовых норм;
б) это столкновение коллизионных и процессуальных норм;
в) это столкновение коллизионных норм между собой;
г) это столкновение договорных и обычных коллизионных норм;
д) это столкновение коллизионных, отсылочных и бланкетных норм.
117. В чем основная причина коллизии коллизий:
а) в разных методах правового регулирования;
б) в различиях между континентальной и общей системами нрава;
в) в различном понимании нормативной структуры МЧП;
г) в наличии «скрытых» коллизий;
д) в наличии «жесткого» и «гибкого» коллизионного регулирования.
118. Назовите виды коллизии коллизий:
а) односторонние и двусторонние;
б) общие и специальные;
в) генеральные и субсидиарные;
г) императивные и диспозитивные;
д) негативные и позитивные.
119. Что представляет собой предварительный коллизионный вопрос:
а) это понятие неизвестно в современном МЧП;
б) это решение вопроса о применении иностранного процессуального права;
в) это решение вопроса о подсудности;
г) это наличие взаимосвязанных отношений, когда от выбора
права по одному из них зависит выбор права по другому;
д) это явление множественности коллизионных привязок.
120. Кто может произвести адаптацию коллизионной нормы:
а) государство в лице его законодательной власти;
б) суд или иной правоприменительный орган;
в) сами стороны;
г) это явление отсутствует в современном МЧП;
Частноправовые отношения с «иностранным элементом» в силу своей специфики требуют особых способов или методов регулирования. Наличие в отношениях, регулируемых международным частным правом, иностранного элемента приводит к так называемой коллизии, или столкновению (лат. collisio - столкновение) двух или более правовых систем, нормы которых могут быть применены к этим отношениям. В разных правовых системах различные вопросы урегулированы по-разному, поэтому от выбора конкретной правовой системы зависит, каким образом будет урегулировано то или иное правоотношение.
Преодоление столкновений, или коллизий, осуществляется с помощью специальных норм, которые называются коллизионными. Основной целью и задачей этих норм является обеспечение решения одного вопроса: какое право подлежит применению в каждом конкретном случае?
Первые коллизионные нормы стали складываться в раннем Средневековье. Одним из первых примеров коллизионной нормы является приводимая в курсе Л.А. Лунца по международному частному праву со ссылкой на М.И. Бруна «глосса Аккурсия», относящаяся к началу XIII в., в которой излагались следующие обстоятельства: в городе Модена судится гражданин Болоньи. Какие нормы должны быть применены в данном случае - Модены или Болоньи? Итальянские юристы, опираясь на источники римского права, пришли к выводу, что гражданин Болоньи должен быть судим по законам Болоньи. Это решение вслед за М.И. Бруном можно считать первым решением коллизионной проблемы.
Л.А. Лунц упоминал и более раннюю ссылку на решение коллизионной проблемы - текст магистра Алдрика конца XII в. В работе А.А. Рубанова приводится краткое высказывание магистра Алдрика: при решении вопроса о праве, подлежащем применению в процессе, где участвуют люди из различных областей, судья должен применить обычай, «который представляется более сильным и более полезным». С течением времени число коллизионных норм увеличивалось, постепенно складываясь в коллизионное право, а нахождение применимого права с помощью коллизионных норм получило название коллизионного метода регулирования в международном частном праве.
Справедливости ради надо сказать, что можно иначе подойти к решению вопроса о «первенстве» коллизионного метода при регулировании отношений с иностранным элементом. В этой связи стоит обратить внимание на то, каким образом решались споры в Римской империи между римлянами и чужестранцами, т.е., современным языком говоря, как регулировались отношения с иностранным элементом. Как известно, отношения римлян между собой регулировались ius civile. Наряду с римлянами существовала большая группа лиц, которые не признавались римлянами, хотя проживали на территории Римской империи, - это были лица, населявшие завоеванные Римом обширные территории. Формально они не являлись иностранными гражданами в современном понимании этого слова, однако, будучи изначально гражданами других государств, они оставались носителями иных правовых обычаев и норм. «Столкновение» этих норм с ius civile приводило к необходимости нахождения способов их урегулирования.
Споры, возникавшие между римлянами и неримлянами, или перегринами, решались преторами, рассматривавшими такие споры, - praetor peregrinus. И здесь примечательно то, каким образом претор подошел методологически к решению вопроса об урегулировании "столкновения" норм ius civile и других норм, применявшихся на завоеванных территориях. Он не разрабатывал коллизионные нормы, а формулировал материально-правовые нормы, направленные на регулирование отношений с иностранным элементом. Так стало формироваться ius gentium, нередко переводимое как «право народов». Таким образом, можно сказать, что первоначально, на самой заре появления отношений «с иностранным элементом», решение вопроса о применимом праве пошло по пути выработки и применения материально-правовых, а не коллизионных норм, которые появились гораздо позже.
Разработка и формулирование коллизионных норм, которые дают ответ на вопрос о применимом праве, осуществлялись в течение веков в разных странах на основе различных критериев. Как показывает история международного частного права, таких критериев немного: 1) гражданство или домицилий участников отношений - субъектный подход; 2) место возникновения, изменения или прекращения частноправовых отношений - территориальный подход; 3) наиболее тесная связь с правоотношением - гибкий подход. На разных этапах развития международного частного права этим критериям придавалось различное значение или они использовались в том или ином сочетании.
Как явствует из вышесказанного, коллизионная норма лишь указывает путь нахождения той правовой системы, которая должна урегулировать то или иное правоотношение. Это обстоятельство вызвало споры по поводу природы коллизионной нормы, она - лишь техническое указание на правовую норму, подлежащую применению, или вместе с материально-правовой нормой она составляет определенное правило поведения. Представляется, что коллизионная норма - это и не техническое указание, и не правило поведения в чистом виде, а сочетание элементов того и другого. Это особенно справедливо в отношении современных гибких коллизионных норм, которые не устанавливают единственно возможный путь определения применимого права, а предлагают правоприменителю оценить всю совокупность обстоятельств и условий, чтобы определить адекватную правовую систему, могущую наилучшим образом урегулировать возникшие правоотношения. Видимо, приходится смириться с тем, что коллизионная норма не укладывается в жесткие существующие рамки определения ее природы, а является вполне самостоятельным и особым институтом права.
Применение коллизионной нормы нередко приводит к необходимости применения судами одного государства права другого государства. Это стало очевидным довольно давно - непризнание правовых последствий тех или иных действий или событий за границами того государства, где они имели место, приводит к правовому хаосу. Если супружеская пара пересекает границу и в другом государстве не признается в качестве таковой в силу своих правовых установлений, то неблагоприятные последствия этого очевидны. Непризнание вещных прав при пересечении границы также приводит к весьма нежелательным последствиям для участников частноправовых отношений. Все это свидетельствовало о необходимости признания действия иностранных законов, но теоретические обоснования этому явлению вызвали массу трудностей, споров и дискуссий.
Итак, коллизионный метод позволяет ответить на вопрос: право какого государства, какой территории должно быть применено? Такого рода коллизии получили название пространственных коллизий, т.е. коллизий законов, одновременно действующих в разных пространствах, на разных территориях. В свою очередь пространственные коллизии подразделяются на международные (интернациональные) и межобластные (внутренние, интерлокальные).
Международные (интернациональные) коллизии - это коллизии между законами разных государств. Именно международные коллизии составляют основу международного частного права. Межобластные (внутренние) коллизии - это коллизии между законами различных административных образований в рамках одного государства, например в федеративных государствах. Наиболее яркой иллюстрацией государства, где возникают межобластные коллизии, являются США. В бывшем СССР между законами союзных республик также могли возникать межобластные коллизии, которые регулировались специальными нормами.
Основная задача МЧП – разрешение коллизии (столкновения) между двумя правопорядками, поэтому значительную часть норм МЧП составляют так называемые коллизионные нормы, указывающие, право какого государства должно быть применено к данному правоотношению, т.е. содержащие отсылку к праву какого-либо государства.
Вторую часть норм МЧП составляют нормы прямого действия или материально-правовые нормы, непосредственно регулирующие гражданско-правовые отношения международного характера.
Это позволяет говорить о двух методах МЧП: коллизионном и материально-правовом. Оба этих элемента дополняют друг друга.
Наличие иностранного элемента в отношениях, регулируемых МЧП, порождает феномен коллизии законов. Коллизия – столкновение двух норм различных юрисдикций. Коллизионная проблема – это вопрос, связанный с выбором права, подлежащего применению к определенному правоотношению с иностранным элементом. В МЧП рассматривается разрешение коллизий в пространстве (столкновение законов различных государств).
Основной способ разрешения названной проблемы – это применение коллизионных норм, которые по своему содержанию определяют, какое право подлежит применению.
Единой системы коллизионных норм не существует.
Коллизионные нормы образуют свою систему из жестких и гибких коллизионных норм, причем в мире наблюдается смещение законодательства к приоритету последних.
Традиционно КН («жесткая») состоит из двух основных элементов: объема и привязки. Объем указывает на вид отношений, к которому применяется норма. Привязка указывает на закон или правовую систему, подлежащие применению к конкретному правоотношению.
КН могут быть односторонними (привязка ограничивается указанием одного направления) и двусторонними (привязка обозначает пределы применения права страны суда и иностранного права).
Кроме КН существуют и материальные нормы, направленные на непосредственное регулирование отношений с иностранным элементом. Материально-правовой метод выражается: а) в применении международных договоров (двусторонних и многосторонних) на территории стран, где расположены участники конкретных отношений, осложненных иностранным элементом; б) в применении внутреннего законодательства, непосредственно регулирующего правоотношения с иностранным элементом.
Регулированию материально-правовыми нормами подвергаются следующие группы отношений:
Внешнеэкономическая деятельность;
Инвестиционная деятельность отечественных и иностранных лиц;
Деятельность компаний с участием или под контролем иностранного капитала;
Положение иностранцев в государстве и защита соотечественников за рубежом;
Права и обязанности иностранных компаний на территории принимающего государства.
Объединение в составе международного частного права коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.
Коллизионный метод. В его основе лежат коллизионные нормы.
Сущность коллизионного метода состоит в том, что с помощью данного метода определяется право, подлежащее применению к международным частным правовым отношениям. Коллизионный метод не регулирует непосредственно правовые отношения, т.е. не определяет права и обязанности участников правовых отношений.
Материальный метод правового регулирования также имеет важное значение в международном частном праве. Так, согласно п. 3 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ если международный договор РФ содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается. Например, материально-правовые нормы подлежащие применению напрямую без опосредования коллизионными нормами, содержатся в Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Бернской конвенции об охране литературной и художественной собственности 1886 г. и других договорах.
В сферу МЧП входят гражданская право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц; отношения собственности с участием иностранных физических и юридических лиц; отношения, вытекающие из внешнеэкономических (торговых, посреднических, монтажно-строительных и т. д.) договоров; финансовые и кредитно-расчетные отношения с участием иностранных физических и юридических лиц; отношения по использованию результатов интеллектуального труда (авторские, патентные и др.) иностранных физических и юридических лиц; отношения по перевозке зарубежных грузов; наследственные отношения по поводу имущества, находящегося за рубежом; браки российских граждан с иностранцами; усыновление детей российских граждан иностранцами; работа российских граждан за рубежом и др.
В теории выделяют следующие методы МЧП:
Метод формирования коллизионного регулирования. Метод характеризуется тем, что вырабаты-
ваются отсылочные нормы, приходящие на по- мощь судебным органам в случае коллизии норм двух правовых систем;
Метод внутреннего законотворчества. В данном случае в отдельной правовой системе принимают-
Суть коллизионного в выборе компетентного правопорядка для разрешения конкретного дела. Коллизионный работает при помощи коллизионных норм. Коллизионная норма - правило определения применимого права. Недостатки - применение нормы отправляет нас к норме иностранного государства осложняя работу суда, коллизия коллизий - в различных государствах коллизионные норма в отношении одного и того же предмета может не совпадать.
Коллизионный метод - 2 формы:
1. Национальный (подразумевается применение национальных коллизионных норм);
2. Международный (применяются международные коллизионные нормы).
Материально- правовой метод – принятие государством обычной нормы, исключающей коллизию (спор решается по закону данного гос-ва). ПРИМЕР: усыновление в РФ решается по зак-ву России.
Профилактический метод – направлен на предупреждение коллизионных ситуаций: - унификация зак-ва различных гос-в; - заполнение пробелов зак-ва. Диспозитивный метод – направлен на преодоление коллизий: - путем достижения консенсуса м/у сторонами без проведения коллизионных норм; - выборы сторонами вариантов договора, исключающим возникновение коллизий.Кроме того, поскольку источниками МЧП могут выступать национально-правовые и международно-правовые источники правового регулирования, можно выделить также национально-правовой (гражданско-правовой) и международно-правовой методы правового регулирования. Кроме того, необходимо отметить, что регулятивную роль в МЧП оказывают нормы, вырабатываемые частными лицами самостоятельно.
Следовательно, к методам правового регулирования МЧП можно добавить государственный метод регулирования, который осуществляется посредством международных конвенций, соглашений, договоров, национальных правовых актов и других источников, являющихся результатом нормотворчества государств и других государственных органов, межправительственных организаций и т. д., а также негосударственный метод регулирования, представляющий собой саморегулирование участниками гражданских отношений на основе принципа свободы договоров и автономии воли, признанный во всех государствах.
В современном МЧП государственный и негосударственный методы регулирования сочетаются. Ярким выражением негосударственного регулирования является концепция lex mercatoria, под которой понимается право торговцев или купцов, т. е. совокупность норм, разрабатываемых частными лицами самостоятельно. Зачатки саморегулирования в сообществах коммерсантов зародились довольно давно, в XII–XIII вв. Однако только на современном этапе развития МЧП эта концепция получила научное обоснование и была широко признана, утвердившись в источниках государственного регулирования.
Юридические способы и средства, с помощью которых преодолеваются коллизии в праве, составляют методы . Следует различать два метода: коллизионный и материально-правовой.
Коллизионный метод
Коллизионная проблема решается с помощью этого метода путём выбора компетентного правопорядка. Во внутреннем праве государств есть особые нормы – коллизионные, которые содержат правила выбора применимого права. В РФ они содержатся в кодифицированном виде в VI разделе ГК РФ, в VII разделе СК РФ, в главе XXYI КТМ РФ; отдельные коллизионные нормы имеются в некоторых законах, например, в Законе РФ «О лизинге». Коллизионные нормы имеются также в международных договорах. Их называют унифицированными коллизионными нормами, поскольку они являются едиными для всех государств – участников таких .
Таким образом, -правовой метод регулирования означает выбор применимого права посредством коллизионных (национальных и унифицированных) правовых норм.
Этот метод ещё называют отсылочным , так как он не решает спор по существу, а лишь отсылает к компетентному правопорядку. При этом отсылка может быть как к праву суда, так и к иностранному праву. В правовом регулировании в этом случае участвуют, как правило, две отрасли права: МЧП в лице его коллизионных норм и нормы избранного материального права (гражданского, семейного, трудового) соответствующего государства. Однако термин «отсылочный» достаточно условно отражает сущность коллизионного метода регулирования, а вернее отражает лишь одну его черту (сторону).
Значит ли это, что , выбрав с помощью коллизионных норм применимое право, устраняется от урегулирования спора, оставляя его целиком на усмотрение избранного национального права? Нет, конечно. В МЧП есть целый ряд общих принципиальных положений, без которых невозможно правильное применение (или отказ в применении, ограничение применения), определение содержания, толкование избранного иностранного права. Это – правила о взаимности, национальный режим и режим наибольшего благоприятствования, оговорка о публичном порядке, о непосредственно применимых императивных нормах и т.д. (гл.66 ГК РФ) (см. тему 4). Вот почему, осуществляя выбор применимого права с помощью коллизионно-правового метода, МЧП активно участвует в регулировании общественных отношений, осложнённых , вместе с избранным применимым правом, устанавливая принципы такого применения. Таким образом, наряду со специальной коллизионной функцией, МЧП осуществляет общую регулятивную функцию права.
Таким образом, коллизионно-правовой метод регулирования можно определить как метод, определяющий с помощью коллизионных норм и общих принципов МЧП право, применимое к общественным отношениям, осложнённым иностранным элементом, порядок определения его содержания и правила применения.
Основная цель МЧП – преодоление коллизий в праве здесь решается с помощью коллизионной функции (функции выбора применимого права) и соответствующего коллизионно-правового метода регулирования. МЧП первоначально возникло как коллизионное право и в ряде стран до сих пор называется коллизионным, либо употребляется как синоним коллизионному праву.
Материально-правовой метод
Правовое регулирование общественных отношений, осложнённых иностранным элементом, возможно не только с помощью коллизионных правовых норм путём выбора применимого национального права. Второй путь - устранение различий в национальном праве стран с помощью создания унифицированных материальных правовых норм в международных договорах (конвенциях), непосредственно регулирующих ту или иную область отношений, осложнённых иностранным элементом.
В разделе VI ГК РФ «Международное частное право» п.3 ст.1186 гласит: «Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается».
То есть, МЧП с помощью унифицированных материально-правовых норм может регулировать отношения с иностранным элементом непосредственно, не выбирая применимого права с помощью коллизионных норм. Таким образом, основная цель МЧП - преодоление коллизий в праве решается не путём выбора применимого права, а путём унификации материально-правовых норм. Здесь задействована вторая специальная функция МЧП – унифицирующая. В этом случае МЧП также осуществляет организационную и охранительную функцию уже самостоятельно.
В настоящее время Россия является участницей целого ряда таких конвенций, устанавливающих унифицированные материальные нормы в области международных перевозок, охраны интеллектуальной собственности, договоров международной купли-продажи и др.
В литературе пятидесятых годов XX столетия была даже высказана надежда, что международные соглашения создадут постепенно новую отрасль права, новое jus gentium – международное гражданское право.
Таким образом, материально-правовым методом регулирования в МЧП называется метод регулирования отношений, осложнённых иностранным элементом, с помощью унифицированных материально-правовых норм международных договоров.
