الأفكار الرئيسية لـ F. Nietzsche، مؤسس فلسفة الحياة، موضحة بإيجاز في هذه المقالة.
الأفكار الرئيسية لنيتشه
(1844-1900) فيلسوف أوروبي. اسم المفكر معروف للجميع. تطورت نظرته للعالم تحت تأثير أعمال شوبنهاور ونظرية داروين. أسس فريدريك نيتشه فلسفة عن الحياة، معلنًا أن الواقع الذي يجب فهمه له قيمة.
أوجز نيتشه الأفكار الرئيسية في أعماله:
- موت إله
- الإرادة إلى السلطة
- تغيير النظرة إلى العالم
- العدمية
- سوبرمان
دعونا نفكر في الأفكار الأكثر شيوعًا للمفكر العظيم.
- الإرادة إلى السلطة
لقد سعى نيتشه إلى الهيمنة والسلطة. هذا هو هدف حياته الرئيسي وسبب وجوده. بالنسبة للفيلسوف، كانت الإرادة تمثل أساس العالم، المكون من حوادث كثيرة ومليئة بالاضطراب والفوضى. إرادة القوة قادت نيتشه إلى فكرة خلق “الرجل الخارق”.
- فلسفة الحياة
الحياة، بحسب الفيلسوف، هي حقيقة فريدة ومنفصلة لكل شخص. وتنتقد بشدة التعاليم والتعبيرات التي تشير إلى الأفكار كمؤشر على الوجود الإنساني. كما أنه لا ينبغي تعريف الحياة بمفهوم العقل. يعتقد نيتشه أن الحياة صراع مستمر، والجودة الرئيسية التي هي الإرادة.
- سوبرمان
كما تطرقت فلسفة نيتشه أيضًا إلى أفكاره المتعلقة بالشخص المثالي. إنه يدمر كل القواعد والأفكار والأعراف التي يحددها الناس. ويبدو أن نيتشه يذكرنا بأن كل هذا مجرد خيال فرضته علينا المسيحية. وبالمناسبة، فقد نظر الفيلسوف إلى المسيحية على أنها أداة تفرض على الناس صفات تخلق تفكيراً عبودياً، وتحول الأفراد الأقوياء إلى ضعفاء. وفي الوقت نفسه، يعتبر الدين أيضًا الشخص الضعيف مثاليًا.
- الوجود الحقيقي
يغطي نيتشه مشاكل الوجود بإيجاز. الفيلسوف متأكد من أنه من المستحيل المقارنة بين التجريبي والحقيقي. إنكار الواقع يساهم في إنكار الانحطاط والحياة الإنسانية. أيقن المفكر أن الوجود المطلق غير موجود. هناك فقط دورة حياة يتكرر فيها ما حدث باستمرار.
بالإضافة إلى ذلك، ينتقد فريدريك نيتشه الدين والأخلاق والعلم والعقل. إنه متأكد من أن معظم الناس على هذا الكوكب هم أفراد غير عقلانيين ومثيرين للشفقة ومنخفضي المستوى. والطريقة الوحيدة للسيطرة عليهم هي من خلال العمل العسكري.
المفكر أيضًا عدواني تجاه النساء. وتعرف عليهم بالأبقار والقطط والطيور. الدور الوحيد للمرأة هو إلهام الرجل، وعليه، بدوره، أن يبقيها صارمة ويستخدم العقاب الجسدي.
نأمل أن تكون قد تعلمت من هذه المقالة ما هي أفكار نيتشه الرئيسية.
مقدمة
يعد الجانب السياسي والقانوني للتعاليم الفلسفية لـ F. Nietzsche أحد أكثر الجوانب تعقيدًا وإثارة للجدل في العلوم الحديثة. تكمن أهمية هذه القضية في زيادة شعبية الفيلسوف. وفي كتابه "هكذا تكلم زرادشت" وصف نفسه بأنه فيلسوف الغد. في الواقع، كان نيتشه متقدما على عصره، ويبدو أن وجهات نظره واستنتاجاته بدأت الآن فقط في الفهم. إن أكبر مخاوف الباحثين اليوم هو أن فلسفة نيتشه تفسد عقول الشباب، الذين طالما تأثروا بها كثيرًا. إن التطرف المتزايد والمشاعر اليمينية المتطرفة في المجتمع تستمد الأطروحات الرئيسية لمواثيقها من تعاليمه.
كان الغرض من عملي هو تسليط الضوء على الأحكام الرئيسية لتعاليم نيتشه، والتطرق بالتفصيل إلى الجانب السياسي والقانوني، وإظهار تأثير هذه التعاليم على المجتمع. كما حاولت أن أعتبر نيتشه فيلسوفًا للحيوية، وقيمته الأساسية هي الحياة، أي الحياة. يتعارض على الفور مع راديكالية نيتشه، التي ابتكرتها الجماهير. معظم الأعمال التي قمت بمراجعتها هي انتقادات للمؤلفين الأجانب لتعاليمه. على العكس من ذلك، ترك المؤلف السوفييتي أودييف انطباعًا سلبيًا، وأظهر كتابه أنه مجرد دعاية، حيث تم وصف نيتشه ظلما بالفاشي.
الأحكام الرئيسية لتعاليم نيتشه.
العدمية.
ما هي العدمية؟ - أن القيم العليا تفقد قيمتها.
الأخلاق هي أعلى الوهم والكذب. تعتمد الأخلاق على الإيمان، كونها فئة أكثر موضوعية واستقرارا، ولكنها تختلف في كثير من النواحي عن الأخلاق. يكتب نيتشه، في بداية كتابه "إرادة القوة"، أن فترة من العدمية في التاريخ أمر لا مفر منه، وأن البشرية قريبا، مثل فاوست، سوف تيأس من البحث عن المعنى وراء الفئات التقييمية الفارغة التي لا تحمل أي معنى، وسوف تدرك الهدف. عدم جدوى تسلق سلم الأخلاق، الذي كونه الهدف، لا يعطي شيئا في النهاية. إن فقدان الإيمان بالنظام، المطلق، والانخراط في الكل يؤدي أيضًا إلى ظهور العدمية. مرحلتها الأخيرة هي رفض الشخص لا للواقع ولا للعوالم التي خلقها - الفجوة والارتباك في الواقع الموضوعي والفئات التقييمية للإنسان الناتجة عن فهمه للواقع.
الأخلاق بدون دين هي طريق مباشر إلى العدمية، وهي مبنية على الإيمان الأعمى بالخالق المطلق، وبدونها ستخبر الأخلاق الجميع أن كل واحد منا هو في الواقع الخالق. إن الأخلاق الممزوجة بالدين هي طاغية أعظم. وبما أن مصدر الأخلاق الأوروبية كان المسيحية، فإن نيتشه في أعماله يربط الأخلاق الأوروبية بالأخلاق المسيحية.
الأخلاق هي الحماية والدرع للشخص "الناضج"، في حين أن الشخص "الناضج" لديه القدرة على الهجوم.
نيتشه ليس عدميا، فهو لا ينكر القيم. إنه يخشى قدوم العدمية ويرى أن السبيل الوحيد للخروج هو إعادة تقييم القيم. ويرى أن بدايتها نذير بالانحدار القادم للمجتمع. "إذا اعتبر نفسه نبيًا للعدمية، فقد أعلن قدومها ليس كأمر يستحق الاحتفال به، ولكن بالمعنى الذي كان به إرميا نبي خراب أورشليم."
إن الصدام بين إرادتي «الأسياد» وإرادتي «العبيد» يؤدي إلى العدمية وسوء الفهم بينهما.
سبب العدمية هو غياب النوع الأعلى من الإنسان (مثل نابليون أو قيصر)، سقوط العالم، لأن... ويبدأ في السيطرة عليه من قبل القطيع، والجماهير، والمجتمع.
نيتشه يحتقر الحقيقة ويعتبرها قبيحة. إنه ليس عدميًا، ولكنه ببساطة يبتعد عن العديد من الأشياء التي تحيط به: الدين، والأخلاق، والأخلاق، والسياسة...
النصرانية.
نيتشه يضحك على المسيحيين ويدينهم بسبب عماهم. ووفقا له، فقد خلقوا عبادة الخير، "الرجل الصالح"، الذي يستمر في شن نفس الحرب مثل "الرجل السيئ". لا يوجد شر مطلق وخير مطلق؛ برفض الشر ينكر الإنسان الحياة. الطبيعة البشرية هي أن الحب والكراهية واللطف والغضب يرتبطان ارتباطًا وثيقًا ببعضهما البعض. ومن هذا يستنتج نيتشه أن الأخلاق غير طبيعية بالنسبة للطبيعة البشرية. "لقد أعلنت الحرب على المثل المسيحية الضعيفة، ليس بهدف تدميرها، ولكن فقط لوضع حد لطغيانها وإفساح المجال لمثل جديدة، لمُثُل أكثر صحة وقوة ..." كتب نيتشه عمل "المسيح الدجال" من أجل فضح المسيحية وأخلاقها. من الضروري إدراك أفكاره المناهضة للمسيحية في سياق ذلك الوقت. الصفات التي يزرعها في القارئ: الازدراء والفخر واحترام الذات - ضرورية للتخلص من المُثُل العفنة، والتي ليست سوى عامل ركود غير ضروري لمزيد من تطوير المجتمع. لقد فهم أنه بدون ازدراء كافٍ، لن يتمكن شخص من أواخر القرن التاسع عشر من رفض مثل هذه الأصنام المغرية التي تعطي الأمل بمستقبل مشرق، وهو ما لن يحدث، في رأيه، إلا إذا حدثت إعادة تقييم للقيم. لقد تجاوزت المسيحية فائدتها، ويجب عليها بحق أن تفسح المجال للرجل الخارق. إنه ينمي الضعف والرحمة، وهي ليست من سمات الأشخاص الأقوياء.
غالبًا ما يُخطئ أن نيتشه ملحد، لكن هذا ليس صحيحًا. عبارته "لقد مات الله" بعيدة كل البعد عن الإلحاد، فهي تقول فقط أن الصنم قد مات، وأن المجتمع مستعد لقبول صنم جديد. إنه يرى عواقب موت الله ويشعر بالرعب من أن هذا الصنم سيسقط أخيرًا يومًا ما، وأنه سيكون من المستحيل السيطرة على الجماهير. بالنسبة لنيتشه، لا يهم ما إذا كان الله موجودًا أم لا، ما يهمه هو ما إذا كنا نؤمن به أم لا. لقد أدرك هو نفسه أن الله قد مات بالنسبة له، وبالتالي يتقدم على المجتمع ويتنبأ بموت الأخلاق المسيحية. والآن لم تعد أوروبا تنظر إلى المسيحية باعتبارها حلقة وصل في المجتمع، بل باعتبارها تراثاً تاريخياً وثقافياً يتحول على نحو متزايد إلى رجعية.
إرادة القوة.
وطبيعة القوة أيضًا ثنائية، مثل طبيعة الإنسان. القوة لا تجلب المنافع فحسب، بل تضر أيضًا. ومثل أي إرادة، فإنها تسعى جاهدة إلى تحقيق أقصى قدر ممكن. يجب على الأشخاص ذوي الإرادة القوية أن يأمروا ويطيعوا. الطاعة ليست تخلي المرء عن سلطته، بل تحتوي على المعارضة، وهي مثل الأمر، وهي شكل من أشكال النضال.
القوة هي الاستيلاء، والاستيلاء، وزيادة إمكانات المرء على حساب الآخر، وزيادة القوة. تظهر إرادة القوة عندما تجد مقاومة. أشاد نيتشه بالحرب: “أحب السلام كوسيلة لحروب جديدة، علاوة على ذلك، فإن السلام القصير أعظم من السلام الطويل… هل تقول إن الهدف الجيد ينير الحرب؟ أقول لك إن خير الحرب ينير كل شيء هدف." إن الحرب ذات قيمة لأنها تكشف عن الفضائل الخفية للإنسان وأهمها - الشجاعة والنبل؛ فالحرب تجعل الإنسان أقرب إلى طبيعته. إرادة القوة هي إرادة الحياة. نيتشه هو ممثل للحيوية، فهو يقيس كل شيء ليس وفقًا للخير والشر، بل وفقًا لما هو طبيعي في الحياة. الحياة هي القيمة الإنسانية الأسمى، ولا يمكن تحقيقها إلا من خلال إرادة القوة.
فكرة سوبرمان.
تحتل فكرة الرجل الخارق أو “الوحش الأشقر” جوهر التعاليم النيتشوية. غالبًا ما يتم الخلط بين زرادشت نيتشه وسوبرمان. لا يتحدث زرادشت إلا عن الوحش الأشقر المستقبلي، فهو سلفه ونبيه، وقد جاء ليمهد الطريق لجنس جديد من الناس. في المجمل، هناك ثلاث أفكار رئيسية حول سوبرمان في «هكذا تكلم زرادشت»: الأولى هي البقاء مخلصًا للأرض، وعدم تصديق من يتحدثون عن آمال خارقة، والثانية هي فكرة العودة الأبدية ، الرجل الخارق ليس مرحلة جديدة في التطور، على الرغم من أنه يحتوي على علامات خارجية مماثلة مع الشخص، والثالث - حول إرادة القوة، حول الوجود وجوهر الحياة. يقبل سوبرمان فلسفة "العودة الأبدية". هذه هي فكرة العالم الذي يرجع خلوده إلى التكرار الذي لا نهاية له.
إن الرجل الخارق عند نيتشه يقع على الجانب الآخر من الخير والشر، وله قيم ومواقف مختلفة، على عكس ممثل الثقافة المسيحية، فهو ينكر الأخلاق كعامل تقييدي في إظهار إرادته. سوبرمان نفسه يولد القيم. هذا هو سباق الأقوياء (بالمعنى الثقافي، وليس الأنثروبولوجي لكلمة "العرق"). في هذه الحالة، مبدأ الوراثة غائب. أعظم إغراء - الرحمة - ليس من سماته. "... تظل الفردية أو بعبارة أخرى الأنانية واللاأخلاقية ملكًا للشخص المختار: "الأنانية متأصلة فقط في كائن له روح نبيلة ، أي. شخص مقتنع بشكل لا يتزعزع بأن الكائنات مثله يجب على الآخرين طاعة أنفسهم والتضحية بها. أما بالنسبة للكائنات الدنيا، فكل شيء مباح، وفي كل الأحوال يقع خارج فئة الخير والشر.
الدولة والقانون في تعاليم نيتشه.
إن دور القانون والدولة بالنسبة لنيتشه هو دور ثانوي بالنسبة للفكرة نفسها؛ فهذه ليست سوى وسائل، وأدوات ثقافية تتصادم فيها الإرادات، ويفوز الأقوى. التاريخ كله عبارة عن صراع بين نوعين من الإرادات: إرادة السادة وإرادة العبيد.
ولاية.
نيتشه معجب بالمؤسسات القانونية لليونان القديمة، وتشريعات مانو، وقانون الطبقة، وبشكل أكثر دقة، عصرين - العصور القديمة الكلاسيكية وعصر النهضة الوثنية. تقسيم أنواع الدولة إلى نوعين رئيسيين: الديمقراطية والأرستقراطية، وهو يمجد الأخير. إذا كانت "الأرستقراطية تجسد الإيمان بنخبة إنسانية وطبقة عليا، فإن الديمقراطية تجسد عدم الإيمان بالرجال العظماء وطبقة النخبة: "الجميع متساوون". "في جوهر الأمر، نحن جميعًا متوحشون ورعاع يبحثون عن ذواتهم بشكل جماعي." إن الديمقراطية أو "الهيمنة على الجماهير" تؤدي إلى الانحطاط، وانحطاط الثقافة؛ ويجب أن تنتمي السلطة إلى الطبقة الأرستقراطية، والنخبة، والأقلية. الديمقراطية، على قدم المساواة مع الاشتراكية، تدعم فقط مُثُل الأخلاق المسيحية - التواضع والخضوع والتعاطف والسلبية المعادية للإمكانات الطوفية للإنسان. عندها فقط ستكون الدولة "صحية" وستكشف عن إمكانات الشخص عندما تخضع لتسلسل هرمي صارم.
العبودية، عند نيتشه، ضرورية. دوره عظيم - هناك حاجة إلى مورد لدعم الطبقة الأرستقراطية الصغيرة. وفي الوقت نفسه، لا يريد نيتشه أن لا يكون للعبيد أي حقوق، فهو على سبيل المثال يمنحهم الحق في الثورة. "التمرد هو شجاعة العبد." ويعتقد أن التمرد وحده هو الذي يمكن أن يكشف عيوب الدولة، وإذا حدث فمن الضروري عدم معاقبة المتمردين، بل إفادةهم.
لم يكن نيتشه مؤيدًا لأي نظرية معينة حول نشوء الدولة والقانون؛ ويمكن وصف وجهات نظره بأنها مزيج من نظرية القانون الطبيعي ونظرية العنف. نشأت الدولة من خلال الصراع العنيف بين الأقوياء والضعفاء. يعتقد نيتشه، باعتباره داروينيًا سابقًا، أن تقدم المجتمع يتم تعزيزه من خلال النضال من أجل الأولوية أكثر من النضال من أجل البقاء. ويمجد دور الفرد في التاريخ ويمنحه الحق في التضحية بالجماهير لخلق نوع جديد من الإنسان.
يقوم J. Bourdo بتقييم الفكرة السياسية والقانونية لـ F. Nietzsche: "الدولة هي عدو الحضارة. فهي مفيدة فقط عندما يرأسها طاغية، "غير ليبرالي إلى حد القسوة". إن المنصب الوحيد المناسب في الدولة لشخص متفوق هو منصب الدكتاتور. "بفضل الأخلاق الديمقراطية، أي. بفضل العمل الخيري والنظافة، ينجو الضعفاء والمرضى ويتكاثرون ويفسدون السباق (هذا رأي سبنسر). قبل أن يتم تحسين الناس من خلال التعليم، يجب تجديدهم من خلال الاختيار. لا يمكن إنقاذنا إلا من خلال طبقة أرستقراطية جديدة، فئة من الأساتذة تقترب من نوع سوبرمان. يجب أن يحكم هؤلاء الناس أوروبا بالكامل، ويجب التضحية بالجماهير من أجلهم، وهذا سيقود الإنسانية إلى التقدم.
ولم يكن نيتشه فوضويًا أيضًا. الأناركية، كما كتب في “إرادة القوة”، ليست سوى أداة دعاية للاشتراكية، وهي ليست من سمات الحياة. "الحياة نفسها لا تريد الاعتراف بأي تضامن، أو بأي حقوق متساوية بين الأجزاء الحية والأجزاء المتحللة من الكائن الحي: يجب قطع الجزء الأخير - وإلا فإن الكائن الحي بأكمله سوف يهلك." المساواة في الحقوق تتعارض مع الطبيعة، فنحن جميعًا غير متساوين في البداية، وبالتالي فإن الاشتراكية والفوضوية والديمقراطية هي أعمق الظلم وعدم الطبيعة.
كتب نيتشه في أعماله أن القانون غير موجود من وجهة نظر إرادة القوة. عندما تتصادم الإرادات، يفوز في النهاية من أقوى إرادته. القوي يكسب الحق.
يُسمح للرجل العظيم بارتكاب الجرائم. إرادته هي إرادة الطبيعة، إرادة "الأقوياء" منذ الولادة، والتي تم كسبها وبالتالي تبريرها. نيتشه لا يدعو إلى العقاب، بل إلى القمع. "الجريمة هي تمرد ضد النظام الاجتماعي." يدل على وجود مشاكل في المجتمع. إذا كان هذا التمرد هائلا، فيجب مكافأة المتمردين. ومع ذلك، فإن أعمال الشغب "الفردية" تتطلب السجن الجزئي أو الكامل. المجرم هو شخص شجاع، لأنه... لقد خاطر بكل شيء: الحياة والشرف والحرية. يقول نيتشه إن الأخلاق تتغير: في السابق، كانت العقوبة تنقي الإنسان، والآن تحكم عليه بالعزلة، ويظهر المجرم أمام المجتمع كعدو، وهو ما يعتبره نيتشه خطأ.
الحق في العقوبة الجنائية هو في الأساس سوء فهم. يجب أن يتم اكتساب الحق عن طريق العقد؛ ولا يمكن المطالبة بالحقوق والالتزامات إلا فيما يتعلق بانتهاكها. الدفاع عن النفس والدفاع عن النفس، أي. العقوبة الجنائية، بحسب نيتشه، هي حق الضعفاء، لأن الضعفاء غير قادرين على الدفاع عن أنفسهم، وهذا يتطلب دعما إضافيا من الدولة. بشكل عام، المجتمع الذي ينكر الحرب والقوة هو مجتمع منحط. السلام هو مجرد فترة راحة بين الحروب.
اعتبر نيتشه أن فلسفة القانون علم قانوني غير متطور بشكل كافٍ. وأدان العديد من المنظرين لعدم كفاية الحجج واتخاذ الفكرة كأساس. وكان هو نفسه يرى أنه من الضروري مراعاة الجانب الثقافي والتاريخي، الذي كان فيه قريباً من النهج الحضاري.
تأثير نيتشه على المجتمع.
أعجب الناس العاديون والشخصيات الحكومية والعامة بأعمال نيتشه بشكل كبير؛ ونشأ العديد من المؤيدين والمعارضين، مما يدل على صعوبة فهم تعاليمه. في كثير من الأحيان، يتم تفسير كلماته حول سوبرمان، حول معارضة الوصايا، بشكل غير صحيح. وهذا له تأثير ضار على الأفراد، فمثلاً: قام شاب بقتل عروسه ليظهر أنه قوي في إرادته. كان يعتقد أن هذا هو ما تقوله له تعاليم نيتشه. ونتيجة لذلك، يمكن الافتراض أن الأشخاص ذوي المستوى المنخفض لن يروا في كلماته سوى العنف والقمع، والإفصاح عن الغرائز الحيوانية نحو التدمير. يكتب نيتشه عن إرادة السادة وإرادة العبيد، فهو لا يذكر سوى حقيقة، لكنه لا يسعى جاهدا إلى إظهار "إرادة السيد" أو تعزيزها. لا يلزم دائمًا وضع الأفكار والأفكار موضع التنفيذ؛ فالانتقال من "eidos" إلى الممارسة يمكن أن يحول الفكرة الأصلية إلى طرف أو آخر؛ فالتناسب مهم جدًا هنا. ويعد جورج باتاي هو الشخص الوحيد الذي وضع تعاليم نيتشه موضع التنفيذ، علاوة على أنه كرس حياته كلها له. حصل على اعتراف عالمي باعتباره الرجل الذي "فهم" نيتشه. لقد كتب عن نيتشه: «لا يمكن لأحد أن يقرأ نيتشه بشكل موثوق دون أن يصبح نيتشه».
لم يكن تأثير نيتشه على الناس العاديين فحسب، بل وأيضاً على الأحزاب والحركات بأكملها: فقد اعترف الاشتراكيون، على الرغم من احتجاجات نيتشه المتحمسة المناهضة للاشتراكية، بأنه واحد منهم. تم قبول تعاليمه من قبل المجتمع بأكمله وترسخت في التاريخ من خلال أ. هتلر وب. موسوليني وأنصارهم.
ولكن هل تم تفسير كلماته بشكل صحيح من قبل الحركات الفاشية والنازية في أوائل القرن العشرين؟ قرأ هتلر نيتشه، ويؤكد العديد من المؤرخين هذه الحقيقة. ساهمت أخت نيتشه بكل طريقة ممكنة في الاعتراف بنيتشه كأيديولوجي للاشتراكية الوطنية. كما اعترف به موسوليني ووضعه فوق كل الفلاسفة. على الرغم من اختلافاتهم، يمكن العثور على أوجه تشابه مع النيتشوية في أيديولوجياتهم. استعار الاشتراكيون الوطنيون الكثير من تعاليمه: فكرة الرجل الخارق، والتسلسل الهرمي الصارم، وفكرة عدم المساواة بين الناس، والمستقبلية، وبناء مجتمع جديد، واستبدال الله بالاختيار العنصري، واستبدال الصليب في الكنائس بـ الصليب المعقوف، ومعاداة الاشتراكية، و"إعادة تقييم القيم"، والفردية. وعلى الرغم من أن حزب هتلر كان يسمى الاشتراكي الوطني، إلا أنه لم يبق سوى اسم الاشتراكية؛ وكان حزب الرأسماليين "المواطنين". وإذا قارنا حركات موسوليني وهتلر، فإن حزب الأخير كان الأقرب إلى المثل الأعلى النيتشوي. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحرب كوسيلة للسلام هي أحد الدوافع الرئيسية لعقيدة هتلر.
خاتمة
يعتبر الجانب السياسي والقانوني لتعاليم F. Nietzsche من وجهة نظر الأطروحات الرئيسية؛ وتتأثر أحكامه حول السياسة والقانون إلى حد أكبر. يعتبر مفهوم معارضة الإرادات، الدولة المثالية لنيتشه (على الرغم من أنه لم يعتبر نفسه طوباويا، إلا أن أفكاره لا تزال صعبة التنفيذ اليوم). نيتشه فريد من نوعه، ولا يوجد فيلسوف واحد يشبهه. جميع كتبه هي تمرد ضد النظام القائم. انه يفوح الاسلوب. يجادل العديد من النقاد بأنه ينسى الفكرة خلف الأسلوب، لكن الأمر ليس كذلك. وتختلف فلسفته من حيث أنها لا تتمتع ببنية وأشكال واضحة، كما هي العادة في المدرسة الفلسفية الألمانية الكلاسيكية، لكن أفكاره تجعل القارئ يفكر، ويجد كل فرد فيها فهمه الخاص. لم يكن هدفي إلقاء الضوء على فهمي لنيتشه، بل فهم ونقل حقيقته - بدون أيديولوجية ودعاية.
التعليقات
ومن الرائع أنك شرعت في محاولة فهم الفيلسوف كما هو، أي بمعزل عن التسميات التي أطلقها عليه المؤلفون الأفراد والجماهير. الشيء السيئ الوحيد هو أن الأمر لم ينجح بشكل جيد بالنسبة لك. انت تكتب:
"... أعظم إغراء - الرحمة - ليس من سماته [الرجل الخارق]. "... تظل الفردية أو بعبارة أخرى الأنانية واللاأخلاقية ملكًا للشخص المختار: "الأنانية متأصلة فقط في الكائن من لديه روح نبيلة، أي شخص مقتنع بشكل لا يتزعزع بأن الآخرين مثله يجب أن يطيعوا ويضحوا بأنفسهم فيما يتعلق بالكائنات الدنيا، كل شيء مباح وعلى أي حال يقع خارج فئة الخير والشر."
هذا وحده هو بالفعل الفاشية. على الأقل، انطلاقًا من الحقيقة المقبولة لهذا الموقف، يمكن للمرء أن يستنتج و"يبرر" الأيديولوجية الفاشية برمتها، والتي تتلخص في الإملاء اللامحدود لـ "الأعلى" على "الأدنى".
لقد كتبت أيضًا في البداية أن راديكالية نيتشه ليست سوى أسطورة ولّدها وعي الجماهير، ثم نقرأ أدناه: "يعتقد نيتشه، بصفته داروينيًا سابقًا، أن تقدم المجتمع يتم تعزيزه من خلال النضال من أجل السيادة أكثر من النضال من أجل السيادة". إنه يعظم دور الفرد في التاريخ ويمنحه حق التضحية بالجماهير من أجل خلق نوع جديد من الإنسان." وهذا ليس التطرف؟
يصل الجمهور اليومي لبوابة Stikhi.ru إلى حوالي 200 ألف زائر، والذين يشاهدون في المجمل أكثر من مليوني صفحة وفقًا لعداد المرور الموجود على يمين هذا النص. يحتوي كل عمود على رقمين: عدد المشاهدات وعدد الزوار.
أ.أ.لافروفا
مرشح الفلسفة، أستاذ مشارك
إن عمل هذا المفكر الألماني الاستثنائي، الذي ينتمي إلى القرن التاسع عشر، ولكنه يستبق مشاكل القرن العشرين ومناقشاته الفلسفية أيديولوجياً، عبارة عن مجموعة معقدة من الأفكار التي يتم التعبير عنها ليس في شكل أعمال علمية، ولكن في شكل فني أسطوري. مما يخلق صعوبات كبيرة في العرض وتفسير هذا التعليم.
ولد فريدريش فيلهلم نيتشه في 15 أكتوبر 1844 في بلدة ريكن الساكسونية في عائلة كاهن بروتستانتي. حصل على تعليم إنساني ممتاز، أولاً في المدرسة، ثم في جامعتي بون ولايبزيغ. بالكاد بلغ سن الرابعة والعشرين، حصل على منصب أستاذ فقه اللغة الكلاسيكية في جامعة بازل (سويسرا). ومع ذلك، فإن مهنة نيتشه الأكاديمية، التي كانت مزدهرة للغاية في البداية، سرعان ما تم تدميرها بسبب منشوراته الفاضحة، من وجهة نظر المجتمع التاريخي واللغوي في ذلك الوقت، وبسبب الأعراض المتزايدة لاعتلال الصحة.
عمل F. Nietzsche مليء بالتطرف. وهكذا، فإن الانبهار المبكر بفلسفة أ. شوبنهاور والإصلاحية الموسيقية لـ R. Wagner يفسح المجال لانتقادات حادة للغاية لكليهما. الفلسفة الثقافية الرومانسية في أوائل السبعينيات، المتجسدة في أعمال مثل “ولادة المأساة من روح الموسيقى” (1872) وأربع مقالات موحدة تحت عنوان “تأملات غير مناسبة” (1873-1 (S76)، تليها الكتب "الوضعية" "الإنسان، إنساني للغاية" (1878-1880)، "الفجر" (1881)، و"العلم المرح" (1882).
أدت الحالة الصحية المتدهورة، وكذلك خيبة الأمل العميقة في الأنشطة الأكاديمية، إلى حقيقة أنه في عام 1879، ترك نيتشه أستاذه إلى الأبد ومنذ ذلك الحين عاش حياة فنان حر. في منتجعات سويسرا وإيطاليا، ابتكر أعماله التي جسدت أفكاره الأكثر نضجا وأصالة: "هكذا تكلم زرادشت" (1883-1885)، "ما وراء الخير والشر" (1886)، "علم الأنساب الأخلاقي" (1887) ). كان نيتشه ينوي إجراء عرض منهجي لفلسفته؛ ففي أرشيفه العديد من الخطط والرسومات التي تشير إلى أن فكرة "إرادة القوة" كانت ستشكل جوهر هذا العمل. ومع ذلك، ظل المشروع الرائع غير محقق: فقد كتب الجزء الأول فقط بعنوان "المسيح الدجال". تم نشر جزء من الرسومات التحضيرية بعد وفاته تحت عنوان "إرادة القوة" (1901-1906).
استغرق نيتشه بعض الوقت من مشروعه الرئيسي لكتابة كتيب "قضية فاغنر" (1888)، والذي أعقبه مقال لاذع بنفس القدر، "نيتشه ضد فاغنر". هذا العمل الأخير، مثل الأعمال الأخرى لعام 1888 - "شفق الأصنام"، "المسيح الدجال" و "هذا هومو". وهي نوع من السيرة الذاتية، نُشرت بعد أن أظلم عقل الفيلسوف. حدث هذا في أوائل عام 1889. توفي ف. نيتشه في 25 أغسطس 1900.
الكتابات المبكرة والنقد الثقافي
على الرغم من أنه في الفترة المبكرة من إبداعه، تأثر نيتشه بشكل كبير بفلسفة أ. شوبنهاور. من الصعب أن نطلق عليه في الواقع تلميذًا وتابعًا لمتشائم فرانكفورت الشهير. عندما ينطلق نيتشه، في كتابه الأول «ولادة المأساة من روح الموسيقى»، متبعًا شوبنهاور، من حقيقة وجود «وحدة أولية» معينة، ويعتبر أيضًا الحياة، كما هي في حد ذاتها، شيئًا فظيع ومأساوي. وأولئك الذين يحتاجون إلى التحول الإبداعي من خلال الفن؛ فهو يسعى إلى تبريرها بدلاً من رفضها، ويتخذ من الثقافة اليونانية القديمة في عصر ما قبل سقراط حليفاً له. ويقول نيتشه إن اليونانيين القدماء كانوا يدركون جيدًا مخاطر الحياة، وهذه المعرفة لم تثنهم عنها. أنهم كانوا قادرين على جعلها مقبولة من خلال تحويلها بشكل خلاق. في نظرهم، كان العالم مبررًا باعتباره ظاهرة جمالية. يلفت نيتشه الانتباه إلى موضوعين في الأساطير اليونانية القديمة: الديونيسيوس والأبولوني.
إن الإله ديونيسوس هو، كما كان، رمز لتدفق الحياة بطبيعتها البدائية، الحياة التي تقلب أي حواجز ولا تعرف أي قيود. في عبادة ديونيسيوس، التي تتسم بطبيعتها العربدة، يبدو أن هناك اندماجًا للمشاركين فيها مع عنصر الحياة ذاته، أي الانحلال فيه. الشركة مع "الوحدة البدائية" وفي الوقت نفسه، يسقط حجاب الوهم الجمالي، ولا شيء يقيد ظهور القوى الحيوية.
وفي الوقت نفسه، يعتبر الإله أبولو رمزًا للضوء والقياس والانسجام. انه يجسد مبدأ التفرد. يعتبر نيتشه أن العبادة الديونيزية هي بداية أقدم، وهذا يمنحه أسبابًا للتأكيد على أنه تحت غطاء الاعتدال الذي يُنسب غالبًا إلى اليونانيين، وتحت غطاء إخلاصهم للفن والجمال والأشكال المثالية، هناك يكمن ظلام مظلم. والتوتر الجشع الجامح للغريزة والاندفاع والعاطفة الجاهزة يكتسح كل شيء في طريقه. ولهذا الرأي، الذي صدم المجتمع العلمي لعلماء فقه اللغة الكلاسيكيين في ذلك الوقت، تم نبذ نيتشه باعتباره باحثًا ومؤرخًا. صحيح أن هذا الظرف لم يوقعه في اليأس، بل على العكس من ذلك، جعله يدرك بشكل أوضح معنى نشاطه.
إذن، بما أن الحياة شيء فظيع وقاس، فإن التشاؤم بالمعنى الشوبنهاوري، أي. لا يمكن تجنب كيفية التغلب على الرغبة في العيش إلا إذا تمت ترجمة الرعب البدائي إلى لغة مزاجية لا تحرم الإنسان من فرصة تجربة صدمة الاتصال بالفوضى، ولكنها في نفس الوقت تبقيه في الداخل. إطار معين من الحياة اليومية. تتبع الجماليات الديونيزية هذا المسار، وأشكاله النموذجية، وفقًا لنيتشه، هي الموسيقى والمأساة العلية.
في كتابه الأول، كما يوحي العنوان، يستكشف نيتشه السؤال حول الشروط المسبقة التي نشأت المأساة اليونانية القديمة، وما هي احتياجات روح الشعب التي عبرت عنها، وما الذي حدث له تحت تأثير التغيرات التاريخية خلال الانتقال إلى العصر الكلاسيكي - عصر سقراط وأفلاطون. كان أهم هدف نيتشه في هذا الكتاب هو إظهار أن أعلى إنجازات الثقافة اليونانية - قبل أن "تفسدها" العقلانية السقراطية - كانت نتيجة لمزيج متناغم من المبادئ الأبولونية والديونيزية. ويرى الفيلسوف أن القدرة على هذا الانسجام هي أعلى مثال ومعنى للإبداع الثقافي. "كان ينبغي أن يبدو لنا أن موت المأساة اليونانية هو نتيجة لتمزق ملحوظ بين هذين الطموحين الفنيين الأساسيين؛ وبالتوافق التام مع هذه العملية الأخيرة، حدث انحطاط وولادة جديدة للشخصية الشعبية اليونانية، مما دفعنا إلى التفكير بجدية حول مدى ضرورة ودمج الفن والناس، والأسطورة والأخلاق، والمأساة والدولة في أسسهم" (1. T.I. P. 150).
فإذا كان الوجود مبرراً فقط كظاهرة جمالية، فإن لون الناس هم الذين يحولون الوجود إلى مثل هذه الظاهرة، أي. طبائع قوية وموهوبة قادرة على النظر إلى الحياة دون خوف. يرى نيتشه أنها تشكل أساس الثقافة. ومن أجل نموها ونشاطها، يجب على الأمم بأكملها أن تعمل، وتخصب بالعرق والدم الأرض التي يمكن أن تصبح مسقط رأس عبقري: شاعر أو فنان، موسيقي أو فيلسوف.
في إحدى "تأملاته غير المناسبة"، يطرح نيتشه سؤالا سيعود إليه لاحقا. ما الذي يجب أن يهيمن: الحياة على المعرفة أم العكس؟ "أي القوتين هي الأعلى والأكثر حسمًا؟" يتساءل بلاغيًا: "لن يشك أحد في أن الحياة هي القوة العليا المهيمنة..." (1. T.I. P. 227). وهذا يعني، بحسب نيتشه، أن ثقافة القرن التاسع عشر، التي اتسمت بهيمنة المعرفة والعلم، سوف تنفجر بقوى حيوية مكبوتة، وهذا سيؤدي إلى عصر همجية جديدة. تحت سطح الحياة المُقاسة والمزدهرة، يشعر الفيلسوف بغليان قوى ثابتة، لأن هذه القوى "جامحة وبدائية ولا ترحم تمامًا. أنت تنظر إليها بترقب قلق، مثل مرجل مطبخ سحري... لأنه". لقد كنا على مدى قرن كامل مستعدين لاضطرابات كبرى». إن الاتجاه المعادي للثقافة الحقيقية، من وجهة نظره، يكمن في الحركات الديمقراطية والاشتراكية الجماهيرية، لأنها تؤدي إلى ابتذال وتوحيد القيم الثقافية. ومع ذلك، لا يعتقد نيتشه أن مثل هذا الوضع لا يمكن التغلب عليه. بل على العكس من ذلك، فإن التهديد المتمثل في القوى المدمرة من الممكن، بل وينبغي له، أن يوقظ قدرة الناس على تقدير أسمى مظاهر العبقرية البشرية والحفاظ عليها.
ويرى نيتشه أن القيم الثقافية متعالية على موقف تاريخي محدد، والإنسان كائن بلاستيكي، فهو قادر على التغلب على نفسه، واكتشاف إمكانيات جديدة. إن العلم التجريبي، بحسب نيتشه، غير قادر على تقديم منظور مناسب. وينطبق الشيء نفسه على العقيدة المسيحية، التي لم يتحدث عنها إلا قليلاً في الفترة الأولى. هذه هي مهمة المفكر والفيلسوف الوحيد الذي لم يندمج في النظام التعليمي الحالي وبالتالي لا يخشى أن يصبح "خطيرا". يعتقد نيتشه أن السؤال الأكثر أهمية لأي فلسفة هو أن نفهم "إلى أي مدى تتمتع الأشياء بصفات وأشكال ثابتة، بحيث بعد الإجابة على هذا السؤال، بشجاعة غير أنانية، نكرس أنفسنا لتحسين ذلك الجانب من العالم الذي سيتم الاعتراف به على أنه قابل للتغيير (2. مع .91)، سيحتفظ نيتشه بهذا المثل الأعلى للفيلسوف باعتباره قاضيًا لما حدث ومبدعًا للقيم الجديدة في السنوات اللاحقة.
انتقاد الأخلاق
إذا كانت مشكلة القيم الثقافية في الفترة الأولى من إبداعه تهم نيتشه بشكل رئيسي من الناحية الجمالية، فإنه في الفترة الثانية ركز اهتمامه الرئيسي على تحليل المعايير والتقييمات الأخلاقية وجوهرها وأصلها. خلال هذه الفترة، تم تطوير أسلوب عرض خاص بالفيلسوف: لم تعد كتبه تشبه الأطروحات العلمية، فهي عبارة عن مجموعات من الأمثال التركيبية والموضوعية.
كتب نيتشه أن “الأخلاق هي، على الفور، وسيلة لحماية المجتمع من التفكك” (2. ص 298). بادئ ذي بدء، يجب أن يظهر نظام الإكراه، مما يجبر الفرد على تنسيق آرائه الشخصية ومصالحه مع الآراء العامة. تعمل هذه الآلية بنجاح أكبر إذا اتخذ الإكراه شكل العرف المجهول، عندما يتم إنشاء السلطة العامة تدريجياً من خلال نظام التعليم والتدريب. في هذه الحالة، يمكن أن يصبح الولاء "طبيعة ثانية"، ويظهر بشكل طوعي وحتى ممتع. تصبح الأخلاق ملكية داخلية ووسيلة لضبط الإنسان لنفسه في سلوكه مع تحسن الكائن الاجتماعي.
يبدو أن مثل هذا المنطق يشير إلى أن نيتشه كان مؤيدًا للنفعية. في الواقع، موقفه ليس واضحا جدا. وهكذا فهو يتحدث عن “ما قبل التاريخ المزدوج” (1. ص 270) لمفاهيم الخير والشر. تطوير هذه الفكرة في الأعمال اللاحقة. في كتابه ما وراء الخير والشر، طرح مبدأ نوعين رئيسيين من الأخلاق:
""أخلاق السادة وأخلاق العبيد"" (1.ت.2.ص381). وفي جميع الحضارات المتقدمة، فهي مختلطة؛ ويمكن العثور على عناصر من كليهما حرفيًا في نفس الشخص. لكن نيتشه يعتقد أنه من الضروري التمييز بينهما. في الأخلاق الرئيسية، أو الأخلاق الأرستقراطية، فإن "الخير" و"الشر" يعادلان مفهومي "النبيل" و"الحقير" ولا يشيران كثيرًا إلى تصرفات الناس، بل إلى الأشخاص أنفسهم الذين يرتكبون هذه الأفعال. في أخلاق العبيد، يعتمد معنى الفئات الأخلاقية الرئيسية على ما هو مفيد، والذي يعمل على الحفاظ على النظام في مجتمع يدافع عن مصالح الأفراد الضعفاء روحيا وجسديا. ويُنظر إلى صفات مثل الرحمة واللطف والتواضع على أنها فضائل، في حين تعتبر الصفات التي يظهرها الأفراد الأقوياء والمستقلون خطرة وبالتالي "شريرة".
وترد هذه الأفكار أيضًا في كتاب “جينيالوجيا الأخلاق”، حيث يستخدم نيتشه على نطاق واسع مفهوم الانتقام (ressentiment). إن أعلى نوع من الأشخاص، في رأيه، يخلق قيمه من فائض الحيوية. الضعفاء والعاجزون يخافون من هؤلاء الناس، ويحاولون كبحهم وترويضهم، وقمعهم بأعدادهم، وفرض "قيم القطيع" كقيم مطلقة. بالطبع، لا يتم الاعتراف بهذا الانتقام بشكل علني، وربما لا يتم الاعتراف به حتى من قبل "الحشد" كحافز، ومع ذلك، فإنه يعمل، ويجد طرقًا مباشرة وغير مباشرة وتعبيرات غير مباشرة. كل هذا يسلط الضوء على "عالم النفس الأخلاقي" المتطور الذي يعتبره نيتشه نفسه.
لذلك، في تاريخ الأخلاق، وفقا لنيتشه، هناك موقفان أخلاقيان رئيسيان يتقاتلان مع بعضهما البعض. من وجهة نظر النوع الأعلى من الناس، يمكنهم التعايش. هذا ممكن إذا كان "الحشد"، غير قادر على أي شيء سام، سيمارس "تجويع العبيد" حصريا في وسطه. لكنها، تؤكد نيتشه، لن تقتصر أبدا على هذا ولن تتخلى عن المطالبات العالمية. علاوة على ذلك، على الأقل الخامسفي تاريخ الغرب، كانت "أخلاق العبيد" ولا تزال تتمتع بكل فرص النجاح. ويتجلى ذلك، على سبيل المثال، في انتشار المسيحية. لا ينكر نيتشه تمامًا أي قيمة للأخلاق المسيحية، معترفًا بأنها جعلت العالم الداخلي البشري أكثر دقة. لكنه يرى فيها تعبيرا عن الانتقام الذي يميز غريزة القطيع، أو «أخلاق العبيد». ويرى نيتشه نفس التجسيد للانتقام في الحركات الديمقراطية والاشتراكية، معتبراً إياها شكلاً مشتقاً من الأيديولوجية المسيحية.
يعتقد نيتشه أنه ينبغي التخلص من المثل الأعلى للأخلاق العالمية والموحدة والمطلقة، لأنها تؤدي إلى تراجع الحياة والإنسانية إلى الانحطاط. يجب أن يحل محلها تدرج الرتب ودرجات أنواع الأخلاق المختلفة. ليظل «القطيع» ملتزمًا بمنظومة قيمه، كما يرى نيتشه، بشرط حرمانه من حق فرضها على الناس من «النوع الأعلى».
عندما يتحدث نيتشه عن الحاجة إلى "تجاوز الخير والشر"، يجب أن يُفهم ذلك على أنه دعوة للتغلب على ما يسمى بأخلاق العبيد، التي، من وجهة نظره، تضع الجميع على نفس المستوى، وتحب الرداءة وتحميها. ، منع ظهور النوع البشري. وهو لا يقصد، كما يُزعم أحياناً، اللامبالاة الكاملة بطبيعة القيم وإلغاء كافة المعايير الأخلاقية. سيكون هذا بمثابة انتحار لشخص عادي. فقط أولئك الذين ينتمون إلى النوع الأعلى يمكنهم، دون الإضرار بأنفسهم، أن يصبحوا "أبعد من" فهم الخير والشر الذي يفرضه المجتمع، لأن هؤلاء الأفراد أنفسهم هم حاملو القانون الأخلاقي ولا يحتاجون إلى وصاية أي شخص. يعتقد نيتشه أن تقريرهم الحر لمصيرهم هو الطريق الوحيد إلى مستوى أعلى من الوجود الإنساني، إلى الإنسان الأعلى (Ubermensch).
الإلحاد والعدمية
في كتابه "العلم المرح"، يشير نيتشه إلى أن "أعظم الأحداث الجديدة - أن "الله مات" وأن الإيمان بإله البداية المسيحي كشيء لا يستحق الثقة - بدأ بالفعل في إلقاء ظلاله الأولى على أوروبا. .. أخيرًا، ينكشف لنا الأفق مرة أخرى، حتى لو كان غائمًا؛ أخيرًا يمكن لسفننا أن تبحر مرة أخرى، جاهزة لأي خطر؛ كل مخاطرة من العارف مسموح بها مرة أخرى" (1. T.I. P.662). إن تدمير الإيمان بالله يفتح أمام الإنسان إمكانية تحقيق إمكاناته الإبداعية بالكامل؛ لم يعد الإله المسيحي بأوامره ونواهيه يقف في الطريق؛ ولم تعد نظرة الإنسان تندفع لأعلى من هذا العالم - إلى الواقع الفائق غير الموجود.
وجهة النظر هذه مبنية على حقيقة أن مفهوم الله معادٍ للحياة. هذا هو اعتقاد نيتشه العميق، الذي لم يتغير مع مرور الوقت. "إن مفهوم "الله"، كما كتب في "شفق الأصنام"، "كان حتى الآن أقوى اعتراض على الوجود" (1. المجلد 2. ص 584). وفي «ضد المسيح» نقرأ أن المسيحية تقدس الله «الذي يعلن الحرب على الحياة والطبيعة وإرادة الحياة!» الله هو صيغة كل افتراء عن "الدنيا"، ولكل كذب في "الدنيا"! (1. ط.2. ص644).
يعترف نيتشه أنه في بعض الفترات التاريخية كان من الممكن للدين أن يخدم الحياة التقدمية، لكن بشكل عام وجهة نظره فيما يتعلق بالإيمان بالله، وخاصة الإله المسيحي، هي أنه معادي للحياة. ووفقاً لهذا الرأي، يفسر الفيلسوف الاختيار بين الإيمان بالله والإلحاد على أنه مسألة ذوق، أو غريزة. ويعترف أن من بين العظماء كان هناك مؤمنون. ومع ذلك، الآن بما أن وجود الله لم يعد مؤكدًا، فإن القوة والحرية الفكرية والاستقلال والاهتمام بمستقبل النوع البشري تتطلب الإلحاد.
من وقت لآخر، يقدم نيتشه حججًا نظرية ضد الدين، مشيرًا إلى طبيعته الوهمية. إن الدافع الحاسم لرفضه للدين بشكل عام والمسيحية بشكل خاص هو تأثير الإيمان الديني على الإنسان: إذ يغرس فيه الشعور بالعجز والدونية والطاعة وغيرها، ويحرم من القدرة على الذات الحرة. -تطوير. الدين، بحسب نيتشه، يمنع ظهور الأفراد الأعلى أو يدمر بنيتهم الداخلية.
في الوقت نفسه، عند مهاجمة المسيحية، غالبًا ما يلاحظ نيتشه جاذبية مُثُلها ونبلها. ومعلوم أن الفيلسوف نفسه عايش تأثيرهم القوي، وربما ينكرهم بكل شغف، لأنه يريد أن يثبت لنفسه أنه على الرغم من كونه منحطا، إلا أنه «نقيضه أيضا» (١. تي.ص699). يعتبر نيتشه محاربة الله بمثابة تأكيد لقوته وقدرته على العيش دون رعاية إلهية. ومع ذلك، من وجهة نظر فلسفية بحتة، فإن الاستنتاجات التي يستخلصها من الإلحاد هي أكثر أهمية من الأسباب النفسية لرفضه للمسيحية.
يعتقد نيتشه أن الناس يتصورون أنه لا توجد صلة ضرورية بين الإيمان بالإله المسيحي والالتزام بالمعايير والقيم الأخلاقية المسيحية، أي أنه يمكن الحفاظ على الأخيرة سليمة والتخلص من الأولى. وهذا ما يفعله أتباع الأشكال العلمانية للمسيحية ـ المذاهب الديمقراطية والاشتراكية، التي تستعير معظم النظام الأخلاقي للمسيحية، وترفض المبررات اللاهوتية. ومع ذلك، يؤكد نيتشه أن مثل هذه التجارب محكوم عليها بالفشل. ولكن "موت الله"، عاجلاً أم آجلاً، يجب أن يتبعه حتماً إنكار القيم المطلقة وفكرة القانون الأخلاقي الموضوعي والعالمي.
وبحسب نيتشه فإن الإنسان الذي نشأ في حضن الثقافة الأوروبية الغربية يجمع في ذهنه فكرة القيم الأخلاقية مع الدين المسيحي. ولذلك إذا فقد الإيمان بهذه القيم، فإنه يفقد الإيمان بالقيم بشكل عام. إن فقدان التوجهات القيمة، المصحوب بالشعور باللا هدف، وبلا معنى للعالم، هو أحد أهم عناصر ظاهرة مثل "العدمية الأوروبية". يكتب نيتشه أن “الأخلاق كانت وسيلة عظيمة لمواجهة العدمية العملية والنظرية” (3. ص 37)، فهي تأمر الإنسان باتباع القيم المطلقة، التي “تحمي الإنسان من ازدراء نفسه كشخص، ومن التمرد على ذاته”. جزء ضد الحياة، من اليأس من المعرفة، وكان وسيلة للحفظ" (المرجع نفسه). وعلى الرغم من أن الشخص الذي تحميه الأخلاق المسيحية هو نوع ضعيف ومنحط، فإن اتباع هذه المبادئ الأخلاقية غالبًا ما يؤدي إلى نتائج إيجابية. ولذلك فإن تراجع الإيمان يضع الأوروبي أمام خطر العدمية.
العدمية يمكن أن تأتي في أشكال مختلفة. وبالتالي، هناك العدمية السلبية، التي تعترف بكل تواضع أنه لا توجد قيم عليا وأن الوجود لا معنى له. هذا الشعور يمكن أن يقود الشخص إلى الانتحار والقسوة تجاه الآخرين على مبدأ "كل شيء مباح". ولكن هناك أيضًا عدمية نشطة تسعى إلى سحق الأصنام غير الموثوق بها والتي تم التقليل من قيمتها. ويتنبأ نيتشه أن العدمية النشطة ستظهر قريبًا على مسرح التاريخ (في الواقع، لقد أعلنت نفسها بالفعل في شخصه) وسوف تسبب كوارث تهز أسس النظام العالمي: “... ستكون هناك حروب مثل "لم يسبق لي رؤيتها على الأرض. فقط معي تبدأ هناك سياسة عظيمة على الأرض" (1. المجلد 2. ص 763).
إن بداية العصر العدمي، من وجهة نظر نيتشه، أمر لا مفر منه. وهذا يعني الانحدار النهائي للحضارة المسيحية "المنحلة" في أوروبا. في الوقت نفسه، من خلال إعادة تقييم جميع القيم، سيتم تمهيد الطريق لظهور وتعزيز قوة نوع أعلى من الناس. من وجهة النظر هذه، يجب الترحيب بوصول العدمية، "أفظع الضيوف"، والتي "تقف خلف الأبواب" بالفعل (3. ص 35).
إرادة القوة الفرضية
عندما يكتب نيتشه أن “الحياة هي إرادة القوة” (3. ص 106)، يتولد لدى المرء انطباع بأنه يستبدل ببساطة مفهوم شوبنهاور عن “إرادة الحياة” بمفهوم “إرادة القوة”. ومع ذلك، فإن هذا يعني أن نيتشه ينظر إلى العالم باعتباره مظهرًا لبعض الوحدة البدائية المتسامية لهذا العالم. في الواقع، في فترة إبداعه الناضجة، فهو لا يشترك في مثل هذه الفكرة فحسب، بل ينتقد أيضًا بشدة التمييز بين عالمنا، عالم الظواهر، من ناحية، والعالم "الحقيقي" من ناحية أخرى. . يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن العالم المحسوس، وفقًا لنيتشه، ليس بأي حال من الأحوال "مظهرًا"، وهو وهم خلقه مبدأ جوهري ما. إن عالم الظواهر هو الواقع الوحيد الذي يمثل التكامل الديناميكي. تبين أن مفهوم إرادة القوة هو مبدأ توضيحي عالمي للفيلسوف الألماني، والذي يميز به عملية التكوين المستمر. ينبغي النظر إلى فرضية إرادة القوة على أنها تفسير معين للواقع، وزاوية رؤية ومنهج للوصف، وليس باعتبارها عقيدة ميتافيزيقية حول واقع يتجاوز العالم المرئي.
لقد اعتمد نيتشه، بالطبع، على شوبنهاور، لكن هذه الاستمرارية الأيديولوجية ليست مباشرة وفورية. في مفهومه عن العالم باعتباره إرادة القوة، فهو لا ينتقل من العام إلى الخاص، بل في الاتجاه المعاكس: فبعد أن طبق هذا المفهوم أولاً على تفسير العمليات العقلية، قام بعد ذلك بتوسيعه ليشمل الطبيعة العضوية بأكملها. يكتب: "بادئ ذي بدء، يريد شيء حي إظهار قوته - الحياة نفسها هي إرادة القوة: الحفاظ على الذات ليس سوى واحدة من العواقب غير المباشرة والمتعددة لهذا" (1. المجلد 2. ص 250) . بعد ذلك، يطبق الفيلسوف هذا المفهوم على العالم ككل: “دعونا نفترض أخيرًا أنه سيكون من الممكن تفسير الحياة الكلية لغرائزنا على أنها تكوين وتشعب لشكل أساسي واحد من الإرادة – أي إرادة القوة، كما ينص موقفي، فلنفترض أنه سيكون من الممكن أن ننسب كل الوظائف العضوية إلى إرادة القوة هذه... فإننا بذلك نكتسب لأنفسنا الحق في تعريف كل قوة فعالة على أنها إرادة القوة فقط؛ . إن العالم، إذا نظرنا إليه من الداخل، العالم، الذي تم تحديده وتعيينه اعتمادًا على "طابعه المعقول"، سيكون "إرادة القوة"، ولا شيء غير هذا" (1. المجلد 2. ص 270). اسكتشات سعى فيها إلى تقديم وصف شامل للواقع من موقف الطواعية.
إرادة القوة كإدراك. التدريس عن الحقيقة
"المعرفة"، كتب نيتشه في هذا الصدد، "تعمل كأداة للسلطة، لذلك، من الواضح تمامًا أنها تنمو وفقًا لنمو القوة" (3. ص 224). إن الرغبة في توسيع مجال المعرفة والرغبة في المعرفة ذاتها تعتمد على إرادة القوة، أي. من قدرة هذا النوع أو ذاك من الحياة على التحكم وإخضاع جزء معين من الواقع. إن الغرض من المعرفة، بحسب نيتشه، ليس السعي إلى فهم الحقيقة المطلقة من منطلق حبها، بل توسيع قوة المرء إلى أقصى الحدود الممكنة. بمساعدة التخطيط، وإخضاع تنوع الانطباعات والخبرات لنظام أكثر أو أقل استقرارًا، وتقسيمها إلى أجناس وأنواع، باختصار، بمساعدة تصور التجربة، نحل، وفقًا لنيتشه، أولاً من بين كل المشاكل العملية: البقاء على قيد الحياة وتثبيت نفوذنا. الواقع الأصلي هو تيار غير منظم من الصيرورة، خالي من أي أشكال أو صفات. إن الأشخاص هم الذين يرسمون مخططًا مفاهيميًا مناسبًا لهم، ويحولون الصيرورة إلى كائن. مثل هذا النشاط يعتبر "قانونيا" بمعنى أنه شكل من أشكال إظهار إرادة القوة. إن جوهر العلم باعتباره جوهر رغبة الناس في المعرفة يعرّفه الفيلسوف بأنه "تحويل الطبيعة إلى مفاهيم بغرض السيطرة على الطبيعة" (3. ص 287).
لذلك، الإدراك غاضبنيتشه هو عملية تفسير , تفسيرات. إنه يقوم على الحاجة الحيوية للتحكم في تدفق الصيرورة. "إن إغفال الفرد والواقع يعطينا مفهومًا وشكلًا، لكن الطبيعة لا تعرف مفاهيم ولا أشكالًا ولا أجناسًا، بل شيئًا واحدًا فقط، بعيد المنال بالنسبة لنا وغير قابل للتعريف" (4. ص 258). أي أننا نتحدث أكثر عن نسبة تفسير إلى الواقع، وليس عن استخراج هذا التفسير منه: “من أخفى شيئًا وراء شجيرة، فبحث عنه هناك ووجده، فليس هناك شيء يستحق التمجيد بشكل خاص في هذا البحث والعثور” (4. ص260). وعلى الرغم من أننا نعتبر حالات معينة في العالم المادي أو الروحي "متطابقة" ونعتبرها متأصلة في "الأشياء" و"الذوات" التي لها ثبات في الطبيعة، يؤكد نيتشه، أن هذا ليس لأننا اقتربنا من "الحقيقة" "، ولكن لأنه مناسب لنا. هنا يوجد استبدال للأطروحة: من فائدة التفسير نستنتج موضوعيته.
ومع ذلك، وفقا لنيتشه، لا يمكن الحديث عن أي موضوعية للحقيقة. هذا "خيال" العلماء والفلاسفة. وفي الوقت نفسه، فإنهم على حق بطريقتهم الخاصة، حيث يصرون على أن بعض الأحكام والأفكار والمفاهيم يجب أن تكون لها ميزة على غيرها. - يلاحظ نيتشه، - هناك ذلك النوع من الوهم الذي بدونه لا يمكن لنوع معين من الكائنات الحية أن يعيش. "قيمة الحياة هي الأساس النهائي" (3. ص 229). وقد أكدت بعض "الخيالات" فائدتها للجنس البشري، وأصبحت أمرا مسلما به، مثل: "هناك أشياء دائمة؛ وهناك أشياء دائمة؛ وهناك أشياء دائمة". هناك أشياء متطابقة: هناك أشياء، مواد، قمم دوارة؛ الشيء هو ما يبدو" (1. المجلد 1. ص 583)، وما إلى ذلك. وبطريقة مماثلة، اتخذت قوانين المنطق، وكذلك قانون السببية، جذورًا عميقة في الطبيعة البشرية بحيث "لا والإيمان بهم يعني الحكم على أقربائهم بالهلاك" (3. ص 230).
وفي المقابل، تم تسمية "الخيال" الذي تبين أنه أقل فائدة أو حتى ضررًا، بـ "الأخطاء" أو "المفاهيم الخاطئة". تلك التي أثبتت فائدتها للسباق تتلاءم تدريجياً مع بنية اللغة وأصبحت منسوجة في مفرداتها. في هذه الحقيقة، يحذر نيتشه من أن هناك خطرًا معينًا، لأن اللغة قادرة على إغواءنا وخلق اعتقاد لا أساس له من الصحة بأن الطريقة التي نتحدث بها عن العالم تعكس الواقع حقًا: “الكلمات والمفاهيم تضللنا باستمرار … الأساطير الفلسفية هي مخبأة في الكلمات، والتي تؤثر علينا باستمرار، مهما حاولنا أن نكون حذرين" (2. ص 277).
كل الحقائق، كما يعتقد نيتشه، رغم كونها خيالًا في الأساس، إلا أنها في نفس الوقت تفسيرات للواقع تجد وجهات نظر معينة تعبيرًا عنها. أي شكل من أشكال الحياة له وجهة نظره الخاصة، ومنظوره الخاص، الذي يسعى إلى فرضه على الجميع باعتباره إلزاميًا. إن فئات العقل وقوانين العلم، كونها خيالات منطقية، لها أيضًا منظور معين (ليس معرفيًا فقط) وليست تجسيدًا لحقيقة بديهية ضرورية. يتضح مما قيل أن الفيلسوف الألماني ينتقد باستمرار الفهم الكلاسيكي للحقيقة باعتبارها تطابق الأفكار مع الوضع الحقيقي للأمور في العالم. وفي الوقت نفسه، فإنه يتوقع إلى حد ما التفسير العملي للحقيقة، الذي يعطي الأفضلية لتلك الأفكار التي تساهم في تحقيق النتيجة العملية المرجوة. ومع ذلك، بشكل عام، فإن موقف نيتشه من مسألة الحقيقة يُسمى بشكل صحيح بالنسبية. وفي هذا الصدد، فإن تقييمه الذاتي مثير للاهتمام، قائلاً إن فرضية إرادة القوة ليست الحقيقة بالمعنى الصحيح للكلمة، ولكنها "أيضًا مجرد تفسير" (1. المجلد 2. ص 258). .
إرادة القوة في الطبيعة والإنسان
لشرح كيفية عمل إرادة القوة في الطبيعة، يستخدم نيتشه تشبيهًا بالنموذج الذري لبنية المادة. وهو يرى أنه من الممكن الحديث عن أصغر الكميات، أو الكميات، من القوة (القوة، الطاقة)، والتي هي في تنافس وصراع دائمين، لأن كل واحد منهم يسعى إلى زيادة قوته إلى ما لا نهاية. في الوقت نفسه، يؤكد نيتشه على اصطلاح هذا القياس الجسدي، لأن تقسيم عملية واحدة إلى مكونات - الشيء وتأثيره، والسبب والنتيجة، والجوهر والحادث - ليس أكثر من "مزيج نفسي". يشرح نيتشه: "إذا أزلنا هذا النجاسة، فلن تكون هناك أشياء، ولكن الكميات الديناميكية ستبقى موجودة في علاقة توتر معينة مع جميع الكميات الديناميكية الأخرى" (3. ص 297).
أما بالنسبة للعالم العضوي، فيكتب نيتشه ما يلي: “إننا نسمي عددًا معينًا من القوى المرتبطة بعملية التغذية العامة “الحياة” (3. ص 300). وفي مكان آخر يعرف الحياة بأنها “شكل طويل الأمد من العمليات”. موازنة القوى، والتي تنمو خلالها القوى المتقاتلة بدورها إلى حد غير متساوٍ" (3. ص 301). وبعبارة أخرى، فإن الكائن الحي عبارة عن مجموعة من الأنظمة المتفاعلة، والرغبة الرئيسية فيها هي زيادة الإحساس ويتم تحقيق ذلك من خلال التغلب على العقبات، ومواجهة ما يقاوم.
في حديثه عن التطور البيولوجي، انتقد نيتشه الداروينية بشدة. وهو، على وجه الخصوص، يلفت الانتباه إلى حقيقة أنه لفترة طويلة، وهو مطلوب لتعزيز أي خاصية مفيدة، فإن هذه الخاصية لا تجلب فوائد لحاملها من حيث التكيف مع الظروف الخارجية ومحاربة الأعداء. "إن تأثير داروين "للظروف الخارجية" مبالغ فيه إلى حد العبث: ما يبدو أساسيًا في عملية الحياة هو على وجه التحديد تلك القوة الهائلة التي تخلق الشكل من الداخل، والتي تتحول لمصلحتها وتستغل "الظروف الخارجية" (Z.S.ZOZ). لا يتفق نيتشه مع الرأي القائل بأن الانتقاء الطبيعي يعزز تطور الأنواع البيولوجية من خلال الحفاظ على أفرادها الأكثر كمالًا وقوة فرديًا، بل على العكس من ذلك: فالأكثر كمالًا، من وجهة نظره، يهلك بسهولة أكبر فقط من خلال الأداء المتوسط الشعور بالخوف والخطر، وهم بسبب أعدادهم يكتسبون ميزة في القوة على "أطفال الطبيعة" الناجحين، ولكنهم ما زالوا نادرين.
إذا استنتجنا نوعًا من الأخلاق من نظرية التطور لداروين، فوفقًا لنيتشه، يتبين أن "المتوسط أكثر قيمة من الاستثناء، ومنتجات الانحطاط أكثر قيمة من المتوسط" (3. ص 325). ). ولذلك، لكي نتحدث عن القيم العليا، علينا أن نأخذ في الاعتبار عوامل أخرى غير العوامل التاريخية الطبيعية. تجدر الإشارة إلى أن نيتشه يطالب بشكل غير عادل بأن تشرح نظرية داروين للعلوم الطبيعية القضايا الثقافية البحتة. وهذا ما لم تزعمه نظرية الانتقاء الطبيعي قط، ولا يمكنها أن تدعيه أبدًا. على الأرجح، كان الموجه لانتقادات نيتشه هو جميع أنواع الإنشاءات الداروينية الاجتماعية، والتي كانت شائعة جدًا في عصره.
كما يعتبر نيتشه النظرية النفسية المبنية على مبدأ مذهب المتعة ورؤية الدوافع الأساسية للسلوك الإنساني في الحصول على المتعة وتجنب المعاناة، خالية من أي أساس. ومن وجهة نظره فإن اللذة والاستياء ظاهرتان تصاحبان زيادة القوة أو نقصانها. لا يمكن النظر إلى الاستياء على أنه شر مطلق، لأنه يمكن أن يكون في كثير من الأحيان بمثابة مصدر لتحقيق أشكال أقوى من المتعة، مما يشجع الإرادة على السعي إلى الأمام وتحقيق النصر على ما يقف في طريقه.
سوبرمان وترتيب الرتب
يشرح نيتشه النظام العالمي من حيث التنافس والصراع بين أنواع مختلفة من إرادة السلطة. مثل هذا التصنيف، من وجهة نظره، ضروري المشيحل مسألة قيمة حالة معينة محققة. إنه يميز بين نوعين رئيسيين من القوة، أو الغريزة: النوع الذي يعبر عن الحركة الصعودية للحياة، وعكسها، الذي يجسد الحياة الهابطة، إذا جاز التعبير، من النوع الأدنى - يمثل شيئًا مختلفًا جذريًا عن الغريزة للمجتمع الأرستقراطي: تعتمد قيمة المجموع أو تلك على قيمة الوحدات... علم اجتماعنا بأكمله لا يعرف غريزة أخرى غير غريزة القطيع، أي مجموع الأصفار , - حيث "لكل صفر "نفس الحقوق"، حيث يعتبر الصفر فضيلة" (3 ص 60).
في حديثه عن الجانب الاجتماعي والسياسي للثقافة الغربية المعاصرة، ينتقد نيتشه بشدة مؤسسة مثل الدولة القومية - فهي بالنسبة له "أبرد الوحوش الباردة" (1. T.2.S.35)، وتحول نفسها إلى كائن للعبادة والسعي إلى "متوسط" جميع مواطنيها. وعلى الرغم من أن الفيلسوف الألماني يريد تغيير هيكل الدولة الوطنية المعاصرة باعتباره يمنع تكوين شخصيات بارزة، إلا أنه لا يعتقد أن الكتلة المجهولة ستنتهي إذا أصبح أعلى نوع من الأشخاص هو السيد على الأرض. لأنه ليس من شأن الطبقة العليا أن توجه حركة الجماهير، مثلما يقود الراعي قطيعه. بل على العكس من ذلك، يجب على الجماهير أن تعمل بلا كلل من أجل تهيئة الظروف لظهور "سادة الأرض" القادرين على خلق قيم جديدة. ولكن قبل أن يحدث كل هذا، يعلن نيتشه، أنه يجب أن يأتي برابرة جدد يدمرون الحكم الحالي للجماهير ويخلقون فرصًا للنمو الحر للأفراد المتميزين.
ولإظهار الهدف الذي يجب على البشرية أن تسعى لتحقيقه في تطورها، يستشهد نيتشه بأسطورة الرجل الخارق. بادئ ذي بدء، يعتقد أن "الإنسان هو شيء يجب التغلب عليه" (1. المجلد. 2. ص 142). لكن هذا لن يحدث تلقائيا، إذا جاز التعبير، من خلال الانتقاء الطبيعي. وهذا يتطلب قوة الإرادة والشعور بالاتجاه. ومع ذلك، وفقا لنيتشه، فإن الحركة نحو سوبرمان ليست منظورا تاريخيا طبيعيا محددا، ولكنها ظاهرة نظام ثقافي أعلى: "الرجل هو حبل ممتد بين الحيوان والسوبرمان - حبل فوق الهاوية أمر خطير. " فإن السير في الطريق أمر خطير، والنظر إلى الخلف، والخوف والتوقف خطران" (1. المجلد 2. ص 9). يطلق الفيلسوف مثل هذه التحذيرات بإصرار متعصب. لن يتمكن الرجل الخارق من الظهور إلا إذا تجرأ الأفراد الأعلى على إعادة تقييم كل القيم، وكسر الألواح القديمة، وخاصة المثل المسيحية، وخلق قيم جديدة ليس من الخوف من الخطر، ولكن من فائض حيويتهم .
على الرغم من الغموض الشديد لمفهوم الصورة هذا، فإن الرجل الخارق يجسد للفيلسوف الألماني أعلى درجة من التطور وتركيز القوة الفكرية وقوة الشخصية والتعبير عن الإرادة. الاستقلالية والتصميم والذوق الجمالي والبنية الجسدية المثالية. من الواضح أن الرجل الخارق سيكون شخصًا يجمع في نفسه صفات جوته ونابليون والمسيح والقيصر.
نظرية العودة الأبدية
في فم شخصيته الشهيرة زرادشت، لا يضع نيتشه خطبة عن مجيء الرجل الخارق فحسب، بل يضع أيضًا أفكارًا أخرى مهمة لفلسفته الناضجة. على سبيل المثال، فكرة العود الأبدي باعتبارها “أعلى شكل من أشكال التأكيد يمكن تحقيقه عمومًا” (1. المجلد 2. ص 743). ورغم أن نيتشه يوافق على أن هناك شيئا كئيبا في الفكرة القديمة المتمثلة في التكرار الأبدي لنفس الشيء، إلا أنه يستخدمها كاختبار للتحمل والثبات، للقدرة على قول "نعم" للحياة كما هي. وبغض النظر عن مدى إصراره هو نفسه على "المفاجأة" التي خطرت له هذه الفكرة (المرجع نفسه)، فهي بالطبع ذكرى افتتانه بالأساطير اليونانية القديمة في الفترة المبكرة.
بطريقة أو بأخرى، تمت صياغة هذه الفكرة في القول المأثور 341 من "العلم المرح"، الذي يصف كيف يظهر شيطان معين للمفكر في عزلته ويدعوه إلى الشعور بفكرة أن حياة الأخير بأكملها، وصولا إلى أصغر التفاصيل ، سوف تتكرر مرات لا تحصى. ويتساءل نيتشه عما سيفعله المفكر: هل سيصدم بهذه الفكرة فيلعن الرسول، أم سيستقبل الرسالة بإجلال ويتحول داخليا. الجواب على هذا الإغراء لا يزال مفتوحا في الوقت الراهن. وفي كتاب آخر، يتحدث نيتشه عن شخص مرح يرغب في “تكرار كل هذا كما كان وكما هو , إلى الأبد وإلى الأبد" (1. المجلد 2. ص 284). هنا يُسمع بوضوح تعاطف الفيلسوف مع هذه الفكرة، لأنها تتناقض مع "الضيق والسذاجة نصف المسيحية ونصف الألمانية" (1. المجلد 2). 2. ص 283)، وهو ما يتجسد في رأيه في فلسفة أ. شوبنهاور المتشائمة في كتابه الفلسفي والشعري «هكذا تكلم زرادشت»، ينقل نيتشه شعورًا باليأس من فكرة أن أسوأ الناس سيفعلون ذلك. ولكن ليس هم فقط - بل إن معلم العود الأبدي "سوف يعود إلى الأبد إلى نفس الحياة، في كبيرها وصغيرها" (1. المجلد 2. ص 161). وهذا أمر مشجع. علاوة على ذلك، زرادشت نفسه يبارك هذه العودة: "آه، كيف لا أسعى بشغف إلى الأبدية وخاتم الزواج - إلى خاتم الخواتم - إلى خاتم العودة!" (1. المجلد 2. ص 166). وأخيرًا، في ملاحظاته اللاحقة، التي نُشرت جزئيًا تحت عنوان "إرادة القوة"، يذكر الفيلسوف عدة مرات فكرة العودة الأبدية المحبطة والمحررة في نفس الوقت، مؤكدًا على تأثيرها التأديبي.
وفي نفس الملاحظات تظهر هذه الفكرة أيضًا كنوع من الفرضية التجريبية، التي تؤكد أن “قانون حفظ الطاقة يتطلب العودة الأبدية” (5. ص 415). إذا نظرنا إلى العالم، كما يقول نيتشه، باعتباره كمية محددة ومحدودة من الطاقة موزعة بين عدد ثابت من حاملاتها، فإنه على الرغم من أن عدد المواقف والتركيبات والتغيرات في توزيع القوة أو الطاقة كبير، إلا أنه لا يزال محدودًا . وبما أن الزمن لانهائي، فإن “كل التطورات الممكنة لا بد أن تكون قد حدثت بالفعل، وبالتالي فإن التطور الملاحظ يجب أن يكون تكرارًا” (5. ص 130).
على الأرجح، فإن مثل هذا المنطق للفيلسوف الألماني في أواخر القرن التاسع عشر، من وجهة نظر الصلاحية العلمية، سيبدو ساذجا لعلماء القرن العشرين. ولكن دعونا نتذكر السياق التاريخي والفلسفي الذي وُجدوا فيه. ولعل السبب الرئيسي وراء إصرار نيتشه على فكرة التكرار الأبدي هو أنها تسد بعض الثغرات المهمة في فلسفته. وبمساعدته، يكتسب تدفق الصيرورة صفة الكائن المستقر، ويتحقق ذلك دون الافتراض الميتافيزيقي لبعض الواقع المتعالي للعالم الحسي الملموس. إضافي. وبما أن فكرة العودة هذه لا تفترض وجود أي إله خارج العالم، فقد تمكن نيتشه من تجنب وحدة الوجود. كما أنها تستبعد الخلود الشخصي باعتباره إقامة أبدية "على الجانب الآخر" من الحياة. في الوقت نفسه، من الممكن استبدال احتمال الفداء المسيحي، الذي يريح الكثيرين، بحقيقة أن الشخص سيكون قادرًا على أن يعيش حياته مرات لا تحصى. تتوج أسطورة نيتشه عن العود الأبدي عمله: تؤكد هذه الفلسفة على الدنيوية الأساسية للوجود الإنساني. وبهذا المعنى، يصح اعتباره حدًا يفصل بين عصر الكلاسيكيات الفلسفية، وعصر تكوين وأزمة النظم الميتافيزيقية الكبيرة، ويظهر تنوعًا وتنوعًا غير مسبوق في المناهج المفاهيمية. بالإضافة إلى الاهتمام الواضح بالجوانب المختلفة للوجود الإنساني في فلسفة القرن العشرين.
الأدب
نيتشه ف. يعمل في مجلدين. م: "الفكر"، 1990.
نيتشه ف. الهائم وظله. م.: "كتاب ريل"، 1994.
نيتشه ف. إرادة القوة. م: "كتاب ريل، 1994.
نيتشه ف. الفلسفة في عصر مأساوي. م.: "كتاب ريل"، 1994.
يقتبس بناءً على كتاب: بوجومولوف أ.س. الفلسفة البرجوازية الألمانية بعد عام 1865. م: جامعة ولاية ميشيغان، 1962.
(1844-1900) - مؤسس الاتجاه الجديد في الفلسفة، فلسفة الحياة. الأفكار الرئيسية هي مفهوم إرادة القوة كأساس للحياة بأكملها، والعملية الاجتماعية والثقافية برمتها، وفيما يتعلق بها فكرة إعادة تقييم جميع القيم، فكرة سوبرمان وفكرة العودة الأبدية.
في "أصل المأساة" يعتبر الفن مظهرا من مظاهر الإرادة أو الحياة بشكل عام ويقارن بين الفن "الحيوي" الذي يرمز إليه ديونيسوس، مع المثقف الذي يرمز إليه أبولو. أصبحت فكرة التعارض بين "الحياة" و"العقل" هي النقطة المركزية لجميع أنشطته الفلسفية اللاحقة، مما أدى إلى ظهور اللاعقلانية.
معطيًا الأولوية لديونيسيان، فهو لا يرفض الأبولونيين، بل يطالب بمزيجهما المتناغم. لقد ضاع المبدأ الديونيسي في العالم المعاصر، كما يعتقد نيتشه، وبدونه يستحيل الإبداع، ويحدث انهيار الثقافة وتدهورها.
الإرادة هي المبدأ الأساسي لكل شيء (شوبنهاور). فالإرادة في حد ذاتها لها أساس يسعى إلى الارتقاء والتفوق، إلى السلطة. وفقا لنيتشه، فإن إرادة الحياة هي دائما إرادة القوة. إرادة القوة هي إرادة السيطرة، ولكن هذه هي الهيمنة، أولا وقبل كل شيء، على نفسه، وهذا هو التغلب المستمر على نفسه، وهذا هو الإبداع. الحياة هي القيمة المطلقة الوحيدة، قيمة غير مشروطة موجودة قبل العقل، والعقل ليس سوى وسيلة للحياة.
الإدراك هو "إرادة الخلق". أن تعرف هو أن تخلق. إن جوهر الشيء ما هو إلا رأي حول شيء ما، والحقيقة دائما ذاتية، وليست أكثر من نوع من الوهم.
لقد كشفت الفلسفة القديمة، التي استرشدت بغريزة القطيع، عن حقائق تخدم الجماهير اليوم. التاريخ البشري كله عبارة عن صراع بين نوعين من إرادة القوة: إرادة القوة لدى الأقوياء (السادة) وإرادة القوة لدى الضعفاء (العبيد). المجتمع عبارة عن مجموعة من الأفراد الذين يختلفون عن الحيوانات فقط بدرجة معينة من الذكاء والقدرة على التعرف على أفعالهم وتقييمها. تعتمد الحياة على الغرائز الأنانية العدوانية.
يصف نيتشه الحالة الروحية لعصره المعاصر بالعدمية. هناك ضعف في غريزة الحياة، ويصبح المجتمع الحديث ضحية الرداءة، "القطيع"، "الجماهير". لإنقاذ الحياة، من الضروري حل المشكلة الرئيسية للفلسفة - معيار الحقيقة - الفائدة العملية للحفاظ على حياة السباق وإطالة أمدها. تربط العدمية النشطة لنيتشه بين بداية تمجيد قوة الإرادة والروح.
إعادة تقييم جميع القيم: انتقاد الأخلاق المسيحية، باعتبارها غير أخلاقية مثل أي شيء على وجه الأرض (أخلاق العبيد)، والرغبة في إنشاء نوع أعلى من الأخلاق (أخلاق السادة)، أكثر ملاءمة لظروف الوجود الاجتماعي. الأخلاق هي نظام تصنيف. "لا توجد ظواهر أخلاقية على الإطلاق، هناك فقط تفسير أخلاقي للظواهر." "أنا" هو المقياس لهذا العالم كله. الحياة هي نقطة البداية لتحديد قيمة أي شيء.
إن العالم ليس له هدف ولا معنى، ولهذا السبب تتحلل الإنسانية وتموت لا محالة. يمكن منع الموت عن طريق الإبداع، ولكن الهدف ضروري - سوبرمان هو صورة أخلاقية تعني أعلى مستوى من التطور الروحي للإنسانية.
أولا وقبل كل شيء، لا يمكن للسوبرمان أن يكون وحشا أو مروضا للوحوش. الرجل الخارق هو الذي يعرف كيف يأمر نفسه، ولكن الأهم من ذلك كله أنه يعرف كيف يطيع نفسه. الرجل الخارق هو الشخص الذي لا يريد أي شيء مجانًا (فقط الغوغاء يريدون الحصول عليه مجانًا)، ولا يسعى أو يرغب في الملذات، لأنه "ليست القوة، بل مدة الأحاسيس العليا هي التي تخلق أشخاصًا أعلى".
"في الإنسان، يتحد المخلوق والخالق معًا، وتعاطفك يتعلق بـ "المخلوق الموجود في الإنسان"، لأن "أخطر عدو يمكن أن تقابله سيكون دائمًا أنت..."
إن الرجل الخارق عند نيتشه هو في المقام الأول قوي ومهيمن على نفسه وعلى العالم من حوله. لا يمكن فهم هذه الهيمنة في حد ذاتها على أنها هيمنة سياسية أو قانونية فقط، لأن الهيمنة التي تدعو إليها هي هيمنة روحية وسلطة على الناس لا تكتسب إلا من خلال قوة الصفات الروحية المتميزة للفرد. هيمنة الأفضل هي شكل من أشكال الحياة يوفر مجالًا للتطور الروحي ولتوسيع آفاق النشاط الإبداعي لهذا الفرد.
فكرة العودة الأبدية. تتحقق الإرادة من خلال التغيير المستمر للظواهر. وينبغي أن يفهم الإبداع هنا على أنه خلق ظاهرة جديدة في كل مرة، ومن المستحيل أن نفهم الإبداع بطريقة أخرى. حتى التدمير بالنسبة لنيتشه هو مجرد لحظة خلق. الخالق وحده يستطيع التدمير. العودة الأبدية ليست تكرارًا مستمرًا لنفس الشيء، عودة لنفس الشيء. في كل مرة في الظواهر، تعيد الإرادة إنتاج نفسها، وتدرك، وتضع نفسها بشكل مختلف عن ذي قبل (فرديات مختلفة).
في "العلم المرح"، يشعر نيتشه بالخوف والرعب من التكرار الأبدي. "الساعة الرملية الأبدية للوجود تدور مرارًا وتكرارًا - وأنت معها حبة رمل!"
لا يوجد سوى مخرج واحد: أن تعامل نفسك جيدًا (على عكس المسيحية) وأن تحب الحياة وتتقبلها كما هي. الانتقال إلى الفهم البطولي للحياة." (هكذا تكلم زرادشت.") الشجاعة والحزم هما براعم الأمل العظيم. الإبداع والإبداع هما الوسيلة الرئيسية للعودة إلى الإنسان.
فلسفة الحياة. مهمة فلسفة الحياة- فهم الحياة الإنسانية، باستبعاد كل المواقف الخارجية منها مباشرة. وفي إطار فلسفة الحياة، تتنوع ظواهر الوجود كالعلم والفن والدين وغيرها. يفقدون استقلالهم الأساسي ويجب فهمهم على أساس الحياة. ويمكن أيضًا النظر إلى فلسفة الحياة على أنها احتجاج على المبالغة في دور العقل في حياة الإنسان والمجتمع. (احتجاج الروح ضد الآلة). تتناول فلسفة الحياة مشكلة قيمة الحياة ومعناها.
فلسفة. أوراق الغش ماليشكينا ماريا فيكتوروفنا
73. فلسفة ف. نيتشه
73. فلسفة ف. نيتشه
يُنظر إلى فريدريك نيتشه (1844–1900) على أنه رائد فلسفة الحياة. المركزية بالنسبة له هي مشكلة الإرادة. لقد رأى نيتشه وسيلة إنقاذ الحياة في "إرادة القوة". إن "إرادة القوة" عند نيتشه هي، في المقام الأول، سؤال حول أهمية أي من ظواهر الحياة الاجتماعية. "إرادة القوة" هي أساس حكم الأقوياء. إن إرادة السلطة تقوضها هيمنة الفكر، والأخلاق التي تدعو إلى حب الجار، والاشتراكية التي تعلن المساواة بين الناس.
في القضايا الأخلاقية، يتخذ نيتشه موقف العدمية. تعمل الأخلاق كعنصر مفسد للثقافة، وهي الطاعة، وغريزة الجمهور. تقوم "أخلاق السيد" على الأحكام التالية: قيمة الحياة، والتي تُفهم على أنها "إرادة القوة"؛ وعدم المساواة الطبيعية بين الناس، والتي تقوم على الاختلافات في قوى الحياة و"إرادة القوة"؛ الشخص القوي غير ملزم بأي معايير أخلاقية.
وموضوع الأخلاق هو الإنسان الأعلى باعتباره نوعاً معيناً من الناس، وأيضاً باعتباره نوعاً بيولوجياً أعلى، يرتبط بالإنسان بنفس العلاقة التي يرتبط بها الإنسان بالقرد. نيتشه، على الرغم من أنه يرى المثل الأعلى للإنسان في الشخصيات الفردية البارزة في الماضي، إلا أنه لا يزال ينظر إليهم كنموذج أولي للرجل الخارق المستقبلي الذي يجب أن يظهر، ويجب أن ينشأ. يتحول سوبرمان نيتشه إلى عبادة الشخصية، عبادة "الرجال العظماء" وهو أساس الأساطير الجديدة.
ويرتبط مفهوم الرجل الخارق بمفهومه الآخر وهو عقيدة "العود الأبدي". يكتب نيتشه أنه نظرًا لحقيقة أن الوقت لا نهائي، وأن عدد المجموعات والمواقع المحتملة للقوى المختلفة محدود، فإن التطور الملحوظ يجب أن يكرر نفسه. قال نيتشه عن هذه الفكرة: “في مواجهة الشعور بالشلل بالدمار الشامل وعدم الاكتمال، أطرح العودة الأبدية”.
وفيما يتعلق بالدين المسيحي، قال نيتشه إنه استنفد نفسه وغير قادر على حل مشاكل الحياة الأساسية.
كان لفلسفة نيتشه تأثير كبير على فلسفة الحياة - البراغماتية والوجودية.
من كتاب فيبر في 90 دقيقة (ببساطة عن الأشياء المعقدة) المؤلف ميتيورين دبين كانط ونيتشه، مرض ماكس وهو في الثالثة والثلاثين من عمره، عندما بدأ الكثيرون بالتفكير في معنى الحياة. يعتقد بعض كتاب السيرة الذاتية أنه بفضل المعاناة العقلية قرر ويبر أخيرًا تكريس نفسه للنشاط العلمي بشكل أكثر وضوحًا
من كتاب ما بعد الحداثة [الموسوعة] مؤلف جريتسانوف ألكسندر ألكسيفيتشنيتشه نيتشه (نيتشه) فريدريش (1844-1900) مفكر ألماني قدم مقدمة لتوجه ثقافي وفلسفي جديد، ووضع الأساس لـ”فلسفة الحياة”. انعكست الطبيعة الأزمة للعصر الانتقالي في مطلع القرن التاسع عشر بشكل كبير في إبداع ن. ومصيره الشخصي.
من كتاب أساسيات الفلسفة مؤلف كانكي فيكتور أندريفيتش"نيتشه" "نيتشه" هو كتاب من تأليف دولوز ("نيتشه". باريس، 1965)، كتب نتيجة الندوة الفلسفية في رويومونت (1964). (في عام 1962، نشر دولوز دراسة فلسفية بعنوان "نيتشه والفلسفة"، مخصصة للجوانب الفلسفية الفعلية لعمل نيتشه، بالإضافة إلى العلاقة بين الفلسفة والفلسفة).
من كتاب نيتشه والمسيحية مؤلف ياسبرز كارل ثيودور3.3. الفلسفة من هيجل إلى نيتشه (القرن التاسع عشر) هيجل مقابل كانط تعتبر فلسفة كانط مثالية في كثير من النواحي، لكنها ليست الحقيقة النهائية. جورج هيجل، فيلسوف ألماني بارز آخر، أصر بشكل خاص على هذا الأمر
من كتاب مقالة مختصرة في تاريخ الفلسفة المؤلف يوفتشوك إم تيفلسفة نيتشه الجديدة 1. المواقف التي يستحيل التوقف عندها كل ما هو إيجابي في فلسفة نيتشه في حركتها العكسية من العدمية يتم التعبير عنه بالكلمات: الحياة، القوة، إرادة القوة - سوبرمان، - الصيرورة، العودة الأبدية - ديونيسوس ومع ذلك، لا V
من كتاب نيتشه بواسطة دولوز جيل§ 4. "فلسفة الحياة". واو نيتشه جنبا إلى جنب مع الكانطية الجديدة والوضعية في الفكر الفلسفي البرجوازي في الربع الأخير من القرن التاسع عشر. التيار غير العقلاني، الذي تعود أصوله الأيديولوجية بشكل أساسي إلى فلسفة شوبنهاور، يتكثف بشكل متزايد خلال هذه الفترة
من كتاب GA 5. فريدريش نيتشه. مناضل ضد عصره مؤلف شتاينر رودولف من كتاب الفلسفة. اوراق الغش مؤلف ماليشكينا ماريا فيكتوروفنافلسفة فريدريك نيتشه كمشكلة نفسية مرضية 1 لم تتم كتابة كل ما يلي على الإطلاق بهدف طحن خصوم فريدريك نيتشه، ولكن بهدف المساهمة في معرفة هذا الرجل من نقطة ما. وجهة نظر لا شك أنها يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار
من كتاب الثقافة والأخلاق مؤلف شفايتزر ألبرت73. تعتبر فلسفة ف. نيتشه فريدريش نيتشه (1844-1900) رائدة فلسفة الحياة. المركزية بالنسبة له هي مشكلة الإرادة. لقد رأى نيتشه وسيلة إنقاذ الحياة في “إرادة القوة”. إن "إرادة القوة" عند نيتشه هي في المقام الأول سؤال حول أهمية أي من الظواهر
من كتاب الفلسفة مؤلف سبيركين ألكسندر جورجيفيتشالخامس عشر. شوبنهاور ونيتشه ينبغي اعتباره من سوء الحظ الكبير أن كلا من أعظم المفكرين الأخلاقيين في النصف الثاني من القرن التاسع عشر - شوبنهاور ونيتشه - لا يساعدان الزمن في العثور على ما يحتاج إليه - الأخلاق الاجتماعية، التي في الوقت نفسه سوف تكون في الواقع تكون الأخلاق. هم
من كتاب الأنبياء الكبار والمفكرين. التعاليم الأخلاقية من موسى إلى يومنا هذا مؤلف جوسينوف عبد السلام عبد الكريموفيتش3. ف. نيتشه فريدريش نيتشه (1844-1900) - فيلسوف وفقه اللغة الألماني، واعظ لامع للفردية والطوعية واللاعقلانية. يتميز عمل نيتشه بالاستخدام غير المعتاد للمفاهيم المقبولة عمومًا في الفلسفة. عادة ما يتم تقديم أفكاره في شكل أجزاء و
من كتاب الأخلاق مؤلف أبريسيان روبن جرانتوفيتشنيتشه كان نيتشه الأكثر غرابة بين جميع الأخلاقيين. لقد أكد على الأخلاق من خلال نقدها، وحتى الإنكار الجذري لها. لقد انطلق من حقيقة أن أشكال الأخلاق المتقدمة والمهيمنة تاريخياً في أوروبا أصبحت العقبة الرئيسية أمام صعود الإنسان و
من كتاب الغرب. الضمير أم الفراغ؟ مؤلف هيدجر مارتنالموضوع 12 نيتشه كان نيتشه الأكثر غرابة بين جميع الأخلاقيين. لقد أكد على الأخلاق من خلال نقدها، وحتى الإنكار الجذري لها. لقد انطلق من حقيقة أن أشكال الأخلاق الراسخة والمهيمنة تاريخياً في أوروبا أصبحت العقبة الرئيسية أمام صعود
من كتاب الانحطاط. الفرنسية الحديثة. بواسطة نورداو ماكسنيتشه “نحن ننكر الله، وننكر مسؤولية الله؛ هذه هي الطريقة الوحيدة التي سنحرر بها العالم”. يبدو أنه مع نيتشه، أصبحت العدمية نبوية. ولكن إذا لم نسلط الضوء في عمله على النبي بل على الطبيب، فلن تستخرج من أعماله شيئًا إلا
من كتاب نيتشه. بالنسبة لأولئك الذين يريدون أن يفعلوا كل شيء. الأمثال والاستعارات والاقتباسات المؤلف سيروتا إي.إل.فريدريك نيتشه إذا كانت الأنانية وجدت شاعرا في إبسن، فإنها وجدت في نيتشه فيلسوفًا يقدم لنا ما يشبه النظرية التي تشرح لماذا يشيد البارناسيون وعلماء الجمال بجميع أنواع القذارة بالحبر والطلاء والطين، والشيطانيين والمنحرفين - الجرائم، والفجور،
