كان عالم رجل العصور الوسطى خطيرًا ولا يمكن التنبؤ به. يمكن تدمير المحاصيل في أي وقت بواسطة الآفات الحشرية، ويمكن أن تأكل الفئران الإمدادات الموجودة في الحظائر. يمكن للخنزير الذي يُترك دون مراقبة أن يأكل طفلًا فلاحًا. يمكن للبقرة أن تقتل بقرنها أو بضربة من حافرها، ويمكن للحصان أن يرمي صاحبه أو يركله.
إن شعور العداء والفوضى في العالم الناجم عن مثل هذه الأحداث يمكن أن يزرع شكوكًا ذات طبيعة تجديفية: "أليس للشر والدمار قوة مساوية أو حتى أعظم من القانون الإلهي؟" كان من المفترض دائمًا أن يسود النظام الإلهي، وكان من المفترض أن يمثله على الأرض القانون والمحكمة - العلمانية والكنسية. لذلك ليس من المستغرب أنه منذ العصور الوسطى وحتى القرن الثامن عشر، كانت التجارب على الحيوانات شائعة للغاية.
مع محام وسقالة
في فرنسا وحدها، خلال الفترة من القرن الثاني عشر إلى القرن الثامن عشر، يعرف المؤرخون ما لا يقل عن 92 عملية من هذا القبيل، وهي فقط تلك التي تم تسجيلها والمراجع التي بقيت حتى يومنا هذا. لم تكن هذه مجرد انتقامات نموذجية: فقد تم التعامل مع هذه القضايا بما يتوافق تمامًا مع القواعد القانونية، تمامًا كما لو كان الشخص جالسًا في قفص الاتهام. تم إجراء التحقيق، واستدعاء الشهود، وتم توفير محامٍ للمتهم على النفقة العامة، وإتباع كافة الإجراءات المنصوص عليها قانوناً. وفي بعض الحالات، يمكن تعذيب الحيوان، ولكن لنفس الأسباب التي يتعرض لها المشتبه به البشري.
من الواضح من الوثائق المحاسبية الباقية أن المبالغ المخصصة لصيانة الأشخاص ذوي الأرجل الأربعة قيد التحقيق تتوافق مع المعايير المنصوص عليها للأشخاص. إذا لزم الأمر، يتم دعوة الخبراء، وإذا تم فرض حكم الإعدام، يتم دفع تكاليف الاستعدادات للإعدام وخدمات جلاد محترف بأسعار بشرية. يمكن أن تكون التكاليف مثيرة للإعجاب للغاية، خاصة إذا كان من الضروري بناء سقالة لثور ضخم.
وتتوافق المبالغ المخصصة لإعالة الأشخاص ذوي الأرجل الأربعة قيد التحقيق مع المعايير المنصوص عليها للأشخاص.
وفي بعض الأحيان كان الحس السليم والواقعية لدى القاضي أقوى من نص القانون، ثم تم استبدال عقوبة الإعدام ببيع الحيوان إلى المسلخ. ذهبت الأموال المستلمة من البيع لصالح أسرة الضحية واحتياجات الفقراء، ولكن كان لا بد من عرض رأس الحيوان في مكان عام كتحذير للمجرمين المحتملين.
لم تكن عقوبة الإعدام هي النوع الوحيد من العقوبة المطبقة على الحيوانات - ففي حالة ارتكاب جريمة بسيطة، يمكن للمحكمة أن تضع الجاني في السجن. وهكذا، في النمسا، حُكم على الكلب الذي عض مسؤولاً حكومياً بالسجن لمدة عام.
ومع ذلك، لا ينبغي للمرء أن يستنتج أن الحيوانات تعتبر مساوية للبشر. وكان من السهل ذبح الحيوانات التي لا تخل بالسلام العام من أجل لحومها، كما تم قتل الفئران أو الآفات دون أي إجراءات قانونية. كانت المحاكمة أكثر من مجرد طقوس، أو عمل علاج نفسي لاستعادة الإيمان بالنظام.
الفجور والشراهة
في عام 1386، في مدينة فاليز في نورماندي، دخل خنزير إلى كوخ مفتوح وقتل طفلًا غير مراقب، وقضم وجهه ويده. وتم اعتقال المشتبه به. وبحثت المحكمة ملابسات الجريمة واستجوبت الشهود. لم يتمكن المحامي المعين من دحض تورطها أو العثور على ظروف مخففة - فالخنزير ليس ذئبًا يحتاج إلى القتل من أجل الطعام. تم إثبات ذنب الخنزير؛ وفقًا لمبدأ العين بالعين، تم قطع جزء من خطمه ومخلبه الأمامي، وبعد ذلك تم إلباسه ملابس بشرية وقناعًا وتعليقه في ساحة السوق ليراها الجمهور.
في عام 1457، سمع مقتل جان مارتن البالغ من العمر خمس سنوات في سافيني. وكان المتهمون خنزيرة وخنازيرها الستة الرضيعة. وأدانت المحكمة الخنزير وأعدمتها بتعليقها من رجليها الخلفيتين على شجرة ملتوية. تمت تبرئة الخنازير الصغيرة، على الرغم من العثور على آثار دماء عليها، لعدم كفاية الأدلة. ومع ذلك، «بسبب صغر سنهما وتأثير والدتهما المفسد»، اعتبر القاضي أنهما بحاجة إلى مراقبة خاصة. نظرًا لأن مالك الخنازير لم يخاطر بضمان سلوكهم في المستقبل، فقد تم وضع "الأطفال من عائلة مختلة" الذين يصرخون وشخيرهم تحت رعاية دير محلي.
لم تكن مثل هذه الحالات غير شائعة: في فرنسا، هناك حوالي 20 جملة معروفة ضد خنازير أكلة لحوم البشر. كما كان هناك العديد من جرائم القتل التي ارتكبتها الأبقار والثيران والخيول وغيرها من الحيوانات.
واعتبر "السلوك غير الأخلاقي" أيضًا جريمة جنائية خطيرة. في عام 1750، في فرنسا، ظهر جاك فيرون وحماره أمام المحكمة بتهمة اللواط. تم القبض على المتهمين متلبسين، وكلاهما يواجه الموت المؤكد. وذكر الدفاع أن الحيوان شارك في ترفيه صاحبه رغما عنه وهو ضحية للعنف وليس شريكا في الجريمة. لعبت الدور الحاسم من خلال شهادة كاهن الرعية المحلية، الذي ذكر أنه يعرف الحمار منذ أربع سنوات، وأنها أظهرت نفسها دائمًا كنموذج للفضيلة المسيحية والوداعة والطاعة. تمت تبرئة الحمار وشنق فيرون.
عباد الشيطان
سيكون من الغريب ألا يتم توجيه اتهامات بالسحر أيضًا إلى الحيوانات أثناء مطاردة الساحرات. وأشهر هذه المحاكمات هي قضية ديك بازل الذي زُعم أنه وضع بيضة عام 1474. وكان هناك الكثير من الشهود على الحادث، وبدأ الحكم على الديك. طالب المدعي العام بعقوبة الإعدام، لأن الطائر دخل بوضوح في علاقة مع الشيطان، وتم وضع البيضة إما لصنع جرعات السحرة، أو ما هو أسوأ بكثير، لفقس الوحش الرهيب بازيلسق.
كقاعدة عامة، لم يتم تعيين محامين لمحاكمة السحر والبدعة، ولكن مع ذلك تم تزويد "المشعوذ" ذو الريش بمدافع. ولم يدحض القول بأن بيضة الديك كانت ذات طبيعة شيطانية، كما لم يثبت أن البيضة يمكن أن يكون قد وضعها شخص آخر غير المتهم. وبدلا من ذلك، بنى خط دفاع على أن وضع البيضة كان عملا لا إراديا، وأنه حدث ضد إرادته وإرادته، ولذلك سيكون من الظلم أن يحكم عليه بالساحر الذي ارتكب جريمة ضد الله عمدا. رد المدعي العام بالإشارة إلى الإنجيل: لقد تصرفت خنازير الجادارين أيضًا ضد إرادتهم عندما دخلت الشياطين إليهم، ولكن إذا سمح يسوع نفسه بموتهم من أجل طرد الشياطين من العالم، فلا يمكن أن يكون هذا غير عادل.
أصدرت المحكمة حكما بالإدانة، وتم حرق الطائر على المحك. لا يزال العلماء يتساءلون عما حدث في بازل عام 1474. يقول علماء الأحياء أنه نتيجة لعدوى أو إصابة المبيضين، يمكن للدجاجة أن تكتسب خصائص جنسية ثانوية وتشابهًا خارجيًا مع الديك، مع الحفاظ على القدرة على وضع البيض. يعتقد العاملون في العلوم الإنسانية إلى حد كبير أن هذه القضية توضح مراوغات العقل البشري، الذي يميل إلى قبول التفسيرات غير المعقولة باعتبارها معقولة إذا كانت تتناسب مع التقاليد.
مدينة سالم في نيو إنجلاند، المشهورة بواحدة من أكبر محاكمات السحر في التاريخ، لم تتجاهل شركائها ذوي الأرجل الأربعة: فقد تم إعدام كلبين هناك. واتهم أحدهم بأنه يمتلكه الشيطان ويعمل كوسيلة لساحرة أو شيطان غير مرئي. يُزعم أن الكلبة الأخرى كانت ساحرة بارعة ومكتفية ذاتيًا - على أي حال، ادعى التحقيق أنها ألقت تعاويذ على المارة بنظرة واحدة فقط.
الديك والكلاب، مثل العديد من الحيوانات الأخرى التي أُعدمت بتهمة السحر، مُنحت فرصة على الأقل للبراءة. تم قتل القطط بشكل جماعي، دون محاكمة أو تحقيق، لمجرد انتمائها إلى نوع مرتبط بقوى شيطانية.
الناس مقابل الآفات
بالإضافة إلى القضايا الجنائية ضد الحيوانات، كانت الدعاوى المدنية في شكل "المجتمع البشري مقابل مستعمرة الآفات" شائعة للغاية في العصور الوسطى وأوائل العصر الحديث. رفعت المجتمعات الحضرية والريفية دعاوى ضد الديدان واليرقات والخنافس والذباب الإسباني والجراد والثعابين والفئران والشامات والعلق وحتى الثعابين.
انطلقت المحكمة (الكنيسة عادة) من حقيقة أن ممثلي الحيوانات هم أيضًا من مخلوقات الله، وقد أعطى الخالق الأرض للطعام، بما في ذلك هم. إلا أن هذا لا يمنحهم الحق في إتلاف ثمار العمل البشري، وبالتالي يجب تخصيص أرض صالحة للغذاء للآفات، ولكن بعيدة عن المحاصيل. إذا لم يمتثل المتهمون لقرار المحكمة، فقد يتعرضون للحرمان الكنسي واللعنة. لفت المحامون الانتباه باستمرار إلى حقيقة أن اللعنات لا يمكن تطبيقها على أولئك الذين لم يتم قبولهم مطلقًا في الشركة ولم يمتلكوا حتى روحًا خالدة، ولكن نادرًا ما تُسمع هذه الحجج.
بطريقة أو بأخرى، بعد إبرام عقد أو لعنة، غالبا ما تتوقف الكوارث: تحولت اليرقات إلى الفراشات، طار الجراد إلى مكان جديد. في الحالات التي لم ينجح فيها عقد عادل ولا لعنة الكنيسة، تم نقل المسؤولية إلى الفلاحين أنفسهم - إذا لم يساعد القانون ولا الله، فهذا يعني أنهم أنفسهم لم يدفعوا عشور الكنيسة بشكل جيد.
رفعت المجتمعات الحضرية والريفية دعاوى ضد الديدان واليرقات والخنافس والذباب الإسباني والجراد والثعابين والفئران والشامات والعلق وحتى الثعابين.
من عام 1445 إلى عام 1487، عُقدت محاكمة بشأن مطالبة مجتمع سان جوليان ضد آفة خنافس فيل الكرز (Rhynchites auratus). أرادت المحكمة أن تأمر الخنافس بالانتقال إلى الأراضي المخصصة غير المزروعة. واعترض المحامي على هذا القرار لأنه يحد من حقوق موكليه الطبيعية التي منحها لهم الله. لم تقبل المحكمة هذه الحجة، لكن كان على المجتمع أن يدعو، على نفقته الخاصة، خبراء مستقلين لفحص الموقع المقترح وتحديد مدى ملاءمته للخنافس. ونتيجة لذلك، قضت المحكمة بمنح الحشرات الملكية الكاملة لإقليم المحجر الملغوم، حيث تم استخراج المغرة سابقًا، والتي اضطروا إلى الانتقال إليها.
لكن الخنافس لم تكن في عجلة من أمرها لتنفيذ قرار المحكمة. وسرعان ما استأنف المحامي قرار المحكمة بناءً على الظروف المكتشفة حديثًا: على الرغم من أن تعدين المغرة لم يعد يتم تنفيذه في هذا المكان، إلا أن العديد من السكان المحليين ما زالوا يتمتعون بالحق في المرور عبر أراضي المحجر السابق، وهو ما سيكون من الصعب إلغاؤه. وفي الوقت نفسه، سيكون من غير القانوني نقل الخنافس إلى مكان يكون فيه خطر الموت تحت أقدام المارة أو عجلات العربات كبيرًا. واستمرت العملية بشكل متقطع لأكثر من أربعين عاما، ولا تتوفر لدينا معلومات عن كيفية انتهائها.
وقضت المحكمة بمنح الحشرات الحيازة الكاملة لأراضي المحجر الملغوم، والتي اضطرت إلى الانتقال إليها.
في عام 1508، في مدينة أوتون في بورغوندي، أقيمت محاكمة بشأن دعوى المجتمع ضد الفئران التي دمرت محاصيل الشعير. كانت القوارض محظوظة جدًا: تم تعيين بارثولوميو تشاسيناي محاميًا لهم، وهو أحد أشهر المحامين في عصره. ولم يحضر ممثلو المتهم في الجلسة الأولى للمحكمة، وذكر المحامي أن الاستدعاء لم يصل إليهم بشكل صحيح.
ثم كان لا بد من قراءة الاستدعاء أمام المحكمة ضد "الحيوانات الرمادية الحقيرة التي تعيش في الجحور" في الكنائس في جميع أنحاء الأسقفية - وكان على أي فأر محترم أن يحضر قداس الأحد. وفي اللقاء الثاني غابت القوارض أيضاً، فطلب تشاسيناي تمديداً، إذ أن زبائنه متوزعون على مساحة كبيرة، وهم، خاصة كبار السن أو الحوامل، يحتاجون إلى وقت طويل للاستعداد والسفر. وتم تأجيل المحاكمة مرة أخرى.
وفي المرة الثالثة، تجاهل المتهمون الجلسة مرة أخرى، لكن محاميهم كان قد توصل بالفعل إلى طريقة لحمايتهم. وفقًا لمعايير القانون الحالي، كان ينبغي أن تتاح للمدعى عليه فرصة المثول أمام المحكمة دون المخاطرة بحياته وصحته. وبذلك أصبح الاستدعاء سلوكًا آمنًا. كانت الفئران، وفقًا لشاسيناي، مستعدة للدفاع عن مصالحها المشروعة بالطريقة المنصوص عليها، لكنها كانت خائفة من تعرضها للهجوم من قبل القطط، التي كانت تعرف أيضًا مكان وزمان الاجتماع.
وهكذا، كان سكان المدينة والقرى المحيطة بها ملزمين، على مسؤوليتهم الخاصة، بضمان حرمة الفئران التي ستحاكم، وإذا تم تسجيل الهجمات مع ذلك، فسيتعين على صاحب القط دفع غرامة كبيرة. وأكدت المحكمة موقف شاسيناي، لكن سكان أوتون رفضوا تحمل الالتزامات المحفوفة بخسائر فادحة، وأغلقت القضية.
آسف، توبسي
منذ النصف الثاني من القرن الثامن عشر، أصبحت التجارب على الحيوانات نادرة جدًا. ومع ذلك، فإن الموقف تجاه الحيوانات "المسيئة" لم يتحسن.
في بداية القرن العشرين، تم تنفيذ عمليتي إعدام على الأقل لأفيال السيرك في الولايات المتحدة بسبب قتل الناس. الفيل الأول كان اسمه توبسي، وكان لها الفضل في قتل ثلاثة أشخاص، من بينهم مدرب قاس حاول إجبارها على أكل سيجارة مشتعلة. وكان من المقرر أصلاً إعدامها، لكن الجمعية الأمريكية لمنع القسوة على الحيوانات تدخلت. ثم تم استبدال طريقة القتل بالإعدام بالكهرباء، وانتهزت شركة إديسون الفرصة لإثبات تفوقها التكنولوجي على منافسيها وقوة التيار المتردد.
تم إعدام توبسي في 4 يناير 1903 في نيويورك بجزيرة كوني: تم ارتداؤها على أحذية نحاسية مصممة خصيصًا مزودة بأقطاب كهربائية وتم تمرير تيار 6600 فولت من خلالها. تجمع 15 ألف شخص لمشاهدة الإعدام الغريب. بعد مائة عام، سيغير سكان نيويورك موقفهم تجاه توبسي ومصيرها، وسيتم إنشاء نصب تذكاري لها.
كان فيل آخر اسمه ماري يعمل في سيرك في إروين بولاية تينيسي. عندما قام عامل غير ماهر بثقب أذنها بخطاف لسحبها إلى الساحة، استشاطت غضبًا وداسته. فقط هذه الوفاة معروفة على وجه اليقين، لكن بعض المصادر تشير إلى إصابة ما يصل إلى ثمانية أشخاص أثناء محاولتهم عزلها. وفي اليوم التالي، 13 سبتمبر 1916، تم شنقها برافعة. في المحاولة الأولى، انكسرت السلسلة التي كانت تعمل بدلاً من الحبل. سقطت ماري وكسرت وركها، ولكن تم شنقها مرة أخرى على الفور، ولكن هذه المرة بنجاح.
في المحاولة الأولى انكسرت السلسلة. سقطت ماري وكسرت وركها، ولكن تم شنقها مرة أخرى على الفور، بنجاح هذه المرة.
تم إعدام كلا الفيلين دون محاكمة، دون حماية أو فرصة للبراءة. في جوهرها، لم تكن هذه عمليات إعدام، بل جرائم قتل تحت رحمة أصحابها، مخصصة لتهدئة زوار السيرك ولتسلية الحشد.
حاليًا، إذا تسبب الحيوان في ضرر للناس أو ممتلكاتهم، فإن صاحبه هو المسؤول. ومع ذلك، فإن مصير الحيوانات لم يصبح أسهل. لا يزال من الممكن مصادرتها من المالك والقتل الرحيم بقرار من المحكمة، ولكن ليس كشخص مدان، ولكن كأداة للجريمة أو مصدر خطر متزايد.
اشترك واقرأ أفضل منشوراتنا في Yandex.Zen. شاهد الصور الجميلة من جميع أنحاء العالم على صفحتنا على Instagram.
إذا وجدت خطأ، فيرجى تحديد جزء من النص والضغط على Ctrl+Enter.
يحتوي تاريخ البشرية على العديد من الأحداث التي قد تبدو الآن غريبة على الأقل. وإذا كانت الحروب والصراعات الأهلية التي لا نهاية لها لا تثير أي أسئلة (في هذا الصدد، لم نصحح أنفسنا على مدى مئات السنين القليلة الماضية)، ففي وقت واحد تقريبًا مع محاكم التفتيش والمعارك المستمرة، حدثت ظاهرة أخرى، وهي في الواقع الحديث مروعة سخيف. في ظروف القرن الحادي والعشرين، يمكن أن يسبب الإدانة من الجميع - من المواطنين العاديين إلى نشطاء حقوق الحيوان والناشطين البيئيين المتطرفين. هذه تجارب على الحيوانات. نتحدث عن سبب وجود معنى معين
إن فكرة أنه يمكن للمرء أن يحكم، على سبيل المثال، على الحلزون أو الجراد أو الحمار، قد تثير تساؤلات حول مدى كفاية مؤلفها. ولكن في الواقع، هذه الفكرة لها معنى خطير للغاية وحتى مقدس.
لنبدأ بحقيقة أنه في العصور الوسطى لم تكن هناك قوة اجتماعية أكثر تأثيراً وأهمية من الكنيسة. يمكن رؤية دورها واهتماماتها في كل حدث ذي أهمية تقريبًا، ولا يمكن للثقافة والحياة اليومية الاستغناء عنها من حيث المبدأ. وفي الدين بالتحديد يكمن سر التجارب على الحيوانات.
إن فكرة أن كل ما هو موجود على هذا الكوكب قد خلقه الله لا ينبغي أن تفاجئ أحداً. من هذا الموقف، يتمتع كل من البشر والحيوانات بحقوق متساوية تقريبًا - لديهم خالق مقدس واحد، ولهم نفس ظروف الوجود.
في الوقت نفسه، يعيش الشخص داخل المجتمع ويحول العالم من حوله بنشاط - الحيوانات لا تفعل ذلك. في هذا الصدد، يمكن وضع الشخص في موقف أعلى فيما يتعلق بالحيوانات - فهو لا يزال معقولا. وهو أيضًا أقرب إلى الله - لأنه ببساطة مخلوق "على الصورة والمثال".
لذلك، فإن الشخص، كونه في وضع أعلى فيما يتعلق بالحيوانات، لا يزال لديه حقوق متساوية تماما معهم - ويجب أن يؤدي دور "المعلم" فيما يتعلق بهم. والانتهاك من قبل الحيوانات والمحاكمة اللاحقة هو أفضل وسيلة لتجربة هذا الدور. كما سنرى، على الرغم من كل القرب من المحكمة الحديثة، كانت المحاكمات ضد الحيوانات منظمة إلى حد كبير ومسرحية بطبيعتها - فكيف يمكن الحكم على الحيوان بطريقة أخرى؟
أسباب "الأجندة"
ماذا يمكن أن يكون سبب المحاكمة؟ هنا الوضع إنساني تماما - أولا وفي أغلب الأحيان، اتهمت الحيوانات بالقتل أو التسبب في أذى جسدي خطير. لم يكن هذا غير شائع على الإطلاق بالنسبة للمجتمع الزراعي في العصور الوسطى.
يمكن للحصان أن يسرع فجأة، ويمكن أن يموت الفارس بالسقوط منه. الثور الغاضب يمكن أن يدوس الشخص. يعد هجوم الدب أو الذئب أمرًا شائعًا بشكل عام. حتى الخنازير الكسولة والكئيبة يمكن مقاضاتها، وتم رفض أكلها العشوائي.
على سبيل المثال، في منتصف القرن السابع عشر في فرنسا، تمت محاكمة خنزير لأنه أكل طفلاً. ومع ذلك، في هذه الحالة، سيكون من المفيد فرز سلوك الأم في أقرب وقت ممكن - في ظروف النظام القانوني الحديث، من المحتمل أن يتم إعلانها في حالة عدم تحمل مسؤوليات الوالدين. جوهر الدراما بسيط: كانت المرأة تقوم ببعض الأعمال في الإسطبل، وأحضرت معها طفلاً حديث الولادة (لم يكن هناك من يعتني به). وبعد أن ألقت الطعام للخنازير، غادرت وتركت الطفل بجوار حوض الخنازير. بالعودة إلى الوراء، رأت مشهدًا حزينًا إلى حد ما، لأن الخنزير، إلى حد كبير، لم يهتم بما كان عليه، ولم يتمكن الطفل من الدفاع عن نفسه.
لكي نكون منصفين، تجدر الإشارة إلى أنه في هذه القضية وجدت المحكمة أن الخنزير غير مذنب - نعم، بالطبع، قتلت الطفل، لكنها لم تفعل ذلك بدافع الحقد. لقد نُسب كل شيء إلى عناية الله، مما يعني أنه لا أحد يتحمل اللوم. ومع ذلك، لم تكن المحكمة دائمًا مؤيدة للحيوان - ففي قضية أخرى، حدثت في نفس فرنسا وفي نفس الفترة الزمنية تقريبًا، حُكم على ثور بالإعدام شنقًا لأنه ثقب رجلاً بقرنيه. وفي هذه الحالة رأت المحكمة نية الثور الخبيثة.
التحذلق في العصور الوسطى
يمكننا على الفور أن نسقط مثل هذه السخافة القضائية على العصر الحديث، ونتذكر أن المحكمة الآن تتضمن سلسلة كاملة من الإجراءات: التحقيق، واستجواب الشهود والمشتبه بهم، وتصرفات المحامين، في النهاية. بالإضافة إلى ذلك، فإن المدعى عليه نفسه ليس شخصًا ثابتًا أثناء المحاكمة - فهو يشارك بنشاط ويعبر عن موقفه. كيف يمكن تطبيق كل هذا في بيئة محكمة الحيوانات؟
بعد كل شيء، تُحرم الحيوانات من الكلام، وسيضيف علماء الأحياء أن أفعالهم، من حيث المبدأ، لا يمكن أن تكون ذات معنى - فهي تسترشد بالغرائز، وهذا كل شيء. لكن لا. دعونا لا ننسى أننا نتحدث عن العصور الوسطى. هنا المنطق الذي اعتدنا عليه لا يعمل حقًا.
وتم تعيين "مساعد" ومحامي للحيوانات. وكانت مهمة "المساعد" هي سرد تصرفات الحيوان نيابة عن المدعى عليه وشرح منطقه. ومن الطبيعي أن كل هذه التفسيرات بنيت حصرا من منظور إنساني، وكانت علاقتها متوسطة إلى حد ما بمنطق تصرفات الحيوان، لكن هل هذا مهم؟
لم تختلف مهمة المحامي عن المهمة الحديثة - وهي محاولة تقديم موقف موكله بشكل إيجابي قدر الإمكان في نظر المحكمة. تم استجواب الحيوان المجرم واستجواب الشهود. إذا ظل الحيوان صامتا أثناء المحاكمة ولم يعرب عن أي اهتمام بما يحدث، فيمكن اتهامه بازدراء المحكمة أو التهرب من التحقيق. ثم يمكن تطبيق التعذيب عليه، وفي هذه الحالة يمكن اعتبار صرخات الحيوان تحت التعذيب بمثابة اعتراف بالذنب. كما تم أخذ الظروف المخففة والمشددة بعين الاعتبار. كل شيء مثل الناس!
لكن كل ما سبق ينطبق على المواقف "البسيطة" - تلك المرتبطة بفعل مؤقت محدد. في بعض الأحيان أصبحت القصة أكثر تعقيدا - هنا كان ينظر إلى الحيوانات على أنها الجناة في ظاهرة عالمية. عادة، يتم اتهام مجموعات كاملة من الحيوانات في مثل هذه العمليات في وقت واحد - في أغلب الأحيان الحشرات أو القوارض. وسبب الاتهام هو الإضرار بالناس. تقريبا جريمة ضد الإنسانية!
عواطف الفأر
والأكثر دلالة في هذا الصدد هما المحاكمتان اللتان جرتا في القرن السادس عشر في فرنسا: في أوفيرني وستراسبورغ.
في أحد الأيام، تعطلت حياة مدينة أوفيرني بسبب أحداث مزعجة - بدأت الفئران في تدمير الحقول المحيطة. كان هناك عدد كبير منهم، وكانوا يشكلون تهديدا خطيرا للزراعة. أولاً، تم اتخاذ إجراءات روتينية لمثل هذه المواقف، وهي صلاة الصلاة. "يا والدة الإله، اطردي الفئران!" هذه الإجراءات لم تؤد إلى النتيجة المتوقعة. واصلت الفئران أنشطتها التدميرية. ثم لم يتبق سوى أمل واحد - المحاكمة.
ولكن كيف نحكم على حشد من الفئران دفعة واحدة؟ عليك أن تكون ذكيا.
وفي صباح أحد الأيام، ذهب وفد كامل من سكان المدينة، بقيادة رئيس البلدية والأسقف، إلى حقل مجاور. كانت مهمتهم هي العثور على ممثل للفئران في المحكمة. لقد أمسكوا بأكبر فأر وأكثر بدانة في هذا المجال، وأطلقوا عليه اسم الفأر الرئيسي وقدموا مطالب - لأخذ مرؤوسيهم بعيدًا عن المدينة، وإلا فسيتم اتهامهم رسميًا.
وما تلا ذلك كان عبارة عن موعظة طويلة ومقنعة (بالمعايير الإنسانية) للفئران. وغني عن القول أن الفئران لم تغادر خلال الوقت المحدد - ثم قرر سكان المدينة أن الفئران قررت الدخول في صراع مفتوح. عاد الوفد إلى الميدان، وكرر البحث عن ملك الفأر، وتم توجيه الاتهام رسميًا إلى الفأر السمين الذي تم القبض عليه. هنا تم تعيين مساعد ومحامي لها، وتم تسليم الفأرة لهم - للحماية وفهم منطق تصرفاتها. وبعد ذلك جرت المحاكمة. يقال إن سجلات المحاكمة محفوظة بشكل جيد إلى حد ما، لكنها محزنة للغاية - فمن الأفضل تخطيها حتى النهاية. حكم قضائي. لقد كان ببساطة مذهلاً في هذه العملية.
وبما أن الفئران مخلوقات صغيرة، فقد ذكرت المحكمة أنه لا يمكن تحميلها مسؤولية أفعالها بسبب صغر سنها. ببساطة لأنها صغيرة. عندما يكبرون، سيكونون قادرين على الإجابة، لكنهم الآن يستحقون التساهل. قررت المدينة أنه بما أن الفئران كانت قاصرة، فإنها بحاجة إلى المساعدة، وبالتالي تم إبرام اتفاق مع الفئران، والذي بموجبه تم منحهم الحقل الذي اختاروه، وتم نقل قطع أراضي المدينة إلى مكان آخر حيث كانت الفئران ممنوع الدخول.
قصة جميلة ومبهجة، مليئة بالإنسانية والرحمة.
وكان سكان ستراسبورغ أقل حظا بكثير. كانت الدراما مع الفئران متطابقة تقريبًا، لكن النتيجة كانت مختلفة تمامًا. حُكم على الفئران بالترحيل - وتم منحهم موعدًا نهائيًا لمغادرة أراضي المدينة، وإلا فسيتم إعادة توطينهم قسراً. وبعد فترة اختفت الفئران - وكان سكان المدينة سعداء لأن المحكمة لم تذهب سدى. ولكن سرعان ما عادت القوارض - ثم حدث كل شيء مرة أخرى. وبقيت نتيجة هذه الدراما وراء الكواليس.
ومن المهم بشكل خاص أن مثل هذه الملاحم القضائية تكررت بانتظام حتى القرن التاسع عشر. يعود آخر ذكر لمثل هذه العملية إلى عام 1866 - حيث حكم السكان في سلوفينيا، الذين لم يتمكنوا من التوصل إلى تسوية قضائية مع الجراد، بالإعدام - وذهبوا إلى الميدان لإبادة الحشرات.
وبطبيعة الحال، يبدو هذا سخيفا. إن استخدام موارد النظام القضائي لحل قضية مبتذلة وملحة تمامًا يبدو الآن وكأنه مزيج من المهزلة والجنون. ولكن في الوقت نفسه، يمكننا أن نرى في هذا مثالا على محاولات تحقيق التنمية المتناغمة للإنسان والطبيعة - وربما ينبغي للإنسان الحديث أن يتعلم شيئا مماثلا من أسلافه. منذ حوالي خمسمائة عام، كان البحث عن الانسجام مع الطبيعة، على الرغم من سخافته، أكثر تطورًا وصدقًا.
يجب أن يكون الكلب في السجن - قررت محكمة في بنسلفانيا وأرسلت الكلب بيب إلى السجن مدى الحياة لقتله قطة الحاكم. دعونا نتذكر ما الذي تم الحكم على الحيوانات من أجله.
محاكمة الديك الذي وضع البيضة
في عام 1474، في مدينة بازل السويسرية، سمعت قضية الديك، الذي اتهم بالارتباط بالشيطان.
وضع الديك بيضة. في ذلك الوقت، كان يُعتقد أن بيض الديك يستخدمه السحرة لإعداد جرعات السحر. بالنسبة للسكان المحليين، كانت هذه الحقيقة دليلا دامغا على ذنب الطائر.
وجادل المحامي بأن وضع البيضة هو عمل لا إرادي لم يكن فيه نية خبيثة، وبالتالي فمن الظلم المعاقبة عليه.
لكن المحكمة لم تقتنع بمثل هذه الحجج. تم حرق الديك، باعتباره مهرطقًا، على المحك مع البيضة.
في القرن العشرين، أثبت العالم الفرنسي بيزارد أن الطائر الذي يعاني من مرض معدٍ يمكنه تغيير جنسه بشكل لا إرادي.
إعدام خنزير
في عام 1386، في نورماندي، هاجم خنزير صبيًا، فمزق وجه الطفل ويده. حكمت المحكمة على الحيوان بالشنق. بالإضافة إلى ذلك، قبل وفاتها، كان على المدان أن يتلقى نفس الإصابات التي أصيب بها الصبي الذي عانى من فظائعها. وأعدموا خنزيراً يرتدي قناعاً بشرياً وقفازات وسترة وسروالاً.
وفي فرنسا تمت معاقبة ما لا يقل عن 20 خنزيرا لارتكابهم جرائم. وفي الوقت نفسه، تم إنفاق نفس المبلغ على تنفيذ الحكم كما هو الحال على إعدام شخص ما.
كيف أفلتت فئران بورجوندي من العقاب
في بداية القرن السادس عشر، كان سكان بورغوندي على وشك المجاعة. كانت الجرذان هي السبب في محنة المنطقة الشرقية من فرنسا، مما أدى إلى تدمير إمدادات المحاصيل. رفع السكان اليائسون دعوى قضائية ضد القوارض في محكمة الكنيسة. وتم قبول القضية للنظر فيها. قام مسؤولو المحكمة بإصدار أمر استدعاء وقراءته في المناطق التي تتجمع فيها الفئران.
ومع ذلك، لم يمثل أي مدعى عليه أمام المحكمة في الوقت المحدد.
ثم وقف بارثولوميو دي شاسيناي، المحامي الناجح في ذلك الوقت، لحماية الحيوانات. ولم يجد المحامي ما يثير الدهشة في عدم حضور القوارض في قاعة المحكمة، لأن الاستدعاء كان موجها لجميع الفئران، وليس لكل واحد على حدة. ووجدت المحكمة أن حجج الدفاع مقنعة. تم توجيه الكهنة المحليين لإخطار كل فأر على حدة. وتم تأجيل جلسة المحكمة.
ومع ذلك، فإن القوارض لم تظهر أمام المحكمة مرة أخرى. ووجد المحامي عذرا لموكله هذه المرة أيضا.
ومن بين المتهمين العديد من الفئران المسنة والمريضة، وهي تحتاج إلى وقت للاستعداد والوصول إلى المكان المحدد. وبدت هذه الحجة مقنعة للمحكمة، فأجلت نظر القضية مرة أخرى.
ولخيبة أمل الجميع، لم يحضر المتهم إلى المحكمة للمرة الثالثة. الآن قال تشاسيناي إن موكليه يريدون حقًا المثول أمام العدالة، لكنهم لا يستطيعون القيام بذلك لأنهم في طريقهم إلى المحكمة قد يكونون في خطر الموت من أقدام أعدائهم الأبديين القطط.
وطالب تشاسيناي المدعين، تحت التهديد بغرامة كبيرة، بالتعهد بأن حيواناتهم الأليفة لن تزعج عملائه. ولم يجرؤ المدعون على إثبات التهم الموجهة إليهم، فتأجلت القضية إلى أجل غير مسمى.
وبفضل محاميه، ظلت الفئران دون عقاب، وأضاف بارثولوميو دي تشاسيناي نصرا قانونيا آخر إلى خزانته.
كيف تمت محاكمة حمار بتهمة السلوك غير الأخلاقي
في فرنسا، في عام 1750، تمت محاكمة حمار بتهمة ممارسة الجنس مع جاك فيرون. وفقا لقوانين ذلك الوقت، كان ينبغي الحكم على كلا المتهمين بالإعدام بتهمة السلوك غير اللائق.
ومع ذلك، وقف المجتمع المحلي إلى جانب الحمار. وادعى السكان أنهم يعرفون المتهم منذ أربع سنوات. خلال هذا الوقت، لم تثير الحمار أبدًا القيل والقال وكانت تتميز دائمًا بحسن تصرفها وأخلاقها العالية.
وأخذت المحكمة في الاعتبار جميع شهادات الشهود وقررت أن الحمار كان ضحية وليس شريكا في الجريمة. تمت تبرئة الحيوان. واتهمت المحكمة جاك فيرون باللواط وشنق.
لماذا تم وضع الفيل على الكرسي الكهربائي؟
في بداية القرن العشرين في أمريكا، تمت محاكمة الفيل توبسي بتهمة القتل. تم إحضار توبسي إلى نيويورك من الهند. في الولايات المتحدة، قام الفيل لأول مرة بأداء في السيرك، ثم عمل في موقع بناء حديقة في جزيرة كوني. على مدار 28 عامًا من حياتها العملية، تحولت توبسي من فيل لطيف ومحبوب إلى وحش لا يمكن السيطرة عليه وداس ثلاثة أشخاص. تم القبض على توبسي وحكم عليه بالإعدام.
قرروا قتل الفيل بالصدمة الكهربائية.
أولاً، تم تغذية الفيل بالجزر مع سيانيد البوتاسيوم، ثم ربطه بعمودين، ووضع صندلًا مزودًا بأقطاب كهربائية وتم إمداده بتيار كهربائي قدره 6600 فولت. مات توبسي في غضون 10 ثوانٍ دون أن يصدر صوتًا.
الحمام المهرب
وفي عام 1963، نظرت إحدى محاكم طرابلس في قضية 75 حمامًا زاجلًا متورطًا في التهريب. وقام المهربون بتدريب الطيور على تهريب الأوراق النقدية من إيطاليا ومصر واليونان عبر الحدود الليبية.
واعتبرت المحكمة معارف ومهارات الحمام خطرة على المجتمع وحكمت على الطيور بالإعدام. تلقى الناس غرامة.
لماذا يدين الدب لمربي النحل؟
في عام 2008، رفع مربي النحل المقدوني زوران كيسيلوفسكي دعوى قضائية ضد دب دمر منحله. في البداية، قام النحال بإخافة الحيوان بالموسيقى الصاخبة، ثم أضاء المنطقة بمولد كهربائي. ومع ذلك، بعد بضعة أسابيع، تمكن الدب من تدمير خلايا النحل وأكل العسل.
ولم يتحمل المقدوني ما حدث وطالب من خلال المحكمة بتعويض الحيوان.
واستمرت العملية أكثر من عامين. ولم يكن الدب حاضرا في جلسة الاستماع في قضيته، لكن أدين بالتسبب في أضرار مادية. وقررت المحكمة تعويض كيسيلوفسكي عن الأضرار البالغة 3.5 ألف دولار. وبما أن الدب لم يكن لديه مثل هذه الأموال، كان على الدولة أن تدفع الغرامة من الخزانة.
كانت التجارب على الحيوانات شائعة في العصور الوسطى. حتى القرن الثامن عشر، قامت العديد من الدول الأوروبية بمحاكمة الحيوانات التي ارتكبت جرائم.
تمت محاكمة الحشرات والطيور والثدييات والثعابين، وتمت محاكمتها بالكامل وبعناية شديدة - تم إجراء التحقيق مع الاستجوابات والتعذيب، وتحدث المدعون العامون والمدافعون أمام المحكمة الكاملة المكونة من 23 شخصًا. لم يفاجئ أحد في تلك الأيام - بعد كل شيء، كان يعتقد أن الحيوانات تتصرف بوعي، مما يعني أنها يجب أن تكون مسؤولة عن أفعالها لجميع القواعد.
ولعل المحاكمات ضد الحيوانات في ذلك الوقت يمكن تقسيمها إلى فئتين - "مدنية" و "جنائية". الأول اندهش من وداعتهم غير العادية و"عدالتهم" العميقة تجاه "خليقة الله". وقبل النطق بالحكم، تم توجيه الكلمات التالية إلى المتهمين: "أنت مخلوق من مخلوقات الله، وأنا أحترمك، فالأرض ملك لك بقدر ما هي ملك لي؛ ولكن لا ينبغي لي أن أتمنى موتك أنت تؤذي، أنت تتعدى على تراثي، أنت تدمر كرومي، أنت تلتهم محصولي وعلى أية حال، فإن حق الأقوياء هو حق دنيء، وسأطلب منك رحمة الله، وسأريك مكانًا يمكنك أن تتواجد فيه، ثم عليك أن تغادر، إذا أصررت، فسوف ألعنك.
ومع ذلك، عندما لم تنجح هذه النصائح المؤثرة، كان عليهم الذهاب إلى المحكمة. لكن في المحكمة كانوا متعاطفين جدًا مع الآفات ولم يكونوا في عجلة من أمرهم لإدانتهم. في عام 1479، في إحدى مناطق سويسرا، لجأ السكان إلى المحكمة بشكوى بشأن يرقات طائر الديكة، التي كانت تدمر الحدائق والغابات. بدأ المدافع عن الخنفساء فريبورغ جدالًا مع القضاة حول ما إذا كانت هناك أخطاء في سفينة نوح. استمر هذا النزاع لمدة عامين، وفي هذه الأثناء استمرت اليرقات في تدمير الحدائق والغابات.
في القرن الرابع عشر، قدم سكان بلدة شور السويسرية شكوى بشأن الديدان البيضاء. ومع ذلك، لم تظهر الديدان في المحاكمة. ثم عينت المحكمة وكيل نيابة ومحاميا للدودين، وبعد استكمال الإجراءات الشكلية، باشر القاضي الدعوى، معتبرا أن “الدودين المذكورين مخلوقات الله، لهم”. "الحق في الحياة، وبالتالي سيكون من الظلم حرمانهم من مصدر رزقهم"، قررت نقل الحشرات إلى منطقة غابات برية حيث يمكنهم العيش بسلام دون التسبب في ضرر لأي شخص.
وبعد سنوات قليلة، رفع سكان نفس المدينة دعوى ضد الذبابة الإسبانية. ولم يعين القاضي للمتهم محاميًا فحسب، بل وصيًا أيضًا، الذي حقق نقل الطيران الإسباني إلى مكان آخر. واضطر السكان إلى تخصيص مساحة كبيرة لهم حيث يمكن أن تعيش هذه الحشرات.
والأكثر شهرة هو تجربة الحشرات التي جرت عام 1545 في سويسرا. بفضل سعة الحيلة وبلاغة المدافع، حُكم على خنافس الآفات فقط بنقلها إلى مكان آخر، وأمضت لجنة خاصة وقتًا طويلاً في اختيار المكان الذي يمكن نقل الخنافس إليه. وبعد العثور على الموقع، أعدت اللجنة وثيقة خاصة تؤكد حق الخنافس في استخدام الموقع. واجه السكان المحليون صعوبة كبيرة في الحصول على إذن للسير عبره. وبعد ذلك بشرط ألا يكون هناك "أضرار بمراعي الخنافس".
لكن الخنافس لم تتحرك أبدًا (كما أن الحشرات الأخرى لم تتحرك بالطبع رغم قرار القضاة). ثم تم تقسيم جزء من أوروبا إلى إمارات صغيرة كانت في حالة حرب مستمرة مع بعضها البعض. في هذا الوقت، كانت الحرب قد بدأت للتو بين اثنين من الإقطاعيين، وسار الجنود عبر الأرض المخصصة للخنافس، واحتج المحامي بشكل عاجل على قرار المحكمة: لقد أصبح المكان غير مناسب للحشرات.
لم تكن محاكمات الفئران أقل إنسانية. المحامي الفرنسي بارثولمي شاسون عمل في الدفاع عن الجرذان والفئران. في عام 1480، فاز بالقضية، معلنا أمام المحكمة أن موكليه لا يمكنهم المثول أمام المحكمة لأن أماكن إقامتهم كانت متناثرة للغاية: إنهم يعيشون في العديد من القرى، وكانت منازل الفئران نفسها عبارة عن جحور عميقة، وبطبيعة الحال، كانت الفئران موجودة فيها لم يتعرف على الاستدعاء إلى المحكمة.
وقررت المحكمة إعلان نداء للفئران في كافة القرى. ومع ذلك، لم تظهر الفئران للمحاكمة مرة أخرى. قام المحامي مرة أخرى بحمايتهم، قائلاً إنه من الصعب أن تأتي الفئران: إنهم بحاجة إلى شق طريقهم عبر الغابات والوديان والجداول والمستنقعات، علاوة على ذلك، في كل خطوة ينتظرهم الأعداء - القطط والثعالب والبوم. أخيرًا، ألقى خطابًا ناريًا، أثبت فيه أنه لا يمكن إلقاء اللوم على الجميع دون تمييز، ولكن من الضروري إثبات ذنب كل فأر على حدة. وبما أن هذا كان مستحيلا، كان لا بد من وقف القضية.
صحيح أن المحامي لم يكن قادرًا دائمًا على الدفاع عن موكليه. في بعض الأحيان كان يُحكم على الجرذان والفئران بالإخلاء. لكن المحكمة أعطتهم دائمًا خطابات سلوك آمن حتى لا تأكلهم القطط على طول الطريق.
وحتى في القرن الثامن عشر، كانت "المحاكمات المدنية" للحيوانات لا تزال مستمرة. لذلك، في عام 1713، تمت محاكمة النمل الأبيض في البرازيل بتهمة سرقة الدقيق وتقويض الأعمدة الخشبية في أقبية الدير. نظمت المحكمة وفقًا لجميع القواعد - مع الادعاء والدفاع - بضرورة مغادرة النمل الأبيض الدير والانتقال إلى حقل مخصص لهم خصيصًا. ومع ذلك، فإن النمل الأبيض لم يستمع. وتراجع الرهبان: بعد كل شيء، النمل الأبيض، مثل الناس، خلقهم الله ويخدمونه! هذا يعني أنه لا يمكنك لمسهم.
كل هذا ينطبق على العمليات "المدنية". في المحاكمات "الجنائية"، لم يكن القضاة إنسانيين للغاية - فقد انتهى الأمر بمعظم المتهمين على المشنقة أو على المحك. منذ بداية القرن الثاني عشر حتى القرن السابع عشر، صدر حوالي مائة حكم بالإعدام على الحيوانات في فرنسا وحدها. تمت تجربة الحيوانات في إيطاليا وألمانيا والسويد وسويسرا. وهنا بعض الأمثلة.
في القرن الثالث عشر في فرنسا، حُكم على خنزير بالشنق لأنه أكل نسله.
في عام 1268، أدين خنزير بإصابة طفل.
في عام 1314، حُكم على ثور بالشنق لمهاجمته رجلاً.
في عام 1389، تم إعدام حصان لقتله رجلاً.
في عام 1442، تمت محاكمة الذئب في زيوريخ. وقد تم تقديمه للمحاكمة في قفص وتم تثبيته في الساحة المركزية التي جرت فيها المحاكمة. واتهم الذئب بقتل فتاتين. وجد مدافعين متحمسين. ومع ذلك، تمت إدانته وإعدامه.
في القرن الخامس عشر، تمت محاكمة فحل بتهمة الكسل والغضب. وبحسب قرار المحكمة فقد قُتل بهراوة.
في عام 1796، في ألمانيا، تم دفن ثور حيا في الأرض، بتهمة التسبب في نفوق الماشية.
ويمكن زيادة هذه القائمة عدة مرات.
وكانت هناك عقوبات أخرى: تم حرمان الحيوانات من الكنيسة. وهذا ما فعله أسقف لوزان عام 1120، حيث حرم اليرقات وفئران الحقل التي لم ترغب في الانصياع لحكم المحكمة، وبعد عام حرم أيضًا الذباب الذي دخل الكنيسة. قام النائب الأكبر في عامي 1584 و1585 بلعن اليرقات التي ظهرت في الأبرشية.
تصرفت الحيوانات في المحاكم ليس فقط كمتهمين. بعد كل شيء، كانوا يعتبرون كائنات مفكرة. هذا يعني أنه كان من الممكن أن يكونوا شهودًا.
على سبيل المثال، إذا تعرض شخص ما لهجوم من قبل لصوص في منزله ولم يتمكن أحد غيره من أن يشهد ذلك، فيمكن للضحية إحضار قطة أو كلب أو ديك إلى المحكمة كشاهد.
صحيح أن شهود الحيوانات يمكن أن يتحولوا على الفور إلى متهمين. إذا قررت المحكمة أنهم، كونهم شهود عيان على الجريمة، لم يصرخوا طلبا للمساعدة، فقد عوقبوا بشدة، في أغلب الأحيان تم إعدامهم. في كثير من الأحيان، قبل الإعدام، تم تعذيب الحيوانات بحديد ساخن أو سوط أو أدوات تعذيب متطورة أخرى من محققي العصور الوسطى. واعتبرت صرخات الحيوانات المعذبة اعترافا.
ومع ذلك، لم تتم معاقبة جميع الحيوانات وتعذيبها ومحاكمتها.
وفي بعض البلدان، تتمتع الثيران والفحول والأغنام بحماية خاصة. إذا لم يُسمح لهم رسميًا بالدوس على المحاصيل، فلن تتم محاسبتهم على ذلك. ولم يتمكن صاحب المحاصيل المدمرة حتى من مقاضاة صاحب الحيوانات. الشيء الوحيد الذي سمح للضحية أن تفعله هو أن تأخذ غصينًا وتطرد الأعشاب الضارة بعيدًا عن الحقل أو الحديقة.
ولكن إذا تم القبض على الأوز أو الدجاج أو البط في أعمال مماثلة، فسيتم تقديمهم للمحاكمة على الفور ومعاقبتهم بشدة.
ومع ذلك، في بلدان أخرى، تمت محاكمة الخيول والأبقار بتهمة التسمم. وعادة ما يتم إعدامهم، ويذهب اللحم لصالح المحكمة.
اهتمت الكنيسة في العصور الوسطى بالحيوانات اهتمامًا كبيرًا، ودارت حولها نقاشات "علمية" طويلة. كان البعض يرى أن الحيوانات هي مخلوقات الله، وأن لديهم "روحًا خالدة"، والبعض الآخر، مثل الكاردينال الإيطالي روبرتو بالارمينو، لم يؤمنوا بحياتهم الآخرة، وبالتالي شعروا بالأسف الشديد على الحيوانات التي كان مقدرًا لها أن تعيش على الأرض فقط والبعض الآخر كان على رأي الراهب الفرنسي بونجو الذي يعتقد أن الحيوانات شياطين.
يوري دميترييف، مجلة "في عالم الحيوان" 1999 - 11
في العصور الوسطى وفي العصر الحديث، جرت تجارب منتظمة على الحيوانات في أوروبا الغربية. قد يبدو هذا بمثابة قمة الحماقة (التي كانت كذلك في الواقع)، ولكن يمكن تفسير الأسباب إذا أخذنا في الاعتبار العقلية الخرافية لعالم العصور الوسطى.
بيد خفيفة من الكنيسة الكاثوليكية من نهاية القرن الثالث عشر. لقد ترسخت عبادة الشيطان الحقيقية في المجتمع. ظهر الشيطان في كل مكان - في تصرفات الناس، وسلوك الحيوانات، والأشياء المنزلية، وحتى في الظواهر الطبيعية. كما انتشر مبدأ "العين بالعين والسن بالسن" على نطاق واسع...
تم وصف العديد من القضايا القانونية المرفوعة ضد الحيوانات في العمل الكلاسيكي "The Golden Bough" لجيمس جورج فريزر، وهو عالم دين بريطاني بارز وعالم إثنوغرافي وعالم أنثروبولوجيا.
"في أوروبا، حتى وقت قريب نسبيا، كانت الحيوانات الأدنى تتحمل المسؤولية الكاملة أمام القانون على قدم المساواة مع البشر. تمت محاكمة الحيوانات الأليفة في محاكم جنائية وعقوبتها الإعدام إذا ثبتت الجريمة. كانت الحيوانات البرية تخضع لسلطة المحاكم الكنسية، وكانت العقوبات التي تعرضت لها هي النفي والموت عن طريق طرد الأرواح الشريرة أو الحرمان الكنسي. وكانت هذه العقوبات بعيدة كل البعد عن الكوميديا، إذا كان صحيحا أن القديس. قاد باتريك جميع زواحف أيرلندا إلى البحر بالتعاويذ أو حولها إلى حجارة وهذا ما فعله القديس باتريك. قام برنارد، بعد أن فصل الذباب الذي يطن حوله، بوضعهم جميعًا ميتين على أرضية الكنيسة.
كان الحق في تقديم الحيوانات الأليفة إلى العدالة مبنيًا، مثل صخرة حجرية، على الشريعة اليهودية الواردة في كتاب العهد ("أطلب دمك الذي هو نفسك، ومن كل بهيمة أطلبه" (سفر التكوين، (الفصل 9، الآية 5)). وفي كل حالة، تم تعيين محامٍ لحماية الحيوانات، وتم تنفيذ العملية برمتها - التحقيق القضائي، وإصدار الحكم والتنفيذ - مع الالتزام الصارم بجميع أشكال الإجراءات القانونية ومتطلبات القانون. قانون.
وبفضل الأبحاث التي أجراها عشاق الآثار الفرنسيون، تم نشر بروتوكولات 92 محاكمة مرت بمحاكم فرنسا بين القرنين الثاني عشر والثامن عشر. ويمكن القول إن الضحية الأخيرة في فرنسا لهذا العدالة في العهد القديم كانت بقرة، حُكم عليها بالإعدام في عام 1740 حسب تقويمنا.
إعدام خنزير في العصور الوسطى.
إذا فضلت محاكم التفتيش النار القديمة الجيدة، فقد اختارت المحاكم العلمانية مجموعة متنوعة من عمليات الإعدام - وفقا لخطورة الجريمة. وهكذا، حكم على حمار أكل بوقاحة أوراق الخس في حديقة شخص آخر بالحرمان من أذنه، وحكمت محكمة نمساوية على كلب عض مسؤولاً "بالسجن لمدة عام ويوم واحد". تم دفن اثنين من الخنازير القاتلة على قيد الحياة في الأرض.
وفي معظم الحالات، اقتصرت على الشنق العلني. وحدث أن الحيوانات كانت ترتدي الملابس بحيث يبدو كل شيء "مثل الناس".
خلال العملية برمتها، تم الاحتفاظ بالحيوانات ذات الأربع أرجل في الحبس الانفرادي. تمت مراعاة جميع الاحتفالات المطلوبة - حتى أدق التفاصيل. يوجد في أرشيف مدينة ميلون الفرنسية تقرير عن تكاليف إعدام الخنزير:
"إطعام خنزير في السجن: 6 باريس جروشن. التالي - إلى الجلاد... لتنفيذ الجملة: 54 جروشن باريسي. التالي هو دفع ثمن العربة التي تم تسليم الخنزير عليها إلى السقالة: 6 جروشن باريسي. التالي هو دفع ثمن الحبل الذي تم تعليق الخنزير عليه: 2 جروشن باريسي و 8 ديناري. التالي - للقفازات: 2 دينار باريسي.
محاكمة الخنازير.
لكن المحاكم الجنائية لا تشكل سوى جزء صغير من المحاكمات. ولم تقف الكنيسة جانبًا أيضًا، وأجرت محاكمات جماعية للحيوانات. في هذه المحاكمات، كان المتهمون هم الذباب، واليرقات، والجراد، والقطط، والأسماك، والعلق، وحتى الأشواك.
في عام 1479، أجريت تجربة رفيعة المستوى في لوزان (سويسرا) على آخر آفات الحديقة، والتي تسمى أيضًا خروتشوف، والتي استمرت لمدة عامين. وأمر قرار المحكمة المجرمين ذوي الأرجل الستة بمغادرة البلاد على الفور.
وفي لوزان، جرت مثل هذه المحاكمات بانتظام يُحسد عليه. بالإضافة إلى خنافس مايو، جربوا اليرقات، على سبيل المثال. وعندما دمر الأخيرون هذه المنطقة، تم "استدعائهم للمحاكمة" ثلاث مرات بقرع الأجراس، بأمر من الأسقف. في الوقت نفسه، ركع العلمانيون، وبعد أن نطقوا ثلاث مرات بكلمات الصلوات "أبانا" و"والدة الله العذراء، افرحي"، لجأوا إلى المساعدة الإلهية. وعلى الرغم من أن اليرقات لم تظهر بعد في المحاكمة، فقد دافع عن مصالحهم محامٍ معين خصيصًا.
"القضية" بالطبع فاز بها المجتمع. وبموجب الحكم، فإن اليرقات، التي أصبحت ملجأ للشيطان، تم لعنها رسميًا باسم الآب والابن والروح القدس، وأمروا بإخراج أنفسهم من جميع الحقول والاختفاء. ليس كذلك. المتهمون، بحسب السجلات، "وجدوا أنه من الأفضل لهم الاستمرار في العيش على أرض لوزان، وتركوا اللعنات أدراج الرياح".
ورغم تجاهل اليرقات للأحكام الكنسية، إلا أنهم أعجبتهم فكرة تقديمهم للمحاكمة. لذلك، في عام 1516، قدم سكان مدينة فيلنوز أيضًا دعوى ضد اليرقات. وألزم الحكم اليرقات بمغادرة كروم وأراضي فيلنوز خلال ستة أيام، وهددها بلعنة الكنيسة في حالة عصيانها.
في عام 1519، بدأت تجربة ضد فئران الحقل في جلورنز. فقدت الفئران القضية. وقضت المحكمة بأن "الحيوانات الضارة التي تسمى فئران الحقل مطالبة بمغادرة الأراضي الصالحة للزراعة والمروج خلال 14 يوما والانتقال إلى مكان آخر".
وفي نفس لوزان، بعد الانتهاء من اليرقات، في عام 1541، فتحوا قضية ضد العلق، والتي بدأت تتضاعف بسرعة غير مسبوقة، وبمجرد أن تطأ قدمك في بركة، أكلت العشرات من مصاصي الدماء ساقك على الفور.
كان نمط الإجراءات هو نفسه عادةً: بعد فشل المتهمين - الفئران أو الخنافس أو اليرقات - في المثول أمام المحكمة ثلاث مرات كأمر طبيعي، كان على المحكمة أن تتخذ قرارًا غيابيًا. وفيه أُمر الجناة، تحت وطأة نوبات مرعبة من منبر الكنيسة، بمغادرة منطقة معينة خلال فترة زمنية محددة. ومع ذلك، في بعض الأحيان تم تقديم نفس اليرقات إلى المحكمة بأعداد كبيرة. كمندوبين من "مجتمع اليرقة الشيطانية".
عادة ما تستغرق الإجراءات مع المتهمين الجماعيين وقتًا طويلاً. إذا تم اتهام المخلوقات الفردية، فإن الانتقام من أعمال السحر يتفوق عليها بسرعة.
لكن القطط كانت الأسوأ حظاً على الإطلاق. القطط، لسوء الحظ، كانت أكثر ملاءمة لدور المخلوقات الشيطانية من أي شخص آخر: المشي بمفردها في الليل، الصراخ المفجع، العيون المتوهجة في الظلام. على العموم سلوك غير مقدس. وهنا يمكن لأي أحمق أن يرى أن الأمور لم تكن لتحدث بدون الشيطان.
شنق قطة في العصور الوسطى.
بالإضافة إلى محاكم التفتيش والمحاكم العلمانية، تعرضت القطط أيضًا لعمليات قتل جماعي خارج نطاق القضاء. وفي فبراير/شباط، أقامت مدينة إيبرس مهرجانا سنويا يسمى "شهر القطط"، حيث تم إلقاء القطط الحية من برج الجرس المركزي بالمدينة. في حالة بقاء الوحش على قيد الحياة، كانت هناك مجموعة من الكلاب في الخدمة بالأسفل.
مهرجان كاتن في إيبرس، بلجيكا. في هذه الأيام، يتم رمي القطط الاصطناعية من برج الجرس.
توجد احتفالات مشابهة لإيبرس في العديد من مناطق أوروبا الغربية: فلاندرز، شليسفيغ هولشتاين، سيليزيا العليا، إلخ.
أصبح يوم عيد القديس يوحنا مشهوراً بشكل خاص. في 24 يونيو، تم بناء مشنقة للقطط في العديد من ساحات المدن في فرنسا، واشتعلت النيران في العديد من المدن.
وفي باريس، تم وضع عمود طويل في ساحة جريف. تم تعليق كيس أو برميل به عشرين قطة في الأعلى. تم وضع جذوع الأشجار الكبيرة والفروع وحفنة من القش حول العمود. تم إشعال النار في كل شيء، وأمام المئات من العاطلين عن العمل، تم تحميص الحيوانات المسكينة، وأطلقت صرخات رهيبة.
في آردين (فرنسا)، تم حرق القطط على المحك في يوم الأحد الأول من الصوم الكبير.
قامت محاكم التفتيش و"المواطنون الواعون" العاديون بتعذيب وقتل "تكاثر الشيطان" الأبرياء بكميات كبيرة لدرجة أن القطط كانت مهددة بالتدمير الكامل تقريبًا. بحلول القرن الرابع عشر لم يتبق سوى عدد قليل جدًا من القطط لدرجة أنها لم تعد قادرة على التعامل مع الفئران التي تحمل الطاعون الدبلي. بدأت الأوبئة، والتي، بطبيعة الحال، لم يتم إلقاء اللوم فيها على محاكم التفتيش، ولكن على اليهود (كان يعتقد أن سبب الطاعون هو أن اليهود تسمموا الآبار). "المسؤولون" عن الأوبئة كان "تخصصهم" المخصص لهم "بعناية" من قبل الكنيسة الكاثوليكية والسلطات العلمانية.
إعدام القطط في العصر الحديث.
في موجة المذابح التي اجتاحت أوروبا، دمرت الحشود الغاضبة حوالي 200 مجتمع يهودي. لم يساعد. ثم تحولوا إلى السحرة وبدأوا في حرقهم بحماسة لا تصدق، ولهذا أصدر البابا المنحل إنوسنت الثامن المرسوم الوحشي "Summis Desiderantes" في 5 ديسمبر 1484. الآن سوف يحترق السحرة والزنادقة في نيران محاكم التفتيش حتى القرن الثامن عشر. جنبا إلى جنب مع القطط. وتضاعفت الفئران أكثر. والنتيجة معروفة - مات ما يصل إلى نصف سكان أوروبا بسبب الطاعون.
النصف الثاني من السكان، الذي لم يموت من الطاعون، في تلك اللحظة لم يعد لديه وقت للقطط. تبدأ القطط في التكاثر، ويتناقص عدد الجرذان والفئران، وينحسر الطاعون و... يتم استئناف تدمير "التكاثر الشيطاني" بقوة متجددة وبنفس الحماس. تراقب الفئران والجرذان بفرح من جحورها القطط، المتهمة بالتعاون مع السحرة والشيطان، تختفي مرة أخرى الواحدة تلو الأخرى وتموت على أيدي محاكم التفتيش والمسيحيين العاديين ذوي السلوك الجيد. يساهم المزاج الجيد في شهية جيدة - في بداية القرن السادس عشر. تلتهم الجرذان والفئران المحاصيل في بورغندي بشكل شبه كامل. الجوع قادم. وهكذا في دائرة مفرغة.
الكنيسة كالعادة تحارب الكارثة بالطريقة القديمة المثبتة وهي محاكمة الفئران. كان من المفترض أن تحل المحاكمة الملحمية في محكمة منطقة كنيسة أوتون، حيث تمت محاسبة الفئران، مشكلة المخلوقات الدنيئة مرة واحدة وإلى الأبد. كانت المحاكمة صاخبة وطويلة جدًا، وقد صدمت قاعة المحكمة بالأدلة على الفظائع المروعة التي ارتكبتها الفئران. لكن المحكمة لم تزيد المحصول وتلاشت ببطء من تلقاء نفسها، ولم تجلب المزيد من الغار إلا للمحامي.
والجزء الباقي من السكان، الذي سئم حرق السحرة والقطط دون جدوى، ومقاضاة الفئران وسحق اليهود، يأتي مع عدو جديد للمسيحية - ذئاب ضارية. تبدأ الحرب المقدسة التالية في "أوروبا المستنيرة": المعركة ضد المستذئبين. لكن تلك قصة مختلفة تماما..
