اختبار مقاعد البدلاء وتكوين البرمجيات
كمعارضين لـ Phenom II X6 1055T في اختبار اليوم، اخترنا Intel Core i5 750 و Phenom II X4 925. إن اختيار الأول واضح، نظرًا لأن المعالج له سعر تجزئة قريب جدًا وهو أحد أفضل المعالجات (إذا كانت ليس الأفضل) خيارات لبناء جهاز كمبيوتر منزلي عالي الأداء. يتمتع Intel Core i5-750 بإمكانيات ممتازة لرفع تردد التشغيل وغالبًا ما يكسر علامة 4000 ميجاهرتز عند استخدام مبردات الهواء الرخيصة. تم تضمين Phenom II X4 925 في الاختبار لتحديد قابلية تطوير الأداء من أربعة إلى ستة مراكز، بالإضافة إلى تقييم المكاسب الناتجة عن استخدام Turbo Core في التطبيقات التي لا يمكنها التفاخر بالتحسين متعدد الخيوط. تجدر الإشارة إلى أن معالجات Intel Core i7 مع دعم Hyper-Treading أغلى بكثير من معالجات Phenom II X6 1055T، وبالتالي لا يمكن اعتبارها منافسين مباشرين. يتم عرض الخصائص الرئيسية للمشاركين في الاختبار في الجدول:
| اسم | ايه ام دي فينوم II X6 | ايه ام دي فينوم II X4 | كور آي5 |
| نموذج | 1055 ت | 925 | 750 |
| جوهر | ثوبان | دينب | لينفيلد |
| يخطو | إي0 | ج3 | ب1 |
| تكنولوجيا المعالجة، نانومتر | 45 نانومتر سوي | 45 نانومتر سوي | 45 عالية ك |
| موصل | AM3 | AM3 | LGA1156 |
| التردد المقدر، ميغاهيرتز | 2800 | 2800 | 2666 |
| الحد الأقصى للتردد، ميغاهيرتز | 3300* | 2800 | 3200** |
| عامل | 14-16,5* | 14 | 20-24** |
| النقل الفائق/QPI، GT/s | 4000 | 4000 | 4800 |
| ذاكرة التخزين المؤقت L1، كيلو بايت | 6x128 | 4x128 | 4x(32+32) |
| ذاكرة التخزين المؤقت L2، كيلو بايت | 6x512 | 4x512 | 4x256 |
| ذاكرة التخزين المؤقت L3، كيلو بايت | 6144 | 6144 | 8192 |
| جهد الإمداد، V | 1,125-1,40 | 0,90-1,40 | 0,65-1,40 |
| TDP. الثلاثاء | 125 | 95 | 95 |
| الحد من درجة الحرارة، درجة مئوية | 62 | 71 | 72,5 |
| مجموعة التعليمات | مركز الدراسات الدولي، IA32، x86-64، NXbit، MMX، 3DNow!، SSE، SSE2، SSE3، SSE4a | RISC، IA32، بت XD، MMX، EM64T، SSE، SSE2، SSE3، SSE4.2 |
* - مع تمكين Turbo Core
** - مع تمكين Turbo Boost
لاختبار معالجات AMD، تم تجميع منصة الاختبار:
- المعالج: AMD Phenom II X4 925 (2800 ميجا هرتز، 4 مراكز)، AMD Phenom II X6 1055T (2800 ميجا هرتز، 6 مراكز)؛
- اللوحة الأم: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 من 18/05/2010);
- بطاقة الفيديو: PowerColor Radeon HD5850 1 جيجابايت (850/4500 ميجاهرتز)؛
- الصوت: أوديجي الإبداعي 4؛
- مصدر الطاقة: FSP600-80GLN؛
- الجسم: تشيفتيك CH01-B-SL.
- المعالج: Intel Core i5-750 (2666 ميجاهرتز، 4 مراكز)؛
- نظام التبريد: Xigmatek-HDT1284S؛
- اللوحة الأم جيجابايت GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4 من 11/20/2009)
- الذاكرة: Take-MS، 2x2GB PC-10660؛
- بطاقة الفيديو: PowerColor Radeon HD5850 1 جيجا بايت (850/4500 ميجا هرتز)؛
- الصوت: أوديجي الإبداعي 4؛
- محرك الأقراص: WD1001FALS (1000 جيجابايت، 7200 دورة في الدقيقة)؛
- مصدر الطاقة: FSP600-80GLN؛
- الجسم: تشيفتيك CH01-B-SL.
تم اختبار معالجات AMD Phenom II X6 1055T وIntel Core i5-750 في الوضع الاسمي وتم رفع تردد التشغيل. أثناء رفع تردد التشغيل، تم تعطيل تقنيات Turbo Core و Turbo Boost. نظرًا للطقس الحار بشكل غير طبيعي، كان من المفترض أن يقتصر رفع تردد التشغيل لمعالج Intel على 3800 ميجاهرتز. تم اختبار AMD Phenom II X4 925 فقط على تردد المخزون. لسهولة الإدراك، يتم تلخيص جميع إعدادات النظام الرئيسية في الجدول:
| وحدة المعالجة المركزية | تردد المعالج، ميغاهيرتز | تردد الذاكرة، ميغاهيرتز | التأخيرات الأساسية (CL-tRCD-tRP-tRAS-CR) | تردد غير أساسي لـ Intel، NB لـ AMD، MHz | تردد QPI لـ Intel، NT لـ AMD، MHz | فيكور، V |
| فينوم II X6 1055T | 2800 | 1600 | 9-9-9-28-1ت | 2000 | 2000 | 1,425 |
| 3710 | 1412 | 8-8-8-24-1ت | 2385 | 2385 | 1,46 | |
| الظاهرة الثانية X4 925 | 2800 | 1333 | 8-8-8-24-1ت | 2000 | 2000 | 1,425 |
| إنتل كور i5-750 | 2666 | 1333 | 8-8-8-24-1ت | 2130 | 2400 | 1,125 |
| 3800 | 1520 | 8-8-8-24-2ت | 3040 | 3040 | 1,325 |
نتائج الإختبار
يفتح اختبار اليوم اختبار أداء النظام الفرعي للذاكرة، والذي يعد جزءًا من أداة المعلومات والتشخيص Lavalys Everest 5.50. يتيح لك هذا التطبيق قياس النطاق الترددي للذاكرة بدقة عالية، وكذلك تحديد زمن الوصول إلى ذاكرة الوصول العشوائي.
للأسف، المعجزة لم تحدث، ولا تزال AMD Phenom II متخلفة من حيث أداء الذاكرة عن Intel Core i5 750. حتى الدعم الذي طال انتظاره لـ DDR3-1600 لا ينقذ معالج AMD من الهزيمة. لكن لا ينبغي أن تنزعج، لأنه في التطبيقات الحقيقية، يمكن أن تكون محاذاة القوى مختلفة تمامًا عن المواد التركيبية.
تهيمن معالجات Intel تقليديًا على نظام Super Pi، والفائز هذه المرة هو Core i5-750. تجدر الإشارة إلى أن Super Pi هو تطبيق ذو خيط واحد، ولا يوجد أي فائدة من استخدام مراكز حوسبة إضافية. هذا الاختبار حساس للساعة وPhenom II X6 1055T أسرع بنسبة 15% من "التردد المتساوي" X4 925 بفضل Turbo Core.
لكن تطبيق Wprime يتمتع بدعم أصلي للمعالجات متعددة النواة. في هذا الاختبار يتقدم X6 1055T بشكل كبير على سابقه X4 925 ويمكن التعامل معه بسهولة من قبل منافسه من Intel، ولا يتم حفظ الأخير من خلال رفع تردد التشغيل إلى 3800 ميجاهرتز!
سيكون الاختبار في تطبيق Fritz Chess Benchmark مثيرًا للاهتمام بشكل خاص لمحبي الشطرنج. يمكن للباقي ببساطة مقارنة الأداء النسبي للمشاركين في اختبار اليوم عند حساب مجموعات الشطرنج.
تتحسن حسابات الشطرنج بشكل جيد مع زيادة عدد الخيوط الحسابية. في الوضع الاسمي، يتفوق المبتدئ بسهولة على المنافسين، وفي رفع تردد التشغيل، تصبح نتائج X6 1055T بعيدة المنال تمامًا. النصر الكامل لـ X6 1055T!
توفر حزمة اختبار PC Mark Vantage أدوات عالمية لتقييم أداء جميع الأنظمة الفرعية الرئيسية للكمبيوتر الشخصي. في مراجعتنا اليوم، سنقوم بمقارنة نتائج سيناريوهات الذاكرة والتلفزيون والأفلام والموسيقى والاتصالات.
يتضمن البرنامج النصي للذكريات اختبارات للعمل في وقت واحد مع الصور وتحويل فيديو DV إلى تنسيق للأجهزة المحمولة. في هذا السيناريو، يُظهر X6 1055T وi5-750 مستويات أداء مماثلة عند تردد المخزون، بينما يخسر X4 925 لكليهما. إن رفع تردد التشغيل لمعالج Intel يجعله رائدًا مطلقًا. يحاكي سيناريو التلفزيون والأفلام العمل المكثف مع محتوى الفيديو، مثل التحويل المتزامن وتشغيل الفيديو عالي الوضوح. عند التردد الاسمي، يتمتع المعالج سداسي النواة بميزة طفيفة. إنتل متأخرة قليلاً، ويستحق X4 925 المركز الأخير. لكن أداء X6 1055T لا يتناسب بشكل جيد مع الساعات، لكن i5-750 يحصل على أرباح جيدة من رفع تردد التشغيل ويأخذ زمام المبادرة. يتضمن البرنامج النصي للموسيقى مهام تشفير الصوت ويحاكي Windows Media Player. يتفوق معالج X6 1055T على X4 925، وهو أمر طبيعي تمامًا. لكن سبب هذه النتائج المنخفضة من إنتل عند التردد القياسي يظل لغزا بالنسبة لنا. لا يوجد خطأ هنا، حيث تم تكرار الاختبارات ثلاث مرات. رفع تردد التشغيل لمعالج Intel يضع كل شيء في مكانه ويوفر مرة أخرى ميزة Core i5-750. لكن سيناريو اختبار الاتصال، الذي يحاكي العمل مع تطبيقات الويب، يفضل المنتج الجديد من AMD، ورفع تردد التشغيل 1055T يعزز مواقفه فقط. بالنظر إلى النتائج، يمكننا أن نلاحظ مستوى قريب من أداء Core i5-750 وPhenom II X6 1055T عند التردد الاسمي، لكن Phenom II X4 925 يبدو وكأنه دخيل.
من التطبيقات الاصطناعية، ننتقل إلى المهام التطبيقية ونبدأ بأحد أكثرها شيوعًا - أرشفة البيانات. يشارك في اختبار اليوم أرشيفي WinRAR، باعتباره أحد الممثلين الأكثر شيوعًا لهذه الفئة من البرامج، و7-Zip، وهو أرشيف قوي جدًا ومجاني تمامًا. تم إجراء القياسات باستخدام أدوات اختبار الأداء المدمجة.
في الوضع الاسمي، يعمل أرشيف WinRAR بشكل أسرع على Core i5-750. وإذا لم يتمكن X4 925 من معارضة معالج Intel، فإن اثنين من نوى الحوسبة الإضافية تسمح بالفعل لـ X6 1055T بالقتال على قدم المساواة مع المنافس. ومع ذلك، مع زيادة التردد، يزيد أداء i5-750 كثيرا أنه لا يترك فرصة للمنافسين من معسكر AMD.
لوحظت صورة مختلفة إلى حد ما في 7-Zip. يبدو هذا الأرشيف رائعًا على المعالجات متعددة النواة ويتناسب مع التردد بشكل جيد. من حيث القيمة، فإن X6 1055T يتقدم بشكل كبير على المشاركين الآخرين، في حين تظهر المعالجات X4 925 و Core i5-750 نتائج قابلة للمقارنة. في رفع تردد التشغيل، يواصل X6 1055T احتلال الصدارة، مما يوفر انتصارًا غير مشروط لبنية AMD سداسية النواة!
المهمة النموذجية الأخرى التي يواجهها المستخدمون غالبًا هي تشفير الفيديو. لقد اختبرنا أداء معالجة HD MPEG-4 باستخدام المعيار x264 HD.
يتم الحصول على نتائج مثيرة جدًا للاهتمام من خلال ضغط ملف فيديو ثنائي التمرير باستخدام برنامج الترميز H.264. في التمريرة الأولى للترميز، يكون معالج Core i5-750 أسرع، وكلا معالجي AMD متأخران قليلاً. ولكن عند إجراء التمريرة الثانية والأخيرة، يُظهر X6 1055T جميع مزايا المعالجات سداسية النواة ويتفوق بثقة على منافسيه. ومع زيادة التردد، أصبحت الظاهرة الجديدة غير قابلة للوصول تماما للمنافس.
يعكس الاختبار التالي أداء المعالجات عند عرض الصور في برامج تحرير ثلاثية الأبعاد. ليس سرا أن أجهزة الكمبيوتر المنزلية غالبا ما تستخدم لأداء المهام المستقلة، وبالنسبة لهؤلاء المستخدمين، فإن الوقت هو المال. تم استخدام Cinebench 11.5R لتقييم سرعة العمل في مثل هذه المهام.
يعد عرض الصور ثلاثية الأبعاد إحدى تلك المهام التي تتحسن بشكل جيد مع زيادة عدد الخيوط الحسابية. في الوضع متعدد الخيوط، يمكن لجهاز X6 1055T التعامل بسهولة مع المنافسين، وحتى رفع تردد التشغيل لـ Core i5-750 لا يمكنه اللحاق إلا بمعالج AMD الصغير سداسي النواة. من الجدير بالذكر أن الوضع أحادي الخيط يُظهر زيادة كبيرة في استخدام Turbo Core. بفضل Turbo Core X6 1055T، فإنه يتجاوز شقيقه الأصغر X4 925، الذي يفتقر إلى هذه الميزة المفيدة.
من التطبيقات الاصطناعية والمهام التطبيقية، ننتقل بسلاسة إلى دراسة أداء Phenom II X6 1055T في الألعاب. لكن أولاً، اسمحوا لي أن أقدم لكم النتائج في برنامج 3DMark Vantage.
احتل Intel Core i5-750 الصدارة بشكل عام، ولكن انظر إلى مدى اقتراب Phenom II X6 1055T من الوصول إليه. وفي اختبار وحدة المعالجة المركزية، حيث يتم حساب الفيزياء والذكاء الاصطناعي، لا يترك معالج AMD الجديد أي فرصة للخصم على الإطلاق، سواء في رفع تردد التشغيل أو عند الترددات القياسية. يواجه Phenom II X4 925 أصعب الأوقات، لأنه ليس البنية الأكثر تقدمية وتردد الساعة المنخفض لا يسمح له بإظهار نتائج عالية.
اكتملت دراستنا للأداء اليوم من خلال اختبار الألعاب الحديثة: FarCry 2 وS.T.A.L.K.E.R. نداء بريبات، توم كلانسي HAWX والعالم في صراع: الاعتداء السوفييتي. تم إجراء الاختبار بدقة 1680 × 1050 في إعدادات جودة الصورة العالية. ل S.T.A.L.K.E.R. تم استخدام CoP، وهو المعيار الرسمي، وفي جميع الحالات الأخرى، تم استخدام أدوات قياس الأداء المضمنة في اللعبة.
إذا حكمنا من خلال نتائج الاختبار، فإن Intel Core i5-750 يفوز بهذا الانضباط مع الحد الأدنى من المزايا. يظهر Phenom II X4 925 أدنى نتيجة، ويأخذ X6 1055T الخطوة الثانية على المنصة. المركز الثاني ذهب إلى المعالج سداسي النواة بصعوبة بالغة، ولهذا يجب ألا نشكر النواتين الإضافيتين، بل تقنية Turbo Core. لكن هذا لا يعني على الإطلاق أن Phenom II X4 925 أو Phenom II X6 1055T لا يمكنهما توفير مستوى مريح من الإطارات في الثانية في الألعاب. على العكس من ذلك، فإن أداء أي من المعالجات المدروسة يكفي تماما للعبة مريحة، ومع زيادة الدقة والتفاصيل، فإن الفرق لن يأتي على الإطلاق. الحقيقة هي أن الألعاب الحديثة (مع استثناءات نادرة) لا يمكنها استخدام أكثر من مركزين للحوسبة، لذا فإن المبرمجين لديهم شيء للعمل عليه فيما يتعلق بالتحسين متعدد الخيوط...
الاستنتاجات
من الآمن أن نقول أنه مع إصدار Phenom II X6 1055T، عززت AMD مكانتها في قطاع الأجهزة المتوسطة. يقدم المعالج الجديد مستوى ممتازًا من الأداء في التطبيقات المُحسّنة للتنفيذ متعدد الخيوط. بفضل إدخال تقنية Turbo Core، يقوم المبتدئ بعمل ممتاز في أداء المهام التي لا تحتوي على تحسين متعدد الخيوط. علاوة على ذلك، في معظم البرامج المحسنة، تبين أن الزيادة من نواة حوسبة إضافية تقترب من 50٪. في معظم التطبيقات بشكل عام، يتفوق جهاز Phenom II X6 1055T على Core i5-750، لكنه يتخلف عنه قليلاً في الألعاب الحديثة. لذلك، إذا كنت تتعامل بشكل متكرر مع النماذج ثلاثية الأبعاد، أو تعالج كميات كبيرة من محتوى الفيديو، أو تستخدم على نطاق واسع التطبيقات المحسنة للحوسبة متعددة الخيوط، فإن Phenom II X6 1055T هو اختيارك. وسيوفر أيضًا مستوى مقبولًا من الأداء في أي مهمة.
إذا كان الأداء في الألعاب الحديثة هو الأولوية بالنسبة لك، فإن Intel Core i5-750 سيوفر أفضل أداء. أما بالنسبة لمعالج AMD Phenom II X4 925 فقد أظهر هذا المعالج أقل مستوى من الأداء. لكن لا تنس أن سعر X4 925 أقل بنسبة 25٪ تقريبًا من سعر المشاركين الآخرين في الاختبار، وتتيح لك إمكانية رفع تردد التشغيل زيادة الترددات حتى 3600-3800 ميجاهرتز. لذلك، سيختار الكثيرون هذا الخيار مع نسبة سعر / أداء جيدة، وفي هذه الأثناء، يمكننا أن نقول بثقة أنه من خلال إطلاق معالجاتها السداسية النواة للسوق الشامل، فإن AMD تتحرك في الاتجاه الصحيح.
تم توفير اللوحة الأم MSI 890FXA-GD70 للاختبار من قبل الشركة
يقدم السوق الحديث عددًا لا يحصى من المعالجات لأجهزة الكمبيوتر المكتبية. من المؤكد أن جميع الفصول الدراسية مليئة بوفرة الاختيارات، بدءًا من المستوى المنخفض وحتى المستوى العالي. وفي واقع الأمر، فإن أشد المنافسات سخونة على التفوق تُلاحظ في الأخير. الشركات المنافسة الأبدية Intel و AMD "تتهرب" بأفضل ما تستطيع. تمكنت الأولى من تقديم Nehalem بأسعار معقولة في شكل Intel Core i5-750، ولكن بشرط شراء اللوحة الأم المناسبة الموجهة إلى منصة المقبس LGA 1156. والثانية لم تكشف بشكل خاص عن "منتجاتها الجديدة" "حتى الآن، ولكن يزيد من الترددات في خطوط النموذج الموجودة بالفعل. سنراجع اليوم العرض الأكثر إنتاجية من AMD في الوقت الحالي: معالج Phenom II X4 965 Black Edition، ونقوم أيضًا بتقييم آفاقه مقارنة بالنماذج الأكثر بأسعار معقولة.
مظهر الحزمة
صندوق أسود قاطع - تذكير بالانتماء إلى فئة "الإصدار الأسود"، ومربع إعلامي أزرق، وشعار "AMD Phenom II" في المنتصف، وهذا في الواقع هو اللون بأكمله. وليس هناك ما يثير الدهشة في غياب الإعلانات عن الحد الأقصى لقوة الحوسبة لهذا النموذج، لأن هذه المعالجات لا يتم شراؤها "بهذه الطريقة". من المفترض أن المشتري يعرف "ماذا" و"لماذا" يشتري.
يشير المربع الأزرق للمعلومات بشكل متواضع إلى أن المعالج رباعي النواة يعمل بتردد ساعة يبلغ 3.4 جيجا هرتز، ويحتوي على ذاكرة تخزين مؤقت تبلغ 8.0 ميجابايت وهو موجه لمنصة المقبس AM3. ليس الكثير من المعلومات، ولكن ليس كافيا. أود أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أن 3.4 جيجا هرتز هو تردد ساعة نادر وعالي إلى حد ما بالنسبة للمعالج التسلسلي اليوم. "تكافئ" شركة Intel المنافسة أفضل معالجاتها رباعية النواة بتردد 3.2 جيجا هرتز فقط.
كما هو الحال دائمًا، تشتمل عبوة المعالج على نافذة عرض يمكنك من خلالها رؤية غطاء الموزع الحراري للمعالج لمقارنة الخصائص المشار إليها في مربع المعلومات الأزرق وفك رمز أبجدي رقمي خاص سيساعدك على معرفة خطوات المعالج.
معدات:
- معالج Phenom II X4 965 Black Edition؛
- تبريد AV-Z7UH40Q001-1709؛
- تعليمات التثبيت والضمان لمدة ثلاث سنوات؛
- ملصق الجسم.
تتمتع المبردات المرفقة مع خط معالجات AMD Phenom II X4 9** بأقصى قدر من أحدث تقنيات تبديد الحرارة المطبقة، والتي تم ذكرها مرارًا وتكرارًا في المراجعات وAMD Phenom II X4 945 لمقبس AM3. لوحة نحاسية كبيرة إلى حد ما، مثبتة في قاعدة المبرد، تستقبل الحرارة الزائدة منها. أربعة أنابيب حرارية وزعانف مبدد الحرارة ملحومة بالقاعدة تأخذ الحرارة المستلمة وتعطيها بالفعل لتدفق الهواء المار، مما يخلق مروحة عالية السرعة. أقصى اتصال بين الأنابيب الحرارية وزعانف المبدد الحراري، المعزز باللحام، يوزع الحرارة الزائدة بالتساوي على نفس زعانف الألومنيوم.
تتمتع مروحة المبرد المرفق (AV-Z7UH40Q001-1709) ببعض الحماس. يحتوي على مستشعر درجة حرارة مدمج، والذي، بغض النظر عن مهمة اللوحة الأم، قادر على تغيير سرعة المكره اعتمادًا على درجة حرارة الهواء الذي يمر عبره. على الرغم من وجود عيب في نظام التحكم المحدد هذا. في وضع الحمل الأقصى، في الموسم الحار، يمكن أن تصل سرعة دوران المكره إلى 5600 دورة في الدقيقة (!). في هذه الحالة، لا يتم إنشاء ضجيج الهواء الذي تم تشريحه بواسطة الشفرات فحسب، بل يتم أيضًا سماع قعقعة المحرك نفسه. كونك على مسافة حوالي مترين من وحدة النظام، حيث "يعمل مثل هذا الوحش"، فلا يوجد شك في أي راحة صوتية.
ويحمل غطاء الموزع الحراري للمعالج علامة HDZ965FBK4DGI، والتي يمكن فك تشفيرها تقريبًا على النحو التالي:
- HD - معالج معماري AMD K10.5 لمحطات العمل؛
- Z هو معالج بمضاعف مجاني؛
- 965 - رقم الطراز الذي يشير إلى العائلة (الرقم الأول) وموقع النموذج داخل العائلة (الأرقام المتبقية - كلما زاد تردد ساعة التشغيل)؛
- FB - حزمة حرارية للمعالج تصل إلى 125 وات بجهد إمداد يتراوح بين 0.875 - 1.5 فولت ؛
- K - يتم تعبئة المعالج في حزمة OμPGA ذات 938 سنًا (مقبس AM3)؛
- 4 - العدد الإجمالي للنوى النشطة، وبالتالي مقدار ذاكرة التخزين المؤقت للمستوى الثاني 4x512 كيلو بايت؛
- DGI - نواة دينب (45 نانومتر) تخطو C2.
يحتوي جانب واجهة المعالج على حزمة مكونة من 938 سنًا. هذا هو المقبس AM3. تذكر أنه متوافق مع مقبس AM2+، ويمكن لوحدة التحكم في الذاكرة المدمجة في المعالج العمل مع ذاكرة DDR2 وDDR3.
تخصيص
|
العلامات |
|
|
مقبس المعالج |
|
|
تردد الساعة، ميغاهيرتز |
|
|
عامل |
17 (بداية) |
|
تردد ناقل HT، ميجا هرتز |
|
|
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L1، كيلو بايت |
|
|
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L2، كيلو بايت |
|
|
حجم ذاكرة التخزين المؤقت L3، كيلو بايت |
|
|
عدد النوى |
|
|
دعم التعليمات |
MMX، 3DNow!، SSE، SSE2، SSE3، SSE4A، x86-64 |
|
جهد الإمداد، V |
|
|
الحزمة الحرارية، دبليو |
|
|
درجة الحرارة الحرجة، درجة مئوية |
|
|
تكنولوجيا المعالجة، نانومتر |
|
|
دعم التكنولوجيا |
كول أند كوايت 3.0 |
بعد دراسة المواصفات، يمكننا أن نذكر حقيقة أن المعالج الذي نفكر فيه اليوم لا يختلف عن معالج AMD Phenom II X4 955 Black Edition "الأعلى" سابقًا، باستثناء مضاعف البداية الذي تم رفعه بمقدار واحد. تجدر الإشارة على الفور إلى أن القدرة على تعيين الحد الأقصى للمضاعف لكلا المعالجين هي نفسها. ولكن دعونا نأمل أن يكون للنموذج الأكثر تكلفة إمكانات رفع تردد التشغيل أكثر إثارة للإعجاب.
لم يتغير توزيع ذاكرة التخزين المؤقت أيضًا مقارنة بالطرز المماثلة لخط AMD Phenom II X4 9**.
كما ذكرنا سابقًا في مراجعات المعالجات المماثلة، فإن وحدة التحكم في الذاكرة المدمجة تحد من ترددها إلى 1333 ميجاهرتز (لذاكرة DDR3). من الواضح أن استخدام الذاكرة الأسرع لا فائدة منه. على الرغم من أنه في وضع رفع تردد التشغيل، يمكن تحقيق ترددات أعلى بكثير.
اختيار المعارضين للاختبار
-
نعرب عن امتناننا لشركة PF Service LLC (Dnepropetrovsk) على المعالج المقدم للاختبار.
نحن ممتنون للشركاتآسوس , جيجابايت , كينغستون , نوكتوا , سي سونيك , منجل , فيزو للمعدات المقدمة لمقعد الاختبار.
قراءة المقال 291451 مرة
اشترك في قنواتنا 
القديم مخفض مقابل الجديد الرخيص
لقد ذكرنا مرارا وتكرارا بيع معالجات الأجيال السابقة التي نظمتها AMD. إذن "أكثر من مرة" كان هناك سبب للتفكير: لماذا لا نحصل على نتائج دقيقة لأي من سيارتي Phenom II X4، والتي تبدو في الظروف الحالية تقريبًا أفضل العروض في سوق المنتجات ذات الميزانية المحدودة؟ نعم، بالطبع، لقد اختبرنا بالفعل العناصر المتطرفة في العائلتين 910 و980، وليس من الصعب تقدير أداء أي نموذج متوسط (بما في ذلك 955 أو 965) باستخدام التقريب، ولكن العديد من القراء ببساطة كسالى جدًا بحيث لا يمكنهم التعامل معها. وإلى جانب ذلك: التقريب بنقطتين أمر غير موثوق به على الإطلاق. من المرغوب فيه إضافة ثالث، وهو ما فعلناه مؤخرًا مع عائلات أثلون الثاني، والآن سنتعامل مع الظاهرة الثانية.
ولكن لن تكون هناك معالجات AMD جديدة تمامًا قيد الاختبار. ولكن من Intel، سنأخذ بضعة نماذج ظهرت منذ وقت ليس ببعيد، والتي، مع ذلك، مدرجة أيضًا في العائلات التي تمت دراستها منذ فترة طويلة. باختصار، لدينا اليوم الاختبار الروتيني المعتاد لخمس معالجات على جدول أعمالنا. ليس لغرض أي اكتشافات علمية، ولكن لتوضيح المعلومات المتوفرة بالفعل.
تكوين موقف الاختبار
| وحدة المعالجة المركزية | الظاهرة الثانية X4 955 | فينوم II X4 960T | فينوم الثاني X6 1075T |
| اسم النواة | دينب | زوسما | ثوبان |
| تكنولوجيا الإنتاج | 45 نانومتر | 45 نانومتر | 45 نانومتر |
| التردد الأساسي القياسي/الحد الأقصى، جيجاهرتز | 3,2 | 3,0/3,4 | 3,0/3,5 |
| 4/4 | 4/4 | 6/6 | |
| ذاكرة التخزين المؤقت L1 (الإجمالي)، I/D، كيلوبايت | 256/256 | 256/256 | 384/384 |
| ذاكرة التخزين المؤقت L2، كيلو بايت | 4×512 | 4×512 | 6×512 |
| ذاكرة التخزين المؤقت L3، MiB | 6 | 6 | 6 |
| التردد غير الأساسي، جيجا هرتز | 2 | 2 | 2 |
| كبش | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| جوهر الفيديو | - | - | - |
| قابس كهرباء | AM3 | AM3 | AM3 |
| TDP | 125 واط | 95 واط | 125 واط |
| سعر | غير متوفر(0) | غير متوفر(0) | غير متوفر(0) |
لذلك، ثلاثة معالجات AMD Phenom II. أما بالنسبة للـ 955، فقد قيل كل شيء أعلاه - سعر الجملة منذ الخريف هو 81 دولارًا فقط، لذا فإن هذا المعالج تنافسي للغاية حتى نفاد المخزون القديم. بتعبير أدق، فإن النماذج الأخرى في هذه الفئة السعرية ليست تنافسية للغاية، باستثناء ما لا يقل عن "بيع" A6-3670K، حيث يتم تعويض جزء المعالج الأضعف برسومات جيدة. لكن مشتري بطاقة الفيديو المنفصلة غير مهتم بها، مما يجعل Phenom II X4 955 لا جدال فيه عمليا ضمن تشكيلة AMD. لدى Intel فقط Pentiums ثنائي النواة مقابل هذه الأموال - النماذج القديمة، بالطبع، ولكن حتى Pentium الأقدم هو مجرد Pentium: لم تعد خيوط الحوسبة كافية للعديد من التطبيقات الحديثة (بما في ذلك الألعاب). لكن أكثر من أربعة ليس ضروريا.
نحتاج إلى معالج آخر، وهو Phenom II X6 1075T، في المقام الأول للسبب المذكور أعلاه (ولكن هناك معالجات أخرى تمت مناقشتها أدناه) - وهذه هي نقطة التقريب الثالثة لـ Phenom II X6. وPhenom II X4 960T مثير للاهتمام في حد ذاته. يعتمد المعالج في الواقع على نفس ثوبان، ولكن تم حظر نواتين في Zosma في البداية. نتيجة لذلك، كان نموذج OEM هذا يحظى بشعبية كبيرة بين أولئك الذين يحبون المخاطرة: في حالة النجاح، تم الحصول على Phenom II X6 أرخص مما لو تم شراؤه في البداية. صحيح أن احتمال النجاح كان بعيدًا عن 100٪، وقد اخترق هذا المعالج تجارة التجزئة بكميات صغيرة، كما أن المعالجات السداسية النواة غير المكلفة (مثل 1035T / 1055T) قوضت بشكل كبير فكرة توفير المال - لماذا المخاطرة بها لأن من حوالي 50 دولارا؟ في الإنصاف، تم فتح نسختنا دون أي مشاكل - كان مجرد تغيير عنصر واحد في إعداد UEFI كافيًا. ولكن لا توجد مشاكل على الإطلاق - ما زلنا لا نقول: لم يتم اختبار المعالج في هذا الوضع. نعم، هذا ليس مثيرا للاهتمام للغاية: يؤدي فتح زوج من النوى إلى تحويل 960T إلى نظير كامل تقريبًا لـ 1075T - فقط التردد في وضع التربو أقل بمقدار 100 ميجاهرتز. لكن أدائها في الوضع العادي مثير للاهتمام للغاية بالنسبة لنا: بداهة، يمكننا أن نفترض أنه عند تحميل جميع النوى الأربعة، يجب أن يكون أقل قليلاً من 955، وفي التطبيقات ذات الخيوط المنخفضة - عند مستوى 965. على أية حال، هذه هي الطريقة التي ترتبط بها ترددات هذه المعالجات. دعونا نرى كيف تؤكد الممارسة النظرية. ونادرا ما أصبحت ميزة AMD السداسية النواة ذات أهمية عملية، سواء كانت فطرية أو "مفتوحة": كانت المعالجات المستندة إلى ثوبان موجودة في الآونة الأخيرة بشكل اسمي فقط في تشكيلة AMD، ومن الصعب للغاية العثور عليها في تجارة التجزئة. ولم يتم تحديث نطاق الطراز لفترة طويلة، لذلك من خلال الحصول على نتائج ثلاثة نماذج (1035T و1100T التي تم اختبارها مسبقًا و1075T اليوم)، يمكنك تحديد أداء أي طراز آخر بدقة عالية إلى حد ما باستخدام التقريب حسب ترددات الساعة.
| وحدة المعالجة المركزية | بنتيوم جي 2120 | كور i3-3220 | كور i5-3330 |
| اسم النواة | آيفي بريدج العاصمة | آيفي بريدج العاصمة | آيفي بريدج مراقبة الجودة |
| تكنولوجيا الإنتاج | 22 نانومتر | 22 نانومتر | 22 نانومتر |
| التردد الأساسي القياسي/الحد الأقصى، جيجاهرتز | 3,1 | 3,3 | 3,0/3,2 |
| عدد النوى/خيوط الحساب | 2/2 | 2/4 | 4/4 |
| ذاكرة التخزين المؤقت L1 (الإجمالي)، I/D، كيلوبايت | 64/64 | 64/64 | 128/128 |
| ذاكرة التخزين المؤقت L2، كيلو بايت | 2 × 256 | 2 × 256 | 4×256 |
| ذاكرة التخزين المؤقت L3، MiB | 3 | 3 | 6 |
| التردد غير الأساسي، جيجا هرتز | 3,1 | 3,3 | 3,0/3,2 |
| كبش | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 | 2×DDR3-1600 |
| جوهر الفيديو | HDG | اتش دي جي 2500 | اتش دي جي 2500 |
| قابس كهرباء | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 55 واط | 55 واط | 77 دبليو |
| سعر | غير متاح() | $149() | $219() |
في البداية، لم نخطط لإدراج المعالجات التي تم اختبارها مسبقا في قائمة المشاركين اليوم، لكننا قررنا إجراء استثناء لـ Pentium G2120. لسببين. أولا، معالجات Intel الأخرى ليست منافسين مباشرين للظاهرة II X4 955 في ظروف اليوم، ولكن بنتيوم يمكن بطريقة أو بأخرى. ثانيا، في الوقت الحالي، هذا هو أصغر جسر Ivy Bridge "على الإطلاق"، لذلك من المثير للاهتمام مقارنته مع Core i3 الأصغر سنا و Core i5 الأصغر سنا على نفس البنية. أما بالنسبة لـ i3-3220، فلا يوجد شيء مميز فيه - لقد اختبرنا بالفعل أخيه الأكبر (3240)، وتختلف هذه المعالجات فقط في سرعة الساعة، وبمقدار 100 ميجاهرتز فقط.
كان إصدار Core i5-3330 غير متوقع إلى حد ما. يبدو أن شريط السعر المنخفض تم تثبيته بشكل واضح عند 184 دولارًا أمريكيًا بكميات كبيرة في الصيف - عندما حل Core i5-3470 محل i5-3450 الأقدم عليه. وفجأة أصدرت إنتل ثلاثة أجهزة Core i5 أرخص! لا يثير الطراز 3350P أي أسئلة خاصة - كما ترى من الفهرس، فإن نواة الفيديو محظورة هنا. على الأرجح، هذا مجرد استخدام "الزواج الكامل" في مجال جزء الفيديو. ولكن مقابل 177 دولارًا فقط بالجملة في كل من حزم OEM وحزم البيع بالتجزئة، بالإضافة إلى TDP يبلغ 69 واط، يعد هذا أمرًا رائعًا لأولئك الذين يتطلعون إلى استخدام الرسومات المنفصلة. هذا، أولاً وقبل كل شيء، بالطبع، للمجمعين الصغار للأنظمة الجاهزة، ولكن أيضًا للمشترين الأفراد 18 دولارًا (الفرق بين الإصدارات "المعبأة" من 3350P و3470) لن يكون غير ضروري. مع 3330S، كل شيء واضح - يتم توفيره فقط من خلال قنوات OEM ويكلف 7 دولارات أرخص من 3470S: قليل جدًا، ولكن بالنسبة لمجموعة كبيرة من الوحدات الأحادية أو أجهزة الكمبيوتر المكتبية المدمجة (حيث يتم استخدام معالجات ذات TDP يبلغ 65 واط)، يمكن أن تكون المدخرات كبيرة. لكن Core i5-3330 ... ليس واضحًا - لمن؟ الإصدار "المعبأ" أرخص بـ 8 دولارات فقط من الإصدار 3470، وإصدار OEM أرخص بـ 2 دولار (اثنان!). في الوقت نفسه، تختلف المعالجات فقط في التردد، ولكن "الأرضية" لـ 3470 (3.2 جيجا هرتز بدون توربو، والتي ستكون في الواقع حدثًا نادرًا، حيث يمكن للمعالج رفع تردد التشغيل إلى 3.4 جيجا هرتز حتى مع وجود حمل على الكل أربعة نوى) هو "السقف" لـ 3330 (هناك، يتم تحقيق هذا التردد فقط في وضع التوربو، وليس أكثر من نصف الحمل). ويتم تقليل الحد الأقصى لتردد نواة الفيديو بمقدار 50 ميجاهرتز - إلى مستوى Core i3 / Pentium.
باختصار، معالج غير مفهوم. التفسير الوحيد هو استبدال التجزئة (لحسن الحظ، الأسعار المعبأة هي نفسها) لخط Core i5-23xx، والذي تقرر "إطلاق النار" بالكامل. لن نشتريه لأنفسنا :) ولكن للاختبار، بالطبع، المعالج مثير للاهتمام. أولاً، لأنه أصغر جسر Ivy Bridge رباعي النواة. ثانيًا، هذا معالج آخر بتردد اسمي 3.0 جيجا هرتز ووضع توربو، أي رسميًا نفس معالج Phenom II X4 960T وX6 1075T. ومع ذلك، فإن الحد الأقصى لتكرارها هو الحد الأدنى (آسف للتورية) في هذا الثلاثي، ولكن الهندسة المعمارية هي الأكثر حداثة. C Pentium G2120 و Core i3-3220، مرة أخرى، من المثير للاهتمام مقارنتهما.
كما حذرنا بالفعل أكثر من مرة، لم نستخدم بعد قدرة Ivy Bridge على العمل مع DDR3-1600 في خط الاختبارات الرئيسي. ومع ذلك، فإن زيادة تردد الذاكرة لا تفعل شيئًا تقريبًا بالنسبة إلى Core i7-3770K الأعلى (عند استخدام بطاقة رسومات منفصلة، بالطبع)، لذلك سيكون من الصعب توقع عوائد قياسية فيما يتعلق بـ Core i5، أو i3، أو على وجه الخصوص، Pentium (لقد تلقينا مؤخرًا لممثلي هذه الفئة من المعالجات نسبة 2٪ فقط في المتوسط من استبدال DDR3-1066 بـ DDR3-1333، لكن الانتقال الإضافي إلى DDR3-1600 لن يعطي الكثير). ومع ذلك، في الاختبارات وفقًا للإصدار التالي من طريقة الاختبار (الانتقال إليها ليس بعيدًا)، لن نقوم بعد الآن "بتسوية" بيئة المعالجات تحت LGA1155، ولكن في الوقت الحالي سنحافظ على ممارسة اليوم دون تغيير (وإلا فإننا سيتعين عليك إعادة اختبار عدد كبير من المعالجات التي تمت دراستها بالفعل لعائلة Ivy Bridge).
اختبارات
تقليديًا، نقوم بتقسيم جميع الاختبارات إلى عدد من المجموعات ونعرض متوسط النتيجة لمجموعة من الاختبارات/التطبيقات على الرسوم البيانية (للحصول على تفاصيل حول منهجية الاختبار، راجع مقالة منفصلة). النتائج في المخططات معطاة بالنقاط، مقابل 100 نقطة يؤخذ أداء نظام الاختبار المرجعي موقع عينة 2011. يعتمد على معالج AMD Athlon II X4 620، ولكن حجم الذاكرة (8 جيجابايت) وبطاقة الفيديو () قياسية لجميع اختبارات "الخط الرئيسي" ولا يمكن تغييرها إلا كجزء من الدراسات الخاصة. أولئك الذين يهتمون بمعلومات أكثر تفصيلاً مدعوون تقليديًا مرة أخرى لتنزيل جدول بتنسيق Microsoft Excel، حيث يتم عرض جميع النتائج في شكل نقاط محولة وفي شكل "طبيعي".
العمل التفاعلي في حزم ثلاثية الأبعاد
كما هو متوقع، كان 960T أسرع قليلاً من 955، ولكنه أبطأ من 1075T، وهي مجموعة اختبارات منخفضة الخيوط حيث يمكن لتقنية Turbo Core إطلاق العنان لإمكاناتها الكاملة. ومع ذلك، كما نرى، فإن هذه "القوة" في حد ذاتها ليست كافية - معالجات إنتل ذات الترددات المماثلة أو حتى الأقل قليلاً تكون أسرع بكثير. وما يتم الاحتفاظ به أيضًا في مجموعة كثيفة أمر مفهوم - نظرًا لأننا قمنا بالفعل بتثبيت Hyper-Threading في هذه المجموعة، فإنه يتداخل فقط، ولن تكون هناك حاجة إلى نوى "صادقة" إضافية.
العرض النهائي للمشاهد ثلاثية الأبعاد
هذه الاختبارات الفرعية قادرة بالفعل على تحميل أي عدد معقول من الخيوط الحسابية، لذا فإن Phenom II X6 1075T كاد أن يلحق بمعالج Core i5-3330. إنجاز؟ ليس معالجًا متوسطًا سداسي النواة بالكاداشتعلت مع رباعية صغار. حسنًا، مع هذه البيانات الأولية، تكون النماذج رباعية النواة قادرة بشكل طبيعي على العمل على قدم المساواة فقط ضد مركزين مع تقنية Hyper-Threading. والشيء الوحيد الذي ينقذ الموقف هنا هو أن الثاني أغلى. وبنفس المال، تقدم إنتل اثنين فقط من النوى التقليدية، وهي أبطأ بكثير.
من أقل عالمية - كما هو متوقع، مع مثل هذا الحمل، يكون 955 أسرع قليلاً من 960T: لا يعمل Turbo Core عندما يتم تحميل النوى بالكامل.
التعبئة والتفريغ
دعم تعدد العمليات موجود فقط في أحد الاختبارات الفرعية الأربعة، وبالتالي فإن 960T أسرع قليلاً من 955 وكلاهما يتخلف عن Pentium G2120. لكن 1075T قادر على التنافس مع Core i3-3220 - بشكل عام، هذه أيضًا مقارنة سخيفة إلى حد ما :)
ترميز الصوت
حسب نوع التحميل، تشبه هذه المجموعة من الاختبارات العرض، وبالتالي فإن النتائج هي نفسها. ليس بهيجة للغاية بالنسبة لـ Phenom II - X4 قادر، بالطبع، على تجاوز المعالجات العادية ثنائية النواة، ولكن يتم العثور على هذه المعالجات فقط بين المنتجات ذات الميزانية المحدودة. لكن "نواتان وأربعة خيوط" بسرعات ساعة قابلة للمقارنة ليست أسوأ في الأداء من أربعة نوى قديمة "حقيقية". حسنًا، ستة منهم، بالطبع، بالكاد قادرون على الجدال مع أربعة أكثر حداثة. نعم نتذكر أن 1075T ليس هو الأقدم من Phenom II X6 ولكن كان هناك موديلين أسرع منه. ويعتبر Core i5-3330 هو الأبطأ من بين أجهزة Ivy Bridges رباعية النوى لسطح المكتب.
التحويل البرمجي
لقد كانت اختبارات المترجمات دائمًا نقطة قوة فينوم، ولكن في الوقت الحالي بدأ انتصارهم هنا يتحول إلى انتصار اسمي بحت: نعم، أسرع إلى حد ما، ولكن مَنأسرع؟ قبل عامين، تجاوز نفس 1075T بسهولة أسرع Core i5، وحافظ Phenom II X4 على مستوى مماثل للأخير. قارن هذا مع الوضع الحالي.
الحسابات الرياضية والهندسية
يمكنك الاستغناء عن التعليقات التفصيلية - كما ترون، فإن مثل هذه الأنواع من التحميل لها تأثير سيء على معالجات Intel (نظرًا لأن Pentium و Core i3 و Core i5 "يتسكعون" على نفس المستوى على الرغم من اختلاف الأسعار)، وبالنسبة لـ Phenom II فإنهم بشكل عام مثل الموت (لأن المقارنة هنا ومع بنتيوم لن تكون صحيحة من الناحية السياسية).
الرسومات النقطية
هناك بعض التحسينات متعددة الخيوط فيما يتعلق بالبرامج، ولكنها تسمح لك فقط بمحاذاة معالجات Intel بالتسلسل الصحيح وتسمح لـ Phenom II X6 بتجاوز X4. هذا كل شيء - عالمان غير متقاطعين عمليا.
رسومات فيكتور
يكفي وجود خيطين، الأمر الذي يؤدي إلى فوضى معينة في مجموعة المنتجات تحت LGA1155، لكن الظاهرة لا تساعد كثيرًا. يتم تحديد الفرق بين النماذج الثلاثة التي تم التقاطها اليوم بالكامل من خلال Turbo Core (أو عدم وجود هذه التكنولوجيا في 955) ولا يسمح لأي منها بالمنافسة الكاملة مع Pentiums الأقدم. ومع ذلك، نلاحظ مرة أخرى - يواجه Core i5 الأصغر سنًا أيضًا صعوبة في القيام بذلك، ولهذا السبب يتعين على Intel تقييد ترددات نماذج الميزانية ثنائية النواة بشكل مصطنع: هناك الكثير من البرامج المشابهة لهذين البرنامجين في السوق.
ترميز الفيديو
من ناحية، هناك مجال لتطوير معالجات متعددة النواة، ومن ناحية أخرى، كما قلنا أكثر من مرة (بما في ذلك الأحدث)، فإن عدد النوى لبرامج ترميز الفيديو يعد أمرًا مهمًا، ولكنه ليس الوحيد، معلمة المعالجات وفقًا لذلك، كل ما تمكنت Phenom II X4 955 و960T من فعله هو تجاوز المعالجات ثنائية النواة "البسيطة"، وكان Phenom II X6 1075T كافيًا للتنافس مع المعالجات ثنائية النواة، ولكن أيضًا مع معالجات رباعية الخيوط. مرة أخرى، نتذكر أنه قبل عامين، بدا كل شيء مختلفا تماما: في ترميز الفيديو، فقط Core i7 يمكنه التعامل مع X6، وكان أداء X4 على قدم المساواة مع Core i5 الأقدم. الآن - كل شيء مختلف. لأن AMD لديها نفس المعالجات كما كانت في ذلك الوقت، في حين أن Intel لديها أسماء العائلة القديمة فقط :)
البرامج المكتبية
ومرة أخرى نفس الشيء! لا يوجد شيء غير متوقع بالطبع - فمعظم الاختبارات في هذه المجموعة تكون بشكل عام ذات خيط واحد. مجرد توضيح آخر لحقيقة أنك بحاجة إلى توخي الحذر الشديد عند اختيار المعالجات حسب عدد النوى - فلن يستخدم البرنامج جميعها بالضرورة. ويعد اختيار البرنامج "متعدد النواة" مهمة بسيطة للمختبرين فقط: فهناك الكثير من التطبيقات "غير الملائمة" بين التطبيقات الشائعة. كما لو أنه ليس حتى الأغلبية - إذا كنا نعني بكلمة "شعبية" الاستخدام على نطاق واسع.
جافا
لكن في بعض المجالات المحددة، يكون أداء العناصر القديمة جيدًا بالطبع. جيد نسبيًا - مقارنة بالتطبيقات الأخرى، وليس على الإطلاق في النتائج المطلقة. من وجهة نظرهم، كما قلنا أعلاه، فإن انتصارات المعالج المتوسط \u200b\u200bسداسي النواة على المعالج رباعي النواة المبتدئ أو المعالج رباعي النواة الذي كان جيدًا على Core i3 في أحسن الأحوال لا يسبب الكثير من التفاؤل.
ألعاب
كما قلنا أكثر من مرة، تتطلب الألعاب الحديثة أربعة خيوط حسابية في جميع الحالات التي لا يكون فيها عنق الزجاجة هو بطاقة الفيديو. ومع ذلك، كما نرى، في "العامة والكلية"، فإن المعالج السريع ثنائي النواة (نوع Pentium) قادر تماما على مواكبة المعالجات البطيئة رباعية النواة (نوع Phenom II). إذا نظرت إلى النتائج التفصيلية، فمن الملاحظ أن بعض التطبيقات لا تزال "تحب" هذا الأخير أكثر قليلاً. لكن لا يوجد حديث عن أي تفوق لا لبس فيه. هنا، بنفس البنية، يمكننا أن نقول على وجه اليقين أن أربعة نوى أفضل من اثنين في الألعاب (وأي منها - حتى خيوط المعالجة المتعددة "النكهة"، ناهيك عن "العادية")، ولكن مع نوى مختلفة، يمكن أن يحدث أي شيء.
بيئة متعددة المهام
كما قلنا أكثر من مرة، لا يوجد حصرية في نتائج الاختبار مع الإطلاق المتزامن للعديد من البرامج - لقد قمنا فقط بمحاكاة تطبيق آخر متعدد الخيوط. والنتيجة مناسبة: إن جهاز Phenom II X4 الصغير رباعي النواة أسرع بنسبة 25٪ من Pentium ثنائي النواة، ولكنه يساوي تقريبًا Core i3، ومتوسط Phenom II X6 1075T بستة نواة يتقدم قليلاً على الجيل الثالث الأصغر من Core i5. مثل هذه النوى الفعالة في عائلة Ivy Bridge لا تفوز بالأرقام، بل بالمهارة.
المجموع
هنا، في الواقع، هو الجواب على السؤال لماذا Phenom II X4 955 على مستوى بنتيوم. نعم، لأن أدائها في المتوسط على نفس المستوى! لا توجد معجزات، وهو ما يأمله الكثير من المشترين الاقتصاديين - يتم تحديد سعر كل عنصر حسب المبلغ الذي يمكن بيعه به. وبالنسبة للمعالجات، فهذا الأخير يعتمد على الأداء واستهلاك الطاقة. هل يمكن أن يكلف الطراز 955 الآن أكثر من 100 دولار، كما كان الحال في الصيف؟ بالطبع لا - مقابل هذا النوع من المال، هناك بالفعل عروض أكثر جاذبية. ولكن بالنسبة لـ "حوالي 100" - فهو بالفعل معالج جيد جدًا وقادر (مع حمل متعدد الخيوط) على التنافس مع Core i3. ولكن، لاحظ، ليس مع Core i5، حيث نفس النوى الأربعة - لا تُترجم الكمية دائمًا إلى جودة. لذا فإن هذا على وجه التحديد (وليس الاهتمام على الإطلاق بالشرائح ذات الدخل المنخفض من السكان) هو الذي يفسر انخفاض الأسعار. كما أن اختفاء ثوبان من سلاسل البيع بالتجزئة مع الاستمرار الرسمي للإمدادات هو نفسه أيضًا: لتحقيق النجاح في السوق، يجب ألا تزيد تكلفة جميع طرازات AMD السداسية النواة (بما في ذلك الطرازات الأعلى) عن 150 دولارًا، وليس لدى الشركة الرغبة ولا الرغبة في ذلك. فرصة لإنتاجها بمثل هذه البيانات الأولية ( إذا كنت تتذكر الحجم البلوري الذي يبلغ 346 مم² - أكثر من مرتين (!) أكثر من Ivy Bridge رباعي النواة). بالطبع، في مكان ما في مجالات محددة من التطبيق، لا تزال ظاهرة Phenom II متعددة النواة تبدو جيدة جدًا، ولكنها في كثير من الأحيان (وفقط في التطبيقات ذات الأغراض الجماعية المطلوبة على نطاق واسع) تفقد "الجافة" أمام معالجات Intel ذات الميزانية المحدودة. فيما يلي التطورات في البنية الدقيقة الجديدة (سواء وحدات APU أو تلك المحدثة) - مشهد أقل حزنًا بكثير، في حين أن Athlon و Phenom "الكلاسيكيين" قد وصلا بالتأكيد إلى طريق مسدود.
وبالتالي، بالنسبة لتجميع نظام Phenom II الجديد، على الرغم من انخفاض الأسعار، إلا أنها ليست ذات أهمية كبيرة (باستثناء حالة "المبرمج المجنون" الذي يجمع شيئًا ما على مدار 24 ساعة يوميًا، وينتج الكهرباء باستخدام طاحونة هوائية شخصية). ومع ذلك، هناك مستخدمون يمكنهم الفوز بفضل "البيع" المستمر: تعتبر Phenom II X4 955 و 965 مثالية لترقية النظام على بعض Athlon II، ناهيك عن معالجات AMD الأقدم (الأخيرة، بالطبع، فقط إذا كان هناك احتمال فني). ستكون "ترقية المائة دولار" على وجه الخصوص موضع اهتمام أصحاب كميات كبيرة من ذاكرة DDR2: فماذا لو كان الأداء بعيدًا عن الحد الأقصى في السوق - ولكن هذه هي الطريقة الوحيدة لعدم تغيير الذاكرة واللوحة الأم جنبا إلى جنب مع المعالج. AMD تدرك ذلك أيضًا. ولا تمانع (على الرغم من السمعة الراسخة لروبن هود - المدافع عن الفقراء والمضطهدين) في كسب أموال إضافية عليها: فقد انخفض سعر 955 و 965 فقط، ولكن بالنسبة للنماذج الأسرع قليلاً يطلبون 140-160 دولارًا.
ومع ذلك، نظرًا لأن جميع أجهزة Phenom II X4 المباعة حاليًا تنتمي إلى عائلة Black Edition، فإن طرق التعامل مع هذا الظلم معروفة منذ زمن طويل. نعم، نعم: إن تشتيت الحجارة هو أداة البروليتاريا. يمكن التغلب على عدم رغبة AMD في خفض أسعار Phenom II X6 بنفس الطريقة: لا يزال من الممكن العثور على Phenom II X4 960T للبيع، و(إذا كان لديك لوحة أم مناسبة) يمكنك أيضًا فتح اثنين من النوى لها. هناك، بالطبع، خطر عدم نجاح الأمر، لكن النتيجة النهائية، في رأينا، تستحق المخاطرة. علاوة على ذلك، في حالة الفشل، ستحصل على معالج بأداء مشابه، كما نرى، لـ Phenom II X4 955، والذي، مع الأخذ في الاعتبار الحد الأدنى من الفرق في سعر هذه المعالجات، أمر طبيعي تمامًا. ولكن إذا سارت الأمور على ما يرام، فستحصل على نظير كامل تقريبًا لـ Phenom II X6 1075T. ليس فقط أكثر تكلفة بكثير، ولكن أيضًا في فئة أداء مختلفة.
على أي حال، لا ينبغي لأحد أن ينسى أن جميع مزايا Phenom II متعددة النواة لا يمكن تجربتها عمليًا إلا إذا كان هناك عدد كبير من البرامج المحسنة للمعالجات متعددة الخيوط بين التطبيقات المستخدمة باستمرار. إذا لم تكن هناك ثقة في هذا، فلا فائدة كبيرة من أربعة أو ستة نوى أيضًا. واحد أو اثنين من خيوط الحوسبة - عالم بنتيوم، حيث تكون هذه المعالجات قادرة على التنافس بسهولة على قدم المساواة مع Core i3 / i5، ناهيك عن Phenom II. وجزء الفيديو فيها أفضل بشكل ملحوظ مما كان عليه في شرائح AMD القديمة (من الناحية التكنولوجية، لا يهم ما لا يزال يباع)، واستهلاك الطاقة لهذه النماذج أقل بشكل ملحوظ.
ومع ذلك، فإن البيع دائمًا أمر جيد، حيث توجد طرق للاستفادة منه. كما أن الانتقال المرحلي لمعالجات LGA1155 إلى Ivy Bridge يعد أمرًا جيدًا أيضًا: فهي أفضل من سابقاتها، والتي، بشكل عام، ستكون ملحوظة لجميع عملائها. على الرغم من أن هذا التحول يسير أحيانًا بطرق غريبة، إلا أنه يؤدي أحيانًا إلى ظهور نماذج غريبة جدًا، مثل Core i5-3330. حتى وقت قريب، ظل 2320 من الجيل السابق أرخص Core i5 اسميا، والآن قررت Intel، على ما يبدو، استبداله (وبالمناسبة، أسرع قليلا من i5-2400). لكن التنفيذ العملي خذلنا: بالمقارنة مع 3470، كان المعالج بطيئا للغاية، وأسعار التجزئة الحقيقية لهذه النماذج في موسكو غالبا ما تختلف بمقدار 100 روبل فقط، أو حتى أقل. 2320 أو 2310 الأقدم تسمح (إذا كنت تبدو جيدًا) بتوفير 300 روبل بهذه الطريقة، وهو أمر أكثر إثارة للاهتمام عندما يكون المال في المقام الأول. بشكل عام، لماذا ولد مثل هذا - نحن لا نعرف على الإطلاق. ومن ناحية أخرى، فإن وجوده للبيع بشكل عام لا يتعارض مع أي شخص، ويمكن أن يكون مفيدًا لمجمعي الأنظمة الجاهزة. الشيء الرئيسي هو عدم الشراء عن غير قصد. لماذا، في الواقع، لم ندخر الوقت لاختباره: تحذير مسبق يعني تأهب.
سنتحدث في هذا المقال عن اختيار بطاقة الفيديو الأمثل لمعالجات AMD AM3 وFM1:
- الظاهرة X6 1035T، 1045T، 1055T، 1065T، 1075T، 1090T، 1100T
- الظاهرة X4 910، 920، 925، 940، 945، 955، 960T، 965، 970، 975، 980
- أثلون الثاني X4 620، 630، 635، 640، 645، 655
- أثلون الثاني X4 631، 641، 638، 651، 651K
نظرًا للوضع الاقتصادي غير المستقر، فإن العديد من مستخدمي أجهزة الكمبيوتر الشخصية غير راغبين أو غير قادرين على تغيير النظام الأساسي، و"الجلوس" على النظام القديم لأطول فترة ممكنة. لذلك، يطرح الكثيرون مسألة اختيار الحزمة المثالية لوحدة المعالجة المركزية القديمة متعددة النواة وبطاقة فيديو حديثة إلى حد ما. سنحاول العثور على الحلول الأكثر قابلية للمقارنة من تلك المتوفرة في السوق.
بطاقة فيديو لـ AMD Phenom X6 1035T، 1045T، 1055T، 1065T، 1075T، 1090T، 1100T
تقترب هذه المعالجات من حيث الأداء من الحلول المقدمة من خطي AMD FX-4000 وFX-6000. وبالتالي، فإن النماذج القديمة رباعية وستة النواة ستكون قادرة على العمل جنبا إلى جنب مع بطاقات الفيديو من المستوىايه ام دي راديون R7 370 / آر إكس 460و نفيديا جي فورس جي تي اكس 750 تي آي. نوصي باستخدام الصغار مع حلول المستوىايه ام دي راديون R7 360و نفيديا جي فورس جي تي اكس 750.
بطاقة فيديو لـ AMD Athlon II X4 620، 630، 635، 640، 645، 655، 631، 641، 638، 651، 651K
نوصي باستخدام الحلول المدرجة الأكثر إنتاجية جنبًا إلى جنب مع محولات الفيديو ذات المستوى ايه ام دي راديون R7 360و نفيديا جي فورس جي تي اكس 750. أما بالنسبة للنماذج ذات التردد المنخفض، فهي الأنسب التي عفا عليها الزمن إلى حد ما ايه ام دي راديون R7 250 / R7 250Xو نفيديا جي فورس جي تي اكس 650 / جي تي 740.
مقدمة مع إدخال تقنية المعالجة 45 نانومتر، بدأت AMD في العودة إلى حظها الجيد السابق. سمحت نوى المعالج الجديدة، التي شكلت أساس عائلات المعالجات Phenom II وAthlon II، لشركة AMD بزيادة حجم ذاكرة التخزين المؤقت بشكل كبير وزيادة سرعات الساعة بشكل ملحوظ. كانت هذه التحسينات كافية لضمان عودة عروض AMD المحدثة منتصرة إلى شريحة السوق المتوسطة. في الوقت الحالي، الوضع هو أنه، من حيث نسبة السعر إلى الأداء، يمكن لمعالجات AMD ذات النوى 45 نانومتر أن تتحمل بنجاح معظم منتجات Intel التي تنتمي إلى جيل Core 2. بالطبع، لم تتمكن AMD حتى الآن من زعزعة قيادة Intel في قطاع السوق العلوي، ولكن على الرغم من ذلك، فإن معالجات Phenom II و Athlon II تحقق نجاحا بلا شك: يتضح هذا على الأقل من خلال الاهتمام المتزايد للمشترين.
ومع ذلك، حتى على المدى القصير، لا يبدو موقف AMD ورديًا جدًا. بعد كل شيء، كانت شركة Intel تقوم منذ فترة طويلة بإعداد تحديث كبير لعروضها في النطاق السعري "أكثر من 200 دولار". تتمتع معالجات Intel Lynnfield القادمة ومنصة LGA1156 الجديدة، والتي سيتم طرحها للبيع خلال شهر سبتمبر، بكل فرصة لتصبح مستجدات مثيرة للاهتمام للغاية وتجذب انتباه المشترين. وعلى الرغم من أن معظم معالجات Phenom II لديها سعر أقل قليلا، مما يحميها من المنافسة المباشرة مع منتجات LGA1156 الجديدة، فمن الواضح أن تصرفات AMD تشعر بالقلق إزاء الوضع. على عكس الخطط الأصلية، تلجأ الشركة إلى زيادة نشطة في ترددات الساعة لنماذج المعالجات القديمة، والتي تحدث حتى على الرغم من تبديد الحرارة المتزايد بشكل مفرط. لذلك، بعد Phenom II X4 955، الذي يبلغ تردده 3.2 جيجا هرتز، قررت AMD إطلاق نموذج أسرع في السوق - Phenom II X4 965، المصمم للعمل بتردد 3.4 جيجا هرتز، ولكن في نفس الوقت الوقت لديه تبديد حرارة نموذجي بقوة 140 واط وهو أعلى بمقدار 15 واط من تبديد الحرارة النموذجي للمعالجات الأخرى في العائلة. ما إذا كان الأمر يستحق اتخاذ مثل هذه الخطوات، وما إذا كان Phenom II X4 965 سيكون قادرًا على التنافس في الأداء مع طراز Lynnfield الأصغر سناً على الأقل، سنكتشف ذلك لاحقًا. في نفس المراجعة، سننظر في كيفية ظهور المنتج الجديد على خلفية المعالجات المعروضة للبيع بالفعل في المتاجر.
من المهم أن نلاحظ أنه من خلال إطلاق Phenom II X4 965، فإن الشركة المصنعة لا ترفع شريط السعر: سيكون للمعالج الجديد نفس السعر الرسمي لسابقه - 245 دولارًا. علاوة على ذلك، وبالتعاون الوثيق مع موردي المكونات الأخرى، تمكنت AMD من الاتفاق على أن بعض حزم المعالج الجديد واللوحة الأم وربما بطاقات الذاكرة والفيديو سيتم تقديمها في المتاجر بخصومات مواتية للغاية تصل إلى 40 دولارًا مثيرًا للإعجاب (لسوء الحظ، هذا سيركز العرض في المقام الأول على سوق أمريكا الشمالية). وبالتالي، لا تتظاهر AMD على الإطلاق بالتغلب على طبقات السوق الأعلى: تهدف الشركة فقط إلى التنافس مع Core 2 Quad، وإذا كنت محظوظًا، مع Core i5 الواعد.
المعالج الجديد: Phenom II X4 965 Black Edition
هذه المرة ستكون قصة المعالج الجديد مختصرة للغاية. يعتمد Phenom II X4 965 على نفس قلب Deneb لأشباه الموصلات كما هو الحال في معالجات المقبس AM3 Phenom II X4 الأخرى. بمعنى آخر، فإن Phenom II X4 965 هو نتيجة زيادة بسيطة (ناهيك عن الغباء) في تردد الساعة إلى 3.4 جيجا هرتز. في الواقع، هذه خطوة منطقية تمامًا. كما رأينا من اختبارات رفع تردد التشغيل، فإن نوى 45 نانومتر لمعالجات AMD رباعية النواة الحديثة قادرة تمامًا على العمل بترددات 3.6-3.8 جيجا هرتز عند استخدام تبريد الهواء. لذلك، ليس من المستغرب أنه من أجل تعزيز مراكزها في السوق، لجأت AMD إلى زيادة أخرى في التردد الاسمي بخطوة أخرى قدرها 200 ميجاهرتز.لا يوجد سوى "لكن" واحد: هذه المرة لم تكن الزيادة في تردد الساعة عبثًا: فقد تسببت في تجاوز تبديد حرارة Phenom II X4 965 إلى ما هو أبعد من 125 واط TDP المحدد أصلاً لمقبس AM3. يتميز الطراز الجديد بتبديد حرارة نموذجي يبلغ 140 واط. ومع ذلك، فإن معظم اللوحات الأم ذات المقبس AM3 قادرة على نقل مثل هذا الحمل إلى محول الطاقة الخاص بالمعالج دون أي تجاوزات.
وبعد التعليقات أعلاه تبدو مواصفات المعالج الجديد طبيعية تمامًا:
مثل جميع المعالجات القديمة السابقة في عائلة Phenom II X4، ينتمي المنتج الجديد مرة أخرى إلى فئة Black Editon. وهذا يعني أن المعالج يحتوي على مضاعف غير ثابت، مما يسهل تجربة رفع تردد التشغيل.
من مظهره، يعد Phenom II X4 965 هو أحدث امتداد "تصاعدي" لخط Phenom II X4. إن زيادة تبديد الحرارة النموذجي والقرب من حدود رفع تردد التشغيل تجعلنا نعتقد أن AMD قد تستغرق وقتًا طويلاً جدًا لبدء الزيادة التالية في تردد الساعة. الشيء الوحيد الذي يمكن للشركة القيام به لتحسين أداء حلولها الخاصة دون إجراء تغييرات على البنية الدقيقة أو دون إطلاق خطوات Debeb الأساسية الجديدة هو زيادة تردد الجسر الشمالي المدمج في المعالج وتنفيذ الدعم لذاكرة أسرع، خاصة وأن يمكن لمعالجات Phenom II X4 بشكل غير رسمي العمل مع DDR3-1600 SDRAM اليوم. ومع ذلك، لا ينبغي للمرء أن يعتمد على مثل هذه الابتكارات: فتأثيرها على الأداء النهائي ضئيل للغاية.
كيف اختبرنا
قمنا مع Phenom II X4 965 باختبار المعالج السابق Phenom II X4 955 في التشكيلة، وقد عارضت مقترحات AMD معالجان من Intel: Core 2 Quad Q9550، وهو البديل الأقرب في السعر، وCore i7-920. المعالج الذي يكلف أكثر بقليل من المعالجات الأقدم من طرازات AMD، لكنه دخل في عدد المشاركين في الاختبار بسبب انتمائه إلى معمارية Nehalem، والتي ستمثلها معالجات Lynnfield الواعدة.ونتيجة لذلك، أثناء عملية الاختبار، استخدمنا ثلاث منصات اختبار:
1. منصة المقبس AM3:
معالجات:
AMD Phenom II X4 965 (Deneb، 3.4 جيجا هرتز، 4 × 512 كيلو بايت L2، 6 ميجا بايت L3)؛
AMD Phenom II X4 955 (Deneb، 3.2 جيجا هرتز، 4 × 512 كيلو بايت L2، 6 ميجا بايت L3)؛
اللوحة الأم: جيجابايت MA790FXT-UD5P (مقبس AM3، AMD 790FX + SB750، DDR3 SDRAM).
2. منصة LGA775:
المعالج: Intel Core 2 Quad Q9550 (يوركفيلد، 2.83 جيجا هرتز، 1333 ميجا هرتز FSB، 6+6 ميجابايت L2)؛
اللوحة الأم: ASUS P5Q3 (LGA775، Intel P45 Express، DDR3 SDRAM).
الذاكرة: 2 × 2 جيجابايت، DDR3-1333 SDRAM، 7-7-7-18 (موشكين 996601).
3. منصة LGA1366:
المعالج: Intel Core i7-920 (نيهاليم، 2.66 جيجا هرتز، 4.8 جيجا هرتز QPI، 4 × 256 كيلو بايت L2، 8 ميجا بايت L3)؛
اللوحة الأم: جيجابايت GA-EX58-UD5 (LGA1366، Intel X58 Express)؛
الذاكرة: 3 × 2 جيجابايت DDR3-1333 SDRAM، 7-7-7-18 (موشكين 998679).
بالإضافة إلى المكونات المدرجة، تضمنت جميع المنصات التي تم اختبارها أيضًا ما يلي:
بطاقة الرسومات ATI Radeon HD 4890.
القرص الصلب ويسترن ديجيتال WD1500AHFD.
نظام التشغيل مايكروسوفت ويندوز فيستا x64 SP2.
السائقين:
الأداة المساعدة لتثبيت برامج شرائح Intel 9.1.0.1007;
أيه تي آي محفز 9.7 برنامج تشغيل العرض.
اختبار الطاقة
قررنا أن نبدأ الاختبارات العملية لمعالج AMD الجديد مع الجانب الأكثر إثارة للاهتمام - استهلاك الطاقة وتبديد الحرارة. تحقق سرعات الساعة الأعلى مكاسب أداء يمكن التنبؤ بها، ولكن كيفية تصرف الأداء الكهربائي والحراري هي مسألة نقاش، خاصة وأن معالج AMD's Phenom II X4 965 قد رفع مستوى 15 واط مقارنة بأسلافه.تمثل الأشكال أدناه إجمالي استهلاك الطاقة لمجموعة منصات الاختبار (بدون الشاشة) "من المنفذ". أثناء القياسات، تم إنشاء الحمل على المعالجات بواسطة الإصدار 64 بت من الأداة المساعدة LinX 0.5.8. بالإضافة إلى ذلك، لتقييم استهلاك الطاقة الخامل بشكل صحيح، قمنا بتنشيط جميع تقنيات توفير الطاقة المتاحة: C1E، Cool "n" Quiet 3.0 وIntel SpeedStep المحسن.
في حالة الخمول، عندما لا يتم فرض أي حمل على المعالج على منصات الاختبار، لا يبدو الوضع سيئًا للغاية. إن استهلاك الطاقة لـ Phenom II X4 965 يساوي تقريبًا استهلاك سابقتها Phenom II X4 955، بينما تتفوق منصة AMD Dragon بشكل عام على منصة LGA1366 التي تستهلك المزيد بشكل ملحوظ في حالة الراحة، ويرجع ذلك أساسًا إلى ارتفاع استهلاك الطاقة لـ اللوحة الأم والذاكرة ثلاثية القنوات. لكن أفضل نتيجة تظهرها منصة Intel القديمة باستخدام معالج LGA775 Core 2 Quad.
يتم الحفاظ على نفس نسبة النتائج تقريبًا عند زيادة الحمل على المعالج إلى 100٪. يُظهر النظام المعتمد على معالج Core i7-920 أعلى استهلاك للطاقة. منصة AMD، على الرغم من أنها بدأت تستهلك المزيد بشكل ملحوظ عند استبدال معالج Phenom II X4 955 بمعالج Phenom II X4 965، إلا أنها لا تقصر عن نتيجة LGA1366 للنظام. ومع ذلك، إذا كنت مهتمًا جديًا بخاصية مثل استهلاك طاقة الكمبيوتر، فيمكنك وضع حد بأمان لعروض AMD متوسطة المدى - فحتى معالجات Core 2 Quad العادية وغير الموفرة للطاقة توفر أداء أفضل بكثير لكل واط . بالإضافة إلى ذلك، من بين منتجات Intel، هناك أيضًا معالجات اقتصادية رباعية النواة من سلسلة S، والتي قللت أيضًا من تبديد الحرارة واستهلاك الطاقة.
للحصول على صورة أكثر اكتمالًا وتنوعًا، أجرينا أيضًا دراسة منفصلة لاستهلاك الطاقة لـ Phenom II X4 965 تحت الحمل، بمعزل عن مكونات الكمبيوتر الأخرى. وبتعبير أدق، تم إجراء القياس على استهلاك خط كهرباء 12 فولت متصل مباشرة بمحول جهد المعالج الموجود على اللوحة الأم، أي أن التقنية لم تأخذ في الاعتبار كفاءة دائرة محول الجهد.
هذا هو المكان الذي يصبح فيه من الواضح أن الاستهلاك المقبول نسبيًا لمنصة AMD Dragon يرجع إلى حد كبير إلى فعالية مجموعة المنطق من حيث التكلفة. عند قياس استهلاك المعالج الفعلي لجهاز Phenom II X4 965، نحصل على رقم مرعب، أقل بقليل من 150 واط. وهذا ليس فقط ضعف ما يستهلكه Core 2 Quad بنفس الأداء، ولكنه يتجاوز أيضًا الاستهلاك الحقيقي لمعالج Core i7، الذي لا يحتوي على 4 مراكز افتراضية، بل 8 مراكز افتراضية. بمعنى آخر، استهلاك الطاقة لمعالج Phenom II X4 965 محبط للغاية، على الرغم من أن هذا المعالج تم تصنيعه باستخدام تقنية 45 نانومتر، فمن حيث شهيته الكهربائية فإنه قد ينافس الممثلين الأقدم لعائلة Phenom القديمة، والتي تم تصنيعها باستخدام تقنية المعالجة 65 نانومتر.
رفع تردد التشغيل
نقطة أخرى لا يمكننا تجاهلها هي رفع تردد التشغيل. تدعي AMD أن إصدار المعالج الجديد تزامن مع بعض التقدم نحو تحسين عملية التصنيع، مما يسمح لنا بتوقع نتائج أفضل لرفع تردد التشغيل من المنتج الجديد. قررنا اختبار هذا البيان في الممارسة العملية.تم إجراء تجارب رفع تردد التشغيل على نفس نظام الاختبار مثل دراسة الأداء. من الضروري فقط إضافة أنه تم اختيار مبرد Scythe Mugen المزود بمروحة Noctua NF-P12 المثبتة عليه لتبريد المعالج.
نظرًا لحقيقة أن المعالج الذي ندرسه ينتمي إلى سلسلة Black Edition، فقد قررنا إجراء رفع تردد التشغيل بطريقة بسيطة - عن طريق زيادة المضاعف. في الوقت نفسه، أود أن أذكرك أنه، كما رأينا مرارا وتكرارا في وقت سابق، فإن الطريقة البديلة القائمة على زيادة تردد مولد الساعة لا تؤدي إلى نتائج أسوأ.
بصراحة، كانت نتائج الاختبار مخيبة للآمال إلى حد ما. مع زيادة جهد إمداد المعالج الأساسي أعلى من القيمة الاسمية بمقدار 0.175 فولت - حتى 1.568 فولت، تمكن Phenom II X4 965 من إرضاء التشغيل المستقر فقط بتردد 3.8 جيجا هرتز.
من ناحية أخرى، لا يوجد ببساطة أي تحسينات أساسية في رفع تردد التشغيل لتوقعها. بعد كل شيء، حتى معالجات رفع تردد التشغيل المختارة خصيصًا Phenom II X4 TWKR 42 Black Edition يتم رفع تردد تشغيلها فقط مع تبريد هواء يصل إلى 4.0 جيجا هرتز. وبالتالي، إذا كان من الصحيح التحدث عن بعض التحسن في إمكانية رفع تردد التشغيل لـ Phenom II X4 965، فإن هذا التحسن ضئيل للغاية.
لسوء الحظ، يجب أن نلاحظ أن جاذبية رفع تردد التشغيل لجهاز Phenom II X4 الأقدم تتلاشى تدريجيًا. حتى الآن، استخدمت AMD إمكانات التردد الكاملة تقريبًا لنوى Deneb مقاس 45 نانومتر. مع استخدام تبريد الهواء، لا يمكن رفع تردد التشغيل عن Phenom II X4 965 الجديد إلا بنسبة 10-15٪، وهو، بالمناسبة، علامة أخرى على أن المعالجات رباعية النواة الأسرع المستندة إلى نواة Deneb لا يمكن أن تظهر قريبًا.
ومع ذلك، في الوقت نفسه، يمكننا أن نقول بعض الأخبار الجيدة لمحترفي السرعة. في معالج Phenom II X4 965 الجديد، تمت معايرة المستشعرات الحرارية المثبتة مباشرة في نوى المعالج بشكل صحيح. وهذا يعني أنه أثناء الاستخدام العادي وعند رفع تردد التشغيل لـ Phenom II X4 الجديد، أصبح من الممكن الاعتماد ليس فقط على درجة الحرارة التي أبلغ عنها مستشعر اللوحة الأم ذو المقبس الفرعي، ولكن أيضًا على قراءات المعالج نفسه، والتي تعد أكثر دقة ولديها الكثير أقل الجمود.
تُظهر لقطة الشاشة أدناه، على سبيل المثال، درجة حرارة معالج Phenom II X4 965 الذي يعمل بسرعة 3.8 جيجا هرتز أثناء تشغيل الأداة المساعدة LinX، والتي نستخدمها للتحقق من استقرار النظام.
تذكر أن مستشعرات المعالج السابقة أبلغت عن درجة حرارة غير قابلة للتصديق تمامًا أقل بحوالي 20 درجة من درجة الحرارة الحقيقية، مما وضع حدًا لأي ثقة في شهادتهم. لسوء الحظ، استغرق الأمر من AMD أكثر من نصف عام لإصلاح هذه المشكلة، ولكن الآن، نأمل، سيتم العثور على أجهزة استشعار حرارية تمت معايرتها بشكل صحيح ليس فقط في الطرز القديمة من عائلة معالجات Phenom II X4، ولكن أيضًا في الطرز الأخرى ذات النوى 45 نانومتر .
أيه إم دي أوفر درايف 3.0
في الآونة الأخيرة، بدأت AMD في إيلاء اهتمام متزايد لدعم البرامج لمنصة Dragon الخاصة بها. من خلال التركيز على المتحمسين، قام مطورو الشركة بالتحسين النشط لأداة Overdrive الخاصة. كما أشرنا بالفعل في المراجعات السابقة، تركز هذه الأداة على مراقبة وإدارة جميع المعلمات الرئيسية للمعالج والذاكرة. في الواقع، مع Overdrive، يحصل المستخدم على وصول سهل من نظام التشغيل إلى جميع إعدادات إعداد BIOS المستخدمة للضبط ورفع تردد التشغيل.
أعرب العديد من مالكي الأنظمة المعتمدة على معالجات AMD عن تقديرهم لراحة الأداة المساعدة Overdrive. بعد كل شيء، يمكنه تبسيط وتسريع عملية رفع تردد التشغيل. بفضل ذلك، يمكن تغيير جميع المعلمات الرئيسية للمعالج والذاكرة مباشرة من نظام التشغيل، ولا يتطلب تنشيطها عمليات إعادة تشغيل إضافية. ونتيجة لذلك، فمن المنطقي استخدام Overdrive لتحديد الإعدادات المثلى للمعالج والذاكرة مسبقًا، ثم بعد الاختبار العملي، قم بنقلها إلى إعداد BIOS الخاص باللوحة الأم.
تلقى الإصدار الجديد من AMD Overdrive 3.0.2، المتوفر حاليًا للتنزيل، دعمًا لبعض الميزات الإضافية المثيرة للاهتمام. الأول هو تقنية BEMP (ملفات تعريف الذاكرة ذات الإصدار الأسود). في الواقع، يمكن اعتبار هذه التقنية بديلاً لـ XMP - ملفات تعريف إعدادات وحدة DDR3 المحسنة المستخدمة في منصات Intel. على الرغم من أن نهج AMD يسعى إلى نفس الأهداف - تحسين نظام الذاكرة الفرعي لوحدات معينة، إلا أنه يختلف إلى حد ما. عرض مطورو AMD حفظ ملفات التعريف ليس في SPD لوحدات الذاكرة، ولكن على موقع الويب الخاص بهم. ونتيجة لذلك، يمكن لأداة Overdrive، بعد تحديد العلامة التجارية لـ DDR3 SDRAM المستخدمة في النظام، تحميل وتنشيط الإعدادات المقترحة من قبل مهندسي AMD للتوقيتات وترددات الذاكرة والجسر الشمالي المدمج في المعالج، بالإضافة إلى الفولتية الخاصة بها.
لسوء الحظ، حتى الآن قائمة وحدات الذاكرة التي تدعمها تقنية BEMP محدودة للغاية وهي تتوسع ببطء شديد. علاوة على ذلك، على الرغم من أن AMD وعدتنا بدعم ذاكرة Mushkin 996601 المستخدمة في اختباراتنا، إلا أننا في الواقع لم نتمكن من تحميل ملفات التعريف باستخدام الأداة المساعدة Overdrive.
الميزة الثانية التي نود تسليط الضوء عليها هي الملفات الشخصية الذكية. تتيح لك هذه التقنية تخصيص رفع تردد التشغيل (أو حتى إبطاء) المعالج للتطبيقات الفردية. يمكن لـ Overdrive اكتشاف التطبيقات النشطة حاليًا وتعديل إعدادات النظام خصيصًا لتلك التطبيقات وفقًا لذلك. تحتوي الأداة المساعدة على عدد من ملفات التعريف المحددة مسبقًا، بشكل أساسي للألعاب الشائعة (يتم تنزيل ملفات التعريف الجديدة تلقائيًا من موقع AMD على الويب)، ولكن بالإضافة إلى ذلك، من الممكن أيضًا التحكم اليدوي في المعلمات.
تكمن قيمة هذه التقنية أيضًا في حقيقة أن إعدادات ملف التعريف توفر تغييرًا مستقلاً للمضاعفات لمختلف مراكز المعالج. لذلك، إذا كانت اللعبة تستخدم، على سبيل المثال، اثنين فقط من النوى، فيمكن تقليل تردد النوى المتبقيتين، مما يؤدي إلى توفير الطاقة أو، على سبيل المثال، سيتم تحقيق رفع تردد التشغيل بشكل أفضل للنوى النشطة.
وبالتالي، بفضل AMD Overdrive، يحصل أصحاب معالجات AMD على نوع من التناظرية لتقنية Intel Turbo Mode، والتي من خلالها، مع استمرار معين، يمكنك زيادة كفاءة النظام. ومع ذلك، فإن ميزة Intel Turbo Mode تكمن في استقلاليتها، لأن تشغيل وضع Turbo في معالجات Core i7 يتم التحكم فيه من خلال منطق خاص. تقترح AMD نقل الاهتمام بالتحكم التفاعلي في تردد المعالج إلى المستخدم، مما يحد بشكل كبير من إمكانيات ملفات التعريف الذكية. بالإضافة إلى ذلك، يعتمد عمل تقنية Smart Profiles بالكامل على الأداة المساعدة AMD Overdrive. لذلك، بدون تنزيلها وتفعيلها، يكون تشغيل هذه التقنية مستحيلاً.
أداء
الأداء العام
أدت الزيادة بنسبة 6% في تردد ساعة المعالج العلوي في مجموعة طرازات Phenom II X4 إلى زيادة مقابلة في الأداء، بمتوسط 5%. ونتيجة لذلك، إذا كانت المعالجات الأولى في تشكيلة Phenom II X4، والتي ظهرت للبيع في بداية هذا العام، يمكن أن تتنافس بنجاح فقط مع سلسلة Core 2 Quad Q8000، فإن الممثلين الجدد لعائلة AMD الرائدة يبدون جديرين تمامًا على خلفية Core 2 Quad Q9550 وحتى، وفقا لنتائج SYSmark 2007، فإنهم متقدمون عليه إلى حد ما. ومع ذلك، لسوء الحظ، فإن الزيادة البسيطة في سرعة ساعة Phenom II X4 لم تكن كافية لكي تصبح هذه المعالجات منافسة جديرة، على الأقل بالنسبة إلى Core i7 الأصغر سنًا في إصدار LGA1366.
أداء الألعاب
لسوء الحظ، فإن أداء Phenom II X4 965 أسوأ في تطبيقات الألعاب منه في بيئات العمل الشائعة. يعد Core 2 Quad Q9550، الذي يحتوي على كمية مذهلة من ذاكرة التخزين المؤقت السريعة L2، أسرع بنسبة 5-6٪ تقريبًا من المنتج الجديد الذي تقدمه AMD. وهذا على الرغم من حقيقة أن تردد الناقل للبنية الدقيقة الأساسية أقل بنسبة 20٪! بمعنى آخر، توضح اختبارات الألعاب بوضوح حقيقة أن البنية الدقيقة Stars (K10) التي تديرها AMD قد أصبحت قديمة، إن لم تكن قديمة بشكل ميؤوس منه، فهي تقترب منها. بعد كل شيء، مع وجود سرعة ساعة أقل، يتفوق Core i7-920 على Phenom II X4 965 في الألعاب الحديثة حتى أكثر من Core 2 Quad Q9550. اتضح أنه لن يكون من السهل على نماذج AMD الحالية التنافس مع معالجات Lynnfield الواعدة.
أداء ترميز الفيديو
يعد تشفير الفيديو مهمة تقوم بها معالجات AMD بشكل جيد للغاية. تبلغ ميزة Phenom II X4 965 على Core 2 Quad Q9550 حوالي 15٪ في المتوسط - وهي نتيجة رائعة للغاية. ومع ذلك، حتى هذا التفوق الواثق يمكن أن يهتز بواسطة معالج Core i7، الذي يدعم تقنية Hyper-Threading. ولهذا السبب، يمكن لـ Phenom II X4 965 الاعتماد على المنافسة الكاملة فقط مع تلك من Lynnfied التي ستنتمي إلى سلسلة Core i5-700، ولكن ليس مع Core i7-800 الذي يدعم هذه التقنية.
الأداء في محرري الفيديو
من المتوقع تمامًا أنه عند تحرير الفيديو، تكون الأمور هي نفسها تقريبًا عند إجراء ترميز بسيط (خاصة فيما يتعلق بالميزة غير المشروطة للمعالجات التي تدعم تقنية Hyper-Threading). على الرغم من أن بعض العزاء لمحبي منتجات AMD يمكن أن يكون حقيقة أن معالجات Phenom II X4 تعمل بشكل جيد في Premiere Pro، حتى أنها تتفوق على العضو المنافس في عائلة Core 2 Quad. ومع ذلك، لا ينبغي لنا أن ننسى أننا نتحدث عن مقارنة بين الحداثة التي تقدمها AMD والجيل السابق من معالج Intel الموجود في السوق منذ عامين تقريبًا.
الأداء في محرري الرسومات
من حيث السرعة في محرري الرسومات، فإن Phenom II X4 965 الجديد يقترب من Core 2 Quad Q9550، ولكن، مع ذلك، لا يزال يتخلف عنه بمعدل 4٪. المقارنة مع Core i7 الأكثر تقدمًا غير واردة - ما عليك سوى إلقاء نظرة على الرسم التخطيطي.
تقديم الأداء
يعد العرض النهائي في حزم النمذجة ثلاثية الأبعاد مهمة قابلة للتوازي إلى حد كبير، لذا فإن تفوق Core i7 في الاختبارين الأولين لا يفاجئنا. إن Phenom II X4 الجديد، بفضل تردد الساعة المتزايد، قادر على التنافس على البطولة مع Core 2 Quad Q9550، ولكن ليس أكثر. ولكن في نظام التصميم الهندسي AutoCAD، تكون نتيجة Phenom II X4 965 أكثر من إيجابية: فهو لا يتفوق فقط على معالج Core 2 Quad المتساوي التكلفة بنسبة 30%، بل يتفوق أيضًا على معالج Core i7 الأكثر تكلفة والأكثر تقدمًا.
الأداء في الحوسبة العلمية
ومرة أخرى، علينا أن نذكر أن Phenom II X4 965 متخلف إلى حد ما ليس فقط عن Core i7-920، ولكن أيضًا عن Core 2 Quad Q9550. اتضح أنه على الرغم من أن سرعة معالجات Phenom II X4 زادت خلال هذا العام بمقدار 400 ميجاهرتز ووصلت إلى الحد الأقصى (في المستقبل القريب)، إلا أن AMD لم تتمكن من تقديم منافس كامل من جميع النواحي حتى بالنسبة لـ عائلة إنتل كور 2 رباعية. كما نرى، فإن Phenom II X4 الأقدم بالكاد يمكنه التنافس مع الطراز المتوسط لمعالج Intel من الجيل الأخير.
الاستنتاجات
لا يمكن اعتبار الإعلان عن معالج Phenom II X4 965 حدثًا غير متوقع. نظرًا لوجود نواة Deneb جديدة مقاس 45 نانومتر تحت تصرفها، والتي تتمتع بإمكانات تردد أكثر إثارة للإعجاب من نواة Agena السابقة، سارعت AMD، في محاولة للحاق بـ Core 2 Quad و Core i7 التي قطعت شوطًا طويلًا، للضغط ترددات ساعة أعلى وأعلى من النماذج رباعية النواة. واليوم وصل تردد معالجات Phenom II X4 إلى 3.4 جيجا هرتز، وهو أعلى من تردد أي معالجات تقدمها إنتل.ولكن لسوء الحظ، تكشف هذه السرعة العالية على مدار الساعة عن جميع أوجه القصور في البنية الدقيقة K10، والتي تستخدم AMD في معالجاتها على مدار العامين الماضيين. كما رأينا في الاختبارات، فإن معالج Phenom II X4 965 الجديد، الذي يعمل بتردد 3.4 جيجا هرتز، يظهر تقريبًا نفس النتائج مثل Core 2 Quad Q9550 بتردد اسمي 2.83 جيجا هرتز، ويتخلف عن Core i7-920، الذي تردده و وحتى أقل - 2.66 جيجا هرتز. وبالتالي، فإن معالجات AMD تفقد بشكل خطير للغاية المنتجات المنافسة من حيث IPC (عدد التعليمات المنفذة على مدار الساعة). وهذه الحقيقة، وليس سرعات الساعة العالية بما فيه الكفاية، هي التي تمنع اختراق عروض AMD إلى قطاعات الأسعار الأعلى.
بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن Phenom II X4 965 لديه تبديد حرارة نموذجي ارتفع إلى 140 واط، فإن إصداره يشبه إلى حد كبير "إعلان الملاذ الأخير". من الواضح أنه لا يوجد مكان لانتظار المزيد من التسريع لعائلة Phenom II X4، على الأقل حتى صدور المراجعات الجديدة لنواة Deneb، والتي لا توجد معلومات عنها في المستقبل القريب. وبالتالي، من الواضح أن Phenom II X4 965 سيظل النموذج الأسرع لمعالجات AMD رباعية النواة لبعض الوقت. من أجل ذلك، قد لا يكون لدى Intel الوقت الكافي لتطوير عائلة Lynnfield فحسب، بل قد يتم أيضًا إدخالها في معالجات الإنتاج المصنعة باستخدام تقنية المعالجة 32 نانومتر. بمعنى آخر، إذا نظرنا اليوم إلى معالج النطاق السعري المتوسط Phenom II X4 965، فمن المؤكد تقريبًا أنه في المستقبل القريب، سيتعين على عائلة Phenom II X4 بأكملها أن تكون راضية عن مصير المعالجات رباعية النواة غير المكلفة فقط ، والتي، على سبيل المثال، كانت الجيل الأول من Phenom X4.
وحتى اليوم، فإن موقف Phenom II X4 965 Black Edition أكثر من مثير للجدل. يبدو أن Phenom II X4 965، الذي تم تحديد سعره الرسمي عند 245 دولارًا، بالإضافة إلى الخصومات الإضافية الموعودة (في المقام الأول للمستهلكين في أمريكا الشمالية) عند شراء مجموعات المعالجات واللوحات، يمكن أن يكون عرضًا جيدًا إلى حد ما لمحبي منتجات AMD. ومع ذلك، فإن عيوب هذا المعالج لا تزال خطيرة للغاية: استهلاك الطاقة العالي وأداء رفع تردد التشغيل الأسوأ بشكل واضح من المنتجات المنافسة يمكن أن ينفر العديد من المشترين المحتملين من Phenom II X4 965. لذلك، هذا النموذج مثير للاهتمام، على الأرجح، فقط لأولئك المستخدمين الذين لديهم بالفعل منصات مقبس AM2+ أو مقبس AM3 ويريدون زيادة قوة الحوسبة الخاصة بهم عن طريق تثبيت معالج أكثر كفاءة. كيف يمكن لـ Phenom II X4 965 Black Edition أن يجذب أتباعًا جددًا إلى AMD، بصراحة، نجد صعوبة في الإجابة.
مواد أخرى حول هذا الموضوع
عودة سيليرون: إنتل سيليرون E3300
Nehalem يسرع: معالجات Core i7-975 XE و Core i7-950
خطوات Intel Core i7 الجديدة: التعرف على i7-975 XE
