بعد الهزيمة في سوريا، سيتمكن أبرز سياسي في مجموعة "العائلة" للسلطات الروسية، سيرغي شويغو، من الخروج بمفرده، وإذا حدث ذلك، فإن اللاعبين الأصغر الآخرين سيغيرون على الفور رعايتهم وتعاطفهم السياسي.
في الاتحاد الروسي، يتزايد الصراع بين عشيرتين على السلطة مثل كرة الثلج - عشيرة "البلاط" التي تضم موظفي خدمة بوتين وطبقة "العائلة". ويضم الأخير أهم شخصية سياسية روسية طويلة الأمد، وزير الدفاع سيرجي شويجو، فضلاً عن أفراد من عائلة الرئيس السابق بوريس يلتسين وحاشيته. هؤلاء هم أوليغ ديريباسكا، ورومان أبراموفيتش، وعشرات من كبار رجال الأعمال من رتب أدنى، حسبما كتب قسم "دلتا" التابع لمجموعة "مقاومة المعلومات".
طبقة "البلاط" في الحكومة الروسية أكثر عددًا بكثير. وخلافاً لطبقة عصر يلتسين، التي تشكلت قبل دخول بوتين إلى السياسة وتزويده بالدعم التوفيقي، فإن هذه الدائرة تتألف من أفراد الخدمة الذين قاموا بإرضاء الاحتياجات الشخصية للرئيس الروسي في مختلف اللحظات المهمة من حياته المهنية. تم إدراجهم حسب الأجهزة والوزن النقدي، وهم المدرب - أركادي روتنبرغ، الطباخ - إيفجيني بريغوجين، المعالج بالتدليك - كونستانتين جولوششابوف، طبيب الأسنان - نيكولاي شمالوف، وما إلى ذلك.
وكان نجل الأخير، كيريل شمالوف، زوجاً حتى وقت قريب لابنة بوتين الصغرى، إيكاترينا تيخونوفا. أي أنه كان مسؤولاً عن ورثة بوتين المتزايدين، وإلى جانب هذه الخدمة، قام بتطوير بنك روسيا الخاص به مع الشركاء يوري كوفالتشوك وجينادي تيمشينكو.
إن دخول الاتحاد الروسي إلى عدد الدول في العالم التي تطبق عليها عقوبات دولية وتتعمق، قد أدى منذ عدة سنوات إلى تأجيج العلاقات النقابية بشكل لا يصدق بين ممثلي هاتين الطبقتين الرئيسيتين في المؤسسة الروسية.
كيف سقطت عصا مارشال شويغو
بعد أن أعلن سلاح الجو الإسرائيلي عن هزيمة الوحدات الرئيسية لنظام الدفاع الجوي المشترك السوري، وجدت الوحدة الروسية في هذا البلد نفسها في موقف حرج. لقد ترك بغطاء جوي رسمي وليس فعال.
لذلك، فمن الطبيعي أنه بعد أيام قليلة، في 7 شباط/فبراير، وقعت كارثة عسكرية بالقرب من قرية هاشم السورية. خلال مسيرتها، تكبدت الوحدات الروسية التابعة لشركة Wagner PMC، والتي شاركت سابقًا في أنشطة الاحتلال في المناطق الحدودية لأوكرانيا، خسائر كبيرة.
ومن الناحية النظرية، هُزمت الشركات العسكرية الخاصة بسبب نقص الدعم الجوي وغيره من أشكال الدعم من القوات النظامية الروسية المتمركزة في سوريا. ولكن هذا من الناحية النظرية. تفاصيل الممارسة الروسية أكثر تعقيدًا.
تفاصيل ممارسة: حرب «العائلة» و«المحكمة» في سوريا
ويحاول الدكتاتور الطعن في التراخيص الصادرة لهم سابقاً، لكنه لا يستطيع فعل أي شيء لأن نصف الشعب السوري على الأقل لا يعترف بسلطته. إن الملاك الصينيين والغربيين بعيدون عن الحماس بشأن احتمال الارتباط بموانئ الأسد. ويمكن لهؤلاء المستثمرين تصدير النفط والمكثفات التي ينتجونها في سوريا بشكل أكثر موثوقية عبر موانئ الدول المجاورة، تركيا وإسرائيل.
لماذا التورط في مثل هذه المفاوضات اليائسة؟ الأمر كله يتعلق بالجانب الروسي المحلي. لأنه، إلى جانب الشركات العالمية، تمتلك الشركات الروسية أيضًا تراخيص كبيرة للنفط والغاز في سوريا. هذه هي شركة Soyuzneftegaz، التي يرعاها FSB، وشركة Tatneft الروسية، وهي ليست أقل قربًا من هذه الخدمة الخاصة. هل كان بريغوجين سيأخذ تراخيصهم لنفسه مستفيداً من الحرب السورية؟
في الآونة الأخيرة، أصبح هذا سؤالا كبيرا. كبيرة لأن الحصة الرئيسية في الأخيرة تعود إلى جمهورية تتارستان. وفي هذا الموضوع المستقل للغاية للاتحاد الروسي، في شهر يناير/كانون الثاني، عمل رئيس وزراء داغستان الجديد أرتيم زدونوف كوزير للاقتصاد، وكان مسؤولاً ليس فقط عن استقرار حصة الدولة في شركة النفط هذه، ولكن أيضًا من أجل رفاهتها المالية وسلامة أصول الإنتاج الأجنبية. وإلى جانب سوريا، لا تمتلك شركة تاتنفت مثل هذه الأصول على الإطلاق.
عندما تصطدم عشيرتان، لا يتم قطع العقد. ويشددونها أكثر إحكاما
خلال تقليد الانتخابات الرئاسية في الاتحاد الروسي، قرر الكرملين تحييد محاولات عشيرتين تجاريتين روسيتين متعارضتين لزيادة أصولهما ونفوذهما على حساب سوريا، وتسليم هذه العقدة إلى أيدي أعضاء جهاز الأمن الفيدرالي. إن مثل هذه التكتيكات الانتخابية لا تضمن الاستقرار، بل على العكس تماما. إنه يهدد بإخلال التوازن الهش بين عشيرتي الشركات الرئيسيتين في الاتحاد الروسي.
إن العواقب المترتبة على مثل هذا الاختلال في التوازن أصبحت بالفعل جديرة بالاهتمام. ولكن ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أنهم لم يتمكنوا فقط من تجميع رأس مالهم الأول في عهد بوريس يلتسين وخارج سانت بطرسبرغ.
يعتمد ما لا يقل عن عشرات من كبار المستثمرين الروس الآخرين على اتصالات من تلك الأوقات. أين وإلى من ستتدفق أموالهم وتعاطفهم قبل وبعد الانتخابات الروسية المقبلة، في ظل الظروف الجديدة الحالية، لا يسع المرء إلا أن يخمن. لكن من غير المرجح أن يكون هؤلاء ممثلين ومصالح عشائر "عش سانت بطرسبرغ".
ويقول الخبراء إنه لم يعد هناك ترادف حاكم في روسيا. وتحكم البلاد ثماني عشائر تتنافس مع بعضها البعض للحصول على الموارد. في جوهره، عاد نظام الإدارة إلى نموذج هيئة القوة الجماعية السوفيتية - المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي. يشكل ثمانية من زعماء العشائر جزءًا من المكتب السياسي الأساسي، والذي، على عكس نظيره السوفييتي، لا يعقد اجتماعات عامة أبدًا. ويرتبط النظام برمته بفلاديمير بوتين، الذي بدونه يصبح وجوده مستحيلا.
وترد هذه البيانات في تقرير "حكومة فلاديمير بوتين الكبيرة والمكتب السياسي 2.0"، الذي أعده رئيس شركة مينتشينكو الاستشارية القابضة، إيفجيني مينتشينكو، ورئيس القسم التحليلي في المعهد الدولي للخبرة السياسية، كيريل بيتروف. النتائج التي توصلوا إليها هي نتيجة دراسة استقصائية لأكثر من 60 ممثلاً للنخبة السياسية والتجارية في البلاد.
وكما يقول التقرير، فإن أحد المقربين الثمانية هو الرئيس السابق ورئيس الوزراء الآن. الآن لم يعد عضوا في الترادف. كان عليه أن يتخلى عن طموحاته السياسية المستقلة. وكما تقول الوثيقة، "نظرًا لموقع أجهزتها، فإنها ستعمل حتمًا كمركز جذب لمجموعات الأعمال المتنافسة."
وبالإضافة إلى ميدفيديف، تضم عشيرته أيضاً نواب رئيس الوزراء، والوزراء، وزعماء الأقاليم، والمحامين رفيعي المستوى في المحاكم، ومجلس الدوما، ووكالات إنفاذ القانون، ورجال الأعمال.
ومن بين حلفائه، يذكر الخبراء المدعي العام يوري تشايكا، ونواب رئيس الوزراء، وكذلك رومان أبراموفيتش، وألكسندر فولوشين، وتاتيانا دياتشينكو.
مجموعة مؤثرة أخرى في المكتب السياسي يرأسها رئيس الإدارة الرئاسية. وكما ورد في التقرير، فهو مسؤول عن التوازن داخل النخبة في الإدارة الرئاسية. يُطلق على نائبه في العمل لقب "الوافد الجديد للمكتب السياسي" ، والذي يكتسب وزناً بسرعة. وتعتبر مزاياها التأثير على بعض المناطق وعلى "روسيا الموحدة" من خلال "الجبهة الشعبية لعموم روسيا".
العشيرة الثالثة يرأسها رئيس شركة روزنفت، الذي يسعى جاهداً ليصبح "اللاعب الرئيسي في قطاع الوقود والطاقة"، وفي الوقت نفسه يواصل الحفاظ على نفوذ غير رسمي على هياكل السلطة.
ويعارض سيتشين تاجر النفط جينادي تيمشينكو والمالك المشارك لبنك روسيا يوري كوفالتشوك. وتشير الوثيقة إلى أن اتحادهم "يعمل كقطب نفوذ بديل لسيتشين في مجمع الوقود والطاقة".
يُطلق على المدير العام لشركة التكنولوجيا الروسية الحكومية، سيرجي تشيميزوف، الذي عمل معه بوتين في جمهورية ألمانيا الديمقراطية من خلال الكي جي بي في الثمانينيات، اللاعب الرئيسي في المجمع الصناعي العسكري. وكما يذكر التقرير، فإن "مجموعة تشيميزوف أطلقت مؤخراً مشروعاً سياسياً جديداً، ولم ينجح كثيراً من حيث التأثير على الرأي العام، بل من حيث جذب تعاطف زعيم الدولة ("عمال أورال فاغونزافود من أجل بوتين")."
عمدة موسكو، ن.، لديه أيضًا عشيرته الخاصة. ويعتبره واضعو التقرير "زعيم مجموعة تسميات تضم عدة حكام يتركزون في جبال الأورال". ومن بين مزاياه، يشمل المؤلفون القدرة على "بناء علاقات خالية من الصراع مع معظم الهياكل الأوليغارشية التي لها مصالح في موسكو".
ويشير علماء السياسة إلى أن هدف كل هذه المجموعات هو تحويل السلطة إلى ملكية، وإضفاء الشرعية عليها في روسيا وخارجها، وانتقالها بالميراث. وكانت الأهداف الرئيسية التي تكشفت المنافسة حولها هي تطوير سيبيريا والشرق الأقصى، و"موسكو الكبرى"، والمرحلة الجديدة من الخصخصة.
وفي هذا التصميم، يلعب بوتين دور "الحكم والوسيط" للحفاظ على التوازن بين العشائر المتنافسة.
وكما قال مينتشينكو لصحيفة كوميرسانت، فإن نموذج الإدارة هذا مبني بطريقة "بحيث يدخل الجميع في حسم، ومن ثم يتخذ الحكم الأعلى القرارات". وأضاف كيريل بيتروف أن المنافسة تجعل من الممكن "تقليل التأثير المحتمل لكل مجموعة".
يسرد التقرير أيضًا حوالي عشرين شخصًا تم تسميتهم كمرشحين للمكتب السياسي. وهي مقسمة إلى خمس كتل: "كتلة السلطة"، و"الكتلة السياسية"، و"الكتلة التجارية"، و"الكتلة الفنية"، و"القادة الإقليميون". وكان من بين المرشحين لضمهم إلى المكتب السياسي: ألكسندر باستريكين، ورومان أبراموفيتش، وألكسندر فولوشين، وفلاديمير كوزين، وجورجي بولتافتشينكو، وحتى البطريرك كيريل.
وكما يذكر التقرير، تم تشكيل "مكتب سياسي" جديد في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بعد إعادة توزيع الموارد من العشائر الأوليغارشية لصالح قوات الأمن، وتدمير الإمبراطوريات الإعلامية وتصفية معظم الأنظمة الإقليمية. وفقا لإيفجيني مينتشينكو، فإن النظام ككل غير مستقر للغاية. هناك الكثير من التناقضات فيه.
أصبح نظام السلطة الذي يتزعمه فلاديمير بوتن، سواء في ليتوانيا أو في الغرب، يوصف على نحو متزايد بأنه هرم مترابط. في نظر المجتمع، يعرف بوتين في الواقع كيف يقدم نفسه كزعيم دولة لا يمكن استبداله (في نظر الغرب "القيصر") يتخذ بمفرده أهم القرارات. ومع ذلك، فإن هذا الفهم للعمليات الروسية هو على وجه التحديد أحد الأخطاء الرئيسية التي لا تسمح لنا بفهم أصول وأساس هذا النظام بشكل أفضل.
ما هو "بوتين الجماعي"؟
"إن الحكومة الروسية بعيدة كل البعد عن كونها هيكلًا رأسيًا صارمًا يسيطر عليه شخص واحد. العمودي للسلطة ليس أكثر من مجرد دعاية مبتذلة. الحكومة الروسية عبارة عن تكتل من العشائر والمجموعات التي تتنافس مع بعضها البعض على الموارد. إن دور فلاديمير بوتين في هذا النظام لا يتغير، بل هو دور الحكم والوسيط. صحيح أنه حكم مؤثر تظل كلمته حاسمة حتى الآن، على الأقل في حالات الصراع.
منذ عام 2000، وبسبب عوامل مؤثرة مختلفة، ظهر أسلوب في صنع القرار السياسي يشبه على نحو متزايد المكتب السياسي السوفييتي. وكان لإنشاء شركات الدولة في السياسة والاقتصاد تأثير كبير في التحول إلى هذا النموذج. تكمن خصوصية المكتب السياسي 2.0 في المقام الأول في حقيقة أن أعضائه لا يجتمعون أبدًا في الاجتماعات العامة. ثانياً، لا يتوافق الوضع الرسمي لأعضائها دائماً مع التأثير الحقيقي في عملية صنع القرار. وثالثاً، تشكلت عدة مجموعات نخبوية حول المكتب السياسي 2.0، والتي يمكن تقسيمها إلى "سلطة"، و"سياسية"، و"تقنية"، و"ريادة الأعمال". هذه المجموعات، من ناحية، هي داعمة في إدارة "المكتب السياسي 2.0"، ولكن من ناحية أخرى، فهي على خلاف دائم مع بعضها البعض من أجل التأثير في "المكتب السياسي 2.0"، وترشح أيضًا مجموعات خاصة بها. "المرشحون لتكوينها،" - هذا هو الرأي حول الهيكل الحالي للسلطات في روسيا في عام 2012، بعد عودة ف. بوتين إلى الرئاسة، قدم مركز مينتشينكو الاستشاري، الذي يرأسه المستشار السياسي الروسي الشهير إيفجيني مينتشينكو.
ومن بين المحللين الروس الآخرين والشخصيات العامة وحتى السياسيين، فإن مصطلح "بوتين الجماعي" قد ترسخ منذ فترة طويلة. ويعكس هذا بشكل أساسي اعتقادهم بأن القرارات في البلاد لا يتم اتخاذها بشكل فردي، وأن بوتين في الواقع مجرد رمز لهذا النظام، على الرغم من أنه بطبيعة الحال لم يفقد دوره كحكم ووسيط.
التمثيلات ليست جديدة
يتم تقديم نظام العشائر في الحكومة الروسية بشكل غامض من قبل العديد من الباحثين؛ حيث يتم تخصيص الأفراد لمجموعات مختلفة ويتم تقييم عدد هذه المجموعات بشكل مختلف. هناك خلاف حتى حول مسألة عدد العشائر الأكثر أهمية - على نطاق العشائر العاملة في جميع أنحاء البلاد. لكنهم يتفقون بشكل متزايد على أن هناك صراعًا مستمرًا داخل الحكومة الروسية، وأن نتائجه تحدد قرارات معينة، وعلى بوتين أن يبحث باستمرار عن توازن القوى.
صحيح أن مثل هذا التقييم للحكومة الروسية ليس اكتشافًا جديدًا. في الآونة الأخيرة، غالبًا ما ينسى الناس هذا الأمر، ولكن، وإن كان ذلك بنسخة أكثر تبسيطًا، حتى خلال فترة الولاية الأولى لبوتين في منصبه، في بداية العقد الماضي، كانت المواجهة المستمرة بين "السيلوفيكي" و"الليبراليين" في روسيا و القرارات الناجمة عن نتائج هذا النضال.
الآن يمكننا أن نقول بأمان أن مثل هذا التقييم مبسط بشكل كبير، لأن الصراع ليس فقط بين "الحرس الثوري" و"الليبراليين".
V. تشيركيسوف - مثال يوضح النظام
في عام 2007، تحدث فيكتور تشيركيسوف، أحد زعماء العشائر آنذاك، مدير الخدمة الفيدرالية الروسية لمكافحة المخدرات، صراحةً عن الصراع المستمر بين عشائر "السيلوفيك" في مقالته في صحيفة كوميرسانت، التي تلقت صدى عظيم. ربما كانت هذه المقالة له الصدى الأول للحرب بين عشائر السيلوفيكي التي اقتحمت الفضاء العام. ثم قام V. بوتين بتقييد قوات كلا الجانبين المتحاربين، لكن V. Cherkesov نفسه فقد تدريجيا معظم القوة. وفي عام 2008، فقد منصبه كمدير للهيئة الفيدرالية الروسية لمكافحة المخدرات، ثم تم تعيينه رئيسًا للوكالة الفيدرالية لتوريد الأسلحة والمعدات والمواد العسكرية والخاصة، لكنه ترك هذا المنصب أيضًا في عام 2010.
اتخذت مسيرته الإضافية منعطفًا غير متوقع - في عام 2011، شارك V. Cherkesov بنجاح في الانتخابات البرلمانية وأصبح عضوًا في مجلس الدوما، ولكن ليس كمرشح لروسيا المتحدة، ولكن كممثل للشيوعيين. وهو الآن نائب رئيس لجنة مجلس الدوما للأمن ومكافحة الفساد.
يكشف مثال V. Cherkesov في نظام العشيرة الروسية عن عدة جوانب. أولاً، يجب عليه دحض الأسطورة القائلة بأنه في هذا النظام يمكن لأصدقاء وشركاء ف. بوتين نفسه أن يشعروا بالحرمة. هذا هو بالضبط ما تم اعتباره V. Cherkesov، الذي عمل مع V. بوتين في لينينغراد KGB، ولسنوات عديدة كان يسمى ممثل الدائرة الأقرب إلى V. بوتين.
بالإضافة إلى ذلك، فإن نظام العشيرة هو الذي يكشف أن V. Cherkesov، حتى بعد أن فقد وضعه الشخصي السابق الذي يضمن منصبًا مرتفعًا، يحتفظ بنفوذ كافٍ. على الرغم من حقيقة أن ممثل أمن الدولة هذا، الذي أصبح سياسيا، لا يدعي أنه مرشح في قائمة أعضاء المكتب السياسي إي مينشينكو، فإنه لا يتوافق دائما مع وضعه عند اتخاذ القرارات.
أفضل مثال على ذلك هو زوجة ف. تشيركيسوف، ناتاليا تشيركيسوفا، التي لا تزال تسيطر على وسائل الإعلام الليبرالية والمؤثرة في الظروف الروسية - وكالة روزبالت وصحيفة سانت بطرسبرغ راش آور. واعتبر الحفاظ على هذه السيطرة أمرًا مهمًا لأن وكالة روزبالت، وهي وسيلة الإعلام الأكثر ذكرًا في روسيا، تمت محاولة إغلاقها العام الماضي وفقًا للمخطط المعتاد في هذا البلد. واتهمت الوكالة بارتكاب مخالفات، وقررت المحكمة إلغاء ترخيصها. ومع ذلك، في ربيع هذا العام، بعد عدوان شبه جزيرة القرم، عندما بدأت موجة جديدة من الضغط على وسائل الإعلام في روسيا، ألغت المحكمة العليا في الاتحاد الروسي قرارات المحاكم الأدنى وأعادت روزبالت، التي تعتبر ليبرالية إلى حد ما. ممثل وسائل الإعلام، ترخيصها.
مواجهات حقيقية وخيالية
إن حقيقة أن V. Cherkesov أصبح ممثلاً للشيوعيين في مجلس الدوما تظهر بوضوح أنه ليس الانتماء الحزبي أو الانقسام بين الحكومة والمعارضة، بل الانتماء العشائري هو الذي يلعب الدور الأكثر أهمية في نظام السلطة الروسي. بعد كل شيء، ليس من قبيل المصادفة أن روزبالت هي وسيلة إعلامية ليبرالية إلى حد ما - من المهم أن نلاحظ أن V. Cherkesov يعمل منذ فترة طويلة مع أحد "الليبراليين" الرئيسيين المزعومين للحكومة الروسية الحالية، أركادي دفوركوفيتش، وأشخاص من الدائرة السياسية والتجارية - المليارديرات زيافودين ماجوميدوف وسليمان كريموف.
ويظهر هذا المثال أيضًا فكرة خاطئة عن المواجهة بين “المؤيدين المتشددين” لأجهزة المخابرات و”الليبراليين” الذين يأتون من بين الاقتصاديين ورجال الأعمال. V. Cherkesov ليس الممثل الوحيد لأمن الدولة بين "الليبراليين". وتضم الدائرة الشخصية لزعيم "الليبراليين"، رئيس الوزراء ديمتري ميدفيديف، ضابط الاستخبارات السوفييتية السابق كونستانتين تشويتشينكو. على الرغم من حقيقة أن هذا اللقب معروف لدى عدد قليل من الأشخاص في ليتوانيا، إلا أن رئيس دائرة الرقابة التابعة لرئيس الاتحاد الروسي يعتبر شخصية مؤثرة للغاية في صراع العشائر.
من بين "الليبراليين" المحيطين بد. ميدفيديف، وليس "أنصار اليد القوية"، على الأقل بشكل مشروط، يمكن للمرء أيضًا أن يشمل المدعي العام لروسيا يوري تشايكا وحتى أعضاء إحدى أقوى مجموعات ضباط أمن الدولة - عشيرة سيرجي ستيباشين.
لكن المشكلة هي أن محاولة وصف هذه الجماعات بـ "الليبراليين" ليست مجرد تبسيط مبالغ فيه إلى حد كبير، بل إنها مضللة أيضًا. وفي مواجهة عدوان شبه جزيرة القرم، ربما يكون المثال الأكثر دلالة هو فلاديمير سولوفيوف، المعروف بتمجيد عظمة روسيا وهو أحد أبواق الكرملين الرئيسية. وهو صديق شخصي لـ "الليبرالي" المذكور أعلاه أ. دفوركوفيتش و "موقع دعائي" للوفد المرافق له.
حتى أناتولي تشوبايس، الذي يُطلق عليه غالبًا الأب الروحي لـ "الليبراليين"، بهذا المعنى لا يوافق على "القوى العظمى" الأكثر حماسة فقط من الناحية التكتيكية، وليس بسبب الأيديولوجية الإمبراطورية نفسها. وبالعودة إلى عام 2008، عندما علموا بالفعل أن د. ميدفيديف سيصبح خليفة لبوتين، انتقد سياسة روسيا الخارجية فقط لأنها "تكلف البلاد الكثير". واتفق معه في هذا الرأي "ليبرالي" آخر معروف أ. كودرين، الذي قال إنه "في المستقبل القريب، من الضروري توضيح المبادئ التوجيهية للسياسة الخارجية"، ولكن فقط من أجل "ضمان استثمارات مستقرة".
لذلك، إذا تحدثنا عن أيديولوجية العشائر وممثليها، فلا يمكن تقييم مصطلح "الليبرالي" من وجهة نظر الفئات الغربية: إذا كان هذا المصطلح يتوافق جزئيًا على الأقل مع آراء العشيرة حول دور الدولة في الدولة. الاقتصاد، فهو لا يعكس على الإطلاق "مكون القيمة" الخاص بهم - فكرة المكان ودور روسيا في العالم، التي يتم الترويج لها.
العشائر الرئيسية
إذن ما هي العشائر الرئيسية التي تحكم روسيا؟ كما ذكرنا سابقًا، غالبًا ما يطلق العديد من الباحثين على العشائر نفسها وعلاقات الشخصيات الروسية الأكثر نفوذاً بشكل مختلف. ومع ذلك، فإن تحليل الأبحاث حول العشائر وتحليل الخطاب العام في روسيا يسمح لنا بتسمية العديد من المجموعات الأكثر نفوذاً بدقة.
في روسيا نفسها، لا تزال عشيرة رئيس شركة روزنفت والمنسق الفعلي لقطاع الطاقة في البلاد بأكملها، إيغور سيتشين، تعتبر في أغلب الأحيان الأكثر نفوذاً، على الرغم من أن الحجج المؤيدة لهذا الرأي ليست كذلك. قوي جدا. ولا تقل نفوذاً بين عشائر "السيلوفيكي" الحقيقية هي عشيرة رئيس الإدارة الرئاسية سيرجي إيفانوف، المعروف في ليتوانيا بحبه لكرة السلة ورئيس اتحاد VTB United League. لقد كان تأثير س. إيفانوف دائمًا كبيرًا، وقد زاد الآن من خلال الاتصال المباشر المستمر مع ف. بوتين، والذي يسمى في المصطلحات السياسية الروسية "الوصول إلى الجسد".
ومع ذلك، فإن عشائر رئيس السكك الحديدية الروسية فلاديمير ياكونين، ونائب رئيس الوزراء ديمتري روجوزين ووزير الدفاع سيرجي شويجو، لا تتمتع أيضًا بسلطة أقل، بل وفي بعض الظروف أكبر.
تم تعزيز نفوذ V. Yakunin الهائل بالفعل من خلال الأنشطة المشتركة الملحوظة مؤخرًا أو حتى التوحيد مع العشيرة الأكثر نفوذاً لرئيس الوزراء السابق ورئيس وزارة الخارجية والاستخبارات يفغيني بريماكوف (ثم كان إي. بريماكوف-) عشيرة يو لوجكوف). روجوزين، الذي يعتبر ممثلاً للمجمع الصناعي العسكري، عزز سلطته بشكل خاص من خلال أن يصبح الزعيم العام غير الرسمي لجزء كبير من معسكر القوميين المتحمسين، المتحدين في ما يسمى بـ "نادي إيزبورسك". ويساعد S. Shoigu شعبيته الهائلة في المجتمع التي حافظ عليها لسنوات عديدة.
ممثل آخر للمجمع الصناعي العسكري، سيرجي تشيميزوف، ليس بعيدا عنهم في نفوذه. ولا تقل نفوذاً بين عشائر السيلوفيكي مجموعة مدير جهاز الأمن الفيدرالي الروسي ألكسندر بورتنيكوف، الذي شغل هذا المنصب لفترة طويلة.
منذ أن ترك سيرجي ستيباشين منصب رئيس غرفة الحسابات في الاتحاد الروسي في عام 2013، لم تعد عشيرته تُذكر مؤخرًا بين أكثر العشائر نفوذاً. ومع ذلك، فإن الرئيس الحالي للمجلس الإشرافي لشركة الدولة "صندوق المساعدة في إصلاح الإسكان والخدمات المجتمعية" S. احتفظ ستيباشين بالنفوذ الشخصي وتأثير عشيرته في السلطة وفي تقسيم موارد الدولة. في رأينا، يوضح S. Stepashin، مثل V. Yakunin، بشكل أفضل الفرضية القائلة بأن الوضع الرسمي لبعض الشخصيات لا يعكس تأثيرها الحقيقي.
في الآونة الأخيرة، كان هناك المزيد والمزيد من الحديث عن عشيرة رئيس مجلس الدوما سيرجي ناريشكين، على الرغم من حقيقة أنه بدا سابقًا أن ممثل أمن الدولة السابق هذا كان على الأرجح ممثلًا لعشيرة أكثر من كونه زعيمًا خاصته.
هناك المزيد من هذه الأمثلة. وللارتقاء في السلم الوظيفي، تم استخدام مساعدة العشائر الأخرى الموجودة بحكمة من قبل أعضائها غير المهمين، على سبيل المثال، عمدة موسكو سيرجي سوبيانين، والنائب الأول لرئيس الإدارة الرئاسية الروسية فياتشيسلاف فولودين، وربما غير المعروفين في روسيا. ليتوانيا، مساعد الرئيس الروسي لشؤون الموظفين، إيفجيني شكولوف، يُطلق عليهم جميعًا الآن قادة مجموعاتهم. ومن بين هذه المجموعات الجديدة نسبيًا، والتي عززت نفوذها مؤخرًا، تجدر الإشارة إلى مجموعة النائب الأول الآخر لرئيس الإدارة الرئاسية للاتحاد الروسي، أليكسي جروموف.
على الرغم من حقيقة أن V. Cherkesov المذكور أعلاه يعمل الآن بالتنسيق مع شعب نائب رئيس الوزراء أ. دفوركوفيتش، فإن هذا لا يعني أنه لا ينبغي اعتباره زعيمًا للمجموعة. في هذه الحالة، يمكننا أن نستشهد بمثال D. Rogozin، الذي بدا ذات يوم أنه فقد نفوذه تمامًا، ولكنه الآن زعيم إحدى العشائر الأكثر نفوذاً.
من الصعب جدًا تحديد زعماء العشائر الليبرالية. على الرغم من وجود منافسة بينهما، إلا أنها لم تتطور أبدًا إلى قتال علني. لذلك، ليس من السهل تحديد حدود المجموعات - فجميعهم في أغلب الأحيان يعملون كحلفاء، وليس كمنافسين متحمسين. وبسبب هذه الوحدة على وجه التحديد، غالبًا ما يتحدون تحت اسم "الليبراليين".
ومع ذلك، فإن هذا المعسكر ليس متجانسا كما يبدو للوهلة الأولى، في البداية يمكن التمييز بين ثلاثة محاور على الأقل. أولا، يعتبر النائب الأول لرئيس الوزراء إيجور شوفالوف والوفد المرافق له الأكثر نفوذا في الحكومة. ثانياً، محور نائب رئيس الوزراء أ. دفوركوفيتش ورئيس بنك سبيربنك جيرمان جريف. ومع ذلك، فإن ترادف رئيس مجلس إدارة Rusnano OJSC Anatoly Chubais و Alexei Kudrin، الذي لا يشغل حاليًا أي منصب مؤثر، لكنه احتفظ بنفوذه، لا يعتبر أيضًا أقل تأثيرًا.
يطلق عدد كبير من الخبراء الذين يدرسون روسيا بشكل متزايد على مجموعة رجال الأعمال المليارديرين الأخوين كوفالتشوكوف وجينادي تيمشينكو، القريبين من ف. بوتين، مركزًا مستقلاً للسلطة. حتى أن إي مينتشينكو أدرجهم في "مكتبه السياسي". لكن هذا التقييم ليس صحيحا تماما.
أولا، من الصعب الحديث عن أي تحالف واضح بين كوفالتشوك وتيمشينكو في جميع الأمور. ثانياً، يعمل رواد الأعمال هؤلاء بذكاء ويحمون مصالحهم بمساعدة مجموعات مختلفة. أخيرًا، فإن الأخوين روتنبرغ قريبان شخصيًا من ف. بوتين وقد نجحا مؤخرًا في استخدام المساعدة الحكومية في أعمالهما. لذلك، من الصعب أن نقول لماذا من الضروري إبراز مثلث الأخوين كوفالتشوك وجي تيمشينكو.
بشكل عام، يتصرف رواد الأعمال الكبار في روسيا بشكل مختلف - يرتبط بعضهم بشكل واضح بمجموعات محددة ويستفيدون من "حمايتهم" وممارسة الضغط، بينما يتمكن البعض الآخر من المناورة بنجاح بين العديد من المجموعات.
ديمتري ميدفيديف هو مراقب الجيب لنظام بوتين
ومع ذلك، فإن مثل هذه القائمة من أهم مراكز السلطة في روسيا (وهناك مراكز أصغر بكثير، سواء على المستوى الفيدرالي أو على مستوى الإدارات الفردية وعلى المستوى الإقليمي)، يجب أن توضح بوضوح البيان الذي يقول إن بوتين باستمرار يجب ألا يلعب دور الحكم فحسب، بل يجب عليه أيضًا المناورة للحفاظ على سلطته.
ومن ناحية أخرى، فإن هذا يضمنه نظام سلطته المخلوق ذاته. لقد أصبحت التناقضات نفسها مصدر قوة بوتين. "لقد سمحوا له بالعمل في وقت واحد في العديد من المجالات السياسية المختلفة، مع الحفاظ على المصداقية في كل منها، على الرغم من أن أساس ذلك كان مشكوكًا فيه"، كما يقول أحد أشهر الخبراء في الشؤون الروسية، ريتشارد ساكوا.
يقول إي مينتشينكو: "تم إنشاء النظام بطريقة لا يستطيع أن يعمل بدون دور ف. بوتين كمحكم". ومن المهم في هذا الجانب أن نذكر الدور الذي يلعبه رئيس الوزراء ديمتري ميدفيديف في هذا النظام.
ورئيس الحكومة لا ينتمي في الواقع إلى أي من هذه المجموعات. ومع ذلك، فهو فقط "رجل الرئيس"، وليس أعضاء في مجموعات معينة قريبة من ف. بوتين. وهو يقدم تقاريره فقط إلى ف. بوتين ويخضع لحماية رئيس الاتحاد الروسي باعتباره "المشرف المخلص". لذلك، على الأقل جزئيا، لديه أيضا دور الحكم، لكن ديمتري ميدفيديف لا يتخذ القرارات بشكل مستقل.
لذلك، تم ارتكاب أحد أكبر الأخطاء الإستراتيجية في عام 2008، عندما تم إجراء عملية التبييت في روسيا بسبب القيود الدستورية. ثم تولى منصب الرئيس د. ميدفيديف. وبدأوا يتحدثون عن تراجع نفوذ بوتين وعن "نافذة الفرص الجديدة" المفترضة لدفء العلاقات مع روسيا. يمكننا أن نقول بأمان أن سياسة "إعادة الضبط" المعروفة للرئيس الأمريكي باراك أوباما في سياق أهم الأحداث العالمية كانت فاشلة، وأن آمال الغرب المبالغ فيها في استقلال د. ميدفيديف هي سوء فهم لعمل القطاع الرأسي. للسلطة في روسيا.
جذور النظام الحالي
إن الاتجاه العمودي الحالي للسلطة في روسيا له جذور واضحة. على الرغم من التأكيدات على أن نموذجًا جديدًا نوعيًا للعلاقات بين الدولة والسوق قد تطور في روسيا، والذي يتطلب تحليله مفاهيم وأساليب جديدة، فإن الهيكل السياسي والاقتصادي العامل في البلاد اليوم يُطلق عليه عادةً اسم مؤسسة الدولة أو النظام للرأسمالية البيروقراطية.
السمات الأساسية لهذا الهيكل هي نظام سياسي مغلق مقاوم للتأثيرات الخارجية، و"اندماج" النخبة السياسية والاقتصادية، وقطاعات استراتيجية من اقتصاد البلاد تقع تحت سيطرة مؤسسة بيروقراطية (هذه القطاعات معزولة). من تأثير رأس المال الأجنبي). فكيف تم إنشاء مثل هذا النظام، وما الذي يضمن استقراره؟
قال الأوليغارشي الروسي الراحل ب. بيريزوفسكي في عام 1996 إن سبعة مصرفيين يسيطرون على حوالي نصف الاقتصاد الروسي بأكمله. وفي الوقت نفسه، عندما بدأ نموذج جديد للعلاقات بين الحكومة وقطاع الأعمال في التبلور خلال فترة ولاية بوتين الأولى في منصبه، تم استبدال هيمنة ما يسمى بالأوليغارشية بممثلي النخبة السياسية، الذين تمكنوا بالفعل في عام 2005 من إدارة أكبر خمس شركات شركات الغاز والنفط والنقل والطاقة النووية الروسية، والتي خلقت معًا ثلث الناتج المحلي الإجمالي للبلاد.
أطلق الخبير دانييل تريسمان، الذي يدرس روسيا، على هذه الظاهرة اسم "Silovarchy" (في تحدي "الأوليغارشية")، وهو ما يعني النظام الذي يقوم فيه الممثلون السابقون لقوات الأمن، الذين يشغلون مناصب عليا في الخدمة المدنية، بأداء وظائف مهمة في نفس الوقت في وبالتالي، يمكن للشركات الكبيرة المملوكة للدولة دائمًا استخدام الموارد الإدارية في الحرب ضد المنافسين التجاريين.
صحيح، استنادا إلى خصائص نظام السلطة الروسي المذكورة أعلاه، فإن الاستنتاج يشير إلى أن صيغة د. تريسمان صحيحة جزئيا فقط. بادئ ذي بدء، ينبغي التأكيد على أن نظام "الروافع والتوازنات" الذي تم إنشاؤه يضمن أنه حتى القائد الأكثر نفوذاً في أي من المجموعات، والذي تولى منصب رئيس شركة حكومية معينة، لا يحصل على سيطرة كاملة على هذه الشركة.
في هياكل مثل غازبروم وترانسنفت وسبيربنك وبنك VTB وروسنانو وحتى روزنفت، عادة ما يتم العثور على ممثلين عن جميع المجموعات تقريبًا. مثلما هو الحال، على سبيل المثال، في الحكومة أو الإدارة الرئاسية، تتنافس جميع العشائر.
ملامح رأسمالية الدولة
من ناحية أخرى، إذا كان كبار رجال الأعمال في "روسيا يلتسين" يقسمون مجالات النفوذ في مجال الأعمال فيما بينهم، ويسيطرون على النظام السياسي ولم يكونوا مهتمين بتشكيل عمودي سياسي، فإن "روسيا بوتين" تتميز بتعاون نوعي جديد بين السياسة والأعمال التجارية، حيث تسيطر مجموعات من النخب السياسية على أهم الشركات وبالتالي تعزيز مركزية النظام السياسي. لأن فكرة "روسيا القوية" توحد بالضرورة النخبة السياسية بأكملها.
وبعبارة أخرى، فإن اتجاه اندماج المصالح السياسية والتجارية في "روسيا يلتسين" و"روسيا بوتين" يختلف جوهرياً. V. كانت سياسة بوتين تهدف إلى إعادة سلطة الدولة من "الأوليغارشية" - خلال فترة بوتين، تحول تطور الرأسمالية السياسية الأوليغارشية نحو رأسمالية الدولة.
صحيح أنه حتى مع وجود مثل هذا النظام، يمكن لأصحاب المشاريع الخاصة الاحتفاظ بالسيطرة على شركاتهم، ولكن إذا قبلوا الشرط الرئيسي - فسوف يكونون مخلصين للنظام السياسي. لا يمكن للأعمال التجارية الخاصة أن تصبح مركزًا مستقلاً للسلطة السياسية - وهذا سبب آخر لعدم ملاءمة إدراج المجموعة الخيالية من الأخوين كوفالتشوك وجي.تيمتشينكو في صفوف الأكثر نفوذاً.
في روسيا الحديثة، أصبحت ضمانات الحق في رأس المال الكبير والملكية مسألة اتفاق بين الدولة وقطاع الأعمال. تضمن الدولة حرمة حق الملكية والتوازن بين مجموعات المصالح المختلفة، وتضمن هياكل الأعمال الولاء للدولة. كل هذا كان يسمى "العقد الاجتماعي الجديد".
يمكن أن تكون نماذج "دمج" الأعمال والسياسة مختلفة: فمن الممكن أن تستخدم هياكل الأعمال الخاصة الحمائية "الخفية" (على سبيل المثال، أكبر شركة نفط روسية لوك أويل) أو يمكن أن تنتمي الأعمال التجارية إلى البيروقراطيين وكبار السياسيين (أو مجموعاتهم)، على الرغم من ذلك. لن يتم تقنينها رسميًا. هذه هي بالضبط الطريقة التي تعمل بها ثاني أكبر شركة نفط، روسنفت.
في عام 2004، عندما أصبح آي سيتشين (نائب رئيس وزراء روسيا الحالي) رئيسًا لمجلس إدارة شركة روسنفت، احتلت شركة إنتاج النفط هذه المرتبة السادسة في العالم. ومع ذلك، فإن Rosneft و I. Sechin يعتبران المبادرين لتدمير شركة Yukos الخاصة. وأصبحت شركة روزنفت هي الشركة التي استحوذت على أهم مراكز إنتاج النفط التابعة لشركة يوكوس وأصبحت ثاني أكبر شركة نفط روسية. فضلاً عن ذلك فقد أصبحت قضية يوكوس خبراً جديداً بالنسبة لبقية أفراد حكومة القِلة، بل وللشركة برمتها، فيما يتصل بالقواعد الجديدة للعبة التي يعمل الكرملين على ترسيخها.
تأثر إنشاء نظام سلطة بوتين بشكل كبير باختراق الدولة في اقتصاد البلاد (على سبيل المثال، زاد دور الدولة في قطاع النفط والغاز بنسبة 60٪ خلال فترة بوتين) والتعيينات السياسية للرؤساء من الشركات والمؤسسات المملوكة للدولة. ومع تزايد دور الدولة في الاقتصاد، تزداد أيضًا إمكانية تنفيذ سياسات الإيجار، وبالتالي الحفاظ على التوازن بين مختلف فئات النخبة السياسية. V. بوتين، الذي يعمل كمحكم، لديه أدوات السيطرة (الإدارة) للمنافسة بين مجموعات مختلفة من النخبة السياسية.
الفساد هو أساس النظام
والفساد هو الضامن المهم الآخر لاستقرار نظام بوتين. ومن أجل إنشاء نظام الولاء والحد من تهديد الانفصالية الإقليمية، قام بخطوة مزدوجة: فمن ناحية، أنشأ نظامًا لمتلقي الإيجار ومن يدفعونه، ومن ناحية أخرى، قام بتضخيم حجم الدخل بشكل كبير. الجهاز البيروقراطي، من عام 2000 إلى عام 2012 قام بزيادته بنسبة 65٪، وبفضل هذا يتم ضمان السيطرة على العمليات السياسية. إن العلاقة بين متلقي الإيجار ومن يدفعه داخل النخبة السياسية الروسية تحافظ على استقرار النظام، وتضمن ولاء كل من المجموعات المختلفة من النخبة والجهاز البيروقراطي بأكمله. ووفقاً للحسابات، فإن ثمن ذلك يبلغ 16% من الناتج المحلي الإجمالي الروسي، "التهمته" العلاقات الفاسدة.
يحدد العمودي السياسي المتشكل و"الاندماج" المؤكد بين الأعمال والسياسة حقيقة أن النظام السياسي والاقتصادي الروسي يصعب الخضوع للضغوط الخارجية، لكنه حساس بشكل خاص للمشاكل الداخلية: لإعادة توزيع مجالات النفوذ المختلفة. أو المنافسة بين مجموعات النخبة (العشائر)، والتي يتم ملاحظتها باستمرار بين القطاعات الاستراتيجية للاقتصاد الروسي. كل ذلك قد يعني زيادة الاحتكاك داخل النخبة السياسية.
على سبيل المثال، قد تتعارض الشركات العاملة في قطاعي النفط والغاز، التي تبحث عن سوق لبيع منتجاتها في الغرب، مع ممثلي صناعة الأسلحة أو الطاقة النووية، المهتمين بتنمية العلاقات مع الدول المناهضة للغرب (على سبيل المثال). إيران مثلا).
كانت الشركات العاملة في مجال معالجة المعادن مهتمة دائمًا بعضوية روسيا في منظمة التجارة العالمية، لأن ذلك من شأنه أن يساعدها على توسيع الصادرات، وفي الوقت نفسه، تكتلات الصناعة الهندسية الروسية وممثلي النخبة السياسية الذين يديرون فقد قيموا عضويتهم في منظمة التجارة العالمية بتحفظ شديد، لأنها تحد من إمكانية تطبيق تدابير حماية السوق المحلية (التدابير الحمائية). تهتم شركات قطاع النفط ببناء خطوط أنابيب نفط جديدة، لكن شركة السكك الحديدية الروسية تتخذ موقفاً مختلفاً تماماً، حيث يتم نقل 14% من إجمالي صادرات النفط الروسية في حاويات السكك الحديدية.
يعتمد الاستقرار السياسي في روسيا والتغيرات المحتملة على التوازن القائم بين مجموعات النخبة المتنافسة، وفي الوقت نفسه، على القدرة، بمساعدة هذه القواعد، على "كبح" المنافسة بين المجموعات المختلفة. بمعنى آخر، إذا أرادوا الحفاظ على الاستقرار في الدولة، فيجب أيضًا مراعاة قواعد اللعبة هذه.
ماذا يعني ذلك؟ يحافظ بوتين على استقرار النظام السياسي من خلال توزيع الإيجار الاقتصادي بالتساوي بين المجموعات الفردية من النخبة. من الواضح أن مثل هذا المخطط لا يمكن أن ينجح إلا إذا كان اقتصاد البلاد مركزيًا وكانت أهم قطاعات الاقتصاد تحت سيطرة الدولة (مباشرة أو من خلال القلة الموالية).
أمثلة على "سيطرة النخبة"
ويتجلى هذا النموذج من "سيطرة بوتين على النخبة" بشكل خاص في قطاع الطاقة المهم للغاية لاقتصاد البلاد والمربح للغاية، وخاصة في مسألة نقل موارد الطاقة إلى الأسواق الخارجية.
أثار أحد أكبر مشاريع البنية التحتية للطاقة في روسيا، وهو خط أنابيب شرق سيبيريا والمحيط الهادئ، اشتباكين على الأقل حول توزيع الطاقة. وقعت المناوشات الأولى في عام 1999، عندما تولت شركة يوكوس زمام المبادرة في هذا المشروع، وقدمت شركة ترانسنفت، التي تسيطر اليوم على كل عمليات نقل النفط والغاز عبر خطوط الأنابيب، مشروعاً بديلاً. وفي عام 2003، عندما ألقي القبض على رئيس شركة يوكوس، ميخائيل خودوركوفسكي، تولت ترانسنفت أخيرا إدارة هذا المشروع الضخم.
ومع ذلك، فإن السكك الحديدية الروسية، كما ذكرنا، بقيادة زعيم إحدى المجموعات الأكثر نفوذا، V. Yakunin، عارضت المشروع. وإذا تم تنفيذ هذا المشروع الطموح فإنه سيحرم السكك الحديدية من احتكارها لصادرات النفط إلى منطقة جنوب شرق آسيا. على سبيل المثال، في عام 2005، نقلت السكك الحديدية الروسية 7.6 مليون طن من النفط إلى الصين، وكان مشروع خط الأنابيب المكتمل سيجعل من الممكن تسليم 80 مليون طن.
على الرغم من أن المشروع تم تنفيذه وإطلاقه في عام 2011، إلا أن بوتين لعب دور "الحكم صانع السلام" في هذه القصة: تم إجراء تعديلات على القانون الفيدرالي "بشأن الاحتكارات الطبيعية"، والذي أدرج السكك الحديدية الروسية في الآليات التنظيمية من صادرات الدولة النفطية. بمعنى آخر، أكد V. Yakunin أن تدفقات صادرات شركته لا تعتمد على قدرات Transneft، ولكن الأخيرة، بدورها، يمكن أن تستمر في تنفيذ المشروع الضخم.
ومن الأمثلة الأخرى على تصرفات بوتين باعتباره حكماً بين مجموعات المصالح، إعادة التوزيع في قطاع الغاز، والتي لوحظت مؤخراً، حيث تسعى شركتان عملاقتان، روسنفت ونوفاتك، إلى حرمان شركة غازبروم من احتكارها للصادرات في قطاع الغاز. وأدت القوة المتنامية لهاتين الشركتين المؤثرتين إلى تغيير في موقف بوتين تجاه فكرة إزالة احتكار صادرات الغاز عبر خطوط الأنابيب.
في 4 يونيو من هذا العام، لم يعد ف. بوتين، في اجتماع لجنة استراتيجية تطوير مجمع الوقود والطاقة والسلامة البيئية، يتعارض مع فكرة رئيس روسنفت آي سيتشين، على الرغم من أنه كان يعارض ذلك بشكل قاطع في السابق. وفي الوقت نفسه، قال صديق بوتين المؤثر، جي. تيمشينكو، المساهم في شركة نوفاتيك، في المنتدى الاقتصادي الدولي في سانت بطرسبرغ، إن الشركة مستعدة لتزويد أوروبا بالغاز عبر خطوط الأنابيب وشدد على الأهمية الاستراتيجية لهذه اللحظة.
إن مثل هذا الاحتكار الظاهر (عندما تظهر عدة شركات عملاقة بدلاً من مصدر محتكر واحد) من شأنه أن يسمح لموسكو بالحديث عن تكييف سوق الطاقة الروسية مع شروط المنافسة وتحرير السوق التي يقترحها الاتحاد الأوروبي. بمعنى آخر، في الوضع الحالي، تستفيد كل من المجموعات المعارضة وبوتين نفسه.
ربما أصبحت الأحداث في أوكرانيا المؤشر الأكثر وضوحا على أن إعادة توزيع العشائر العاملة في الكرملين لها أهمية خطيرة بالنسبة لعمليات السياسة الداخلية والخارجية لروسيا: إن تصرفات روسيا "الصارمة" تجاه أوكرانيا تشير إلى أنه في الوقت الحالي "الجماعية" خامسًا: يتأثر بوتين أكثر بممثلي "قوات أمن القوة العظمى". ولذلك فإن تحليل عشائر النخبة السياسية والاقتصادية الروسية هو على وجه التحديد الذي من شأنه أن يساعد ليس فقط على فهم أفضل لكيفية عمل هيكل السلطة العمودية لبوتين، بل إنه من شأنه أيضاً أن يجعل من الممكن التنبؤ بشكل أكثر دقة بتصرفات الكرملين في المستقبل.
12 مارس 2015 الساعة 10:56
تتكون روسيا الحديثة من ثلاث مجموعات رئيسية. الأول هو الأسرة الليبرالية، وقادتها، بشكل مشروط، فولوشين، يوماشيف، تشوبايس وكودرين، والأساس هو القلة من الدعوة الأولى، الذين حصلوا على الفوائد الرئيسية من الخصخصة والتهرب الضريبي والفساد والمداهمة. واسمهم التقليدي هو "الليبراليون". مشكلتهم الرئيسية هي أن أعمالهم، على هذا النحو، غير مربحة، وأصبح من الصعب بشكل متزايد الحصول على تفضيلات الميزانية، والنضال من أجل الموارد المتبقية في البلاد يتكثف، ومستوى تقنين رأس المال في الغرب السقوط طوال الوقت. خيارات العمل: قتال مع بوتين وإعادة الوضع إلى التسعينات، وأن يصبحوا "محافظين" للمشروع "الغربي"؛ محاولة "الضغط" على المجموعات البديلة؛ البصق والهرب إلى الغرب. تتضاءل احتمالية الخيار الأخير طوال الوقت، حيث تم بالفعل شرحهم مرارًا وتكرارًا أنهم لن يكونوا من القلة أو بشكل عام أي شخصيات مهمة. وبما أنهم، مع استثناءات نادرة، لا يستطيعون ممارسة الأعمال التجارية، فإن الهجرة قد تنتهي بالتسول.
وتسيطر هذه المجموعة بشكل شبه كامل على السياسة الاقتصادية والمالية للبلاد، ويتم "رعاية" بيروقراطيها بشكل مباشر تقريبًا من قبل النخبة المالية العالمية (من خلال صندوق النقد الدولي). وأشير إلى أن النخبة المالية العالمية ليست سوى جزء من النخبة الشاملة للمشروع العالمي "الغربي"، ولكن هذا الجزء هو الذي سيطر على مدى المائة عام الماضية (بعد إنشاء نظام الاحتياطي الفيدرالي) في تحديد السياسة المالية والاقتصادية . "الليبراليون" في روسيا هم معارضون مبدئيون لأي تطور (لأن هذا يتعارض مع مصالح نخبة المشروع "الغربي" وسيؤدي بالتأكيد إلى "محو" ممثلي هذه المجموعة من النخبة الإدارية)، و لبعض الوقت لم يكن لديهم أجندة سياسية خاصة بهم. وكان هذا واضحا للغاية في منتدى كراسنويارسك الاقتصادي المقبل.
المجموعة الثانية هي قوات الأمن والأوليغارشيين من الجيل الثاني، العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ليس لديهم مثل هؤلاء القادة الصريحين؛ بل هناك قيادة جماعية معقدة تعمل هنا. هناك العديد من الخيارات لهم أيضًا. ومن الممكن "الضغط" على القلة ورجال الأعمال "الليبراليين" لبعض الوقت، وتحويلهم إلى دور المهاجرين السياسيين، وهو ما يمنحهم بعض الحماية في الغرب. صحيح، نسبي، وفقط للنشاط السياسي (خودوركوفسكي). لكن من الواضح أن هذا المسار محدود بالوقت.
الخيار الثاني، إنشاء الاكتفاء الذاتي الصارم وتحويل روسيا إلى دكتاتورية كاملة. بمعنى ما، هذه نسخة متسارعة من النسخة السابقة، ومعنى ذلك أنه إذا كان الغرب يواجه أزمة شاملة، فإن الشيء الرئيسي هو البقاء على قيد الحياة قبل حدوثها. وبما أن ممثلي "الليبراليين" يشتبه بشكل معقول في أنهم يمثلون مصالح الغرب، فيجب إزاحتهم من السلطة في أسرع وقت ممكن، لأنهم يضعفون روسيا عشية الأزمة - حيث ينفذون برنامج دعم روسيا. الاقتصاد بالدولار، الذي يتقاضاه صندوق النقد الدولي.
الجزء الإيجابي من البرنامج هو اعتراض التدفقات المالية من "الليبراليين" (وهو ما يضاعف موارد هذه المجموعة تقريبًا) في إطار المصالح الجماعية والتحديث القوي للاقتصاد وفقًا لنماذج التصنيع قبل الحرب. ليس من الواضح تمامًا من أين يمكن الحصول على الموارد اللازمة ومن سيقوم بتنفيذ البرامج المقابلة. هناك شيء واحد واضح - "سيلوفيكي" أنفسهم لن يكونوا قادرين على تنفيذ البرامج ذات الصلة، وسيتعين عليهم زيادة مجموعة الدعم الخاصة بهم بشكل كبير، أولا وقبل كل شيء، من خلال إنشاء النخبة الإدارية في البلاد من الصفر على جميع المستويات. في الواقع، هكذا كان يتم الأمر في الثلاثينيات.
أما المجموعة الثالثة، والتي لا ينبغي التقليل من أهميتها، فهي النخب الإقليمية، وفي مقدمتها الوطنية. إنهم لم يعودوا يريدون برنامج الثمانينات لتقسيم البلاد (لأنهم يرون نتائج الإصلاحات في الجمهوريات السابقة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية)، وبهذا المعنى فإنهم على استعداد لدعم أي حكومة قوية في موسكو. ومن الناحية النظرية، فإنهم أكثر ميلاً إلى دعم "السيلوفيكي" (نظراً لأن "الليبراليين" يهددون بانهيار البلاد وزيادة مستوى عدم الاستقرار)، لكنهم سيقاتلون بشدة من أجل الامتيازات والوصول إلى أموال الميزانية. وفي كل الأحوال فإن هذا يشكل مصدراً جدياً لزعيم البلاد في عملية بناء نظام من الضوابط والتوازنات.
جميع القوى الأخرى في روسيا ("اليساريون"، والملكيون، والقوميون الروس، وما إلى ذلك) مهمشة بشدة ولا تملك أي موارد لتعزيز موقفها. والاستثناء الوحيد هو القوى الوطنية، التي تعززت بشكل كبير نتيجة للأحداث في أوكرانيا. صحيح أنهم لم يرشحوا بعد قادة معترف بهم بشكل عام، ولكن على المستوى المتوسط من "الحرس الثوري" (وحتى في الجزء الشبابي من "الليبراليين") تعززوا بشكل حاد. وإذا تدهور الوضع الاقتصادي في البلاد بشكل قوي وسريع، فمن الممكن أن تقدم هذه المجموعة بالذات خطاباً جديداً، سيتم في إطاره تحديد التشكيلة السياسية في البلاد.
الوضع في العالم أكثر تعقيدا. فبعد "قضية شتراوس-كان" حدث انقسام في صفوف النخبة المالية العالمية، الأمر الذي عرض للخطر مصير المشروع العالمي "الغربي" برمته. والحقيقة هي أنه، كما يتبين من نظريتنا، تم استنفاد الموارد اللازمة لتطوير الرأسمالية، ونتيجة لذلك، ليس لدى المشروع "الغربي" برنامج إيجابي مدعوم بالموارد. وهذا يؤدي إلى زيادة حادة في المشاعر المعادية لأمريكا في العالم والصعود التدريجي إلى السلطة في مختلف البلدان من قبل النخب المضادة التي تعتبر قاسية بشكل مسبق تجاه الولايات المتحدة. وعلى الرغم من أنهم، من الناحية النظرية، ليسوا مستعدين لتدمير النظام الحالي بالكامل، نظرا لأن الولايات المتحدة ليس لديها الموارد اللازمة لإعادة توزيع التدفقات المالية، فسيكون من الصعب عليهم. خاصة بعد تسارع الأزمة الاقتصادية.
في الواقع، تنقسم نخبة المشروع "الغربي" إلى عدة مجموعات تتنافس بشدة مع بعضها البعض، لأنه، نظراً لعواقب الأزمة، لا يوجد مكان "عند حوض التغذية" للجميع. بشكل تقريبي، هناك ثلاث مجموعات من هذا القبيل. الأول هو ذلك الجزء من النخبة الذي لا يستطيع التخلي عن النظام المالي الحديث القائم على الانبعاثات. هذه هي أكبر البنوك والمؤسسات المالية، والبيروقراطية العالمية، المالية والسياسية على حد سواء، وهي جزء من نخبة الدول القومية (وليس الولايات المتحدة). وضعهم سيء للغاية، خاصة بعد فشلهم في إيصال رجلهم (سامرز) إلى منصب رئيس الاحتياطي الفيدرالي. وألاحظ أن هذه المجموعة هي التي تسيطر على مجموعة الإدارة "الليبرالية" الروسية. جميع المسؤولين الحكوميين، والبنك المركزي، ومجموعات الخبراء المقربين من المدرسة العليا للاقتصاد، وNES، ومعهد جيدار هم ممثلون عن هذه المجموعة. وبطبيعة الحال، وجود وزن منخفض للغاية فيه.
المجموعة الثانية هي الجزء المرتبط بالنخبة الوطنية الأمريكية. لديهم مشروعان إيجابيان، إذا جاز التعبير، «برنامج الحد الأقصى» و«برنامج الحد الأدنى». الأول هو محاولة تنفيذ برنامج لإنشاء منطقة تجارة حرة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، الأمر الذي سيؤدي إلى إدخال بقية العالم في حالة من الفوضى الكاملة. هذا البرنامج (تقليديًا يمكن تسميته "مدينة على التل")، من الناحية النظرية، سيحافظ على مستوى معيشة نصف المليار "الذهبي" (الولايات المتحدة والعديد من دول أوروبا الغربية) وهيمنة نخبة " مشروع غربي في العالم.
الميزة الرئيسية لهذا السيناريو هو أنه، بسبب موارد سكان الاتحاد الأوروبي الأثرياء إلى حد ما، فإنه سيسمح بالحفاظ على "الطبقة الوسطى" في الولايات المتحدة، أي أنه سيسمح بعدم تغيير النموذج الاجتماعي والسياسي للولايات المتحدة. تنص على. ولكن إذا تطورت الأحداث على نحو أسوأ، فهناك خيار احتياطي.
إذا لم يتم تنفيذ هذا المشروع (لدي رأي خاص في هذا الشأن، ولكن ليس من الصحيح تماما مناقشة ذلك هنا)، فسيبقى الخيار أمام العالم للتقسيم إلى مناطق العملة، بما في ذلك الدولار، وعلى رأسها الولايات المتحدة. الدول واليورو الذي سيشمل أوروبا الغربية. في الوقت نفسه، فإن التدهور التكنولوجي الخطير والانخفاض الهائل في مستويات معيشة السكان أمر لا مفر منه، لذلك، بالطبع، نود تجنب هذا السيناريو.
المجموعة الثالثة هي ذلك الجزء من النخبة المالية العالمية (دعني أذكرك، الأكبر والأغنى، ولكنه لا يزال جزءًا من نخبة المشروع العالمي "الغربي") الذي لا يرتبط بشكل مباشر بالولايات المتحدة. أساسها هو الجزء المالي من الإمبراطورية البريطانية السابقة، والذي يرتبط عادة باسم عائلة روتشيلد. وتظهر الأدلة غير المباشرة أن المشروع الإيجابي الرئيسي لهذه المجموعة هو على وجه التحديد تفكك العالم إلى مناطق انبعاث العملات، وتخطط لتحل محل نظام التسوية بين هذه المناطق. إنها غير راضية عن خيار "البرد على التل"، لأن مواقفها في هذه الحالة تضعف بشكل حاد. ولهذا السبب، تبحث هذه المجموعة عن اتصالات بين "السيلوفيكي" في روسيا، وتدعم بنشاط الإجراءات الرامية إلى إنشاء نظام مالي بالروبل والتكامل الأوراسي - أي إنشاء نظام مالي إقليمي بالروبل المشروط.
استنادا إلى السيناريو الموصوف، من الممكن بالفعل شرح جميع الاتجاهات التي تحدث في روسيا تقريبا. لقد جلب "الليبراليون" الاقتصاد الروسي إلى أزمة، وبدأ الانحدار في نهاية عام 2012. ومع ذلك، فإن النظام المالي العالمي يحتاج إلى موارد (تم "إغلاق" المشكلة تدريجياً من قبل البيروقراطيين الأمريكيين)، ولهذا السبب يواصل البنك المركزي والحكومة الروسية (وزارة المالية، أولاً وقبل كل شيء) تحفيز سحب رأس المال بنشاط، وضع احتياطياتنا في أصول بالدولار (مع إدراك أن هناك فرصًا كبيرة لعدم استعادة هذه الأموال). في الوقت نفسه، فإنهم يخشون بشدة أن يتم إزاحتهم من السلطة، حيث ليس لديهم موارد مالية وإدارية بديلة - في هذه الحالة، سيفقدون جميع أصولهم في روسيا خلال عام أو عامين، وفي الغرب، وفي غياب الدعم الروسي، سيتم تجريدهم من ممتلكاتهم لعدة سنوات.
ومن وجهة نظر مصالح البلاد (ومنصب الشخص المفوض من الشعب)، كان ينبغي لبوتين أن يقوم بتطهير الليبراليين منذ وقت طويل. موقفهم من مراسيم «مايو» وحده يستحق كل هذا العناء! ومع ذلك، هناك أيضًا نفعية سياسية - نظرًا لوجود مجموعتين نشطتين فقط في السلطة، فإن القضاء على "الليبراليين" يجعل بوتين يعتمد بشكل تلقائي على "السيلوفيكي". وهو ما يحرمه، بشكل شبه تلقائي، من أي حرية، بما في ذلك فيما يتعلق بأداء ولايته أمام الشعب.
وأعتقد أن هذا هو على وجه التحديد السبب الذي يمنع بوتن من معاقبة المسؤولين "الليبراليين" بسبب أعمالهم التخريبية الصريحة. فضلاً عن ذلك فإن إقالة "الليبراليين" تعني في واقع الأمر تعزيزاً حاداً للخط المناهض لأميركا، وصعود النخبة المضادة إلى السلطة، ومواجهة مفتوحة مع الولايات المتحدة. من الواضح أننا لسنا مستعدين لذلك، اقتصاديًا في المقام الأول. إن التهديدات بفرض عقوبات حقيقية معلقة على محمل الجد - ولدينا نقاط ضعف رهيبة في الاقتصاد، على سبيل المثال، ليس لدينا بذور الحبوب، ولا مزارع تربية، ولا حتى البيض الذي يفقس منه دجاج التسمين... في مثل هذه الحالة، يمكن أن تؤدي التحركات المفاجئة إلى إلى مشاكل خطيرة للغاية.
في الواقع، في السنوات الأخيرة، تم التعبير عن الوضع على وجه التحديد في حقيقة أن "الليبراليين" و "السيلوفيكي" قاتلوا من أجل السلطات الإدارية، وقد فاز الأخير بطرق صغيرة، وقاوم الأول، بشكل عام، سارت الحياة بهدوء أكثر أو أقل . وفي الوقت نفسه، كان مستوى الصراع يتزايد باستمرار، سواء بسبب الضغوط الخارجية (أوكرانيا) أو بسبب تقليص «الفطيرة» التي يمكن تقسيمها في إطار إجماع النخبة. وألاحظ أن هذا الإجماع تم إنشاؤه على وجه التحديد من قبل "الليبراليين" في التسعينيات أثناء عملية الخصخصة وتدمير نظام الإدارة السوفييتي (بما في ذلك النظامين القضائي والأمني). لكن قوات الأمن تتلاءم معها بشكل مثالي وتدعم نظام الفساد بشكل كامل. وفي الواقع، وبهذا المعنى فإن مهمة التحديث التي تواجه المجتمع (وربما بوتين) لا تختلف إلا قليلاً عن المشاكل التي واجهها إيفان الرهيب، أو بيتر الأول، أو ستالين.
أدت مشاكل أوكرانيا في العام الماضي إلى تفاقم هذه التناقضات بشكل حاد - وأخرجت الوضع من العملية البطيئة التي كان عليها لعدة سنوات (وهذا هو السبب في أنني لم أكتب توقعات لروسيا). واليوم هناك العديد من الخيارات لتطوير الأحداث التي من المنطقي الحديث عنها.
بادئ ذي بدء، غيرت الأحداث الأوكرانية بشكل خطير موقف قوات الأمن. إذا لم يكن لهم في السابق أي موقف فيما يتعلق بالعالم الخارجي - أي أنهم، بشكل عام، وافقوا على الخطاب الذي اقترحه "الليبراليون"، فإن السؤال الوحيد كان حول ماهية المواقف التي يجب التفاوض عليها مع نخبة "الليبراليين". "المشروع الغربي"، الآن من الواضح أن العديد من "الأحزاب" قد تشكلت. وهذا يعطي فرصة جدية لبناء نظام آخر من الضوابط والتوازنات بدلاً من التوتر "الليبرالي" المتوازن بموقف "الإقليميين". ومن بين قوات الأمن، برز حزب الملكيين الوطنيين بشكل واضح، إلى حد ما بشكل أقل وضوحًا حزب "الليبراليين الجدد"، وأخيراً حزب استعادة الاشتراكية غير المرئي تقريبًا ولكنه موجود. هذا الأخير لم يتم إضفاء الطابع الرسمي عليه عمليًا من الناحية التنظيمية، ولكن على خلفية تعزيز المجموعة التي تحاول بجدية استعادة الملكية في البلاد (وحتى جلب آل رومانوف)، يمكن أن تتعزز بشكل جدي.
وكما يحدث في كثير من الأحيان، فإن الاندماج داخل هذه الأحزاب السياسية الأولية يحدث بسبب عامل خارجي. إن "الملكيين الوطنيين" يسترشدون بالنخب القارية القديمة في أوروبا الغربية، الذين يحاولون بوضوح الانتقام من المشروع "الغربي" بعد الهزائم التي مني بها في الحربين العالميتين الأولى والثانية. حتى أنهم حققوا في بعض الأماكن نجاحًا سياسيًا محليًا (المجر) ويظهر سلوك هذا البلد بوضوح من يعتبرونه حليفًا استراتيجيًا. وفي الوقت نفسه، لا يزال "الملكيون الوطنيون" ينظرون بشكل صارم إلى نماذج الاكتفاء الذاتي للاقتصاد الروسي. وهم لا يؤيدون دائماً التكامل القوي مع البلدان غير السلافية؛ ويلعب القوميون الروس دوراً مهماً في هذه المجموعة، وهو أمر طبيعي، مع الأخذ في الاعتبار من هو الشريك في أوروبا الغربية.
إن "الليبراليين الجدد"، الذين هم أقل وضوحًا من "الوطنيين"، لديهم نفس "عائلة روتشيلد" التي كتبت عنها أعلاه كشريكهم الرئيسي. وتتمثل سياستهم في التكامل الأوراسي على أوسع نطاق ممكن (منطقة عملة كاملة، ونظام تقسيم العمل المكتفي ذاتيًا، ويجب أن يضم ما لا يقل عن 500 مليون مستهلك)، وإنشاء منطقة مشروطة لإصدار عملة الروبل، والتفاعل الوثيق مع قادة روسيا. مناطق بديلة أخرى، بما في ذلك مع "الانعزاليين" الأمريكيين، الذين قد يصلون إلى السلطة في الولايات المتحدة بعد انتخابات عام 2016. ولنلاحظ أن الفريقين الأول والثاني يعارضان المشروع العالمي «الغربي»، مشروع «مدينة على التل».
لديهم أيضا اختلافات خطيرة. المجموعة الأولى تؤيد التعزيز الحاد لدور الأرثوذكسية، والحد (ولكن ليس إيقافه!) التكامل الأوراسي خارج حدود الدول السلافية البحتة، والحد نسبيا من التفاعل مع القادة الحاليين للمشروع "الغربي". وأيضا للحد من التعامل مع الصين. المجموعة الثانية أكثر براغماتية بكثير، فهي تتفاعل بنشاط مع جزء من نخبة المشروع "الغربي" والصين (في الوقت الحالي، ولكن هذا يصب في مصلحتها أكثر)، ولا "تحب" الكنيسة الأرثوذكسية الروسية حقًا، نظرًا لقوتها. متحفظة للغاية وغير مرنة، على الرغم من أنها لا تنفي دورها الموحد. يركز بشكل واضح على الدول غير السلافية في إطار التكامل الأوراسي (تركيا وآسيا الوسطى). ويدرس بجدية إمكانية العمل مع عدد من الدول الإسلامية.
لكن هاتين المجموعتين تعانيان من مشكلة خطيرة للغاية، والتي سوف تصبح أساسية في المستقبل القريب، عندما تتكاملان وتشكلان موقفاً سياسياً داخلياً. ليس لديهم ما يقدمونه للمجتمع كسياسة بناءة لمكافحة نموذج النظام الاجتماعي الذي تم بناؤه في روسيا في التسعينيات. من الواضح أن المجتمع لا يقبل ذلك، ومن هنا جاءت التقييمات الجامحة لستالين (الذي يرتبط هنا بفكرة مسؤولية الحكومة تجاه المجتمع) وبوتين. ومع ذلك، في الحالة الأخيرة، هناك أيضًا أخطاء جسيمة ارتكبها الغرب، الذي قام، بعد أن بنى الانقسام "إما خودوركوفسكي ونافالني، باعتبارهما "آباء الديمقراطية الروسية"، أو "الجلاد الدموي بوتين"، بدفع 90% من الشعب بسعادة. الشعب تجاه بوتين.
بالإضافة إلى ذلك، لا تعاني روسيا من مشاكل اقتصادية فحسب، بل تعاني أيضًا دولًا أخرى يجب أن تكون جزءًا من "المنطقة الأوراسية"، وهناك حاجة إلى بعض الشعارات الجديدة التي يمكن أن تعوض المنافسة الاقتصادية في إطار عمليات التكامل. يبدو لي أن العنصر الأساسي هنا يمكن أن يكون أفكار الاشتراكية؛ علاوة على ذلك، مع انخفاض مستوى معيشة السكان، ستظهر هذه الأفكار حتماً، ولكن حتى الآن لا توجد مجموعة سياسية يمكنها تطوير الفكرة المقابلة. .
يبقى هنا فقط استكمال الوصف العام لتلك المجموعات التي ستتفاعل مع بعضها البعض في عام 2015. يبدو لي أن توحيد هذه المجموعات سيكون العملية الرئيسية التي تحدد الوضع في البلاد في العام المقبل. وفي هذه الحالة يمكن الإشارة إلى عدة نقاط أهمها.
بادئ ذي بدء، لن يقوم بوتين بإزالة الحكومة "الليبرالية" وقيادة البنك المركزي حتى يتم تشكيل الأحزاب الأولية المذكورة بوضوح بين "السيلوفيكي". الأولى، مع ذلك، قد تشكلت عملياً بالفعل؛ وإذا أصبحت وزارة الدفاع أقوى، فإنها ستصبح مركز التنسيق لهذه المجموعة، على الرغم من أنها ستضم أيضاً ممثلين عن الأجهزة الأمنية الأخرى. ويجب أن تشكل المجموعة الثانية مجموعة سياسية بحتة. ويتعين عليها أن تعمل على تطوير إمكاناتها الانتخابية من خلال الانتقادات اللاذعة للخصخصة والفساد من جانب المواقف الليبرالية، والسعي إلى التعاون مع عائلة "روتشيلد" سيئة السمعة والانعزاليين الأميركيين. وهناك أسباب جدية تجعل جهودهم تلقى قبولاً من هذه المجموعات، والتي، بالمناسبة، قد تصبح أساساً لرفع العقوبات عن روسيا.
وأكرر مرة أخرى: أعتقد أن فرص الإطاحة بالحكومة "الليبرالية" لن تظهر إلا بعد أن يتم تعريف مثل هذا الحزب، "الليبراليين الجدد"، بشكل أو بآخر بوضوح، ويصبح بإمكانه المطالبة بتشكيل المسار الاقتصادي للبلاد.
أما بالنسبة للمسار الاشتراكي، فيتعين على بوتين أن يقدمه شخصياً للمجتمع. أعتقد أن التخلي عن التقليد البيزنطي للتفاعل بين زعيم البلاد والمجتمع هو أمر غبي (كل شيء آخر، بشكل عام، لم يكن ناجحا خلال الفترة الزمنية المتوقعة تاريخيا). في الواقع، كانت مراسيم "مايو" بمثابة خطوة في هذا الاتجاه على وجه التحديد - ولكن بعد أن اتخذ الخطوة الأولى، لم يتخذ بوتين الخطوة الثانية. وفي الوقت نفسه، فإن هذا الاتجاه هو الذي يسمح له بالحصول على دعم حقيقي من المجتمع، ليس في استطلاعات الرأي العام، بل في تنفيذ برامج التنمية. وسوف تقدم النخب الإقليمية أيضاً دعماً جدياً لهذه الدورة (إلى حد ما). لكن الشيء الرئيسي هو أن هذا الاتجاه فقط هو الذي سيجعل من الممكن تعزيز دور روسيا بشكل حاد في العالم، بما في ذلك في العالم الإسلامي. أود أن أشير إلى أن العمليات الحالية لتعزيز سلطة روسيا وبوتين شخصيًا (والتي تسبب صراخًا جامحًا في وسائل الإعلام الخاضعة للرقابة) في المجتمع الغربي ترتبط على وجه التحديد بالصورة الوهمية للاتحاد السوفييتي كحامل للقيم البديلة. للمشروع العالمي "الغربي".
وكما كتبت سابقاً، ليس للمشروع "الغربي" برنامج إيجابي اليوم، ولكن ليس لدينا برنامج أيضاً. وإذا لم تكن هناك برامج، فهناك صراع عادي للموارد، حيث ليس لدينا أي فرصة عمليا. ولكن إذا كنا نتحدث عن حقيقة أن لدينا نظام قيم وبرنامج إيجابي، لكنهم لا يفعلون ذلك، فإن دور الموارد ينخفض \u200b\u200bبشكل حاد. وهنا ليس لدينا مجرد مورد خطير، ولكن خطير للغاية.
في الواقع، هذا هو المكان الذي أنتهي فيه. تبين أن التوقعات نسبية تمامًا: أعتبر أن اللحظات الأساسية هي ظهور حزب "ليبرالي جديد" مع التصفية اللاحقة للحزب "الليبرالي" في روسيا، لكنني لا أعرف متى سيحدث هذا بعد. ليس من المؤكد حتى أن هذا سيحدث هذا العام. وطالما بقي "الليبراليون" في السلطة، فإن الأزمة ستستمر، وكذلك العقوبات المفروضة علينا. بالإضافة إلى ذلك، ليس من الواضح متى سيبدأ بوتين في بناء منطق الحكم الاشتراكي (على الأقل جزئيا). يبدو لي أنه إذا لم يفعل ذلك، فسيتم تدمير تفاعله الهش للغاية في مرحلة ما بسرعة كبيرة وسيتعين عليه المغادرة. في هذه الحالة، من السذاجة جدًا الحديث عن التوقعات - فالوضع سوف يسوء.
بشكل عام، لأولئك الذين أرادوا بيانات دقيقة عن نفقات الميزانية، وسعر صرف الروبل، وما إلى ذلك، أعتذر. إن درجة عدم اليقين كبيرة جدًا، ولا يمكننا التحدث إلا عن العمليات والمجموعات الأساسية التي حاولت وصفها.
م. خازن، يناير-مارس 2015، موسكو
إقرأ أيضاً:
صراع العشائر الأوليغارشية في روسيا
يلاحظ بعض الباحثين الذين يدرسون نظام الحكم المحلي لدينا أن التحديث السياسي قد اكتمل في روسيا اليوم على الأرجح. لا شك أن العديد من العمليات الاجتماعية من الممكن أن ننظر إليها من وجهة نظر تاريخية، ولكن من الممكن أيضاً تفسيرها من دون تصنيفات مثل "التحديث" أو "الانتقال من الملكية إلى الجمهورية".
وإلى حد أكبر، يوجد في روسيا اليوم صراع بين النخب، ما يسمى بالعشائر الحاكمة، التي تتنافس مع بعضها البعض، وهذا لا يرتبط فقط بـ "سحب الغطاء" في الجانب الاقتصادي: بل هو أيضًا صراع سياسي. النضال من أجل أهم شيء - من أجل السلطة. بالنسبة لروسيا الحديثة، سيكون من الأصح الحديث عن صراع عشائر القلة. من وجهة نظر الباحثين، فإن العديد من المسيرات والاحتجاجات ليست أكثر من مجرد أداء نظمته العشائر الكبرى. هناك اثنان منهم في روسيا:
- عشيرة العائلة القديمة؛
- عشيرة العائلة الجديدة.
في قلب عشيرة العائلة القديمة يوجد هؤلاء الأشخاص الذين كانوا في تلك الفترة من التسعينيات. كانت تسمى "عائلة يلتسين". في ذلك الوقت، كان هؤلاء أشخاصًا مقربين من الرئيس بي إن يلتسين، وبالمناسبة، أصبح الكثير منهم اليوم حلفاء لبوتين. التهديد الذي يواجه عشيرة العائلة القديمة هو العائلات الجديدة التي تنشأ فيما يتعلق بظهور معارضين جدد وأشخاص يسعون إلى تحسين وتعزيز مواقعهم والاقتراب من السلطة بكل الطرق الممكنة. علاوة على ذلك، يوجد اليوم بين المعارضة العديد من الأشخاص المعروفين سابقًا في مجال الأعمال فقط (على سبيل المثال، أ. نافالني).
ملاحظة 1
وبالتالي، فإن العشائر الحاكمة في روسيا ليست عائلات يجتمع فيها الأقارب بالدم: إنها مجموعات يتحد فيها الناس بفكرة واحدة. بالنسبة للبعض، هذه الفكرة هي الاحتفاظ بالسلطة في أيديهم بأي ثمن، وبالنسبة للآخرين، هي تحقيق هذه القوة بأي وسيلة ممكنة.
وأتباع كلتا العشيرتين هم الروس أنفسهم، الذين يقررون من سيتبعون، ومن سيصوتون له في الانتخابات، ومن سيدعمون في السباق على السلطة. يمكن للعشائر الروسية، من أجل دعم مواقفها وطلب الدعم بنفسها، أن تتحد مع العشائر الأجنبية، وكذلك فيما يتعلق بالتغريب النشط أو اتباع "الشرق"، واستعارة الأفكار منهم وإدخالها في ظروف الواقع الروسي.
العشائر العائلية في روسيا
عند الحديث عن العشائر الحاكمة في روسيا، يجب ألا ننسى هؤلاء الأشخاص الذين بنوا إمبراطورياتهم العائلية ولديهم موارد مادية هائلة. إن وضعهم وموقعهم يسمح لهم بالحصول على السلطة، واتخاذ القرارات الأكثر أهمية بالنسبة للسكان، وكذلك التأثير على العمليات في بلدنا.
وفي عام 2017، نشرت مجلة فوربس قائمة بأغنى السلالات العائلية التي تعيش في روسيا. العائلة الأولى والأغنى والأولى في القائمة هي عائلة Gutserievs. إنهم يمتلكون مجموعة Samfir ولديهم أيضًا أسهم في M-Video وEldorado. إجمالي ثروة العشيرة هو 9.91 مليار دولار. وفي العائلة أيضًا، يتقاسم المؤسس والأبناء الأكبر حصصًا في الأصول النفطية.
أول رئيس لتتارستان، مينتيمير شايمييف، هو أيضًا مؤسس إحدى أغنى العشائر في البلاد. أبناؤه هم أصحاب شركة الطائف، وحفيده لديه حصة في شركة النفط MNKT. من الممارسات الشائعة جدًا تقسيم الأصول بين أفراد العائلة لأنها آمنة وتسمح للشركة بالبقاء شأنًا عائليًا بحتًا مع توسيعها.
وبما أن المجلة تقوم بتقييم أكبر الثروات في العالم منذ عدة سنوات، فمن الضروري أن نفهم كيف يحدث ذلك. وقد طورت فوربس منهجيتها الخاصة، وهي تقوم على العمليات التالية:
- التقييم المعطى لحالة العشيرة هو قيمة جميع أصولها. تشمل الأصول أسهم الشركات، وقطع الأراضي التي تقع عليها الأشياء محل الدراسة، والأشياء العقارية نفسها، والممتلكات الشخصية لكل فرد من أفراد الأسرة؛
- يتم تقييم جميع الشركات العامة على أساس القيمة السوقية. يتم تقييم الشركات المغلقة بناءً على معلومات المبيعات، بالإضافة إلى الأرباح وحقوق الملكية. يمكنك أيضًا مقارنتها مع مؤسسات ذات مؤشرات مماثلة تتداول في البورصة أو كانت في الماضي القريب كائنات سابقة "للشراء والبيع"؛
- وتشمل القائمة حصراً تلك العشائر والعائلات التي كسبت الجزء الأكبر من ثرواتها من القطاع الخاص، دون أن تكون موظفة في الحكومة؛
- المستوى الأدنى للتصنيف هو 950 مليون دولار أمريكي.
من الشروط المهمة لوجود جميع العشائر الحاكمة في روسيا الاستقرار على مدى سنوات عديدة، فضلاً عن القدرة على التكيف مع الظروف المتغيرة باستمرار. وهذا أمر ضروري حتى تتمكن الشركات من ممارسة أنشطتها بطريقة متوازنة للغاية، وكذلك تلبية جميع المعايير والمتطلبات التي يفرضها العصر الحديث. وبطبيعة الحال، هناك عشائر كانت في السابق من نخبة المجتمع الروسي، لكنها لم تتمكن من الحفاظ على مناصبها القيادية. وقد يرجع ذلك إلى أسباب عديدة: أزمة في النظام الاقتصادي العام، وعدم وجود أهداف وقيم مشتركة بين أفراد العشيرة، وعدم القدرة على التكيف مع الظروف المتغيرة في الوقت المناسب، والإحجام عن التعاون مع الهياكل الأساسية الأخرى، بما في ذلك السلطات.
اليوم في روسيا تقاتل العشائر من أجل وجودها. يجب على أولئك الذين هم في حالة تطور مستقر أن يسعوا جاهدين لتحسين أوضاعهم. ويجب على تلك التي بدأت للتو تطورها أن تتكيف مع الظروف المحددة للحداثة الروسية من أجل تلبيتها. بعض العشائر موجودة منذ سنوات عديدة، يعود تاريخها إلى زمن الاتحاد السوفييتي، وقد تمكنت من دخول أهم مجالات الاقتصاد (على سبيل المثال، صناعة النفط والغاز)، مما جعلها أغنى السلالات وأكثرها نفوذاً، ليس فقط في روسيا، ولكن أيضًا في أوروبا. أسماؤهم تسمع في كل أنحاء العالم، ويسعى الشركاء الغربيون للتعاون معهم، الذين يتبنون خبرتهم ومعرفتهم، ويسترشدون بمعاييرهم.
