La conoscenza scientifica è il processo per ottenere conoscenza scientifica, ad es. sviluppo del sistema di conoscenza.

Comprende due livelli principali di conoscenza: empirico e teorico, che sono strettamente correlati, sebbene ciascuno di essi abbia le sue caratteristiche specifiche. Il confine tra questi livelli è condizionato e fluido. La ricerca empirica, rivelando nuovi dati attraverso osservazioni ed esperimenti, stimola la conoscenza teorica e pone compiti nuovi e più complessi. D'altra parte, la conoscenza teorica, sviluppando e concretizzando il proprio nuovo contenuto sulla base dell'empiria, apre nuovi e più ampi orizzonti alla conoscenza empirica, la orienta e la dirige nella ricerca di fatti nuovi, contribuisce al miglioramento dei suoi metodi e delle sue capacità. significa, ecc. In certi momenti dello sviluppo della scienza, l’empirico si trasforma in teorico e viceversa. Nel processo della conoscenza scientifica non c'è solo l'unità dell'empirismo e della teoria, ma anche il rapporto e l'interazione di quest'ultima con la pratica.

A livello empirico prevale la contemplazione vivente (cognizione sensoriale), che viene effettuata nell'ambito dell'osservazione, dell'esperimento e di altri metodi di ricerca empirica. L'elemento razionale e le sue forme (giudizi, inferenze, sviluppo di concetti e categorie astratte) sono presenti, ma hanno un significato subordinato. L'oggetto in studio si riflette principalmente nelle sue connessioni e manifestazioni esterne, accessibili alla contemplazione vivente e all'espressione delle relazioni interne. La raccolta di fatti, la loro generalizzazione primaria, la descrizione dei dati osservati e sperimentali, la loro sistematizzazione, classificazione e altre attività di registrazione dei fatti sono caratteristiche della conoscenza empirica.

La ricerca empirica e sperimentale è diretta direttamente al suo oggetto. Qui vengono utilizzate tecniche e mezzi come descrizione, confronto, misurazione, osservazione, esperimento, analisi, induzione.

L'elemento principale della conoscenza empirica è il fatto (dal latino factum - fatto, compiuto). Il concetto di fatto ha diversi significati, che compongono il concetto di “fatto scientifico”.

Fatto scientifico– si tratta della conoscenza di qualsiasi evento, fenomeno, la cui attendibilità è stata dimostrata attraverso osservazioni ed esperimenti e registrata utilizzando mezzi linguistici e simboli.

Un fatto diventa scientifico quando costituisce un elemento della struttura logica di uno specifico sistema di conoscenza scientifica ed è compreso in questo sistema. "Dobbiamo ammettere che nessun singolo fatto sperimentale può essere formulato separatamente da qualche sistema di concetti", ha scritto N. Bohr. A. Einstein considerava un pregiudizio la convinzione che i fatti da soli, senza una libera costruzione teorica, possano e debbano portare alla conoscenza scientifica. Una raccolta di fatti empirici, non importa quanto estesa possa essere, senza l '"attività della mente" non può portare alla creazione di leggi ed equazioni.

Nella moderna metodologia scientifica si distinguono due tendenze estreme: fattualismo e teoretismo . Il fattualismo sottolinea l'indipendenza e l'autonomia dei fatti rispetto alle varie teorie. Il teoretismo afferma che i fatti dipendono completamente dalla teoria e che quando le teorie cambiano, cambia l’intera base fattuale della scienza. È considerata corretta la soluzione al problema del rapporto tra conoscenza empirica e teorica, in cui un fatto scientifico, avendo un carico teorico, è relativamente indipendente dalla teoria, poiché è fondamentalmente determinato dalla realtà materiale. In questo caso si verifica una situazione paradossale: un fatto scientifico è contemporaneamente indipendente dalla teoria e allo stesso tempo dipendente da essa. Questo paradosso si risolve come segue.

Stabilire un fatto implica una conoscenza che è stata testata indipendentemente dalla teoria, e i fatti forniscono un incentivo per la formazione di nuova conoscenza teorica. Questi ultimi, se attendibili, possono nuovamente partecipare alla formazione di fatti nuovi, ecc.

K. Popper ritiene che se i fatti non hanno "qualcosa di teorico incorporato in essi", allora tali "fatti" non sono né la base né una garanzia per ottenere conoscenza scientifica. Ha anche osservato che le teorie create dall'uomo possono entrare in conflitto con i fatti reali, e quindi nella ricerca della verità bisogna adattare le teorie ai fatti o abbandonare queste teorie. È il teorico che mostra la strada allo sperimentatore, e la teoria domina il lavoro sperimentale dal suo progetto originale fino ai suoi ritocchi finali in laboratorio.

Nella conoscenza scientifica, i fatti svolgono un duplice ruolo. In primo luogo, la totalità dei fatti costituisce la base empirica per avanzare ipotesi e costruire teorie e, in secondo luogo, i fatti sono cruciali per confermare le teorie (se corrispondono alla totalità dei fatti) o confutarle (se non c'è corrispondenza). La discrepanza tra singoli o più fatti e una teoria non significa che quest'ultima debba essere immediatamente respinta. Solo se tutti i tentativi di eliminare la contraddizione tra teoria e fatti falliscono, si giunge alla conclusione che la teoria è falsa e l’abbandonano.

Parlando del ruolo più importante dei fatti nello sviluppo della scienza, V.I. Vernadsky ha scritto: “I fatti scientifici costituiscono il contenuto principale della conoscenza scientifica e del lavoro scientifico. Essi, se correttamente stabiliti, sono indiscutibili e generalmente vincolanti. Insieme a loro si possono distinguere sistemi di determinati fatti scientifici, la cui forma principale sono le generalizzazioni empiriche. Questo è il fondo principale della scienza, dei fatti scientifici, delle loro classificazioni e generalizzazioni empiriche, che nella sua affidabilità non può sollevare dubbi e distingue nettamente la scienza dalla filosofia e dalla religione. Né la filosofia né la religione creano tali fatti e generalizzazioni”. V.I. Vernadsky ha anche sottolineato che è necessario sforzarsi di coprire, per quanto possibile, tutti i fatti, nessuno escluso, relativi all'oggetto dello studio. Solo se presi in un sistema integrale, nella loro interconnessione, diventeranno fatti veramente scientifici.

Pertanto, l’esperienza empirica è sempre, soprattutto nella scienza moderna, pianificata e costruita dalla teoria, e i fatti sono sempre giustificati teoricamente in un modo o nell’altro. Pertanto, il punto di partenza di ogni scienza non sono i fatti stessi, ma schemi teorici per spiegare la realtà, costituiti da definizioni, affermazioni, principi, concetti, ecc.

Il livello teorico della cognizione è caratterizzato dalla predominanza dell'elemento razionale: concetti, teorie, leggi e altre forme di pensiero e "operazioni mentali". La cognizione sensoriale qui non viene eliminata, ma diventa un aspetto secondario del processo cognitivo.

La conoscenza teorica riflette fenomeni e processi dalle loro connessioni e modelli interni universali, compresi attraverso l'elaborazione razionale dei dati della conoscenza empirica. Tale elaborazione viene effettuata con l'ausilio di concetti, inferenze, leggi, categorie, principi, ecc. Sulla base di dati empirici, qui vengono comprese l'essenza degli oggetti studiati, le leggi della loro esistenza, che costituiscono il contenuto principale delle teorie.

Il compito più importante della conoscenza teorica in qualsiasi campo della scienza è il raggiungimento della verità oggettiva in tutta la sua specificità e completezza di contenuto.

Per risolvere problemi di conoscenza teorica vengono utilizzate tecniche e mezzi come astrazione, idealizzazione, sintesi, deduzione, ascesa dall'astratto al concreto, ecc .. La presenza di idealizzazione nella conoscenza teorica è un indicatore dello sviluppo della conoscenza teorica come un insieme di determinati modelli ideali.

Una caratteristica della conoscenza teorica è la concentrazione su se stessi, la riflessione intrascientifica, ad es. studio del processo cognitivo stesso, delle sue forme, tecniche, metodi, apparato concettuale, ecc.

Sulla base della spiegazione teorica e delle leggi stabilite, viene effettuata la previsione e la previsione scientifica del futuro. Nella fase teorica della cognizione prevale la cognizione razionale, che si esprime in modo più completo e adeguato nel pensiero.

Nel campo della medicina, lo sviluppo della conoscenza scientifica ha portato all'emergere di un livello e di un metodo di pensiero medico qualitativamente nuovi: la medicina teorica. Questa è una fase nuova e moderna nello sviluppo del modo medico di conoscere la realtà oggettiva.

La medicina teorica sviluppa metodi di ricerca scientifica, regole, tecniche e norme di conoscenza nel campo della medicina.

Lo scientismo (dal latino scientia - scienza) è una direzione filosofica in cui la scienza è considerata il più alto stadio di sviluppo della mente umana. Lo scientismo afferma che la scienza può risolvere tutti i problemi sociali.

Fasi della cognizione. Le forme di costruzione e sviluppo della conoscenza teorica sono le sue componenti strutturali, che includono problema, ipotesi, teoria, legge.

Come forma di conoscenza teorica, problema contiene qualcosa che non è stato ancora conosciuto dall'uomo, ma che ha bisogno di essere conosciuto. Il problema si pone come contraddizione tra la conoscenza teorica esistente e l’esperienza. Un problema non è una forma congelata di conoscenza, ma un processo che comprende due punti principali (fasi della cognizione): la sua formulazione e soluzione. La corretta derivazione della conoscenza problematica da fatti e generalizzazioni precedenti, la capacità di porre correttamente un problema è un prerequisito necessario per la sua soluzione di successo. “La formulazione di un problema è spesso più significativa della sua soluzione, che può essere solo una questione di arte matematica o sperimentale. Sollevare nuove domande, sviluppare nuove possibilità, considerare vecchi problemi da una nuova prospettiva richiedono immaginazione creativa e riflettono il vero successo nella scienza”, ha scritto A. Einstein.

Secondo K. Popper, i problemi sorgono in tre casi: 1) come conseguenza di una contraddizione in una teoria separata, 2) quando due teorie diverse entrano in collisione, 3) come risultato di una collisione tra teoria e osservazioni.

Pertanto, un problema scientifico sorge quando si verifica una situazione contraddittoria che richiede una soluzione adeguata.

L'influenza determinante sul modo di porre e risolvere un problema è la natura del pensiero dell'epoca in cui il problema è formulato e il livello di conoscenza degli oggetti che il problema riguarda. Ogni epoca storica ha le sue forme caratteristiche di situazioni problematiche, i suoi problemi teorici e pratici.

Dopo aver definito il problema nel corso delle conoscenze teoriche, vengono formulate delle ipotesi. Come forma di conoscenza teorica, ipotesi contiene un presupposto formulato sulla base di una serie di fatti, il cui vero significato è incerto e necessita di prova. Nella formazione di un'ipotesi, un ruolo significativo è giocato dagli ideali di conoscenza accettati dal ricercatore, dall'immagine del mondo, dal suo valore e da altri atteggiamenti che guidano intenzionalmente la sua ricerca. Nel processo di conoscenza scientifica vengono utilizzate ipotesi generali, specifiche e di lavoro, a seconda della complessità del problema e degli obiettivi dello studio.

La conoscenza ipotetica è probabilistica, non affidabile e richiede verifica e giustificazione. Nel corso della dimostrazione delle ipotesi avanzate, alcune di esse diventano una vera teoria, altre vengono modificate, chiarite e precisate, e altre ancora vengono scartate e si trasformano in delusioni se il test dà un risultato negativo. Proporre una nuova ipotesi, di regola, si basa sui risultati del test di quella vecchia, anche se questi risultati fossero negativi. Ad esempio, la legge periodica degli elementi chimici di D.I. Mendeleev, la teoria dell'evoluzione di Charles Darwin, la teoria della struttura eliocentrica dell'Universo di N. Copernico, ecc .. hanno superato lo stadio di ipotesi. A. Whitehead ha sottolineato che il pensiero sistematico non può progredire senza utilizzare alcune ipotesi di lavoro generali con un campo di applicazione speciale. Tali ipotesi guidano le osservazioni, aiutano a valutare il significato di fatti di vario tipo e prescrivono un metodo particolare. Pertanto, secondo Whitehead, anche un'ipotesi di lavoro inadeguata, supportata almeno da alcuni fatti, è comunque meglio di niente. Organizza il processo cognitivo, il suo intero procedimento.

Un'ipotesi è fruttuosa se può portare a nuove conoscenze e nuovi metodi di cognizione, alla spiegazione di un'ampia gamma di fenomeni. Pertanto, un'ipotesi è sia una forma di conoscenza teorica, caratterizzata da problematicità e inaffidabilità, sia un metodo per lo sviluppo della conoscenza scientifica.

La prova decisiva della verità di un'ipotesi è in definitiva la pratica in tutte le sue forme, ma anche il criterio logico (teorico) della verità gioca un certo ruolo (ausiliario) nel dimostrare o confutare la conoscenza ipotetica. Un'ipotesi testata e provata diventa una verità affidabile e diventa una teoria scientifica.

Teoria– questa è la forma più complessa e sviluppata di conoscenza scientifica, fornendo una riflessione olistica delle connessioni naturali ed essenziali di una determinata area della realtà. Esempi di tali teorie sono la teoria evolutiva di Charles Darwin, la teoria della relatività di A. Einstein, la teoria dei sistemi integrali auto-organizzanti (sinergica), la teoria dell'omeostasi, ecc. Qualsiasi teoria è un sistema di sviluppo integrale di vera conoscenza , che ha una struttura complessa e svolge una serie di funzioni.

Per i problemi medici, viene individuata una certa specificità del rapporto tra i livelli empirico e teorico della loro soluzione: quanto più difficile è il problema medico per la comprensione e la risoluzione scientifica e teorica, maggiore è il ruolo e l'importanza degli atteggiamenti filosofici per la sua giustificazione. , integrazione e interpretazione. Uno studio completo del corpo umano in condizioni normali e patologiche è sempre strettamente interconnesso con teorie e concetti filosofici. Ciò fu particolarmente pronunciato nei secoli XIX e XX, quando la scienza medica fu significativamente influenzata sia dalla teoria materialista dialettica che dal positivismo, dall’esistenzialismo, dalla fenomenologia, dall’antropologia filosofica e da altre tendenze filosofiche.

La verità di qualsiasi teoria è verificata dalla pratica. La pratica è la totalità dell'attività sensoriale-oggettiva umana nel suo sviluppo storico, nell'intero volume del suo contenuto. Il rapporto tra teoria e pratica non rimane dato una volta per tutte; cambia con lo sviluppo storico della società. Allo stesso tempo, non solo la natura della teoria (e della conoscenza in generale) cambia, ma anche le caratteristiche principali della pratica sociale cambiano qualitativamente e compaiono nuove forme. L'esperienza storica mostra che, crescendo dall'attività sensoriale-oggettiva delle persone, dai loro cambiamenti attivi nella realtà naturale e sociale, la teoria ritorna alla pratica e si oggettiva nelle forme della cultura. La teoria, in quanto sistema di conoscenza affidabile (di vari livelli di generalità), guida il corso della pratica e le sue disposizioni (leggi, principi, ecc.) agiscono come regolatori spirituali dell'attività pratica. Solo una tale teoria, che riflette in modo creativo la vita reale, serve come una vera guida all'azione, alla trasformazione del mondo secondo le sue leggi oggettive, si trasforma in azione, in pratica sociale e ne viene verificata.

La ricerca teorica e la pratica medica sempre, in misura maggiore o minore, grossolana e distorcono la realtà, la realtà medica. Pertanto, la conoscenza medica procede dall'analisi alla sintesi, dall'empirismo alla teoria, elevandosi a un livello qualitativamente nuovo di conoscenza della realtà medica.

Il livello moderno della conoscenza scientifica si basa su determinati modelli di impostazione e risoluzione dei problemi scientifici: paradigmi. Lo storico e filosofo americano Thomas Samuel Kuhn considerava il paradigma il fondamento della scienza. Credeva che gli scienziati vedessero il mondo attraverso il prisma del paradigma accettato. Secondo T. Kuhn non esistono e non possono esistere fatti indipendenti dal paradigma scientifico. Credeva che il tentativo di acquisire conoscenza necessiti di linee guida; non può partire dal nulla, cioè da ha bisogno di una teoria, di un punto di vista che permetta al ricercatore di separare l'essenziale dall'inessenziale e gli dica in quali ambiti la sua ricerca sarà fruttuosa. T. Kuhn difende non solo l'uso di presupposti teorici, ma la scelta di un particolare insieme di idee che esclude tutto il resto, un'adesione maniacale a un unico punto di vista. Difende questa scelta principalmente perché questa scelta, come gli sembra, avviene nella scienza reale.

Nell'attività scientifica, un paradigma (dal greco paradeigma - esempio, campione) è lo schema concettuale iniziale, un modello per porre problemi e le loro soluzioni, metodi di ricerca prevalenti in un certo periodo storico nella comunità scientifica.

Rivoluzioni scientifiche

Le fasi dello sviluppo della conoscenza scientifica associate alla ristrutturazione delle strategie di ricerca stabilite dai fondamenti della scienza sono chiamate rivoluzioni scientifiche. “I fondamenti della scienza assicurano la crescita della conoscenza purché le caratteristiche generali dell'organizzazione sistemica degli oggetti studiati siano prese in considerazione nel quadro del mondo e i metodi per padroneggiare questi oggetti corrispondano agli ideali e alle norme stabiliti della ricerca. Ma man mano che la scienza si sviluppa, potrebbe incontrare tipi di oggetti fondamentalmente nuovi che richiedono una visione della realtà diversa da quella presupposta dall'immagine esistente del mondo. Nuovi oggetti possono anche richiedere cambiamenti nello schema del metodo dell'attività cognitiva, rappresentato da un sistema di ideali e norme di ricerca. In questa situazione, la crescita della conoscenza scientifica presuppone una ristrutturazione dei fondamenti della scienza”.

Una rivoluzione scientifica può avvenire in due forme:

1) come una rivoluzione associata alla trasformazione di un'immagine speciale del mondo senza cambiamenti significativi negli ideali e nelle norme della ricerca;

2) come una rivoluzione, durante la quale, insieme al quadro del mondo, gli ideali e le norme della scienza cambiano radicalmente.

La ristrutturazione dei fondamenti della scienza come risultato del suo sviluppo interno di solito inizia con l'accumulo di fatti che non possono essere spiegati nel quadro dell'immagine esistente del mondo. Questi fatti riflettono nuove caratteristiche degli oggetti e indicano modelli di esistenza degli oggetti nella realtà che sono ancora sconosciuti alla scienza. Ciò richiede che la scienza utilizzi nuovi metodi di ricerca e approcci teorici per spiegare le peculiarità dell'esistenza degli oggetti nel mondo.

Le rivoluzioni scientifiche sono possibili non solo come risultato dello sviluppo di scienze speciali, i cui oggetti di ricerca sono tipi sempre più nuovi di oggetti e fenomeni, ma anche come risultato dell'interazione di scienze speciali, del trasferimento di modelli consolidati da uno ristretto campo di ricerca ad un altro. Pertanto, c'è un trasferimento di un'immagine scientifica speciale del mondo da un campo scientifico a un altro.

Ad esempio, nel XVII secolo. R. Boyle, nella fase di formazione della chimica come scienza indipendente, utilizzò i principi e gli esempi per spiegare i fenomeni chimici dalla meccanica (idee sulla struttura atomico-corpuscolare della materia). Lamarck, nelle sue spiegazioni sulle leggi dell'evoluzione del mondo naturale, usò idee sulle leggi del movimento dall'immagine meccanicistica del mondo che dominava nel XVIII secolo. Le leggi dell'ereditarietà scoperte da G. Mendel combinavano "i metodi di due scienze: la matematica - il metodo probabilistico-statistico (Doppler) e la biologia - il metodo di ibridazione (Unger)".

J. La Mettrie e P. Holbach hanno utilizzato le idee dell'approccio meccanicistico per spiegare la natura dell'uomo e la vita della società. Secondo Holbach, la caratteristica principale dell'uomo è il suo desiderio di autoconservazione. Allo stesso tempo, «l'uomo resiste alla distruzione, sperimenta la forza d'inerzia, gravita verso se stesso, è attratto dagli oggetti a lui simili ed è respinto dagli oggetti a lui opposti... Tutto ciò che fa e ciò che accade in lui è un conseguenza della forza d’inerzia, della gravitazione verso se stesso, della forza di attrazione e repulsione, del desiderio di autoconservazione, in una parola, dell’energia comune a lui con tutti gli esseri osservati”.

In tutti i tipi di conoscenza scientifica (scienze umanistiche, naturali, ecc.) si può rintracciare il rapporto tra comprensione e spiegazione di determinati fatti. “In particolare, la comprensione è insita negli atti stessi dell’osservazione scientifica naturale e della formazione dei fatti. Quando un astronomo moderno osserva i punti luminosi nel firmamento, capisce che si tratta di stelle, enormi corpi di plasma simili al Sole, mentre l'astronomo dell'antichità poteva intendere diversamente lo stesso fenomeno, ad esempio, come luce celeste che risplende attraverso fessure nel cielo firmamento”.

Le rivoluzioni scientifiche globali sono periodi di sviluppo della scienza in cui tutte le componenti delle sue fondamenta vengono trasformate. Come risultato delle rivoluzioni scientifiche globali, si verifica un cambiamento nelle immagini scientifiche del mondo, che è accompagnato da un cambiamento radicale nelle strutture normative della ricerca, nonché nei fondamenti filosofici della scienza.

Nella storia della scienza è consuetudine distinguere quattro rivoluzioni scientifiche globali:

1. Rivoluzione delle scienze naturali del XVII secolo..

2. Seconda rivoluzione scientifica (fine XVIII - prima metà XIX secolo). Come risultato di questa rivoluzione, emerge la scienza disciplinare.

3. Terza rivoluzione scientifica (fine XIX – metà XX secolo). Il risultato della rivoluzione fu l'emergere della scienza non classica.

4. La quarta rivoluzione scientifica (ultimo terzo del XX secolo). Come risultato della rivoluzione, appare la scienza post-non classica.

Problemi etici della scienza.

L'etica scientifica (etica della scienza) è "l'area della riflessione filosofica e intrascientifica sugli aspetti morali dell'attività scientifica, compreso il rapporto della scienza e della comunità scientifica con la società nel suo insieme" (Yu.M. Khrustalev, G.I. Tsaregorodtsev ).

L'etica della scienza come disciplina indipendente studia i fondamenti morali dell'attività scientifica, l'insieme dei principi di valore accettati nella comunità scientifica e concentra gli aspetti sociali e umanistici della scienza.

La componente etica della scienza, secondo numerosi filosofi, è un insieme emotivamente carico di regole, regolamenti e costumi, credenze, valori e predisposizioni considerati obbligatori per uno scienziato.

I problemi etici della scienza moderna hanno alcune caratteristiche determinate dall'intero complesso delle condizioni socioculturali nella società.

La ricerca scientifica implica necessariamente, in misura maggiore o minore, l'uso di mezzi tecnici. Il mondo moderno è uno spazio altamente tecnologizzato pieno di dispositivi tecnici di varia complessità. La manifestazione delle capacità creative dell'uomo moderno avviene tenendo conto delle leggi dell'ambiente tecnologico circostante. Le enormi opportunità che si aprono nella ricerca scientifica utilizzando sofisticati mezzi tecnici portano all'emergere di contraddizioni tra queste opportunità e gli standard etici esistenti nella società e in una particolare comunità scientifica.

La specificità dei problemi etici della scienza moderna è determinata anche dal fatto che oggetto di molti studi è la persona stessa. Ciò a sua volta crea una certa minaccia per la sua salute e la sua esistenza. I fisici nucleari furono i primi a incontrare tali problemi. Negli ultimi decenni, la ricerca nei campi della biologia molecolare, della genetica, della psicologia e della medicina è diventata una minaccia per la vita e la salute umana. La varietà dei problemi etici nel campo della scienza è spesso divisa in base ai rami esistenti della scienza moderna: problemi etici di fisica, chimica, tecnologia, medicina e altri. I problemi etici della medicina, a causa della diversità delle discipline scientifiche che la compongono, si dividono in problemi etici legati alla vita umana (problemi etici delle tecnologie riproduttive, aborto, status dell'embrione umano), problemi etici della trapiantologia, problemi etici legati alla vita umana morte (il problema dell'eutanasia), problemi etici delle tecnologie genetiche (problemi di terapia genica, clonazione, ecc.), problemi etici legati alla conduzione di esperimenti su esseri umani e animali e altri.

Uno dei problemi etici della scienza è il problema della responsabilità morale per l'applicazione delle nuove conoscenze. La consapevolezza della società di questo problema arrivò nel periodo in cui si cominciò ad utilizzare la reazione termonucleare, scoperta dai fisici. Ciò ha portato, da un lato, alla creazione della bomba atomica e, dall'altro, ai tentativi di utilizzare questa proprietà della materia a beneficio dell'umanità (centrali nucleari, ecc.). Le scoperte nel campo della batteriologia e della microbiologia hanno portato, da un lato, alla creazione di vaccini contro varie malattie e, dall'altro, alla creazione di armi batteriologiche.

I risultati del progresso scientifico e tecnologico nel campo della biologia e della medicina sono difficili da prevedere in termini di conseguenze per l’uomo. A questo proposito, in molti casi esiste il pericolo di distruzione della base biogenetica di una persona, una minaccia alla sua corporeità, i cui modelli fondamentali di funzionamento si sono sviluppati nel corso di una lunga evoluzione.

Particolari problemi etici sono sorti in relazione allo sviluppo delle relazioni commerciali nel campo della scienza. Diventano particolarmente acuti nel campo della medicina e dell’assistenza sanitaria. Il rapporto degli operatori sanitari con i pazienti, i loro parenti e i loro colleghi, l'uso di vari metodi di diagnosi, trattamento e prevenzione di varie malattie, compreso l'uso di vari farmaci, è stato tradizionalmente regolato dalle norme dell'etica medica professionale, incentrate su il beneficio del paziente e non arrecargli danno. Nelle condizioni delle relazioni di mercato della medicina moderna e dell'assistenza sanitaria, diventa rilevante la questione del benessere dell'operatore sanitario e dell'istituzione medica, il che porta all'emergere di molte contraddizioni etiche nelle attività degli operatori sanitari.

Allegato 1.

PROBLEMI DI COGNIZIONE IN MEDICINA

1. La medicina come forma di conoscenza scientifica.

2. L'unità della conoscenza empirica e teorica in medicina.

3. Il problema del rapporto tra oggettivo e soggettivo nella conoscenza medica.

4. La diagnostica come processo della conoscenza medica.

5. Il ruolo della tecnologia medica nelle moderne conoscenze scientifiche e nella pratica medica.

6. Problemi etici della scienza medica.

7. Problemi etici della sperimentazione biomedica sugli animali e sull'uomo.

Una persona, quando è in contatto con il mondo che la circonda, non può utilizzare solo fatti scientifici e un giudizio logico insensibile. Molto più spesso ha bisogno della conoscenza empirica per vivere la contemplazione e il lavoro dei sensi: vista, udito, gusto, olfatto e tatto.

Cosa significa conoscenza empirica?

L'intero processo cognitivo è solitamente diviso in due parti: teorica ed empirica. Il primo è considerato il più alto, in base al fatto che è costruito su problemi e leggi che ne sono la soluzione. Giudicarlo come un ideale è controverso: la teoria va bene per processi già studiati, i cui segni sono stati a lungo considerati e descritti da qualcun altro. La conoscenza empirica è una forma di conoscenza completamente diversa. È iniziale perché non è possibile creare una teoria senza analizzare i propri sentimenti a partire dall’oggetto della ricerca. Si chiama anche contemplazione sensoriale, che significa:

1. Elaborazione primaria della conoscenza su un oggetto. L'esempio è primitivo: l'umanità non avrebbe mai saputo che il fuoco è caldo se un giorno la sua fiamma non avesse bruciato qualcuno.
2. Il punto di partenza del processo cognitivo generale. Durante questo, tutti i sensi di una persona vengono attivati. Ad esempio, dopo aver scoperto una nuova specie, uno scienziato utilizza la conoscenza empirica, la monitora e registra tutti i cambiamenti nel comportamento, nel peso e nel colore dell'individuo.
3. Interazione dell'individuo con il mondo esterno. L'uomo è ancora lui stesso un mammifero e quindi, nel processo di apprendimento sensoriale, fa affidamento sull'istinto.

Conoscenza empirica in filosofia

Ogni scienza ha una prospettiva unica sulla necessità di utilizzare i sensi nel processo di studio dell’ambiente e della società. La filosofia ritiene che il livello empirico della conoscenza sia una categoria che serve a rafforzare le connessioni nella società. Sviluppando capacità e abilità di osservazione, una persona condivide la sua esperienza con gli altri e sviluppa la contemplazione del pensiero - una percezione costruttiva che nasce dalla simbiosi dei sentimenti e dello sguardo interiore (punto di vista).

Segni di conoscenza empirica

Le caratteristiche caratteristiche di qualsiasi processo studiato sono chiamate sue caratteristiche. In filosofia usano un concetto simile: segni che rivelano le caratteristiche del processo in corso. Le caratteristiche della conoscenza empirica includono:

• raccogliere fatti;
• la loro generalizzazione primaria;
• descrizione dei dati osservati;
• una descrizione delle informazioni acquisite durante l'esperimento;
• sistematizzazione e classificazione delle informazioni.

Metodi di conoscenza empirica

È impossibile comprendere il meccanismo di una categoria filosofica o sociologica senza prima sviluppare le regole per condurre la ricerca. Il percorso empirico della conoscenza necessita di metodi quali:

1. Osservazione- studio di terzi dell'oggetto, basandosi sui dati dei sensi.
2. Sperimentare– intervento mirato nel processo o sua riproduzione in laboratorio.
3. Misurazione– dando ai risultati dell’esperimento una forma statistica.
4. Descrizione- fissazione della rappresentazione ricevuta dai sensi.
5. Confronto- analisi di due oggetti simili al fine di identificare le loro somiglianze o differenze.

Funzioni della conoscenza empirica

Le funzioni di qualsiasi categoria filosofica indicano gli obiettivi che possono essere raggiunti con la sua applicazione. Rivelano la necessità stessa dell'esistenza di un concetto o fenomeno dal punto di vista dell'utilità. Il metodo empirico di cognizione ha le seguenti funzioni:

1. Educativo- e le competenze esistenti.
2. Gestione- può influenzare la gestione del comportamento di una persona.
3. Orientamento alla valutazione- la conoscenza empirica del mondo contribuisce alla valutazione della realtà dell'esistenza e del proprio posto in essa.
4. Intenzionale– acquisire le giuste linee guida.

Conoscenza empirica - tipi

Il metodo sensoriale per acquisire la conoscenza può appartenere a tre varietà. Sono tutti interconnessi tra loro e senza questa unità un metodo empirico per conoscere il mondo è impossibile. Questi tipi includono:

1. Percezione- creazione di un'immagine a tutti gli effetti di un oggetto, sintesi di sensazioni dalla contemplazione della totalità di tutti i lati dell'oggetto. Ad esempio, una persona percepisce una mela non come acida o rossa, ma come un oggetto intero.
2. Sensazione- un tipo empirico di cognizione, che riflette nella mente umana le proprietà dei singoli aspetti di un oggetto e il loro impatto sui sensi. Ciascuna delle caratteristiche viene percepita separatamente dalle altre: gusto, odore, colore, dimensione, forma.
3. Prestazione- un'immagine visiva generalizzata di un oggetto, la cui impressione si è formata in passato. La memoria e l'immaginazione giocano un ruolo importante in questo processo: ripristinano i ricordi di un oggetto in sua assenza.

La scienza moderna è organizzata disciplinarmente. Consiste in varie aree di conoscenza che interagiscono tra loro e allo stesso tempo hanno una relativa indipendenza. Se consideriamo la scienza nel suo insieme, allora appartiene al tipo di sistemi complessi in via di sviluppo, che nel loro sviluppo danno origine a sempre più nuovi sottosistemi relativamente autonomi e nuove connessioni integrative che controllano la loro interazione.

In ogni ramo della scienza (sottosistema di sviluppo della conoscenza scientifica) - fisica, chimica, biologia, ecc. - a sua volta si possono trovare una varietà di diverse forme di conoscenza: fatti empirici, leggi, ipotesi, teorie di vario tipo e grado di generalità, ecc. d.

Nella struttura della conoscenza scientifica ci sono principalmente due livelli di conoscenza: empirico e teorico. Corrispondono a due tipi di attività cognitiva interrelati, ma allo stesso tempo specifici: ricerca empirica e teorica.

Prima di parlare di questi livelli, notiamo che in questo caso stiamo parlando di conoscenza scientifica e non del processo cognitivo nel suo insieme. In relazione a quest'ultimo, cioè al processo di cognizione nel suo insieme, tenendo presente non solo la cognizione scientifica, ma anche quella ordinaria, l'esplorazione artistica e figurativa del mondo, ecc., si parla molto spesso del sensuale e del razionale fasi della cognizione. Le categorie "sensuale" e "razionale", da un lato, "empirica" ​​e "teorica", dall'altro, sono abbastanza vicine nel contenuto. Ma allo stesso tempo non dovrebbero essere identificati tra loro. In che modo le categorie "empirico" e "teorico" differiscono dalle categorie "sensuale" e "razionale"?

In primo luogo, la conoscenza empirica non può mai essere ridotta alla sola pura sensibilità. Anche lo strato primario della conoscenza empirica - i dati osservativi - è sempre fissato in un certo linguaggio: inoltre, questo è un linguaggio che utilizza non solo concetti ordinari, ma anche termini scientifici specifici. Queste osservazioni non possono essere ridotte soltanto alle forme della sensibilità: sensazioni, percezioni, idee. Già qui nasce un complesso intreccio di sensuale e razionale.

Ma la conoscenza empirica non può essere ridotta a dati osservativi. Implica anche la formazione di un tipo speciale di conoscenza sulla base dei dati osservativi: un fatto scientifico. Un fatto scientifico nasce come risultato di un'elaborazione razionale molto complessa dei dati osservativi: la loro comprensione, comprensione, interpretazione. In questo senso, qualsiasi fatto scientifico rappresenta l'interazione tra il sensoriale e il razionale.

Ma forse possiamo dire della conoscenza teorica che essa rappresenta la pura razionalità? No, e qui siamo di fronte all'intreccio tra il sensuale e il razionale. Le forme di conoscenza razionale (concetti, giudizi, conclusioni) dominano nel processo di sviluppo teorico della realtà. Ma quando si costruisce una teoria si utilizzano anche rappresentazioni modello visive, che sono forme di conoscenza sensoriale, poiché le rappresentazioni, come la percezione, sono forme di contemplazione vivente. Anche le teorie complesse e altamente matematiche includono concetti come un pendolo ideale, un corpo assolutamente rigido, uno scambio ideale di beni, quando le merci vengono scambiate con merci rigorosamente in conformità con la legge del valore, ecc. Tutti questi oggetti idealizzati sono immagini modello visivo (sentimenti generalizzati) con cui vengono eseguiti esperimenti mentali. Il risultato di questi esperimenti è la chiarificazione di quelle connessioni e relazioni essenziali, che vengono poi registrate in concetti. Pertanto, la teoria contiene sempre componenti sensoriali-visive. Possiamo solo dire che il sensuale domina ai livelli inferiori della conoscenza empirica, e il razionale a livello teorico.

Distinzione tra livello empirico e teorico dovrebbe essere effettuato tenendo conto delle specificità dell'attività cognitiva a ciascuno di questi livelli. I criteri principali in base ai quali differiscono questi livelli sono i seguenti: 1) la natura dell'oggetto della ricerca, 2) il tipo di strumenti di ricerca utilizzati e 3) le caratteristiche del metodo.

Ci sono differenze tra l’oggetto della ricerca teorica e quella empirica? Si ci sono. La ricerca empirica e quella teorica possono conoscere la stessa realtà oggettiva, ma la sua visione, la sua rappresentazione nella conoscenza sarà data diversamente. La ricerca empirica è fondamentalmente focalizzata sullo studio dei fenomeni e delle relazioni tra essi. A livello della conoscenza empirica, le connessioni essenziali non sono ancora individuate nella loro forma pura, ma sembrano evidenziarsi nei fenomeni, apparendo attraverso il loro involucro concreto.

A livello della conoscenza teorica, le connessioni essenziali vengono individuate nella loro forma pura. L'essenza di un oggetto è l'interazione di una serie di leggi a cui questo oggetto è soggetto. Il compito della teoria è proprio quello di ricreare tutte queste relazioni tra leggi e rivelare così l'essenza dell'oggetto.

È necessario distinguere tra una dipendenza empirica e una legge teorica. La dipendenza empirica è il risultato di una generalizzazione induttiva dell'esperienza e rappresenta la vera conoscenza probabilistica. Una legge teorica è sempre una conoscenza affidabile. Ottenere tale conoscenza richiede procedure di ricerca speciali.

Ad esempio è nota la legge Boyle-Mariotte che descrive la correlazione tra pressione e volume del gas:

Dove P è la pressione del gas, V è il suo volume.

Inizialmente, fu scoperto da R. Boyle come generalizzazione induttiva dei dati sperimentali, quando l'esperimento scoprì una relazione tra il volume di gas compresso sotto pressione e l'entità di questa pressione.

Nella sua formulazione originaria, questa dipendenza non aveva lo status di legge teorica, sebbene fosse espressa da una formula matematica. Se Boyle fosse passato agli esperimenti con le alte pressioni, avrebbe scoperto che questa dipendenza era stata interrotta. I fisici dicono che la legge PV = const è applicabile solo nel caso di gas molto rarefatti, quando il sistema si avvicina al modello dei gas ideali e le interazioni intermolecolari possono essere trascurate. E ad alte pressioni, le interazioni tra le molecole (forze di Vander Waals) diventano significative, e quindi la legge di Boyle viene violata. La relazione scoperta da Boyle era una conoscenza probabilità-verità, una generalizzazione dello stesso tipo dell’affermazione “Tutti i cigni sono bianchi”, che era vera fino alla scoperta dei cigni neri. La legge teorica PV = cost fu ottenuta successivamente, quando fu costruito un modello di gas ideale, le cui particelle furono paragonate a palle da biliardo che si scontrano elasticamente.

Quindi, avendo distinto la conoscenza empirica e quella teorica come due tipi speciali di attività di ricerca, possiamo dire che il loro oggetto è diverso, cioè la teoria e la ricerca empirica si occupano di sezioni diverse della stessa realtà. La ricerca empirica esamina i fenomeni e le loro correlazioni; in queste correlazioni, nei rapporti tra i fenomeni, può cogliere la manifestazione della legge. Ma nella sua forma pura è data solo come risultato della ricerca teorica.

Va sottolineato che l'aumento del numero di esperimenti di per sé non rende la dipendenza empirica un fatto affidabile, perché l'induzione ha sempre a che fare con un'esperienza incompiuta e incompleta.

Non importa quanti esperimenti eseguiamo e generalizziamo, la semplice generalizzazione induttiva degli esperimenti non porta alla conoscenza teorica. La teoria non è costruita mediante la generalizzazione induttiva dell’esperienza. Questa circostanza in tutta la sua profondità è stata realizzata nella scienza relativamente di recente, quando ha raggiunto livelli di teorizzazione abbastanza elevati. Einstein considerava questa conclusione una delle lezioni epistemologiche più importanti nello sviluppo della fisica nel XX secolo.

Passiamo ora dal distinguere i livelli empirico e teorico per argomenti a distinguerli per mezzi. La ricerca empirica si basa sull'interazione pratica diretta tra il ricercatore e l'oggetto studiato. Si tratta di effettuare osservazioni e attività sperimentali. Pertanto, i mezzi della ricerca empirica includono necessariamente strumenti, installazioni strumentali e altri mezzi di osservazione ed esperimento reali.

Nella ricerca teorica non esiste un'interazione pratica diretta con gli oggetti. A questo livello un oggetto può essere studiato solo indirettamente, in un esperimento mentale, ma non in uno reale.

Il ruolo speciale dell'empiria nella scienza sta nel fatto che solo a questo livello di ricerca una persona interagisce direttamente con gli oggetti naturali o sociali studiati. E in questa interazione l'oggetto manifesta la sua natura, le sue caratteristiche oggettivamente intrinseche. Possiamo costruire molti modelli e teorie nella nostra mente, ma possiamo solo verificare se questi schemi coincidono con la realtà nella pratica reale. E ci occupiamo di tale pratica proprio nel quadro della ricerca empirica.

Oltre ai mezzi direttamente correlati all'organizzazione di esperimenti e osservazioni, nella ricerca empirica vengono utilizzati anche mezzi concettuali. Funzionano come un linguaggio speciale, spesso definito linguaggio empirico della scienza. Ha un'organizzazione complessa in cui interagiscono termini empirici reali e termini del linguaggio teorico.

Il significato dei termini empirici sono astrazioni speciali che potrebbero essere chiamate oggetti empirici. Devono essere distinti dagli oggetti della realtà. Gli oggetti empirici sono astrazioni che effettivamente evidenziano un certo insieme di proprietà e relazioni delle cose. Gli oggetti reali sono presentati nella conoscenza empirica sotto forma di oggetti ideali che hanno un insieme di caratteristiche rigidamente fisse e limitate. Un oggetto reale ha un numero infinito di caratteristiche. Qualsiasi oggetto di questo tipo è inesauribile nelle sue proprietà, connessioni e relazioni.

Prendiamo ad esempio la descrizione degli esperimenti di Biot e Savart, in cui fu scoperta l'azione magnetica di una corrente elettrica. Questa azione è stata registrata dal comportamento di un ago magnetico situato vicino a un filo rettilineo percorso da corrente. Sia il filo percorso da corrente che l'ago magnetico avevano un numero infinito di caratteristiche. Avevano una certa lunghezza, spessore, peso, configurazione, colore, si trovavano a una certa distanza l'uno dall'altro, dalle pareti della stanza in cui è stato effettuato l'esperimento, dal Sole, dal centro della Galassia, ecc. . Da questo insieme infinito di proprietà e relazioni nel termine empirico “filo con corrente”, come viene utilizzato nella descrizione di questo esperimento, sono stati individuati solo i seguenti segni: 1) trovarsi ad una certa distanza dall'ago magnetico; 2) essere diretto; 3) condurre una corrente elettrica di una certa intensità. Tutte le altre proprietà non sono importanti qui e vengono astratte da esse nella descrizione empirica. Allo stesso modo, sulla base di un insieme limitato di caratteristiche, si costruisce l'oggetto empirico ideale che costituisce il significato del termine “ago magnetico”. Ogni caratteristica di un oggetto empirico può essere ritrovata in un oggetto reale, ma non viceversa.

Per quanto riguarda la conoscenza teorica, vengono utilizzati altri strumenti di ricerca. Come già accennato, non esistono mezzi di interazione materiale e pratica con l'oggetto studiato. Ma il linguaggio della ricerca teorica differisce anche dal linguaggio delle descrizioni empiriche. I principali mezzi di ricerca teorica sono i cosiddetti oggetti ideali teorici. Sono anche chiamati oggetti idealizzati, oggetti astratti o costrutti teorici. Queste sono astrazioni speciali che contengono il significato dei termini teorici. Nessuna teoria può essere costruita senza l’uso di tali oggetti. Quali sono?

I loro esempi includono un punto materiale, un corpo assolutamente rigido, una merce ideale che viene scambiata con un'altra merce rigorosamente secondo la legge del valore (qui l'astrazione avviene dalle fluttuazioni dei prezzi di mercato), una popolazione idealizzata in biologia, in relazione alla quale viene formulata la legge di Hardy-Weinberg (una popolazione infinita in cui tutti gli individui si incrociano con uguale probabilità).

Gli oggetti teorici idealizzati, a differenza degli oggetti empirici, sono dotati non solo di quelle caratteristiche che possiamo rilevare nell'interazione reale di oggetti reali, ma anche di caratteristiche che nessun oggetto reale possiede. Ad esempio, un punto materiale è definito come un corpo che non ha dimensione, ma concentra in sé l'intera massa del corpo. Non esistono corpi simili in natura. Sono il risultato della nostra costruzione mentale, quando astraiamo da connessioni e caratteristiche insignificanti (in un modo o nell'altro) di un oggetto e costruiamo un oggetto ideale che funge da portatore delle sole connessioni essenziali. In realtà l'essenza non può essere separata dal fenomeno; l'uno si rivela attraverso l'altro. Il compito della ricerca teorica è comprendere l'essenza nella sua forma pura. L'introduzione di oggetti astratti e idealizzati nella teoria ci consente di risolvere questo problema.

Secondo le loro caratteristiche, i tipi di conoscenza empirica e teorica differiscono nei metodi di attività di ricerca. Come già accennato, i principali metodi di ricerca empirica sono l'esperimento reale e l'osservazione reale. Un ruolo importante è giocato anche dai metodi di descrizione empirica, focalizzati sulle caratteristiche oggettive dei fenomeni studiati, il più sgomberate possibile da strati soggettivi.

Per quanto riguarda la ricerca teorica, qui vengono utilizzati metodi speciali: idealizzazione (metodo per costruire un oggetto idealizzato); un esperimento mentale con oggetti idealizzati, che sembra sostituire un esperimento reale con oggetti reali; metodi di costruzione della teoria (ascesa dall'astratto al concreto, metodi assiomatici e ipotetico-deduttivi); metodi di ricerca logica e storica, ecc.

Pertanto, i livelli empirici e teorici della conoscenza differiscono per argomento, mezzi e metodi di ricerca. Tuttavia, isolare e considerare ciascuno di essi in modo indipendente è un'astrazione. In realtà, questi due strati di conoscenza interagiscono sempre. Isolare le categorie “empirico” e “teorico” come strumenti di analisi metodologica consente di scoprire come è strutturata la conoscenza scientifica e come si sviluppa.

Struttura dei livelli empirici e teorici della conoscenza

I livelli empirico e teorico hanno un'organizzazione complessa. Possono distinguere sottolivelli speciali, ognuno dei quali è caratterizzato da specifiche procedure cognitive e particolari tipi di conoscenza acquisita.

A livello empirico possiamo distinguere almeno due sottolivelli: il primo, le osservazioni, e il secondo, i fatti empirici.

I dati di osservazione contengono informazioni primarie che riceviamo direttamente durante il processo di osservazione di un oggetto. Queste informazioni vengono fornite in una forma speciale - sotto forma di dati sensoriali diretti del soggetto di osservazione, che vengono poi registrati sotto forma di protocolli di osservazione. I protocolli di osservazione esprimono le informazioni ricevute dall'osservatore in forma linguistica.

I protocolli di osservazione contengono sempre l'indicazione di chi effettua l'osservazione e, se l'osservazione viene effettuata durante un esperimento utilizzando qualsiasi strumento, allora devono essere fornite le caratteristiche principali del dispositivo.

Ciò non è casuale, poiché i dati di osservazione, insieme alle informazioni oggettive sui fenomeni, contengono un certo strato di informazioni soggettive, a seconda dello stato dell'osservatore e delle letture dei suoi sensi. Le informazioni oggettive possono essere distorte da influenze esterne casuali, errori prodotti dagli strumenti, ecc. L'osservatore potrebbe commettere un errore durante l'acquisizione delle letture dal dispositivo. Gli strumenti possono produrre errori sia casuali che sistematici. Pertanto, queste osservazioni non costituiscono ancora una conoscenza affidabile e la teoria non può essere basata su di esse. La base della teoria non sono i dati osservativi, ma i fatti empirici. A differenza dei dati osservativi, i fatti sono sempre informazioni affidabili e oggettive; Questa è una descrizione dei fenomeni e delle connessioni tra loro, in cui gli strati soggettivi vengono rimossi. Pertanto, il passaggio dai dati osservativi ai fatti empirici è una procedura piuttosto complessa. Accade spesso che i fatti vengano ricontrollati ripetutamente e il ricercatore, che in precedenza credeva di avere a che fare con un fatto empirico, si convince che la conoscenza ricevuta non corrisponde ancora alla realtà stessa, e quindi non è un fatto.

Il passaggio dai dati osservativi al fatto empirico comporta le seguenti operazioni cognitive. In primo luogo, l'elaborazione razionale dei dati di osservazione e la ricerca di contenuti stabili e invarianti in essi. Per formare un fatto è necessario confrontare tra loro molte osservazioni, evidenziare ciò che in esse si ripete ed eliminare disturbi ed errori casuali associati agli errori dell'osservatore. Se l'osservazione viene eseguita in modo tale da effettuare una misurazione, i dati dell'osservazione vengono registrati sotto forma di numeri. Quindi, per ottenere un fatto empirico, è necessaria una certa elaborazione statistica dei dati, che permetta di identificare il contenuto invariante delle misurazioni in essi.

La ricerca di un invariante come modo per stabilire un fatto è caratteristica non solo delle scienze naturali, ma anche della conoscenza storico-sociale. Ad esempio, uno storico che stabilisce la cronologia degli eventi passati si sforza sempre di identificare e confrontare una moltitudine di prove storiche indipendenti, che per lui fungono da dati di osservazione.

In secondo luogo, per stabilire un fatto, è necessario interpretare il contenuto invariante rivelato nelle osservazioni. Nel processo di tale interpretazione, viene ampiamente utilizzata la conoscenza teorica precedentemente acquisita.

Caratteristica a questo proposito è la storia della scoperta di un oggetto astronomico così insolito come una pulsar. Nell'estate del 1967, una studentessa laureata del famoso radioastronomo inglese E. Hewish, Miss Bell, scoprì accidentalmente una sorgente radio nel cielo che emetteva brevi impulsi radio. Ripetute osservazioni sistematiche hanno permesso di stabilire che questi impulsi si ripetono rigorosamente periodicamente, ogni 1,33 s. L'interpretazione iniziale di questo invariante osservativo era associata all'ipotesi dell'origine artificiale di questo segnale, inviato da una superciviltà. Di conseguenza, le osservazioni furono classificate e non furono riferite a nessuno per quasi sei mesi.

Quindi è stata avanzata un'altra ipotesi: sull'origine naturale della fonte, supportata da nuovi dati osservativi (sono state scoperte nuove fonti di radiazioni di tipo simile). Questa ipotesi suggeriva che la radiazione provenisse da un piccolo corpo in rapida rotazione. L'applicazione delle leggi della meccanica ha permesso di calcolare le dimensioni di questo corpo: si è scoperto che era molto più piccolo della Terra. Inoltre, si è scoperto che la fonte della pulsazione si trova esattamente nel luogo in cui si è verificata l'esplosione di una supernova più di mille anni fa. Alla fine, è stato stabilito il fatto che esistono corpi celesti speciali: le pulsar, che sono il risultato residuo dell'esplosione di una supernova.

Vediamo che per stabilire un fatto empirico è necessario ricorrere a una serie di disposizioni teoriche (in questo caso si tratta di informazioni provenienti dal campo della meccanica, dell'elettrodinamica, dell'astrofisica, ecc.), ma poi sorge un problema molto complesso, che ora viene affrontato discusso nella letteratura metodologica: risulta che per stabilire un fatto sono necessarie teorie e, come sappiamo, devono essere verificate dai fatti. Gli specialisti di metodo formulano questo problema come un problema di caricamento teorico dei fatti, cioè come un problema di interazione tra teoria e fatti. Naturalmente, per stabilire il fatto empirico di cui sopra, sono state utilizzate molte leggi e disposizioni teoriche precedentemente ottenute. In questo senso, infatti, il dato empirico risulta essere carico teoricamente; non è indipendente dalle nostre conoscenze teoriche precedenti. Affinché l'esistenza delle pulsar fosse stabilita come un fatto scientifico, era necessario applicare le leggi di Keplero, le leggi della termodinamica, le leggi della propagazione della luce: conoscenze teoriche affidabili precedentemente comprovate da altri fatti. Se queste leggi si rivelano errate, sarà necessario riconsiderare i fatti su cui si basano.

A loro volta, dopo la scoperta delle pulsar, si ricordarono che l'esistenza di questi oggetti era stata teoricamente prevista dal fisico sovietico L. D. Landau, quindi il fatto della loro scoperta divenne un'altra conferma della sua teoria, sebbene la sua teoria non fosse direttamente utilizzata per stabilirlo fatto.

Quindi, la formazione di un fatto implica una conoscenza che è stata verificata indipendentemente dalla teoria, e i fatti forniscono un incentivo per la formazione di nuove conoscenze teoriche, che, a loro volta, se sono affidabili, possono nuovamente partecipare alla formazione di nuovi fatti, eccetera.

Passiamo ora all'organizzazione del livello teorico delle conoscenze. Anche qui si possono distinguere due sottolivelli.

Il primo riguarda i modelli teorici e le leggi private. Fungono da teorie relative ad un'area abbastanza limitata di fenomeni. Esempi di leggi teoriche particolari sono la legge dell'oscillazione del pendolo in fisica o la legge del moto dei corpi su un piano inclinato, che furono trovate prima della costruzione della meccanica newtoniana.

In questo strato della conoscenza teorica, a loro volta, tali formazioni interconnesse si trovano come un modello teorico che spiega i fenomeni e una legge che viene formulata in relazione al modello. Il modello include oggetti idealizzati e connessioni tra loro. Ad esempio, se si studiano le oscillazioni dei pendoli reali, per scoprire le leggi del loro movimento si introduce l'idea di un pendolo ideale come un punto materiale appeso a un filo indeformabile. Quindi viene introdotto un altro oggetto: un sistema di riferimento. Anche questa è un'idealizzazione, cioè una rappresentazione ideale di un vero laboratorio fisico, dotato di orologio e righello. Infine, per identificare la legge delle oscillazioni, viene introdotto un altro oggetto ideale: la forza che mette in movimento il pendolo. La forza è un'astrazione dall'interazione dei corpi in cui cambia lo stato del loro movimento. Un sistema degli oggetti idealizzati elencati (pendolo ideale, sistema di riferimento, forza) forma un modello che rappresenta, a livello teorico, le caratteristiche essenziali del reale processo di oscillazione di qualsiasi pendolo.

Pertanto, la legge caratterizza direttamente le relazioni degli oggetti ideali di un modello teorico e indirettamente si applica alla descrizione della realtà empirica.

Il secondo sottolivello della conoscenza teorica è la teoria sviluppata. In esso, tutti i modelli teorici e le leggi particolari sono generalizzati in modo tale da agire come conseguenze dei principi e delle leggi fondamentali della teoria. In altre parole, viene costruito un certo modello teorico generalizzante che copre tutti i casi particolari, e in relazione ad esso viene formulato un certo insieme di leggi, che agiscono come generalizzanti rispetto a tutte le leggi teoriche particolari.

Tale, ad esempio, è la meccanica newtoniana. Nella formulazione data da L. Euler, ha introdotto un modello fondamentale del movimento meccanico attraverso idealizzazioni come un punto materiale che si muove nello spazio-tempo del sistema di riferimento sotto l'influenza di una certa forza generalizzata. La natura di questa forza non è ulteriormente specificata: potrebbe essere una forza quasi elastica, una forza d'impatto o una forza attrattiva. Riguarda la forza in generale. Rispetto a tale modello vengono formulate le tre leggi di Newton, che agiscono in questo caso come una generalizzazione di molte leggi particolari che riflettono le connessioni essenziali dei singoli tipi specifici di movimento meccanico (oscillazione, rotazione, movimento del corpo su un piano inclinato, movimento libero caduta, ecc.). Sulla base di tali leggi generalizzate, si possono quindi prevedere deduttivamente nuove leggi particolari.

I due tipi di organizzazione della conoscenza scientifica considerati - teorie particolari e teorie sviluppate generalizzate - interagiscono sia tra loro che con il livello empirico della conoscenza.

Pertanto, la conoscenza scientifica in qualsiasi campo della scienza è un'enorme massa di diversi tipi di conoscenza che interagiscono tra loro. La teoria partecipa alla formazione dei fatti; a loro volta, i fatti richiedono la costruzione di nuovi modelli teorici, che vengono prima costruiti come ipotesi, quindi comprovati e trasformati in teorie. Accade anche che venga immediatamente costruita una teoria sviluppata, che fornisce una spiegazione per fatti noti ma precedentemente inspiegabili, o impone una nuova interpretazione di fatti noti. In generale, esistono procedure varie e complesse per l'interazione di diversi strati di conoscenza scientifica.

Metodi e forme di conoscenza a livello empirico: elaborazione e sistematizzazione della conoscenza

Finora abbiamo parlato di metodi empirici che mirano a isolare e studiare oggetti reali. Successivamente, considereremo il secondo gruppo di metodi a questo livello, che prevede il lavoro con le informazioni empiriche ricevute - fatti scientifici che devono essere elaborati, sistematizzati, effettuata una generalizzazione primaria, ecc.

Tavolo 2

Questi metodi sono necessari quando il ricercatore lavora nello “strato” della conoscenza esistente e acquisita, non affrontando più direttamente gli eventi della realtà, organizzando i dati ottenuti, cercando di scoprire relazioni regolari - leggi empiriche e formulare ipotesi sulla loro esistenza. Si tratta per loro natura di metodi in gran parte “puramente logici”, che si svolgono secondo leggi adottate primariamente nella logica, ma allo stesso tempo inserite nel contesto del livello empirico della ricerca scientifica con il compito di organizzare la conoscenza fattuale. A livello delle idee semplificate ordinarie, questa fase della generalizzazione iniziale prevalentemente induttiva della conoscenza viene spesso interpretata come il meccanismo stesso per ottenere una teoria, che mostra l'influenza del concetto di conoscenza "tutto induttivista" diffuso nei secoli passati . Per capire qual è l'azione

ruolo importante di questa fase, soffermiamoci sui metodi e sulle forme di conoscenza presentati nella tabella 2.

Lo studio dei fatti scientifici inizia con loro analisi. Per analisi intendiamo un metodo di ricerca consistente nella dissezione mentale (scomposizione) di un fenomeno intero o generalmente complesso nelle sue componenti, parti elementari più semplici e nell'identificazione di singoli aspetti, proprietà e connessioni. Ma l'analisi non è l'obiettivo finale della ricerca scientifica, che cerca di riprodurre l'insieme, di comprenderne la struttura interna, la natura del suo funzionamento, la legge del suo sviluppo. Questo obiettivo viene raggiunto attraverso successive sintesi teoriche e pratiche. Sintesi- questo è un metodo di ricerca consistente nel collegare, riprodurre le connessioni delle parti, elementi, lati, componenti analizzati di un fenomeno complesso e comprendere il tutto nella sua unità. Analisi e sintesi hanno i loro fondamenti oggettivi nella struttura e nelle leggi del mondo materiale stesso. Nella realtà oggettiva, ci sono il tutto e le sue parti, unità e differenze, continuità e discrezione, processi di disintegrazione e connessione, distruzione e creazione che si verificano costantemente. In tutte le scienze si svolge l'attività analitico-sintetica, mentre nelle scienze naturali può essere svolta non solo mentalmente, ma anche praticamente.

Il passaggio stesso dall'analisi dei fatti alla sintesi teorica viene effettuato utilizzando metodi che, completandosi e combinandosi, costituiscono il contenuto di questo complesso processo. Uno di questi metodi è induzione, che in senso stretto è tradizionalmente inteso come metodo di passaggio dalla conoscenza dei singoli fatti alla conoscenza del generale, alla generalizzazione empirica e alla costituzione di una posizione generale che si trasforma in legge o altro collegamento essenziale. La debolezza dell’induzione risiede nella mancanza di giustificazione per tale transizione. L'enumerazione dei fatti non potrà mai essere praticamente completa, e non siamo sicuri che il fatto seguente non sia contraddittorio. Pertanto, come notava Engels, "il ragionamento induttivo è essenzialmente problematico!" la conoscenza ottenuta per induzione è sempre probabilistica. Inoltre, le premesse della conclusione induttiva non contengono conoscenza su come le caratteristiche e le proprietà generalizzate siano essenziali. Con l'aiuto dell'induzione per enumerazione è possibile ottenere conoscenze non affidabili, ma solo probabili. Esistono anche numerosi altri metodi per generalizzare il materiale empirico, con l'aiuto dei quali, come nell'induzione popolare, la conoscenza ottenuta è di natura probabile. Questi metodi includono il metodo delle analogie, i metodi statistici,

il metodo di estrapolazione del modello già discusso. Differiscono nel grado di validità del passaggio dai fatti alle generalizzazioni. Tutti questi metodi sono spesso riuniti sotto il nome generale di induttivo, e quindi il termine “induzione” viene utilizzato in senso lato.

Ciò, in primo luogo, testimonia la varietà di modi di generalizzazione, il movimento verso la sintesi teorica e, in secondo luogo, rivela la necessità di integrare i metodi induttivi con quelli deduttivi. La deduzione oggi è intesa non solo come un metodo per passare dai giudizi generali a quelli particolari, ma anche qualsiasi necessario quanto segue da alcune affermazioni, considerate come premesse, da altre affermazioni (conclusioni) utilizzando le leggi e le regole della logica. La natura necessaria di quanto segue rende la conoscenza ottenuta non probabile, ma affidabile, il che aumenta notevolmente il suo valore per la scienza. Nell'inferenza deduttiva si distinguono due aspetti della conseguenza logica: contenuto, o semantico, e formale, o sintattico. Nel primo caso, la coerenza logica dipende dal significato (contenuto) delle affermazioni incluse nel ragionamento deduttivo, e dal significato delle costanti logiche (“e”, “o”, “se.....allora”, ecc.) utilizzato in questo caso; nel secondo caso la coerenza logica è determinata dalla fornitura di mezzi legati ad un certo sistema logico, cioè assiomi, teoremi, regole deduttive, ecc. Si tratta della cosiddetta deducibilità formale. In generale, la relazione di conseguenza logica alla base dell'inferenza deduttiva è l'unità di questi due aspetti.

Nel processo generale della conoscenza scientifica, i metodi induttivi e deduttivi sono strettamente intrecciati. Entrambi i metodi si basano sulla dialettica oggettiva dell'individuo e del generale, fenomeno ed essenza, casuale e necessario. I metodi induttivi sono di maggiore importanza nelle scienze che si basano direttamente sull'esperienza, mentre i metodi deduttivi sono di fondamentale importanza nelle scienze teoriche come strumento per il loro ordinamento e costruzione logica, come metodi di spiegazione e previsione.

Per l'elaborazione e la generalizzazione dei fatti nella ricerca scientifica sono ampiamente utilizzati sistematizzazione come portare in un unico sistema e classificazione come divisione in classi, gruppi, tipologie, ecc.

Nello sviluppo degli aspetti metodologici della teoria della classificazione, i metodologi nazionali propongono di distinguere i seguenti concetti: la classificazione è la divisione di qualsiasi insieme in sottoinsiemi secondo qualsiasi criterio; sistematica - ordinamento degli oggetti, che ha lo status di un sistema di classificazione privilegiato, assegnato dalla natura stessa (classificazione naturale); tassonomia: lo studio di eventuali classificazioni dal punto di vista della struttura tassonomica

novità (gruppi subordinati di oggetti) e funzionalità (Meyen S.V., Schreider Yu.A. Aspetti metodologici della teoria della classificazione // Questioni di filosofia. 1976. N. 12. S. 68-69). I metodi di classificazione consentono di risolvere una serie di problemi cognitivi: ridurre la diversità del materiale a un numero relativamente piccolo di entità (classi, tipi, forme, specie, gruppi, ecc.); identificare le unità iniziali di analisi e sviluppare un sistema di concetti e termini corrispondenti; scoprire regolarità, segni e relazioni stabili e, in definitiva, modelli empirici; riassumere ricerche precedenti e prevedere l'esistenza di oggetti precedentemente sconosciuti o le loro proprietà, scoprire nuove connessioni e dipendenze tra oggetti già noti. La compilazione delle classificazioni deve obbedire ai seguenti requisiti logici: nella stessa classificazione deve essere utilizzata la stessa base; il volume degli iscritti alla classifica deve essere pari al volume della classe oggetto della classificazione (proporzionalità di divisione); i membri della classificazione devono escludersi a vicenda e gli altri.

Nelle scienze naturali vengono presentate sia classificazioni descrittive, che consentono di ridurre semplicemente i risultati accumulati in una forma conveniente, sia classificazioni strutturali, che consentono di identificare e registrare le relazioni degli oggetti. Pertanto, in fisica, le classificazioni descrittive sono la divisione delle particelle fondamentali in base alla carica, allo spin, alla massa, alla stranezza e alla partecipazione a diversi tipi di interazioni. Alcuni gruppi di particelle possono essere classificati in base ai tipi di simmetrie (strutture a quark delle particelle), che riflettono un livello di relazioni più profondo ed essenziale.

La ricerca degli ultimi decenni ha rivelato gli attuali problemi metodologici delle classificazioni, la cui conoscenza è necessaria per un ricercatore e sistematizzatore moderno. Si tratta, innanzitutto, di una discrepanza tra le condizioni formali e le regole per la costruzione delle classificazioni e la pratica scientifica reale. Il requisito della discrezionalità delle caratteristiche dà origine in numerosi casi a metodi artificiali per dividere il tutto in valori discreti delle caratteristiche; Non è sempre possibile dare un giudizio categorico sull'appartenenza di una caratteristica a un oggetto; quando le caratteristiche sono multistrutturate, si limitano a indicare la frequenza di occorrenza, ecc. Un problema metodologico diffuso è la difficoltà di combinare due diversi obiettivi in ​​un'unica classificazione: la disposizione del materiale conveniente per la registrazione e la ricerca; identificare le relazioni sistemiche interne nel materiale: funzionali, genetiche e altre (raggruppamento di ricerca) (vedi: Rozova S.S. Problema di classificazione nella scienza moderna. Novosibirsk, 1986, pp. 139-143).

L'applicazione dei metodi considerati di elaborazione della conoscenza fattuale può portare alla scoperta di alcune regolarità oggettive, a generalizzazioni sull'argomento.

livello pirico. A questo proposito, si suggerisce che questa regolarità abbia lo status legge. Tuttavia, il ricercatore rimane ancora al livello empirico della conoscenza, poiché sia ​​l'ipotesi che la legge sono ancora forme empiriche di conoscenza. Quali sono le loro caratteristiche epistemologiche? Specifiche ipotesi empiricaè che si tratta di conoscenza probabilistica; è descrittivo, cioè contiene un'ipotesi su come si comporta l'oggetto, ma non spiega il motivo; generalizza i risultati dell'osservazione diretta e formula ipotesi sulla natura delle dipendenze empiriche; è formulato mediante un linguaggio contenente termini di osservazione. Esempi di tali ipotesi: “più forte è l'attrito, maggiore è la quantità di calore rilasciata”; “ogni sensazione cromatica è causata da una combinazione di soli tre colori” (ipotesi di Helmholtz); "i metalli si espandono quando riscaldati", ecc.

Legge empirica- questa è la forma più sviluppata di conoscenza empirica probabilistica, che utilizza metodi induttivi per registrare dipendenze quantitative e di altro tipo ottenute sperimentalmente confrontando i fatti di osservazione ed esperimento. Questo è ciò che la distingue come forma di conoscenza da legge teorica- conoscenza affidabile, che viene formulata utilizzando astrazioni matematiche, nonché come risultato del ragionamento teorico, principalmente come conseguenza di un esperimento mentale su oggetti idealizzati.

Illustrando queste disposizioni, V.S. Shvyrev fornisce il seguente esempio: la legge Boyle-Mariotte, come legge empirica, esprime la relazione tra i parametri esterni di un gas, vale a dire nella sfera dei fenomeni; nella teoria cinetica molecolare deriva da un certo esperimento mentale (metodo teorico) sul modello del gas ideale. Come legge teorica, si presenta come una legge sullo stato di pressione e di volume di un gas ideale ed esprime le relazioni necessarie ed essenziali tra le strutture interne.

Pertanto, il livello empirico della ricerca ha raggiunto il suo limite massimo, terminando non con la creazione di una teoria (come a volte ci si aspetta), ma solo con generalizzazioni iniziali come leggi e ipotesi empiriche. La ricerca negli ultimi decenni ha dimostrato che la teoria non può essere ottenuta come risultato della generalizzazione induttiva e della sistematizzazione dei fatti, non nasce come conseguenza logica dei fatti, i meccanismi della sua creazione e costruzione sono di natura diversa, implicano un salto, una transizione verso un livello di conoscenza qualitativamente diverso, che richiede creatività e talento del ricercatore. Ciò è confermato, in particolare, da numerose affermazioni del grande A. Einstein secondo cui non esiste un percorso logicamente necessario dai dati sperimentali alla teoria.

ries, concetti che sorgono nel processo del nostro pensiero, da un punto di vista puramente logico, "sono creazioni libere della mente che non possono essere ottenute dalle sensazioni".

LETTERATURA

Principale

Gorskij D.P. Generalizzazione e conoscenza. M., 1985.

Metodi di conoscenza scientifica e fisica. M., 1985.

Mikeshina L.A. Metodologia della conoscenza scientifica nel contesto della cultura. M., 1992.

Nalimov V.V. Pianificazione dell'esperimento. M., 1972.

Nikiforov A.L. Filosofia della scienza: storia e metodologia. Manuale indennità. M., 1998.

Rozova S.S. Problema di classificazione nella scienza moderna. Novosibirsk, 1986.

Ruzavin G.I. Metodi di ricerca scientifica. M., 1974.

Ruzavin G.I. Teoria scientifica. Analisi logica e metodologica. M..1978.

Stepin V.S., Elsukov A.N. Metodi della conoscenza scientifica. Minsk, 1974.

Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Filosofia della scienza e della tecnologia. Manuale sussidio per gli studi superiori. stabilimenti. M., 1996.

Subbotin A.L. Classificazione. M., 2001.

Shvyrev V.S. Teorico ed empirico nella conoscenza scientifica. M., 1978.

Shtoff V.A. Problemi di metodologia della conoscenza scientifica. M., 1978.

Ulteriori

Donskikh O.A. Caratteristiche dell'oggetto della conoscenza in linguistica // Problemi della conoscenza umanitaria. Novosibirsk, 1986.

Kazyutinsky V.V. Il problema dell'unità dell'empirico e del teorico in astrofisica // Astronomia. Metodologia. Visione del mondo. M., 1985.

Kuraev V.I., Lazarev F.V. Accuratezza, verità e crescita della conoscenza. M., 1988.

Meyen S.V., Schrader Yu.A. Aspetti metodologici della teoria della classificazione // Questioni di filosofia. 1976. N. 12.

Sukhotin A. Le vicissitudini delle idee scientifiche. M., 1991.

SchenkH. Teoria dell'esperimento di ingegneria. M., 1972.

Sperimentare. Modello. Teoria. M.; Berlino, 1982.

Domande di autotest

1. È possibile distinguere il livello empirico e quello teorico in tutte le scienze?

2. Analizzare l’affermazione di V. I. Lenin “dalla contemplazione vivente al pensiero astratto e da questo alla pratica...”. È implementato nel tuo campo di conoscenza?

3.Quali metodi vengono utilizzati per isolare e studiare inizialmente un oggetto? Quali sono le loro caratteristiche comuni?

4.Qual è la difficoltà di utilizzare un esperimento modello a) nelle scienze naturali, b) nelle discipline umanistiche?

5.Qual è l'“astuzia” del metodo di estrapolazione?

6. I fatti scientifici sono conoscenza assolutamente vera?

7.Quali metodi vengono utilizzati per sistematizzare la conoscenza ottenuta attraverso l'osservazione e l'esperimento?

8.Qual è la differenza tra classificazione e sistematizzazione?

9.Quali sono i vantaggi della detrazione rispetto all'induzione?

10. Individuare le somiglianze e le differenze tra a) leggi empiriche e teoriche, b) ipotesi empiriche e teoriche.

Domanda n. 10

Livello empirico della conoscenza scientifica: suoi metodi e forme

I metodi di conoscenza scientifica sono solitamente suddivisi in base al grado della loro generalità, vale a dire. dall’ampiezza dell’applicabilità nel processo di ricerca scientifica.

Il concetto di metodo(dalla parola greca "methodos" - il percorso verso qualcosa) significa un insieme di tecniche e operazioni per lo sviluppo pratico e teorico della realtà, guidato dal quale una persona può raggiungere l'obiettivo prefissato. La padronanza di un metodo significa per una persona la conoscenza di come, in quale sequenza eseguire determinate azioni per risolvere determinati problemi e la capacità di applicare questa conoscenza nella pratica. La funzione principale del metodo è regolare le forme di attività cognitiva e di altro tipo.

Esiste un intero campo della conoscenza che è specificamente dedicato allo studio dei metodi e che di solito viene chiamato metodologia. Metodologia significa letteralmente “lo studio dei metodi”.

Metodi scientifici generali sono utilizzati in un'ampia varietà di campi scientifici, cioè hanno una gamma di applicazioni molto ampia e interdisciplinare.

La classificazione dei metodi scientifici generali è strettamente correlata al concetto di livelli di conoscenza scientifica.

Distinguere due livelli di conoscenza scientifica: empirico e teorico. Questa differenza si basa sulla dissomiglianza, in primo luogo, dei metodi (metodi) dell'attività cognitiva stessa e, in secondo luogo, della natura dei risultati scientifici raggiunti. Alcuni metodi scientifici generali sono utilizzati solo a livello empirico (osservazione, esperimento, misurazione), altri - solo a livello teorico (idealizzazione, formalizzazione) e alcuni (ad esempio modellazione) - sia a livello empirico che teorico.

Livello empirico la conoscenza scientifica è caratterizzata dalla ricerca diretta su oggetti della vita reale, sensorialmente percepibili. A questo livello di ricerca, una persona interagisce direttamente con gli oggetti naturali o sociali studiati. Qui predomina la contemplazione vivente (conoscenza sensoriale). A questo livello, il processo di accumulo di informazioni sugli oggetti e sui fenomeni oggetto di studio viene effettuato effettuando osservazioni, eseguendo varie misurazioni e organizzando esperimenti. Qui viene effettuata anche la sistematizzazione primaria dei dati fattuali ottenuti sotto forma di tabelle, diagrammi, grafici, ecc.

Tuttavia, per spiegare il reale processo cognitivo, l'empirismo è costretto a ricorrere agli apparati della logica e della matematica (principalmente alla generalizzazione induttiva) per descrivere i dati sperimentali come mezzo per costruire la conoscenza teorica. I limiti dell’empirismo consistono nell’esagerare il ruolo della conoscenza e dell’esperienza sensoriale e nel sottovalutare il ruolo delle astrazioni e delle teorie scientifiche nella conoscenza. Quindi ehm la ricerca empirica si basa solitamente su un certo costrutto teorico, che determina la direzione di questa ricerca, determina e giustifica i metodi utilizzati.

Passando all'aspetto filosofico di questo problema, è necessario notare filosofi del Nuovo Tempo come F. Bacon, T. Hobbes e D. Locke. Francis Bacon diceva che la via che porta alla conoscenza è l’osservazione, l’analisi, il confronto e la sperimentazione. John Locke credeva che derivassimo tutta la nostra conoscenza dall'esperienza e dalle sensazioni.

Pur distinguendo questi due diversi livelli della ricerca scientifica, non bisogna però separarli e contrapporre tra loro. Dopotutto i livelli empirici e teorici della conoscenza sono interconnessi tra loro. Il livello empirico funge da base, fondamento di quello teorico. Ipotesi e teorie si formano nel processo di comprensione teorica dei fatti scientifici e dei dati statistici ottenuti a livello empirico. Inoltre, il pensiero teorico si basa inevitabilmente su immagini senso-visive (inclusi diagrammi, grafici, ecc.), di cui si occupa il livello empirico della ricerca.

caratteristiche o forme di ricerca empirica

Le principali forme in cui esiste la conoscenza scientifica sono: problema, ipotesi, teoria. Ma questa catena di forme di conoscenza non può esistere senza materiale fattuale e attività pratiche per verificare i presupposti scientifici. La ricerca empirica e sperimentale padroneggia un oggetto utilizzando tecniche e mezzi come descrizione, confronto, misurazione, osservazione, esperimento, analisi, induzione, e il suo elemento più importante è il fatto (dal latino factum - fatto, compiuto). Qualsiasi ricerca scientifica inizia con la raccolta, la sistematizzazione e la generalizzazione fatti.

Fatti scientifici- fatti della realtà, riflessi, verificati e registrati nel linguaggio della scienza. Venendo all'attenzione degli scienziati, un fatto scientifico stimola il pensiero teorico . Un fatto diventa scientifico quando costituisce un elemento della struttura logica di uno specifico sistema di conoscenza scientifica ed è compreso in questo sistema.

Nel comprendere la natura di un fatto nella moderna metodologia scientifica, emergono due tendenze estreme: fattualismo e teoretismo. Se il primo sottolinea l'indipendenza e l'autonomia dei fatti rispetto alle varie teorie, il secondo, al contrario, sostiene che i fatti dipendono completamente dalla teoria e quando le teorie cambiano, l'intera base fattuale della scienza cambia. La soluzione corretta al problema è che un fatto scientifico, avendo un carico teorico, è relativamente indipendente dalla teoria, poiché è fondamentalmente determinato dalla realtà materiale. Il paradosso del caricamento teorico dei fatti si risolve come segue. La formazione di un fatto implica una conoscenza che viene verificata indipendentemente dalla teoria, e i fatti forniscono un incentivo per la formazione di nuova conoscenza teorica. Questi ultimi, a loro volta, se sono attendibili, possono nuovamente partecipare alla formazione di fatti nuovi, ecc.

Parlando del ruolo più importante dei fatti nello sviluppo della scienza, V.I. Vernadsky ha scritto: "I fatti scientifici costituiscono il contenuto principale della conoscenza scientifica e del lavoro scientifico. Essi, se stabiliti correttamente, sono indiscutibili e generalmente vincolanti. Insieme ad essi si possono distinguere sistemi di determinati fatti scientifici, la cui forma principale sono le generalizzazioni empiriche. Questo è il fondo principale della scienza, dei fatti scientifici, delle loro classificazioni e generalizzazioni empiriche, che nella sua affidabilità non può sollevare dubbi e distingue nettamente la scienza dalla filosofia e dalla religione. Né la filosofia né la religione creano tali fatti e generalizzazioni”. Allo stesso tempo, è inaccettabile “strappare” singoli fatti, ma è necessario sforzarsi di coprire, se possibile, tutti i fatti (senza una sola eccezione). Solo se presi in un sistema integrale, nella loro interconnessione, diventeranno una “cosa ostinata”, “l’aria di uno scienziato”, “il pane della scienza”. Vernadsky V.I. Sulla scienza. T. 1. La conoscenza scientifica. Creatività scientifica. Pensiero scientifico. - Dubna. 1997, pp. 414-415.

Così, esperienza empirica mai – soprattutto nella scienza moderna – è cieco: lui pianificato, costruito dalla teoria, e i fatti sono sempre teoricamente caricati in un modo o nell'altro. Pertanto, il punto di partenza, l'inizio della scienza, non sono, in senso stretto, gli oggetti in sé, non i fatti nudi (anche nella loro totalità), ma gli schemi teorici, i "quadri concettuali della realtà". Sono costituiti da oggetti astratti ("costrutti ideali") di vario tipo: postulati, principi, definizioni, modelli concettuali, ecc.

Secondo K. Popper è assurdo credere che si possa iniziare la ricerca scientifica con "pure osservazioni" senza "qualcosa che assomigli a una teoria". Pertanto, una certa prospettiva concettuale è assolutamente necessaria. I tentativi ingenui di farne a meno possono, a suo avviso, portare solo all'autoinganno e all'uso acritico di qualche punto di vista inconscio. Anche l’attenta verifica delle nostre idee mediante l’esperienza stessa, secondo Popper, è ispirata dalle idee: Un esperimento è un'azione pianificata, ogni fase della quale è guidata da una teoria.

metodi della conoscenza scientifica

Studiare i fenomeni e le connessioni tra loro, la conoscenza empirica è in grado di rilevare il funzionamento di una legge oggettiva. Ma registra questa azione, di regola, sotto forma di dipendenze empiriche, che dovrebbe essere distinto da una legge teorica come una conoscenza speciale ottenuta come risultato di uno studio teorico degli oggetti. Dipendenza empiricaè il risultato generalizzazione induttiva dell’esperienza E rappresenta la conoscenza probabilistica-vera. La ricerca empirica studia i fenomeni e le loro correlazioni in cui può individuare la manifestazione di una legge. Ma nella sua forma pura è data solo come risultato della ricerca teorica.

Passiamo ai metodi che trovano applicazione a livello empirico della conoscenza scientifica.

Osservazione - questa è la percezione deliberata e intenzionale di fenomeni e processi senza interferenze dirette nel loro corso, subordinata ai compiti della ricerca scientifica. I requisiti di base per l’osservazione scientifica sono i seguenti:

• 1) inequivocabilità di scopo, piano;
• 2) coerenza nei metodi di osservazione;
• 3) obiettività;
• 4) la possibilità di controllo sia attraverso l'osservazione ripetuta che attraverso l'esperimento.

L'osservazione viene utilizzata, di regola, quando l'intervento nel processo in studio è indesiderabile o impossibile. L'osservazione nella scienza moderna è associata all'uso diffuso di strumenti che, in primo luogo, migliorano i sensi e, in secondo luogo, rimuovono il tocco di soggettività dalla valutazione dei fenomeni osservati. Un posto importante nel processo di osservazione (così come nell'esperimento) è occupato dall'operazione di misurazione.

Misurazione - è la definizione del rapporto tra una quantità (misurata) e un'altra, presa come standard. Poiché i risultati dell'osservazione, di regola, assumono la forma di vari segni, grafici, curve su un oscilloscopio, cardiogrammi, ecc., Una componente importante dello studio è l'interpretazione dei dati ottenuti. L'osservazione è particolarmente difficile nelle scienze sociali, dove i suoi risultati dipendono in gran parte dalla personalità dell'osservatore e dal suo atteggiamento nei confronti dei fenomeni studiati. In sociologia e psicologia si distingue tra osservazione semplice e partecipante (partecipante). Gli psicologi utilizzano anche il metodo dell'introspezione (autoosservazione).

Sperimentare , invece di osservare è un metodo di cognizione in cui i fenomeni sono studiati in condizioni controllate e controllate. Un esperimento, di regola, viene condotto sulla base di una teoria o ipotesi che determina la formulazione del problema e l'interpretazione dei risultati. I vantaggi dell'esperimento rispetto all'osservazione sono che, in primo luogo, è possibile studiare il fenomeno, per così dire, nella sua "forma pura", in secondo luogo, le condizioni del processo possono variare e, in terzo luogo, l'esperimento stesso può essere ripetuto molte volte. Esistono diversi tipi di esperimenti.

• 1) Il tipo più semplice di esperimento - qualitativo, stabilendo la presenza o l'assenza dei fenomeni proposti dalla teoria.
• 2) La seconda tipologia, più complessa, è quella di misurazione o quantitativo un esperimento che stabilisce i parametri numerici di qualsiasi proprietà (o proprietà) di un oggetto o processo.
• 3) Un tipo speciale di esperimento nelle scienze fondamentali è mentale sperimentare.
• 4) Infine: un tipo specifico di esperimento è sociale un esperimento effettuato per introdurre nuove forme di organizzazione sociale e ottimizzarne la gestione. La portata dell’esperimento sociale è limitata da norme morali e legali.

L’osservazione e l’esperimento sono la fonte dei fatti scientifici, che nella scienza sono intese come un tipo speciale di frasi che catturano la conoscenza empirica. I fatti sono il fondamento della costruzione della scienza; costituiscono la base empirica della scienza, la base per avanzare ipotesi e creare teorie. aa. Descriviamo alcuni metodi per elaborare e sistematizzare la conoscenza a livello empirico. Questa è principalmente analisi e sintesi.

Analisi - il processo di divisione mentale, e spesso reale, di un oggetto o fenomeno in parti (segni, proprietà, relazioni). La procedura inversa all’analisi è la sintesi.
Sintesi - Questa è la combinazione dei lati dell'oggetto identificato durante l'analisi in un unico insieme.

Confronto — un'operazione cognitiva che rivela la somiglianza o la differenza degli oggetti. Ha senso solo nell'aggregato di oggetti omogenei che formano una classe. Il confronto degli oggetti di una classe viene effettuato in base a caratteristiche essenziali per questa considerazione.
Descrizione — operazione cognitiva che consiste nel registrare i risultati di un'esperienza (osservazione o esperimento) utilizzando determinati sistemi di notazione adottati in ambito scientifico.

Un ruolo significativo nella generalizzazione dei risultati di osservazioni ed esperimenti appartiene a induzione(dal latino inductio - guida), un tipo speciale di generalizzazione dei dati sperimentali. Durante l’induzione, il pensiero del ricercatore si sposta dal particolare (fattori particolari) al generale. Esistono induzioni popolari e scientifiche, complete e incomplete. L'opposto dell'induzione è deduzione, il movimento del pensiero dal generale al particolare. A differenza dell'induzione, alla quale la deduzione è strettamente correlata, viene utilizzata principalmente a livello teorico della conoscenza. Il processo di induzione è associato a un'operazione come il confronto, che stabilisce le somiglianze e le differenze di oggetti e fenomeni. Induzione, confronto, analisi e sintesi preparano il terreno per lo sviluppo classificazioni - combinare vari concetti e fenomeni corrispondenti in determinati gruppi, tipi al fine di stabilire connessioni tra oggetti e classi di oggetti. Esempi di classificazioni: la tavola periodica, classificazioni di animali, piante, ecc. Le classificazioni sono presentate sotto forma di diagrammi e tabelle utilizzate per orientarsi nella varietà di concetti o oggetti corrispondenti.

Nonostante tutte le loro differenze, i livelli empirico e teorico della conoscenza sono interconnessi, il confine tra loro è condizionato e fluido. La ricerca empirica, rivelando nuovi dati attraverso osservazioni ed esperimenti, stimola la conoscenza teorica, che li generalizza e li spiega, e pone compiti nuovi e più complessi. D'altra parte, la conoscenza teorica, sviluppando e concretizzando il proprio nuovo contenuto sulla base dell'empiria, apre nuovi e più ampi orizzonti alla conoscenza empirica, la orienta e la dirige nella ricerca di fatti nuovi, contribuisce al miglioramento dei suoi metodi e delle sue capacità. significa, ecc.

La scienza come sistema dinamico integrale di conoscenza non può svilupparsi con successo senza arricchirsi di nuovi dati empirici, senza generalizzarli in un sistema di mezzi teorici, forme e metodi di cognizione. In certi momenti dello sviluppo della scienza, l’empirico si trasforma in teorico e viceversa. Tuttavia è inaccettabile assolutizzare uno di questi livelli a scapito dell’altro.

• Totale:0
• In contatto con 0
• Google+ 0
• OK 0
• Facebook 0