Quante volte una donna visita un ginecologo. Frequenza delle visite dal ginecologo

La medicina basata sull’evidenza è ateismo medico.

Il medico moderno è obbligato ad attenersi ai migliori dati scientifici, altrimenti è un ciarlatano.

Sinonimo: medicina basata sull’evidenza; "medicina basata sull'evidenza" (letteralmente: medicina basata sull’evidenza), "EBM", "medicina basata sulla scienza".

Cos'è questo

Vasily Vlasov: Cos'è la medicina basata sull'evidenza

L'approccio basato sull'evidenza alla pratica medica prevede l'uso di azioni terapeutiche, preventive e diagnostiche di comprovata efficacia, che implicano la ricerca di informazioni, confronti, ricerche e meta-analisi. L'efficienza è dimostrata Non propria esperienza o opinione personale.

In senso stretto, significa un metodo di pratica medica di un singolo medico quando utilizza nel suo lavoro solo ciò che ha qualità base di prove per l’efficacia (a questo Non applica la propria esperienza e opinione personale, vengono messi all'ultimo posto - quando tutto ciò che è stato dimostrato è finito o il caso è straordinario, allora andrà bene l'esperienza personale). È chiaro che l'oggettività stessa è soggettiva, soprattutto in medicina, ma l'esperienza personale è più soggettiva di ogni altra cosa, motivo per cui viene trattata come tale.
L'approccio al trattamento esclusivamente sulla base dell'esperienza e delle impressioni è chiamato "medicina impressionista".

Il DM si basa sull'epidemiologia clinica, che studia la diffusione delle malattie e sviluppa la metodologia degli studi clinici in modo tale da portare a conclusioni basate sull'evidenza, riducendo al minimo gli errori casuali e sistematici, nonché l'interesse dei partecipanti. La chiave principale nelle mani degli epidemiologi clinici sono le statistiche corrotte, che consentono di osservare sistematicamente i fenomeni nella massa delle persone, descrivere tutto questo in numeri e dividere per zero al cento per cento, utilizzando metodi (disegni) di sperimentazione clinica che consentono di evitare errori sistematici.

In generale, questo è un insieme di principi per confutare o confermare i dati scientifici.

Come funziona

Controllo

Per ogni studio di qualsiasi cosa, è necessario stabilire un punto di riferimento in modo che i risultati abbiano qualcosa con cui confrontarsi: se qualcosa è migliore del 30%, allora abbiamo bisogno dello 0% per capire meglio di cosa. Protocolli obsoleti si concentravano su un semplice gruppo di controllo che semplicemente non assumeva il farmaco/non era stato torturato clinicamente; ora questo viene respinto: come facciamo a sapere che il gruppo di studio sia esattamente sperimentato l'effetto dalla droga e non ci hai pensato con l'autoipnosi?

Per eliminare l'effetto dell'autoipnosi, i gruppi di controllo iniziarono ad essere somministrati con farmaci inutili. Ora, sia il gruppo di studio che quello di controllo mangiano compresse uguali per peso, forma, colore, gusto, ma alcune hanno un principio attivo all'interno, mentre altre no. In cui nessuno lo sa, questo si chiama accecamento: i soggetti del test non lo sanno (singolo), i medici non lo sanno (doppio cieco), perfino gli infermieri non conoscono la commissione che elabora i risultati (triplo).

Un placebo non ha alcun effetto sul corpo, può essere non solo una pillola, ma anche innocui magneti da frigorifero, luci lampeggianti o una falsa agopuntura, a seconda di cosa si sta indagando.
Recentemente, il controllo viene spesso effettuato non con un placebo, ma con un trattamento convenzionale (già approvato e ripetutamente testato), nei casi in cui i pazienti non possono essere lasciati completamente senza trattamento. Quindi a un gruppo viene somministrata la terapia standard e all'altro standard + studio e le differenze vengono confrontate.

Significato

Cosa sono le revisioni sistematiche?

Ogni studio deve avere conferma delle sue conclusioni nella massa di studi simili, altrimenti non si possono trarre conclusioni pratiche; per l'analisi e la valutazione degli articoli ci sono schiere di esperti che, di conseguenza, emanano raccomandazioni cliniche (linee guida) basate sulle migliori evidenze a semplici medici mortali. Quando si studia il lavoro, è necessario separare rigorosamente gli indicatori del processo (eventuali cambiamenti nei parametri) e gli indicatori del risultato effettivo (hanno significato clinico), a cui portano tali cambiamenti. Quando si leggono pubblicazioni o si discute con un sostenitore di qualsiasi metodo, è necessario attenersi a questa divisione, poiché non è difficile mostrare l'effetto di un possibile fattore sul processo, ma per scoprire un risultato affidabile e la sua relazione positiva con quel fattore è necessario lavoro serio.

Gli articoli di ricerca possono essere attribuiti all'uno o all'altro tipo in base al peso dell'evidenza, che dipende dalla sua struttura (diminuendo la pendenza):

1. Revisione sistematica attraverso meta-analisi: al momento, il tetto delle prove non è stato ancora inventato (tranne forse una meta-analisi di meta-analisi): vengono presi un insieme di studi clinici simili di un metodo, i loro parametri comuni e diversi sono calcolato, viene analizzata la concordanza/discrepanza dei risultati. Il vantaggio del metodo è che fornisce una sensibilità statistica (potenza) più elevata rispetto ai test individuali, soprattutto quando si contraddicono a vicenda. Uno dei valori essenziali del meta è che studi apparentemente simili hanno autori diversi, tempi e luoghi diversi e campioni diversi, il che quasi elimina la possibilità di bias (vedi sotto).
2. RCT (studio clinico randomizzato, “RCT”): un pilastro dell’evidenza, inventato proprio per distinguere cosa è stato il risultato di un’esposizione e cosa è stato accidentale. Consiste nell'osservazione dinamica di interventi preventivi/diagnostici/terapeutici applicati a gruppi generati casualmente (randomizzati) da un campione specifico di pazienti. Tutti i possibili fattori hanno lo stesso effetto sui gruppi sperimentali, solo che in uno sarà un effetto completamente placebo, e nel secondo sarà l'effetto diretto dell'intervento medico, da cui si può sottrarre il primo e ottenere un'affidabilità cristallizzata nel forma di conferma/confutazione dell’ipotesi iniziale.
3. Studio di popolazione (prospettico, di coorte, longitudinale): vengono distinti due gruppi di popolazione (coorti), ad esempio, che erano esposti a un fattore di rischio e non esposti ad esso, quindi vengono monitorati a lungo, esaminati e confrontati dati. Viene utilizzato per determinare la prognosi e le cause delle malattie, i loro fattori di rischio e l'incidenza, il che è molto laborioso a causa della necessità di campioni di grandi dimensioni (i nuovi casi di malattie possono essere troppo rari) e della durata dell'osservazione di questi grandi gruppi.
4. Studio trasversale analitico (trasversale): utilizzato per valutare l'efficacia della diagnosi, la prevalenza dei risultati e il decorso delle malattie in tempo quasi reale - in realtà, questa è una fetta del database secondo alcuni criteri.
5. Studio caso-controllo (retrospettivo): viene preso un archivio di casi clinici e analizzato attraverso statistiche, che consente di ottenere dati relativamente accurati (senza influenze esterne - dopo tutto, tutte le osservazioni sono avvenute prima dell'analisi), sulla base dei quali è abbastanza possibile avanzare qualche ipotesi. Semplice, veloce ed economico, ma soggetto a frequenti errori dovuti a campioni imprecisi o alla scarsa qualità dei casi stessi.
6. Descrizione di una serie di casi: ampiamente utilizzati, ma sostanzialmente uguali "esperienza personale a lungo termine", che ha pochissimo valore probatorio, perché se una persona vuole vedere qualcosa, la vedrà per la prima, per la decima e per la millesima volta. Davvero utile per le statistiche descrittive, ma in pratica è vilmente sfruttato dai soldi e dagli oppositori dell’EBM.
7. Descrizione dei singoli casi: qualcuno ha notato qualcosa e ha scritto un articolo. Utile per la casistica, ma non ha senso per descrivere problemi globali e trarre conclusioni serie, perché ogni singolo caso in sé non porta certezza. Naturalmente, la descrizione di casi rari è estremamente importante per ampliare i confini nosologici, ma è un errore costruire ipotesi basate su di essi.

Prova

Una valutazione per dimostrare quale sostanza fa davvero schifo, quali manipolazioni portano davvero ad un effetto significativo e quali sono merda e riflessologia.

Designato da lettere (livello dei risultati del test clinico):

1. A - ripidi studi randomizzati in doppio cieco su grandi campioni e revisioni sistematiche con un alto livello metodologico, s;
2. B - revisioni sistematiche di studi di coorte, piccoli studi randomizzati, soprattutto con risultati contrastanti;
3. C - studi non randomizzati: studi caso-controllo, revisione sistematica di studi caso-controllo simili (la base per le fuflomicine);
4. D - serie di osservazioni, studi di coorte individuali, parere di esperti/esperti, dati di laboratorio.

E in numeri (classe di evidenza delle raccomandazioni accettate):

• Grado I. Evidenza e/o accordo generale sul fatto che questi metodi diagnostici/terapeutici sono favorevoli, utili ed efficaci.
• Classe II. Le prove sono opinioni incoerenti e/o contrastanti riguardo all'utilità/efficacia del trattamento.
  • Classe II-a. La maggior parte delle prove/opinioni sono a favore dell’utilità/efficacia.
  • Classe II-b. L'utilità/efficacia manca di prove sufficienti/pareri definitivi.
• Classe III. Le prove e/o l’accordo generale suggeriscono che il trattamento non è utile/efficace e, in alcuni casi, può essere dannoso.

Le decisioni sul grado di evidenza vengono prese da speciali organismi di esperti: l'Organizzazione Mondiale della Sanità, la Cochrane Collaboration, la Society for Critical Care Medicine, il British Medical Journal e molti altri. Queste stesse organizzazioni creano linee guida: linee guida per i medici.

Nota: qui Non tenendo conto delle opinioni dei pazienti sull'argomento “Ma l’ho preso e mi ha aiutato!” o decreti come "ha detto il capo/professore".

Demoni

"Pregiudizio" ( Bayes), è pregiudizio, O errori sistematici- questo è esattamente ciò di cui deve occuparsi la medicina basata sull'evidenza grazie a studi randomizzati e meta-analisi. Uno studio ben progettato con un campione di grandi dimensioni, un protocollo ben definito, misure di risultato adeguatamente scelte e risultati completamente pubblicati (compresi i rapporti sull’interesse passato e attuale dei partecipanti) avvicina questi errori allo zero. Non è possibile elencare tutte le baie, il loro numero tende all'infinito:

• Errori di rappresentatività ("distorsione di selezione") - sorgono a causa di campioni errati e vengono eliminati solo mediante una selezione competente dei criteri di inclusione e della randomizzazione.
• Bias del paziente ("bias di segnalazione") - un miglioramento riportato da una persona, che in realtà non è lì, ma voglio davvero mostrarlo, perché viene curato e spende soldi/tempo. Non necessariamente intenzionale, il fatto stesso di partecipare all'esperimento influisce sul benessere del soggetto, questo è chiamato effetto Hawthorne.
• Errori di registrazione ("distorsione dello stimatore" o "distorsione positiva") - anche i ricercatori sono contenti quando il loro trattamento funziona, e non importa se il paziente esita con la risposta - lo interpretiamo come "aiutato".
  • Interesse ("bias di finanziamento") - nell'importo del denaro della sponsorizzazione o nella vanità del ricercatore.

Naturalmente, anche tenendo conto di tutto ciò e avendo ottenuto un risultato di alta qualità, bisogna tenere conto di fattori non modificabili, non specifici e indipendenti dal lavoro: ad esempio, il fatto che le malattie abbiano un periodo di picco limitato gravità dei sintomi, che diminuirà anche senza trattamento - molte malattie sono cicliche o addirittura autolimitanti (il che è conveniente per lo sviluppo di farmaci "anti-raffreddore" - durante il periodo di osservazione, a tutti i pazienti è garantita la guarigione). Utilizzando il secondo gruppo di controllo (che non riceve nemmeno un placebo, ma si limita a fare la fila per il trattamento), anche lì si possono riscontrare miglioramenti.

Viene descritto anche il pregiudizio precauzionale globale.

La nascita delle supernovae

Poiché i compagni disonesti hanno bisogno di qualcosa per nascondere la loro incompetenza, si nascondono dietro le linee nemiche e utilizzano gli strumenti della medicina basata sull’evidenza per altri scopi. Detto questo, vale la pena avvicinarsi a qualsiasi lavoro scientifico in generale con cautela, soprattutto quando affermano qualcosa di fondamentalmente nuovo, sia esso una medicina o un metodo diagnostico. Se non analizzi la qualità del lavoro e non controlli la ripetibilità dei risultati, puoi facilmente cadere sotto l'influenza dei seguenti modi per guadagnare denaro e un nome.

• Fuflomicine: per il loro sviluppo, la descrizione di una serie di casi è la più adatta - sembra scientificamente (le persone saranno guidate) e sono pulite davanti alla legge. Ecco come nascono le "prove dell'efficacia" degli pseudofarmaci arbidol: un'azienda farmaceutica invita ad un appuntamento un professore russo affamato, insieme escogitano un placebo con le proprietà desiderate e poi iniziano a infilarlo in ogni sofferente, poiché i professori ne sono pieni. Naturalmente, se non in tutti i primi, nel 95% dei pazienti gli "effetti" positivi desiderati del farmaco appariranno sicuramente e ora si incontrano: “Esperienza di un utilizzo quinquennale della fuflomicina. Una serie di casi clinici. il prof. Zalupkin G. J. ". Non preoccuparti, dovrai comprare.
• Scienziati stronzate: per aggrapparsi a un incontro scientifico si può cominciare descrivendo singoli casi - proprio a causa della scarsa attendibilità e verificabilità, proprio quest'ultimo punto è amato più di altri da ciarlatani di vario genere: basta arrotolare un opuscolo su una singola osservazione e ora sei già uno scienziato. Purtroppo il 99,9% delle tesi si basano su questo.

Funziona così, e quindi nel nostro paese è possibile incontrare RCT locali secondo i propri standard, non internazionali, ma locali, sviluppati appositamente per promuovere il nuovo barbidolo, in cui è consentito reclutare 8-15 persone (confrontare con il solito per DM 1500+) e definirlo un campione rappresentativo senza la minima falsificazione, sì, sì. Anche se non c'è un interesse diretto ed evidente, nessuno garantisce che al professore affamato e al suo capo non sia stata portata una busta con diversi stipendi. Naturalmente, questo problema esiste anche in Occidente, ma lì la pratica è stata introdotta da molto tempo e un sacco di organizzazioni pubbliche e istituzioni statali hanno già imparato come gonfiare scandali che comportano milioni di multe per ogni bustarella.

Dove guardare

Prima di cercare studi, vale la pena studiare i criteri per il lavoro sopra descritto, e ricordare anche che il semplice fatto che ci sia uno studio su qualcosa nelle fonti sottostanti non significa Niente, ogni testo va studiato e controllato.

Collaborazione Cochrane

La Cochrane Collaboration è la più grande organizzazione internazionale che fornisce prove o confutazioni di farmaci/metodi attraverso meta-analisi, riunendo molti dati disparati in temi comuni. Molto più conveniente, ma l'indice è ancora piccolo rispetto a Pubmed.

Le conclusioni delle meta-analisi Cochrane sono molto più importanti delle informazioni personali di chiunque sugli anni di esperienza con qualsiasi fuflomicina, poiché le loro revisioni sistematiche hanno il massimo rigore metodologico. , , , .

• Cos’è l’evidenza Cochrane e come può aiutarti? .

FDA

NOI. Amministrazione degli alimenti e dei farmaci- l'American Food and Drug Administration, una fonte di informazioni abbastanza autorevole su conferme / smentite dell'efficacia e della sicurezza dei farmaci, che si è più volte dimostrata resistente al prossimo integratore alimentare inutile. In realtà, questo è uno stato americano Cochrane.

Lettore, ricorda: ogni volta c'è un bisogno irresistibile di esaltare l'argomento "Questi Amyricani senz'anima, ci fanno del male solo per motivi di denaro, abbiamo la nostra metà migliore!!!1", devi andare al sito dell'elenco farmaceutico più popolare in Russia, aperto Qualunque una sostanza che mi è capitata sotto mano e vedo lì una frase ammaliante: “La categoria di azione sul feto secondo FDA».

• Controllo dei medicinali approvati e registrati a livello internazionale sul sito ufficiale: Tyts.

NCBI

Il Centro nazionale per l'informazione sulle biotecnologie- Centro nazionale (americano, naturalmente) per l'informazione sulle biotecnologie. Non si può dire così lì Tutto, ma un database più grande del loro semplicemente non esiste. Pertanto, devi conoscere l'inglese e tradurre le informazioni sul nemico.

Pubmed

Questo è un Google per la ricerca medica. A causa della sua buona selettività, le scorie franche di solito non arrivano. Tuttavia, ad ogni richiesta devi raccogliere un sacco di informazioni inutili. È considerato l'archivio più autorevole di tutta la ricerca seria.

Basta inserire la parola/frase giusta, cercare le informazioni necessarie e tradurre giorno e notte. La ricerca è tutta un'arte, ma è necessaria per un medico moderno.

Maglia

Il Glossario dei Termini è essenzialmente una nuvola di tag per gli articoli su PubMed. È necessario quando è difficile trovare le parole per la ricerca, è molto comodo quando non sai esattamente cosa cercare.

Di più

• (America);
• CDC - Centro per il controllo e la prevenzione delle malattie (Europa);
• Motore di ricerca di database di farmaci di alta qualità rxlist.com;
• DSLD - Dietary Supplement Label Database - database degli integratori alimentari del NIH;
• Un ottimo modo per trovare dati verificati è Wikipedia in inglese, dove gli articoli sono molto più elaborati e per ogni parola viene fornita la prova della ricerca.

Di più

• Società russa di specialisti in medicina basata sull'evidenza.
• Roccaforte russa della medicina basata sull’evidenza su Internet;
  • Discussione della medicina basata sull'evidenza su questo pilastro;

Lettura a casa

• Medicina basata sull'evidenza e principi per lo sviluppo di farmaci;
• Tutorial "Nozioni di base sul DM";
• Masticato per i pazienti volte, tre;
• Epidemiologia clinica e medicina basata sull'evidenza come assistenza sanitaria e tecnologie mediche. Problemi di terminologia. Zorin N.A.

Ogni rappresentante del gentil sesso dovrebbe essere consapevole dell'importanza di sottoporsi a visite mediche preventive, inclusa la visita a una ginecologa. E anche se c'è poco di piacevole in questa procedura, ogni donna che rispetta se stessa e si prende cura della propria salute è semplicemente obbligata a sottoporsi a una visita ginecologica. Quindi, se, ad esempio, vivi a San Pietroburgo, devi prima leggere le recensioni sulle cliniche di San Pietroburgo per scegliere quella giusta e fissare un appuntamento con un buon medico. Puoi trovare un buon ginecologo a San Pietroburgo se ti avvicini alla scelta di una clinica con ogni responsabilità.

Perché sono importanti i controlli ginecologici regolari?

Il fatto è che la maggior parte delle malattie può essere completamente asintomatica e per un periodo piuttosto lungo potresti non essere nemmeno consapevole della presenza di alcuna malattia. Ma grazie a una visita regolare da uno specialista, non solo puoi rilevare la malattia in modo tempestivo, ma anche iniziare il trattamento necessario, prevenendo così il verificarsi di complicazioni e conseguenze deplorevoli.

Dovresti essere consapevole che ignorare gli esami può portare a erosione, infertilità e persino escrescenze cancerose. È per questo motivo che dovresti cercare di superare l'esame in tempo.

Quanto spesso dovresti visitare una dottoressa?

1) Se fino all'età di sedici anni la ragazza non è stata disturbata da nulla, non si sono verificate sensazioni dolorose sospette, secrezioni o rapporti sessuali, allora il primo esame deve essere effettuato entro e non oltre i sedici anni.
2) Dopo il primo rapporto sessuale le visite ginecologiche dovrebbero diventare regolari. In genere due volte l'anno. È obbligatorio consultare e consultare un medico in caso di cambio di partner sessuale. Se ci sono problemi che prima non c'erano, è necessario recarsi dal ginecologo il prima possibile.
3) Le donne sotto i 25-30 anni dovrebbero visitare un ginecologo una volta all'anno. Dopo i trent'anni gli esami dovrebbero diventare più frequenti, due volte l'anno.
4) La visita dal medico è obbligatoria per le donne incinte e per coloro che intendono concepire un bambino.
5) Dopo il parto è necessario visitare uno specialista ogni due mesi.

Preparazione per il ricevimento

Non è consigliabile programmare una visita dal ginecologo durante le mestruazioni. Tieni presente che questo vale principalmente per i periodi normali e non per quelli abbastanza lunghi o per le macchie.

Alla visita dal medico, di regola, chiedono quando è andata la prima mestruazione, se sono regolari, qual è la durata, quanti giorni ci sono nel ciclo. Per essere il più preciso possibile, procurati un calendario speciale e segna tutto ciò di cui hai bisogno.

Assicurati di prepararti per l'ispezione, fai una doccia, indossa biancheria intima pulita.

Il medico effettuerà comunque gli accertamenti necessari. Affinché i risultati siano attendibili non assumere alcun farmaco antibatterico o antivirale trenta giorni prima delle visite. Si sconsiglia inoltre l'uso di supposte, creme e compresse vaginali. Eliminare i rapporti sessuali per due o tre giorni.

Dopo l'esame è possibile che venga eseguita un'ecografia. Non aver paura di questo esame, è assolutamente indolore.

Cosa si intende per visita ginecologica?

1) Controllo degli organi genitali interni mediante specchi ginecologici.
2) Ispezione e biopsia della cervice.
3) Striscio (studio della microflora vaginale).

Credimi, se visiti il ​​medico in tempo, non avrai paura di alcuna malattia del sistema riproduttivo femminile.