Come sono stati giudicati topi, maiali e altri animali. Pazze storie medievali

Il mondo dell'uomo medievale era imprevedibile e pericoloso. I raccolti potrebbero essere distrutti dai parassiti in qualsiasi momento e le scorte nelle stalle potrebbero essere mangiate dai topi. Un maiale lasciato incustodito potrebbe mangiare un bambino contadino. Una mucca potrebbe uccidere con le corna o un colpo di zoccolo, un cavallo potrebbe buttare giù o prendere a calci il proprietario.

Il sentimento di ostilità e caos del mondo derivante da tali incidenti potrebbe seminare dubbi della natura più blasfema: "Il male e la distruzione non hanno un potere uguale, se non maggiore, della legge divina?" L'ordine divino doveva vincere sempre, e sulla terra doveva essere rappresentato dalla legge e dal tribunale, laico ed ecclesiastico. Pertanto, non sorprende che dal Medioevo al XVIII secolo le sperimentazioni sugli animali fossero estremamente comuni.

Con un avvocato e un'impalcatura

Nella sola Francia, per il periodo dal XII al XVIII secolo, gli storici conoscono almeno 92 di questi processi, e questi sono solo quelli che sono stati registrati e citati fino ad oggi. Non erano solo uno spettacolo di vendetta: i casi sono stati condotti in stretta conformità con le norme legali, proprio come se una persona fosse seduta sul banco degli imputati. È stata condotta un'indagine, sono stati interrogati testimoni, è stato fornito un avvocato all'imputato a spese pubbliche, sono state osservate tutte le procedure previste dalla legge. In alcuni casi, l'animale potrebbe essere stato torturato, ma per gli stessi motivi del sospetto umano.

Dai documenti contabili superstiti si evince che gli importi stanziati per il mantenimento dei detenuti a quattro zampe corrispondono agli standard previsti per le persone. Se necessario, venivano invitati esperti e, se veniva pronunciata una condanna a morte, la preparazione per l'esecuzione e i servizi di un carnefice professionista venivano pagati a un prezzo umano. I costi potrebbero essere piuttosto impressionanti, soprattutto se dovessi costruire un'impalcatura per un enorme toro.

Gli importi stanziati per il mantenimento dei detenuti a quattro zampe corrispondono agli standard previsti per le persone.

A volte il buon senso e il pragmatismo del giudice erano più forti della lettera della legge, e allora la pena di morte veniva sostituita dalla vendita dell'animale al macello. Il ricavato della vendita andava alla famiglia della vittima e ai bisogni dei poveri, ma la testa dell'animale doveva essere esposta in un luogo pubblico come monito per gli aspiranti malviventi.

La pena di morte non era l'unico tipo di punizione applicata agli animali: per un reato minore, il tribunale poteva incarcerare il criminale. Quindi, in Austria, un cane che ha morso un funzionario del governo è stato condannato a un anno di prigione.

Tuttavia, non si dovrebbe concludere che gli animali fossero considerati uguali all'uomo. Gli animali che non disturbavano la quiete pubblica venivano facilmente macellati per la carne e ratti o parassiti venivano uccisi senza alcuna procedura legale. Il processo è stato più un rito, un atto psicoterapeutico per ristabilire la fede nell'ordine.

Depravazione e gola

Nel 1386, nella città di Falaise in Normandia, un maiale entrò in una capanna aperta e uccise un neonato incustodito divorandogli la faccia e il braccio. Il sospetto è stato arrestato. Il tribunale ha indagato sulle circostanze del crimine e ha interrogato i testimoni. L'avvocato nominato non è riuscito a confutare il suo coinvolgimento né a trovare circostanze attenuanti: un maiale non è un lupo che deve essere ucciso per il cibo. La colpevolezza del maiale è stata dimostrata, secondo il principio di "occhio per occhio", una parte del muso e la zampa anteriore sono state tagliate, dopodiché si sono vestiti con abiti umani e una maschera e sono stati appesi nella piazza del mercato per la folla a vedere.

Nel 1457 a Savigny si svolse il caso dell'omicidio di Jean Martin di cinque anni. Gli imputati erano una scrofa ei suoi sei maialini. Il tribunale ha dichiarato colpevole il maiale: è stata giustiziata impiccandosi per le zampe posteriori su un albero storto. I maialini, nonostante su di essi siano state trovate tracce di sangue, sono stati assolti per insufficienza di prove. Tuttavia, "in relazione alla loro infanzia e all'influenza corruttrice della madre", il giudice ha ritenuto che avessero bisogno di una supervisione speciale. Poiché il proprietario dei maialini non ha osato garantire il loro comportamento in futuro, i "bambini di una famiglia disfunzionale" che strillavano e grugnivano sono stati affidati alle cure di un convento di suore locale.

Tali casi non erano rari: in Francia sono note circa 20 condanne in relazione a maiali mangiatori di uomini. Ci furono anche molti omicidi commessi da mucche, tori, cavalli e altri animali.

Anche il "comportamento immorale" era considerato un grave reato penale. Nel 1750, in Francia, un certo Jacques Ferron e il suo asino si presentarono davanti a un tribunale con l'accusa di sodomia. Gli accusati sono stati colti in flagrante ed entrambi hanno affrontato una morte certa. La difesa ha precisato che l'animale ha preso parte ai divertimenti del proprietario contro la sua volontà ed è vittima di violenza, e non complice del delitto. Il ruolo decisivo fu svolto dalla testimonianza del parroco locale, il quale affermò di conoscere l'asino da quattro anni, e che lei si era sempre dimostrata un modello di virtù cristiana, mansuetudine e obbedienza. L'asino fu assolto, Ferron impiccato.

Servi di Satana

Sarebbe strano se durante il periodo della caccia alle streghe non fossero mosse accuse di stregoneria contro gli animali. Il più famoso di questi processi va considerato il caso del gallo di Basilea, che avrebbe deposto un uovo nel 1474. C'erano molti testimoni dell'incidente e iniziarono a giudicare il gallo. L'accusatore ha chiesto una condanna a morte, poiché l'uccello era chiaramente entrato in relazione con il diavolo, e l'uovo è stato deposto o per fare pozioni di streghe o, molto peggio, per allevare da esso il terribile mostro basilisco.

Di norma, gli avvocati non venivano nominati per i processi di stregoneria ed eresia, ma allo "stregone" piumato veniva comunque fornito un difensore. Non ha confutato le accuse secondo cui l'uovo del gallo era di natura diabolica, né ha dimostrato che l'uovo avrebbe potuto essere deposto da un non imputato. Invece, ha costruito una linea di difesa sul fatto che deporre un uovo è un'azione involontaria, ed è avvenuta contro la sua volontà e il suo desiderio, e quindi sarebbe ingiusto condannarlo come uno stregone che commette deliberatamente un crimine contro Dio. L'accusatore ha ribattuto con un riferimento al Vangelo: anche i maiali di Gadarene hanno agito contro la loro volontà quando i demoni sono entrati in loro, ma se Gesù stesso ha permesso la loro morte per espellere i demoni dal mondo, allora questo non può essere ingiusto.

La corte ha emesso un verdetto di colpevolezza e l'uccello è stato bruciato sul rogo. Gli scienziati continuano a chiedersi cosa sia successo a Basilea nel 1474. I biologi affermano che a seguito di un'infezione o di una lesione alle ovaie, un pollo può acquisire caratteristiche sessuali secondarie e somiglianza esterna con un gallo, pur mantenendo la capacità di deporre le uova. Per la maggior parte, i rappresentanti delle discipline umanistiche ritengono che il caso dimostri le stranezze della mente umana, che tende a percepire come probabili le spiegazioni più improbabili, se si adattano alla tradizione.

La città di Salem nel New England, famosa per uno dei più grandi processi per stregoneria della storia, non ha perso di vista i complici a quattro zampe: lì sono stati giustiziati due cani. Uno di loro è stato accusato di essere posseduto dal diavolo e ha agito come veicolo per una strega o un demone invisibile. L'altro cane, come se lei stessa fosse una strega del tutto compiuta e autosufficiente - in ogni caso, l'inchiesta ha affermato che ha causato danni ai passanti con un solo sguardo.

Il gallo e i cani, come molti altri animali giustiziati con l'accusa di stregoneria, avevano almeno una possibilità di assoluzione. I gatti venivano uccisi in massa, senza processo o indagine, semplicemente perché appartenevano a una specie associata a forze diaboliche.

persone contro i parassiti

Oltre alle cause penali contro gli animali, nel Medioevo e nella prima età moderna, le controversie civili nel formato di "comunità umana contro le colonie di parassiti" erano estremamente comuni. Le comunità urbane e rurali hanno citato in giudizio vermi, bruchi, coleotteri, mosche spagnole, locuste, serpenti, topi, talpe, sanguisughe e persino anguille.

La corte (di regola, la chiesa) procedeva dal fatto che anche i rappresentanti della fauna sono creazioni di Dio, e il creatore ha dato la terra su cui vivere, compresi loro. Tuttavia, questo non dà loro il diritto di distruggere i frutti del lavoro umano, e quindi le terre adatte al cibo, ma lontane dai raccolti, dovrebbero essere assegnate ai parassiti. Se gli imputati non si sono conformati alla decisione del tribunale, potrebbero essere scomunicati e condannati. Gli avvocati hanno costantemente richiamato l'attenzione sul fatto che l'anatema non poteva essere applicato a coloro che non erano mai stati ammessi alla comunione e non avevano nemmeno un'anima immortale, ma questi argomenti venivano raramente ascoltati.

In un modo o nell'altro, dopo la conclusione di un trattato o di una maledizione, i disastri spesso cessavano: i bruchi si trasformavano in farfalle, le locuste volavano in un nuovo posto. Nei casi in cui né un contratto equo né una maledizione della chiesa hanno funzionato, la responsabilità è stata trasferita ai contadini stessi - se né la legge né Dio hanno aiutato, significa che loro stessi pagano male la decima della chiesa.

Le comunità urbane e rurali hanno citato in giudizio vermi, bruchi, coleotteri, mosche spagnole, locuste, serpenti, topi, talpe, sanguisughe e persino anguille.

Dal 1445 al 1487, la comunità di Saint-Julien intentò una causa contro i coleotteri parassiti "elefanti ciliegio" (Rhynchites auratus). Il tribunale ha voluto ordinare ai coleotteri di trasferirsi in terreni incolti appositamente assegnati. L'avvocato si oppose a questa decisione perché limitava i diritti naturali dei suoi clienti, dati loro da Dio. Questa argomentazione non è stata accettata dal tribunale, ma la comunità ha dovuto invitare esperti indipendenti a proprie spese per esaminare il sito proposto e stabilirne l'idoneità per i coleotteri. Di conseguenza, il tribunale ha stabilito che agli insetti fosse stata concessa la piena proprietà del territorio della cava sviluppata, dove in precedenza veniva estratta l'ocra, verso la quale erano obbligati a trasferirsi.

I coleotteri, tuttavia, non avevano fretta di conformarsi alla decisione del tribunale. Ben presto l'avvocato ha protestato contro la decisione del tribunale sulle circostanze appena scoperte: sebbene l'ocra non fosse più estratta in questo luogo, molti residenti locali avevano ancora il diritto di attraversare il territorio dell'ex cava, che sarebbe stato problematico ritirare. Allo stesso tempo, sarebbe illegale trasferire i coleotteri in un luogo dove ci sarebbe un grande rischio che muoiano sotto i piedi dei passanti o delle ruote dei carri. Il processo è continuato a intermittenza per più di quarant'anni e non abbiamo informazioni su come sia finito.

Il tribunale ha stabilito che agli insetti fosse data la piena proprietà del territorio della cava sviluppata, verso la quale erano obbligati a trasferirsi.

Nel 1508, nella città di Autun in Borgogna, si tenne un processo in una causa comunitaria contro i topi che distrussero i raccolti di orzo. I roditori furono molto fortunati: Bartholomew Chassenay, in futuro uno degli avvocati più famosi del suo tempo, fu nominato loro avvocato. I rappresentanti dell'imputato non si sono presentati alla prima seduta del tribunale e l'avvocato ha affermato che la citazione non era stata loro trasmessa correttamente.

Quindi il mandato di comparizione contro i "vili animali grigiastri che vivono nelle tane" doveva essere letto nelle chiese di tutto il vescovado: qualsiasi topo rispettabile doveva assistere al servizio domenicale. Al secondo incontro anche i roditori erano assenti e Chassenay ha chiesto un rinvio, poiché i suoi clienti sono dispersi su una vasta area e loro, soprattutto gli anziani o le donne incinte, hanno bisogno di molto tempo per fare i bagagli e viaggiare. Il processo è stato riprogrammato di nuovo.

La terza volta, gli imputati hanno nuovamente ignorato l'udienza, ma il loro avvocato aveva già escogitato un modo per proteggerli. Secondo le norme di legge in vigore, l'imputato avrebbe dovuto poter comparire in giudizio senza pericolo per la propria vita e salute. La citazione divenne così un salvacondotto. I topi, secondo Chassenay, erano pronti a difendere i loro legittimi interessi a tempo debito, ma temevano che lungo la strada sarebbero stati attaccati dai gatti, che conoscevano anche il luogo e l'ora dell'incontro.

Pertanto, gli abitanti della città e dei villaggi circostanti erano obbligati, sotto la propria responsabilità, a garantire l'inviolabilità dei topi andando in tribunale, e se gli attacchi fossero stati comunque registrati, il proprietario del gatto avrebbe dovuto pagare una grossa multa . Il tribunale ha confermato la posizione di Chassenay, ma la gente di Autun ha rifiutato di assumersi obblighi rischiosi e il caso è stato chiuso.

Mi dispiace, Topsy

Dalla seconda metà del XVIII secolo, le prove sugli animali sono diventate una rarità. Tuttavia, l'atteggiamento nei confronti degli animali "colpevoli" non è migliorato.

All'inizio del XX secolo, negli Stati Uniti si sono verificate almeno due esecuzioni di elefanti da circo per aver ucciso persone. Il primo elefante si chiamava Topsy e le fu attribuito l'omicidio di tre persone, tra cui un crudele addestratore di animali che cercò di costringerla a mangiare una sigaretta accesa. Inizialmente era prevista l'impiccagione, ma è intervenuta l'American Society for the Prevention of Cruelty to Animals. Quindi il metodo dell'omicidio è stato sostituito dall'esecuzione elettrica e la società Edison ha colto l'occasione per dimostrare il suo vantaggio tecnologico rispetto ai concorrenti e il potere della corrente alternata.

Topsy fu giustiziata il 4 gennaio 1903 a New York, a Coney Island: fu messa su scarpe di rame appositamente progettate con elettrodi e attraverso di esse fu fatta passare una corrente di 6.600 volt. 15mila persone si sono radunate per assistere all'esecuzione stravagante. Cento anni dopo, i newyorkesi cambieranno atteggiamento nei confronti di Topsy e del suo destino, e le verrà eretto un monumento.

Un altro elefante di nome Mary lavorava in un circo a Erwin, nel Tennessee. Quando un manovale le trafisse l'orecchio con un uncino per trascinarla nell'arena, lei si infuriò e lo calpestò. Solo questo defunto è noto con certezza, ma alcune fonti riferiscono che fino a otto persone sono rimaste ferite durante il tentativo di isolarla. Il giorno successivo, 13 settembre 1916, fu impiccata a una gru. Al primo tentativo si ruppe la catena che fungeva da fune. Mary è caduta e si è rotta l'anca, ma è stata prontamente impiccata di nuovo, questa volta con successo.

La catena si è rotta al primo tentativo. Mary è caduta e si è rotta l'anca, ma è stata prontamente impiccata di nuovo, questa volta con successo.

Entrambi gli elefanti sono stati giustiziati senza processo, senza protezione e senza possibilità di assoluzione. In sostanza, non si trattava di esecuzioni, ma di omicidi per arbitrarietà dei proprietari, commessi per calmare i visitatori del circo e per il divertimento della folla.

Attualmente, se un animale arreca danno alle persone o alle loro proprietà, il proprietario è responsabile. Tuttavia, il destino degli animali non è diventato più facile. Possono ancora essere sequestrati dal proprietario e soppressi per ordine del tribunale, ma non come condannati, ma come strumento di crimine o fonte di maggiore pericolo.

Iscriviti e leggi le nostre migliori pubblicazioni su Yandex.Zen. Guarda bellissime foto da tutto il mondo sulla nostra pagina Instagram.

Se trovi un errore, seleziona una parte di testo e premi Ctrl+Invio.

La storia dell'umanità conserva molti episodi, che ora possono sembrare almeno strani. E se guerre infinite e conflitti civili non sollevano dubbi (a questo proposito, non siamo migliorati negli ultimi cento anni), allora quasi contemporaneamente all'Inquisizione e alle continue battaglie, si è verificato un altro fenomeno, che nelle realtà moderne è scioccante con l'assurdo. Nelle condizioni del 21 ° secolo, può provocare la condanna di tutti, dai comuni cittadini agli attivisti per i diritti degli animali e agli ambientalisti radicali. Sono esperimenti sugli animali. Parliamo del perché avevano un certo significato

L'idea che si possano giudicare, diciamo, lumache, locuste o un asino, può sollevare la questione dell'adeguatezza del suo autore. Ma in realtà, questa idea ha un significato molto serio e persino sacro.

Partiamo dal fatto che nel Medioevo non esisteva forza sociale più influente e significativa della Chiesa. Il suo ruolo e i suoi interessi sono visibili in quasi tutti gli eventi significativi, e anche la cultura e la vita quotidiana non potrebbero farne a meno in linea di principio. E proprio nella religione sta il mistero della sperimentazione sugli animali.

L'idea che tutto ciò che esiste sul pianeta sia stato creato da Dio non sorprende nessuno. Da questa posizione, sia l'uomo che gli animali hanno diritti praticamente uguali: hanno un creatore sacro, hanno le stesse condizioni di esistenza.

Allo stesso tempo, una persona vive all'interno della società e trasforma attivamente il mondo che lo circonda - gli animali non lo fanno. A questo proposito, una persona può essere posta in una posizione più elevata rispetto agli animali: è ancora ragionevole. Ed è più vicino a Dio, semplicemente perché è stato creato "a immagine e somiglianza".

Pertanto, una persona, essendo in relazione agli animali in una posizione più elevata, ha ancora diritti assolutamente uguali con loro - e deve svolgere un ruolo di "insegnamento" nei loro confronti. E la violazione da parte degli animali e il conseguente processo è il modo migliore per cimentarsi in questo ruolo. Come vedremo, nonostante tutta la vicinanza al tribunale moderno, i processi agli animali erano per lo più messi in scena e di natura teatrale - dopotutto, in quale altro modo giudicare un animale?

Motivazioni all'ordine del giorno

Quale potrebbe essere il motivo del processo? Qui la situazione è abbastanza umana: in primo luogo e più spesso, gli animali sono stati accusati di omicidio o di aver causato gravi danni fisici. Per una società agraria medievale, questo non era affatto raro.

Il cavallo potrebbe improvvisamente accelerare e il cavaliere potrebbe morire cadendo da esso. Un toro arrabbiato potrebbe calpestare un uomo. Un attacco di un orso o di un lupo è generalmente all'ordine del giorno. Anche i maiali pigri e malinconici potrebbero essere perseguiti e la loro promiscuità nel cibo li delude.

Ad esempio, nella Francia della metà del XVII secolo, un maiale fu processato per aver mangiato un bambino. Tuttavia, in questo caso, varrebbe la pena occuparsi il prima possibile del comportamento della madre: nelle condizioni del moderno ordinamento giuridico, sarebbe stata sicuramente dichiarata inadempiente ai doveri genitoriali. L'essenza del dramma è semplice: una donna stava facendo dei lavori in una stalla e ha portato con sé un neonato (non c'era nessun altro che si prendesse cura di lui). Dopo aver scaricato il cibo per maiali, se n'è andata, lasciando il bambino accanto alla mangiatoia per maiali. Tornando indietro, ha visto una scena piuttosto triste, perché al maiale, in generale, non importa cosa sia, e il bambino non poteva difendersi da solo.

In tutta onestà, vale la pena notare che in questo caso il tribunale ha dichiarato innocente il maiale: sì, certo, ha ucciso il bambino, ma non lo ha fatto per malizia. Tutto è stato attribuito alla provvidenza di Dio, il che significa che nessuno è da incolpare. Tuttavia, il tribunale non è stato sempre favorevole all'animale: in un altro caso, avvenuto nella stessa Francia e all'incirca nello stesso periodo, il toro è stato condannato a morte per impiccagione per aver trafitto un uomo con le sue corna. In questo caso, la corte ha visto l'intento malvagio del toro.

Pedanteria medievale

Possiamo immediatamente proiettare tale assurdità giudiziaria nel presente e ricordare che ora il tribunale include una serie di azioni: indagini, interrogatori di testimoni e sospettati, azioni di avvocati, dopo tutto. Inoltre, l'imputato stesso durante il processo non è una persona statica: partecipa attivamente, esprime la sua posizione. Come si può applicare tutto questo in un contesto di sperimentazione animale?

Dopotutto, gli animali sono privi di parola ei biologi aggiungeranno che le loro azioni, in linea di principio, non possono essere significative: sono guidati dall'istinto, e basta. Ma no. Non dimentichiamo che stiamo parlando del Medioevo. Qui, la solita logica per noi non funziona molto bene.

Per gli animali sono stati nominati un "assistente" e un avvocato. Il compito dell '"assistente" era raccontare per conto dell'imputato le azioni dell'animale e spiegarne la logica. È naturale che tutte queste spiegazioni siano state costruite esclusivamente dal punto di vista di una persona e avessero un rapporto piuttosto mediocre con la logica delle azioni dell'animale, ma è davvero importante?

Il compito dell'avvocato non era diverso da quello moderno: cercare di presentare la posizione del suo cliente agli occhi della corte nel modo più vantaggioso possibile. Un criminale animale è stato interrogato, i testimoni sono stati interrogati. Se l'animale è rimasto in silenzio durante il processo e non ha espresso alcun interesse per quanto stava accadendo, potrebbe essere accusato di oltraggio alla corte o evasione delle indagini. Quindi potrebbe essere sottoposto a tortura e, in questo caso, le grida dell'animale sotto tortura potrebbero essere considerate un'ammissione di colpa. Sono state prese in considerazione anche circostanze di sollievo e aggravanti. Tutto è come le persone!

Ma tutto quanto sopra si riferiva a situazioni "semplici", quelle associate a una specifica azione momentanea. A volte la storia diventava più complessa: qui gli animali erano visti come i colpevoli di un fenomeno globale. Di solito, interi gruppi di animali venivano accusati contemporaneamente di tali processi, il più delle volte insetti o roditori. E il motivo dell'accusa è il danno alle persone. Quasi un crimine contro l'umanità!

Passioni da topo

I più indicativi al riguardo sono due processi avvenuti nel XVI secolo nella stessa Francia: in Alvernia e Strasburgo.

Una volta che la vita della città dell'Alvernia fu disturbata da eventi inquietanti, i campi circostanti iniziarono a devastare i topi. Ce n'erano un numero enorme e creavano una seria minaccia per l'agricoltura. All'inizio, sono state intraprese azioni di dovere per tali situazioni, vale a dire un servizio di preghiera. "Madre di Dio, scaccia i topi!" Queste azioni non hanno portato al risultato atteso. I topi hanno continuato le loro attività di demolizione. Allora c'era solo una speranza: il tribunale.

Ma come giudicare subito un'orda di topi? Devi essere intelligente.

Una mattina, un'intera delegazione di residenti della città si è diretta al campo più vicino, guidata dal sindaco e dal vescovo. Il loro compito era trovare un rappresentante dei topi per il processo. Catturarono il topo più grande e grasso del campo, lo chiamarono il principale e fecero richieste: portare via i loro subordinati dalla città, altrimenti sarebbe stata formalmente accusata.

Quello che seguì fu un lungo e convincente (per gli standard umani) ammonimento ai topi. Inutile dire che i topi non se ne sono andati entro il tempo assegnato, quindi gli abitanti della città hanno deciso che i topi hanno deciso di entrare in conflitto aperto. La delegazione è tornata sul campo, ha ripetuto la ricerca del re dei topi e il topo grasso catturato era già formalmente accusato. Qui le sono stati nominati un assistente e un avvocato e il topo è stato consegnato a loro per proteggere e comprendere la logica delle sue azioni. E poi c'è stato un processo. Si dice che i verbali del tribunale siano abbastanza ben conservati, ma sono piuttosto tristi: è meglio saltare alla fine. Verdetto giudiziario. In questo processo, è stato semplicemente fantastico.

Poiché i topi sono piccole creature, la corte ha dichiarato che non possono essere ritenuti responsabili delle loro azioni a causa della loro infanzia. Solo perché sono piccoli. Se crescono, allora potranno rispondere, ma per ora meritano indulgenza. La città ha deciso che, poiché i topi sono giovani, hanno bisogno di aiuto, e quindi è stato persino concluso un accordo con i topi, secondo il quale è stato dato loro il campo che avevano scelto, e gli appezzamenti cittadini sono stati trasferiti in un altro luogo dove i topi erano vietato entrare.

Una storia deliziosa e bella, piena di umanità e compassione.

Molto meno fortunati furono gli abitanti di Strasburgo. Il loro dramma sui topi era quasi identico, ma il risultato era molto diverso. I topi sono stati condannati alla deportazione: è stato concesso loro un periodo per lasciare le terre della città, altrimenti sarebbero stati reinsediati con la forza. Dopo un po ', i topi sono scomparsi e gli abitanti della città erano felicissimi che il tribunale non avesse funzionato invano. Ma molto presto i roditori sono tornati e poi è successo di nuovo tutto. L'esito di questo dramma è rimasto dietro le quinte.

È particolarmente significativo che tali epopee giudiziarie siano state ripetute abbastanza regolarmente e fino al XIX secolo. L'ultima menzione di un simile processo risale al 1866 - poi in Slovenia gli abitanti, incapaci di giungere a un compromesso giudiziario con la locusta, la condannarono a morte - e andarono in campo a sterminare gli insetti.

Certo, questo sembra assurdo. Usare le risorse della magistratura per risolvere una questione assolutamente banale e attuale sembra ormai un misto di farsa e follia. Ma allo stesso tempo, possiamo vedere in questo un esempio di tentativi di raggiungere uno sviluppo armonioso dell'uomo e della natura - e, forse, l'uomo moderno dovrebbe imparare dai suoi predecessori. Circa cinquecento anni fa, la ricerca dell'armonia con la natura era, seppur assurda, ma molto più sviluppata e sincera.

Il cane dovrebbe essere in prigione - il tribunale della Pennsylvania ha deciso e ha mandato il cane Pep per l'omicidio del gatto del governatore in prigione per l'ergastolo. Ricordiamo per cos'altro sono stati giudicati gli animali.

Prova di un gallo che ha deposto un uovo

Nel 1474, nella città svizzera di Basilea, fu ascoltato il caso di un gallo, accusato di essere associato a Satana.

Il gallo ha deposto un uovo. A quel tempo, si credeva che le uova di gallo fossero usate dalle streghe per preparare pozioni di stregoneria. Per i residenti locali, questo fatto era una prova inconfutabile della colpevolezza dell'uccello.

L'avvocato ha fatto appello affermando che la deposizione di un uovo è un atto involontario in cui non vi era alcun intento doloso, e quindi è ingiusto punirlo.

Ma la corte non è stata convinta da questi argomenti. Il gallo, in quanto eretico, fu bruciato sul rogo insieme all'uovo.

Nel XX secolo, lo scienziato francese Pesar ha dimostrato che un uccello affetto da una malattia infettiva può cambiare involontariamente sesso.

Esecuzione di maiale

Nel 1386, in Normandia, un maiale aggredì un ragazzo, strappandogli il viso e il braccio. Il tribunale ha condannato l'animale all'impiccagione. Inoltre, prima della sua morte, il condannato avrebbe dovuto ricevere le stesse ferite del ragazzo che ha subito le sue atrocità. Hanno giustiziato un maiale con una maschera umana, guanti, gilet e pantaloni.

In Francia, almeno 20 maiali sono stati puniti per reati. Allo stesso tempo, per l'esecuzione della pena è stato speso lo stesso importo che per l'esecuzione di una persona.

Come i topi di Borgogna sono sfuggiti alla punizione

All'inizio del XVI secolo, gli abitanti della Borgogna erano sull'orlo della fame. Gli autori della difficile situazione della regione orientale della Francia sono stati i topi, che hanno devastato le scorte di raccolto. I residenti disperati hanno presentato istanza di roditori al tribunale della chiesa. Il caso è stato accettato per esame. I funzionari del tribunale hanno redatto una citazione e l'hanno letta nei luoghi in cui si radunavano i topi.

Tuttavia, all'ora stabilita, nessuno degli imputati è comparso in tribunale.

Quindi Bartholomew de Chassenay, un avvocato di successo dell'epoca, si alzò per proteggere gli animali. L'avvocato non ha trovato nulla di sorprendente nel fatto che i roditori non si siano presentati in aula, perché la citazione era rivolta a tutti i topi, e non a ciascuno individualmente. Il tribunale ha ritenuto persuasive le argomentazioni dell'imputato. I sacerdoti locali furono incaricati di avvisare ogni topo individualmente. La seduta del tribunale è stata rinviata.

Tuttavia, i roditori ancora una volta non si sono presentati in tribunale. Anche questa volta l'avvocato ha trovato una scusa per il suo cliente.

Ci sono molti topi vecchi e malati tra gli imputati, hanno bisogno di tempo per fare i bagagli e arrivare al luogo designato. E questo argomento è sembrato convincente alla corte, quindi ha nuovamente rinviato il processo.

Con disappunto di tutti, gli imputati non si sono presentati in tribunale per la terza volta. Ora Chassenay ha detto che i suoi clienti vogliono davvero essere assicurati alla giustizia, ma non possono farlo, perché sulla strada per il tribunale potrebbero essere minacciati di morte dalle grinfie dei loro eterni nemici, i gatti.

Chassenay ha chiesto ai querelanti, sotto la minaccia di una pesante multa, di impegnarsi affinché i loro animali domestici non disturbassero i suoi clienti. I querelanti non hanno osato garantire per i loro reparti, quindi il caso è stato rinviato a tempo indeterminato.

Grazie al suo avvocato, i topi rimasero impuniti e un'altra vittoria giudiziaria si aggiunse al salvadanaio di Bartholomew de Chassenay.

Come un asino è stato processato per comportamento immorale

In Francia, nel 1750, un asino fu processato per un rapporto sessuale con un certo Jacques Ferrone. Secondo le leggi dell'epoca, entrambi gli imputati avrebbero dovuto essere condannati a morte per atti osceni.

Tuttavia, la comunità locale ha difeso l'asino. I residenti hanno affermato di conoscere l'imputato da quattro anni. In questo periodo l'asino non ha mai dato adito a pettegolezzi e si è sempre distinto per un buon carattere e un'alta morale.

Il tribunale ha tenuto conto di tutte le testimonianze dei testimoni e ha deciso che l'asino era una vittima, non un complice del crimine. L'animale è stato assolto. E Jacques Ferron fu accusato dal tribunale di sodomia e impiccato.

Perché l'elefante è stato messo sulla sedia elettrica?

All'inizio del XX secolo in America, l'elefante Topsy fu processato per omicidio. Topsy è stato portato a New York dall'India. Negli Stati Uniti, l'elefante si è esibito prima nel circo e poi ha lavorato nel cantiere del parco di Coney Island. Per 28 anni della sua vita lavorativa, Topsy si è trasformata da un elefante gentile e amato in una bestia incontrollabile e ha calpestato tre persone. Topsy è stato arrestato e condannato a morte.

Decisero di uccidere l'elefante con una scossa elettrica.

In primo luogo, l'elefante è stato nutrito con carote con cianuro di potassio, quindi legato a due pali, calzato con sandali con elettrodi ed è stata applicata una corrente di 6600 volt. Topsy è morto entro 10 secondi senza emettere un suono.

contrabbandieri di piccioni

Nel 1963, un tribunale di Tripoli ha esaminato il caso di 75 piccioni viaggiatori coinvolti nel contrabbando. I contrabbandieri hanno addestrato gli uccelli a contrabbandare banconote dall'Italia, dall'Egitto e dalla Grecia attraverso il confine libico.

Il tribunale ha ritenuto pericolose per la società le conoscenze e le abilità dei piccioni e ha condannato a morte gli uccelli. Le persone sono state punite con multe.

Perché l'orso doveva l'apicoltore?

Nel 2008, l'apicoltore macedone Zoran Kiselovski ha citato in giudizio un orso che ha devastato il suo apiario. In primo luogo, l'apicoltore ha spaventato la bestia con l'aiuto di musica ad alto volume, quindi ha illuminato il sito con un generatore elettrico. Tuttavia, dopo alcune settimane, l'orso riuscì comunque a distruggere l'alveare ea mangiare il miele.

Il macedone non ha sopportato l'accaduto e attraverso il tribunale ha chiesto un risarcimento all'animale.

Il processo è durato più di due anni. L'orso non era presente al processo del suo caso, ma è stato riconosciuto colpevole di aver causato danni materiali. Il tribunale ha deciso di risarcire Kiselovsky per danni di 3,5 mila dollari. Poiché l'orso non disponeva di tali fondi, lo stato ha dovuto pagare una multa con i soldi del tesoro.

Le prove sugli animali erano comuni nel Medioevo. Fino al 18° secolo, gli animali che hanno commesso crimini sono stati processati in molti paesi europei.

Insetti e uccelli, mammiferi e serpenti sono stati giudicati, sono stati giudicati in tutte le forme e con molta attenzione: l'indagine è stata condotta con interrogatori e torture, accusatori e difensori hanno parlato davanti all'intera composizione del tribunale di 23 persone. Questo non sorprendeva nessuno a quei tempi - dopotutto, si credeva che gli animali agissero consapevolmente, il che significa che dovevano essere responsabili delle loro azioni secondo tutte le regole.

Forse i processi sugli animali di quel tempo possono essere suddivisi in due categorie: "civile" e "penale". Il primo ha colpito con insolita mansuetudine, profonda "giustizia" nei confronti delle "creature di Dio". Prima di pronunciare il verdetto, agli imputati sono state rivolte le seguenti parole: “Sei una creatura di Dio, ti rispetto. La terra ti appartiene proprio come la mia; eredità, rovina le mie vigne, tu divori il mio raccolto. In una parola, mi privi dei frutti del mio lavoro. Forse me lo merito tutto questo, poiché non sono né più né meno che uno sfortunato peccatore. In ogni caso, il diritto di il forte è un vile diritto. Ti spiegherò la tua colpa, pregherò per la misericordia di Dio, ti mostrerò un posto dove puoi esistere, e poi devi andartene; se persisti, allora ti maledirò .

Tuttavia, quando queste toccanti esortazioni non hanno funzionato, sono dovuti andare in tribunale. Ma in tribunale, i parassiti sono stati trattati con molta simpatia e non avevano fretta di condannarli. Nel 1479, in una delle regioni della Svizzera, i residenti andarono in tribunale con una denuncia per le larve del maggiolino, che distrussero giardini e foreste. Il difensore dei coleotteri Friburgo ha avviato una disputa con i giudici se ci fossero coleotteri sull'arca di Noè. Questa disputa durò due anni, e nel frattempo le larve continuarono a distruggere giardini e foreste.

Nel XIV secolo, i residenti della città svizzera di Coira hanno presentato una denuncia contro i vermi bianchi. Tuttavia, i vermi non sono comparsi in tribunale. Quindi il tribunale ha nominato un pubblico ministero e un avvocato per i vermi, e con tutte le formalità ha proceduto alla causa.Al termine del procedimento, il giudice, ritenendo che "i predetti vermi sono creazioni di Dio, che hanno diritto alla vita , che, quindi, sarebbe ingiusto privarli del loro sostentamento", decisero di trasferire gli insetti in una zona boschiva selvaggia, dove potessero vivere tranquillamente senza nuocere a nessuno.

Pochi anni dopo, gli abitanti della stessa città avviarono una causa contro la mosca spagnola. Il giudice ha nominato gli imputati non solo un avvocato, ma anche un tutore, che ha assicurato il trasferimento della mosca spagnola in un altro luogo. I residenti sono stati costretti a dare loro uno spazio abbastanza ampio dove questi insetti potessero vivere.

Ancora più famoso è il processo agli insetti, avvenuto nel 1545 in Svizzera. Grazie all'intraprendenza e all'eloquenza del difensore, i coleotteri parassiti furono condannati solo al trasferimento in un altro luogo, e una commissione speciale scelse a lungo dove trasferire i coleotteri. Dopo aver trovato il sito, la commissione ha redatto un documento speciale che conferma il diritto dei coleotteri di utilizzare il sito. I residenti locali con grande difficoltà hanno ottenuto il permesso di attraversarlo. E poi a condizione che non ci siano "danni ai pascoli dei coleotteri".

Tuttavia, i coleotteri non si sono mossi (così come, ovviamente, altri insetti non si sono mossi, nonostante la decisione dei giudici). Parte dell'Europa era allora divisa in minuscoli principati costantemente in guerra tra loro. A quel tempo era appena iniziata la guerra tra i due feudatari, le truppe marciarono attraverso il terreno assegnato agli scarafaggi e l'avvocato protestò con urgenza contro la decisione del tribunale: il luogo era diventato inadatto agli insetti.

Non meno umane furono le prove dei topi. L'avvocato francese Bartholmy-Chasonnet ha fatto carriera proteggendo ratti e topi. Nel 1480 vinse il processo, affermando in tribunale che i suoi clienti non potevano comparire perché le loro residenze erano troppo sparse: vivono in molti villaggi, e le abitazioni dei topi stessi sono visoni profondi, e naturalmente, trovandosi in esse, i topi facevano non riconoscere circa una citazione in tribunale.

Il tribunale ha deciso di annunciare il richiamo dei topi in tutti i villaggi. Tuttavia, i topi ancora una volta non si sono presentati al processo. L'avvocato li fece nuovamente scudo, affermando che era difficile per i topi venire: avevano bisogno di farsi strada attraverso foreste e anfratti, ruscelli e paludi, e inoltre, ad ogni passo venivano attirati dai nemici: gatti, volpi, gufi. Infine, ha fatto un discorso infuocato, sostenendo che non si può incolpare tutti indiscriminatamente, ma è necessario stabilire individualmente la colpa di ogni topo. E poiché ciò era impossibile, il caso doveva essere interrotto.

È vero, l'avvocato non è sempre stato in grado di difendere i suoi clienti. A volte ratti e topi venivano condannati allo sfratto. Ma il tribunale ha sempre dato loro lettere di protezione, in modo che non venissero mangiati dai gatti lungo la strada.

Anche nel XVIII secolo erano ancora in corso i "processi civili" sugli animali. Così, nel 1713 in Brasile, furono giudicate le termiti, che portarono via la farina e minarono i pali di legno nelle cantine del monastero. Organizzato secondo tutte le regole - con l'accusa e la difesa - il tribunale ha stabilito che le termiti dovessero lasciare il monastero e trasferirsi in un campo loro appositamente assegnato. Tuttavia, le termiti non hanno ascoltato. E i monaci si ritirarono: dopotutto, le termiti, come le persone, sono state create da Dio e lo servono! Quindi, non puoi toccarli.

Tutto ciò si riferisce ai processi "civili". Nei processi "penali", i giudici non sono stati così umani: la maggior parte degli accusati è caduta sul patibolo o sul fuoco. Dall'inizio del XII al XVII secolo, solo in Francia furono pronunciate un centinaio di condanne a morte per animali. Gli animali sono stati giudicati in Italia, in Germania, in Svezia e in Svizzera. Ecco alcuni esempi.

Nel 13° secolo in Francia, un maiale fu condannato all'impiccagione per aver mangiato la sua prole.

Nel 1268 un maiale fu condannato per aver mutilato un bambino.

Nel 1314 un toro fu condannato all'impiccagione per aver aggredito un uomo.

Nel 1389 un cavallo fu giustiziato per aver ucciso un uomo.

Nel 1442 a Zurigo fu processato un lupo. È stato portato in tribunale in una gabbia e sistemato nella piazza centrale dove si è svolto il processo. Il lupo è stato accusato di aver ucciso due ragazze. Aveva difensori caldi. Tuttavia, è stato condannato e giustiziato.

Nel XV secolo uno stallone fu processato con l'accusa di pigrizia e irascibilità. Per ordine del tribunale, è stato ucciso con una mazza.

Nel 1796, in Germania, un toro fu sepolto vivo nel terreno, accusato di aver provocato la perdita del bestiame.

Questo elenco potrebbe essere moltiplicato molte volte.

C'erano altre punizioni: gli animali venivano scomunicati dalla chiesa. Così, ad esempio, il Vescovo di Losanna nel 1120 agì, scomunicando bruchi e topi campagnoli che non volevano obbedire al verdetto del tribunale, e un anno dopo scomunicò anche le mosche che erano entrate nella chiesa. Il Gran Vicario nel 1584 e nel 1585 maledisse i bruchi che comparivano nella diocesi.

Gli animali sono apparsi in tribunale non solo come imputati. Dopotutto, erano considerati esseri pensanti. Quindi, potrebbero benissimo essere testimoni.

Se, ad esempio, una persona è stata aggredita da ladri in casa sua e nessuno tranne lui stesso poteva testimoniarlo, la vittima poteva portare in tribunale un gatto, un cane o un gallo come testimone.

È vero, i testimoni animali potrebbero immediatamente trasformarsi in accusati. Se il tribunale ha scoperto che loro, essendo testimoni oculari del crimine, non hanno chiesto aiuto, sono stati severamente puniti, il più delle volte sono stati giustiziati. Spesso, prima dell'esecuzione, gli animali venivano torturati con ferro rovente, frusta o altri sofisticati strumenti di tortura degli inquisitori medievali. E le grida degli animali torturati erano considerate riconoscimento.

Tuttavia, non tutti gli animali venivano puniti, torturati e giudicati.

In alcuni paesi, tori, stalloni e pecore godevano di un patrocinio speciale. Se non erano autorizzati a calpestare ufficialmente i raccolti, non ne erano ritenuti responsabili. Il proprietario dei raccolti distrutti non poteva nemmeno citare in giudizio il proprietario degli animali. L'unica cosa che era consentita alla vittima era prendere un ramoscello e cacciare i vasai fuori dal campo o dal giardino.

Ma se oche, galline o anatre venivano colte in atti simili, venivano immediatamente portate davanti al tribunale e severamente punite.

Tuttavia, in altri paesi, sia i cavalli che le mucche furono processati per avvelenamento. Di solito venivano giustiziati e la carne andava a favore della corte.

La chiesa nel Medioevo prestava molta attenzione agli animali e su di loro ci furono lunghe controversie "scientifiche". Alcuni erano dell'opinione che gli animali fossero creature di Dio, che avessero "un'anima immortale", altri, come il cardinale italiano Roberto Ballarmino, non credevano nell'aldilà e quindi provavano molta pena per gli animali che erano destinati a vivere solo di terra, altri erano dell'opinione del monaco francese Bonjo, che credeva che gli animali fossero diavoli.

Yuri Dmitriev, rivista "Nel mondo degli animali" 1999 - 11

Nel Medioevo e nei tempi moderni nell'Europa occidentale, c'erano prove regolari di animali. Questo può sembrare il colmo dell'idiozia (come in realtà lo erano), ma le ragioni si spiegano se si tiene conto della mentalità superstiziosa del mondo medievale.

Con la mano leggera della Chiesa cattolica dalla fine del XIII secolo. nella società si è stabilito un vero e proprio culto del diavolo. Satana è apparso ovunque: nelle azioni delle persone, nel comportamento degli animali, negli oggetti domestici, persino nei fenomeni naturali. Inoltre, il principio di "occhio per occhio, dente per dente" era universalmente diffuso ...

Molte azioni legali contro gli animali sono descritte nell'opera classica The Golden Bough di James George Fraser, un eminente studioso religioso, etnografo e antropologo britannico.

“In Europa, fino a tempi relativamente recenti, gli animali inferiori avevano piena responsabilità davanti alla legge su un piano di parità con gli umani. Gli animali domestici venivano processati nei tribunali penali e puniti con la morte se veniva provato un crimine; gli animali selvatici erano soggetti alla giurisdizione dei tribunali ecclesiastici, e le pene a cui erano soggetti erano l'esilio e la morte per esorcismo o la scomunica. Queste punizioni erano tutt'altro che scherzose, se è vero che S. Patrick scacciò in mare tutti i rettili d'Irlanda con incantesimi o li trasformò in pietre, e quel St. Bernardo, dopo aver svezzato le mosche che gli ronzavano intorno, le depose tutte morte sul pavimento della chiesa.

Il diritto di perseguire gli animali domestici poggiava, come una roccia di pietra, sulla legge ebraica del Libro dell'Alleanza ("Io chiederò anche il tuo sangue, in cui è la tua vita, lo chiederò a ogni bestia" (Genesi, capitolo 9 , versetto 5)) Ad ogni caso è stato assegnato un avvocato difensore degli animali e l'intero processo - processo, sentenza ed esecuzione - è stato svolto con la più stretta osservanza di tutte le forme di procedimento giudiziario e dei requisiti della legge.

Grazie alle ricerche degli appassionati di antichità francesi, sono stati pubblicati i verbali di 92 processi che sono passati per le corti di Francia tra il XII e il XVIII secolo. L'ultima vittima in Francia di questa, si potrebbe dire, giustizia dell'Antico Testamento fu una mucca, che fu condannata a morte nel 1740 della nostra cronologia.

Esecuzione di un maiale nel Medioevo.

Se l'Inquisizione preferiva il buon vecchio falò, i tribunali secolari dell'esecuzione ne sceglievano una varietà, a seconda della gravità del crimine. Così, un asino, che ha sfacciatamente divorato foglie di lattuga nel giardino di qualcun altro, è stato condannato alla privazione dell'orecchio.Un tribunale austriaco ha condannato il cane che ha morso il funzionario a "un anno e un giorno di prigione". Due maiali assassini sono stati sepolti vivi nel terreno.

Nella maggior parte dei casi, si limitavano all'impiccagione pubblica. È successo che gli animali fossero persino vestiti con abiti in modo che tutto sembrasse "come persone".

Durante l'intero processo, i quadrupedi erano in isolamento. Sono state osservate tutte le cerimonie necessarie, nei minimi dettagli. Negli archivi della città francese di Melun è stato conservato un rapporto sui costi dell'esecuzione di un maiale:

“Nutrire un maiale in prigione: 6 groschen parigini. Inoltre - al boia ... per eseguire la sentenza: 54 penny parigini. Poi c'è il pagamento per il carro su cui il maiale è stato consegnato al patibolo: 6 groschen parigini. Poi c'è il pagamento per la corda a cui è stato appeso il maiale: 2 grosz parigini e 8 denari. Inoltre - per i guanti: 2 denari parigini.

Processo suino.

Ma i tribunali penali sono solo una piccola parte dei processi. La chiesa non si è fatta da parte, tenendo prove di massa sugli animali. In questi tribunali furono accusati mosche, bruchi, locuste, gatti, pesci, sanguisughe e persino maggiolini.

Sopra gli ultimi parassiti del giardino, chiamati anche Krusciov, nel 1479 a Losanna (Svizzera) ebbe luogo un processo di alto profilo, che durò due anni. Con una decisione del tribunale, ai criminali a sei zampe è stato ordinato di lasciare immediatamente il paese.

A Losanna tali tribunali si svolgevano con invidiabile regolarità. Oltre ai coleotteri di maggio, ad esempio, i bruchi venivano giudicati lì. Quando questi ultimi devastarono questo rione, per ordine del vescovo, furono “convocati a corte” tre volte dal suono delle campane. Allo stesso tempo, i laici si sono inginocchiati e, dopo aver pronunciato tre volte le parole delle preghiere "Padre nostro" e "Nostra Madre di Dio, rallegrati", si sono rivolti all'aiuto divino. E sebbene i bruchi non si siano ancora presentati in tribunale, i loro interessi sono stati difesi da un avvocato appositamente nominato.

Il “caso”, ovviamente, è stato vinto dalla comunità. Secondo il verdetto, i bruchi divenuti rifugio del demonio furono solennemente maledetti nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo, e fu ordinato loro di ritirarsi da tutti i campi e scomparire. Non c'era. Gli imputati, secondo la testimonianza delle cronache, "trovarono loro più conveniente continuare a vivere sul suolo di Losanna, e lasciarono inascoltate le maledizioni".

Nonostante i bruchi ignorassero le sentenze della chiesa, l'idea di chiamarli in tribunale fece appello. Così, nel 1516, anche gli abitanti della città di Vilnoz fecero causa ai bruchi. Il verdetto obbligava i bruchi a lasciare i vigneti e le terre di Vilnoz entro sei giorni, minacciandoli con una maledizione della chiesa in caso di disobbedienza.

Nel 1519 iniziò a Glorenza un processo contro i topi campagnoli. I topi hanno perso la loro causa. Il tribunale ha stabilito che "gli animali dannosi chiamati topi di campagna sono obbligati a lasciare i seminativi e i prati entro 14 giorni e trasferirsi in un altro luogo".

E nella stessa Losanna, eliminati i bruchi, nel 1541 aprirono una causa contro le sanguisughe, che iniziarono a moltiplicarsi con una velocità senza precedenti, e non appena mettesti piede in una pozzanghera, decine di sanguisughe ti scavarono subito il piede.

Lo schema dei processi era solitamente lo stesso: dopo che gli imputati - topi, insetti o bruchi - erano stati dati per scontati tre volte in tribunale, il tribunale doveva emettere una sentenza in contumacia. In esso, ai colpevoli, per paura di terrificanti incantesimi dal pulpito della chiesa, veniva ordinato di lasciare una certa area a tempo debito. Tuttavia, a volte gli stessi bruchi venivano portati in tribunale in gran numero. Come delegati della "comunità del bruco del diavolo".

I processi con gli imputati di massa di solito richiedevano molto tempo. Se venivano accusate creature isolate, la punizione per le azioni di stregoneria le raggiungeva rapidamente.

Ma i gatti più sfortunati. I gatti, per loro sfortuna, si adattano al ruolo di creature diaboliche meglio di chiunque altro: camminare da soli di notte, urla strazianti, occhi che brillano nell'oscurità. In generale, comportamento empio. Qui, qualsiasi sciocco capisce che il diavolo non potrebbe farne a meno.

Appendere un gatto nel Medioevo.

Oltre ai tribunali inquisitori e ai tribunali secolari, sono state eseguite anche uccisioni extragiudiziali di massa sui gatti. A febbraio, la città di Ypres ha tenuto un festival annuale chiamato "Mese del gatto", quando i gatti vivi venivano lanciati dal campanile centrale della città. Nel caso in cui la bestia fosse rimasta viva, un branco di cani era in servizio sotto.

Kattenfestival a Ypres belga. Al giorno d'oggi, i gatti artificiali vengono lanciati dal campanile.

Feste simili a Ypres esistevano in molte regioni dell'Europa occidentale: Fiandre, Schleswig-Holstein, Alta Slesia, ecc.

La festa di San Giovanni ebbe particolare fama. Il 24 giugno, in molte piazze della Francia sono state costruite forche per gatti e in molte città sono divampati falò.

A Parigi, un alto pilastro è stato posto in Place de Greve. Sopra era appeso un sacco o un barile con due dozzine di gatti. Grandi tronchi, rami e bracciate di fieno erano disposti intorno al palo. Tutto fu dato alle fiamme e davanti a centinaia di allegri fannulloni, poveri animali furono arrostiti, emettendo terribili grida.

Nelle Ardenne (Francia), i gatti venivano bruciati sul rogo la prima domenica di Quaresima.

L'Inquisizione e comuni "cittadini coscienti" torturarono e uccisero "discendenti satanici" innocenti in un numero tale che i gatti furono minacciati di distruzione quasi completa. Entro il XIV secolo. erano rimasti così pochi gatti che non potevano più far fronte ai topi portatori di peste bubbonica. Cominciarono le epidemie, in cui, ovviamente, non fu incolpata l'Inquisizione, ma gli ebrei (si credeva che la causa della peste fosse che gli ebrei avvelenavano i pozzi). "Responsabile" delle epidemie era la loro "specializzazione", loro "accuratamente" assegnata dalla Chiesa cattolica e dalle autorità secolari.

Esecuzione di gatti nei tempi moderni.

In un'ondata di pogrom che ha attraversato l'Europa, una folla inferocita ha distrutto circa 200 comunità ebraiche. Non ha aiutato. Poi passarono alle streghe e iniziarono a bruciarle con incredibile zelo, per il quale il degenerato papa Innocenzo VIII il 5 dicembre 1484 emanò la feroce bolla "Summis Desiderantes". Ora streghe ed eretici bruceranno sul rogo dell'Inquisizione fino al XVIII secolo. Insieme ai gatti. I ratti si sono riprodotti ancora di più. Il risultato è noto: fino alla metà della popolazione europea è morta a causa della peste.

La seconda metà della popolazione che non moriva di peste, a quel tempo, non era più all'altezza dei gatti. I gatti iniziano a moltiplicarsi, il numero di ratti e topi diminuisce, la peste si placa e ... con rinnovato vigore e con lo stesso zelo riprende la distruzione della "progenie del diavolo". Topi e ratti sono felici di guardare dalle loro tane mentre i gatti accusati di collaborare con le streghe e il diavolo scompaiono di nuovo uno dopo l'altro e muoiono per mano dell'Inquisizione e dei comuni cristiani ben intenzionati. Un buon umore contribuisce a un buon appetito - all'inizio del XVI secolo. ratti e topi divorano quasi completamente il raccolto in Borgogna. La fame sta arrivando. E così via, in un circolo vizioso.

La Chiesa, come al solito, sta combattendo il problema con il vecchio metodo collaudato: chiama i topi in tribunale. L'epico processo nel tribunale del distretto della chiesa di Autun, dove i topi sono stati chiamati a rendere conto, avrebbe dovuto risolvere una volta per tutte il problema con le creature vili. Il processo è stato rumoroso, piuttosto lungo, l'aula è stata scossa dalle prove delle orribili atrocità dei topi. Ma il tribunale non ha aumentato il raccolto e lentamente è svanito da solo, portando nuovi allori solo all'avvocato.

E la parte sopravvissuta della popolazione, stanca di bruciare inutilmente streghe e gatti, fare causa a topi e distruggere ebrei, inventa un nuovo nemico del cristianesimo: i lupi mannari. Nell '"Europa illuminata" inizia la prossima guerra santa: la lotta contro i lupi mannari. Ma questa è una storia completamente diversa...