25. Metodi di ricerca empirica.
A livello empirico, metodi come osservazione, descrizione, confronto, misurazione, esperimento.
Osservazione- questa è una percezione sistematica e mirata dei fenomeni, durante la quale acquisiamo conoscenza degli aspetti esterni, delle proprietà e delle relazioni degli oggetti studiati.
L'osservazione non è sempre contemplativa, ma attiva, attiva. È subordinato alla soluzione di uno specifico problema scientifico e quindi si distingue per intenzionalità, selettività e carattere sistematico. L'osservatore non si limita a registrare dati empirici, ma mostra un'iniziativa di ricerca: cerca quei fatti che realmente lo interessano in relazione alle premesse teoriche, li seleziona e dà loro un'interpretazione primaria.
Una delle caratteristiche più importanti dell'osservazione scientifica moderna è equipaggiamento tecnico. Lo scopo dei mezzi tecnici di osservazione non è solo quello di migliorare l'accuratezza dei dati ottenuti, ma anche di garantire la stessa opportunità osservare un oggetto conoscibile, perché molte aree tematiche della scienza moderna devono la loro esistenza principalmente alla disponibilità di un supporto tecnico adeguato.
I risultati dell'osservazione scientifica sono rappresentati in un modo scientifico specifico, ad es. in una lingua speciale utilizzando i termini descrizioni, confronti O misurazioni. In altre parole, i dati osservativi vengono immediatamente strutturati in un modo o nell'altro (come i risultati di uno speciale descrizioni o valori di scala confronti, o i risultati misurazioni). In questo caso i dati vengono registrati sotto forma di grafici, tabelle, diagrammi, ecc., Quindi viene effettuata la sistematizzazione primaria del materiale, adatta per ulteriore teorizzazione.
L'osservazione scientifica è sempre mediata dalla conoscenza teorica, poiché è quest'ultima che determina l'oggetto e il soggetto dell'osservazione, lo scopo dell'osservazione e il metodo della sua attuazione. Nel corso dell'osservazione, il ricercatore è sempre guidato da una certa idea, concetto o ipotesi. Anche l'interpretazione di un'osservazione viene sempre effettuata con l'aiuto di alcune proposizioni teoriche.
Requisiti di base per l'osservazione scientifica: progettazione inequivocabile, disponibilità di mezzi rigorosamente definiti (nelle scienze tecniche - strumenti), obiettività dei risultati. L'obiettività è garantita dalla possibilità di controllo attraverso l'osservazione ripetuta o l'uso di altri metodi di ricerca, in particolare l'esperimento.
L'osservazione come metodo di ricerca empirica svolge molte funzioni nella conoscenza scientifica. Innanzitutto, l'osservazione fornisce allo scienziato un aumento delle informazioni necessarie per formulare problemi, avanzare ipotesi e verificare teorie. L'osservazione si combina con altri metodi di ricerca: può essere la fase iniziale della ricerca, precedere l'impostazione di un esperimento, necessaria per un'analisi più dettagliata di eventuali aspetti dell'oggetto studiato; può, invece, essere effettuato dopo l'intervento sperimentale, acquisendo un significato importante osservazione dinamica, poiché, ad esempio, in medicina, un ruolo importante è assegnato all'osservazione postoperatoria successiva all'operazione sperimentale. Infine, l'osservazione entra come componente essenziale in altre situazioni di ricerca: l'osservazione viene effettuata direttamente nel corso dell'esperimento. .
L’osservazione come situazione esplorativa comprende:
1) il soggetto che effettua l'osservazione, ovvero l'osservatore ;
2) oggetto osservato ;
3) condizioni e circostanze di osservazione, che includono condizioni specifiche di tempo e luogo, mezzi tecnici di osservazione e conoscenze teoriche necessarie per creare una determinata situazione di ricerca.
Classificazione delle osservazioni:
1) secondo l'oggetto percepito - osservazione diretto (in cui il ricercatore studia le proprietà di un oggetto osservato direttamente) e indiretto (in cui si percepisce non l'oggetto in sé, ma gli effetti che provoca nell'ambiente o in un altro oggetto. Analizzando questi effetti, otteniamo informazioni sull'oggetto originale, sebbene, in senso stretto, l'oggetto stesso rimanga inosservabile. Ad esempio, in la fisica del micromondo, le particelle elementari vengono giudicate in base alle tracce che le particelle lasciano durante il loro movimento, queste tracce vengono fissate e interpretate teoricamente);
2) per strutture di ricerca - osservazione diretto (non strumentalmente attrezzato, effettuato direttamente dai sensi) e indiretto, o strumentale (effettuata con l'ausilio di mezzi tecnici, cioè strumenti speciali, spesso molto complessi, che richiedono particolari conoscenze e materiali ausiliari e attrezzature tecniche), questo tipo di osservazione è oggi quella principale nelle scienze naturali;
3) in base all'impatto sull'oggetto - neutro (che non influisce sulla struttura e sul comportamento dell'oggetto) e trasformativo(in cui si verifica qualche cambiamento nell'oggetto studiato e nelle condizioni del suo funzionamento; questo tipo di osservazione è spesso intermedio tra l'osservazione stessa e l'esperimento);
4) in relazione alla totalità dei fenomeni studiati - continuo (quando vengono studiate tutte le unità della popolazione studiata) e selettivo (quando viene esaminata solo una certa parte, un campione della popolazione); questa divisione è importante in statistica;
5) in base ai parametri temporali - continuo E discontinuo; A continuo la ricerca viene svolta ininterrottamente per un periodo di tempo sufficientemente lungo, viene utilizzata principalmente per studiare processi difficili da prevedere, ad esempio in psicologia sociale, etnografia; discontinuo ha varie sottospecie: periodiche e non periodiche.
Descrizione- fissazione mediante linguaggio naturale o artificiale dei risultati di un esperimento (dati di osservazione o di esperimento). Di norma, la descrizione si basa su schemi narrativi che utilizzano il linguaggio naturale. Allo stesso tempo, la descrizione è possibile con l'ausilio di alcuni sistemi di notazione adottati in ambito scientifico (diagrammi, grafici, disegni, tabelle, diagrammi, ecc.).
In passato, le procedure descrittive giocavano un ruolo molto importante nella scienza. Molte discipline erano puramente descrittive. Ad esempio, nella scienza europea moderna fino al XVIII secolo. gli scienziati naturali hanno compilato descrizioni voluminose di tutti i tipi di proprietà di piante, minerali, sostanze, ecc. (e da un punto di vista moderno, spesso in modo un po' casuale), costruendo lunghe serie di qualità, somiglianze e differenze tra gli oggetti. Oggi la scienza descrittiva nel suo insieme viene messa da parte nelle sue posizioni da ambiti orientati ai metodi matematici. Tuttavia, anche oggi la descrizione come mezzo per rappresentare i dati empirici non ha perso il suo significato. Nelle scienze biologiche, dove l'osservazione diretta e la presentazione descrittiva del materiale hanno costituito il loro inizio, e oggi continuano a fare un uso significativo di procedure descrittive in discipline come botanica E zoologia. La descrizione gioca un ruolo importante umanitario scienze: storia, etnografia, sociologia, ecc.; e anche dentro geografico E geologico scienze. Naturalmente la descrizione nella scienza moderna ha assunto un carattere un po' diverso rispetto alle sue forme precedenti. Nelle moderne procedure descrittive, gli standard di accuratezza e univocità delle descrizioni sono di grande importanza. Dopotutto, una descrizione veramente scientifica dei dati sperimentali dovrebbe avere lo stesso significato per qualsiasi scienziato, ad es. dovrebbe essere universale, costante nel suo contenuto. Ciò significa che è necessario lottare per tali concetti, il cui significato è chiarito e fissato in un modo o nell'altro riconosciuto.
Naturalmente, le procedure descrittive inizialmente lasciano spazio ad alcune possibilità di ambiguità e di imprecisione nella presentazione. Ad esempio, a seconda dello stile individuale di un particolare geologo, le descrizioni degli stessi oggetti geologici a volte risultano significativamente diverse l'una dall'altra. La stessa cosa accade in medicina durante l'esame iniziale del paziente. Tuttavia, in generale, queste discrepanze nella pratica scientifica reale vengono corrette, acquisendo un maggiore grado di affidabilità. Per fare ciò, vengono utilizzate procedure speciali: confronto di dati provenienti da fonti di informazione indipendenti, standardizzazione delle descrizioni, chiarimento dei criteri per l'uso di una particolare valutazione, controllo mediante metodi di ricerca strumentali più oggettivi, armonizzazione della terminologia, ecc.
Confronto- un metodo che rivela la somiglianza o la differenza degli oggetti (o degli stadi di sviluppo dello stesso oggetto), ad es. la loro identità e le loro differenze.
Quando confrontati, i dati empirici sono rappresentati, rispettivamente, in termini di paragone Ciò significa che la caratteristica indicata dal termine comparativo può avere diversi gradi di gravità, ad es. essere attribuito a qualche oggetto in misura maggiore o minore rispetto a un altro oggetto della stessa popolazione studiata. Ad esempio, un oggetto può essere più caldo, più scuro di un altro; in un test psicologico un colore può sembrare più gradevole al soggetto rispetto ad un altro, e così via.
Tipicamente l'operazione di comparazione è fattibile anche quando non si ha una definizione chiara di alcun termine, non esistono standard precisi per le procedure comparative. Ad esempio, potremmo non sapere come si presenta un colore rosso “perfetto” e non essere in grado di caratterizzarlo, ma allo stesso tempo possiamo facilmente confrontare i colori in base al grado di “lontananza” dal presunto standard, dicendo che uno dei colori simili al rosso è chiaramente più chiaro del rosso, l'altro è più scuro, il terzo è ancora più scuro del secondo, ecc.
Il confronto gioca un ruolo importante quando si cerca di raggiungere un consenso su questioni che causano difficoltà. Ad esempio, quando si valuta una determinata teoria, la questione della sua caratterizzazione inequivocabile come vera può causare serie difficoltà, mentre in questioni particolari comparative è molto più facile raggiungere l'unità che questa teoria concorda meglio con i dati rispetto a una teoria concorrente, o che è più semplice dell’altro, più intuitivamente plausibile, ecc. Queste qualità di successo dei giudizi comparativi hanno contribuito al fatto che le procedure comparative e i concetti comparativi hanno occupato un posto importante nella metodologia scientifica.
L'importanza dei termini di confronto sta anche nel fatto che con il loro aiuto è possibile ottenere un notevole aumento della precisione nei concetti in cui i metodi di introduzione diretta delle unità di misura, ad es. la traduzione nel linguaggio della matematica, non funziona a causa delle specificità di questo campo scientifico. Ciò vale soprattutto per le discipline umanistiche. In tali ambiti, grazie all'utilizzo di termini di confronto, è possibile costruire delle scale con una struttura ordinata simile ad una serie numerica. E proprio perché risulta più facile formulare un giudizio su una relazione che darne una descrizione qualitativa in grado assoluto, i termini di paragone consentono di snellire l'ambito disciplinare senza introdurre una chiara unità di misura. Un tipico esempio di questo approccio è la scala di Mohs in mineralogia. Viene utilizzato per determinare la durezza relativa dei minerali. Secondo questo metodo, proposto nel 1811 da F. Moos, un minerale è considerato più duro di un altro se vi lascia un graffio; su questa base viene introdotta una scala di durezza condizionale a 10 punti, in cui la durezza del talco è presa come 1, la durezza del diamante è presa come 10.
Per eseguire un'operazione di confronto sono necessarie determinate condizioni e regole logiche. Innanzitutto deve esserci una certa omogeneità qualitativa degli oggetti confrontati; questi oggetti devono appartenere alla stessa classe naturalmente formata), come, ad esempio, in biologia confrontiamo la struttura di organismi appartenenti alla stessa unità tassonomica. Inoltre, il materiale confrontato deve obbedire ad una certa struttura logica, che può essere adeguatamente descritta dal cosiddetto. rapporti d'ordine .
Nel caso in cui l'operazione di confronto venga alla ribalta, divenendo, per così dire, il nucleo semantico dell'intera ricerca scientifica, cioè funge da procedura guida nell'organizzazione del materiale empirico di cui parlano metodo comparativo in un'area di ricerca o in un'altra. Le scienze biologiche ne sono un ottimo esempio. Il metodo comparativo ha svolto un ruolo importante nello sviluppo di discipline come l'anatomia comparata, la fisiologia comparata, l'embriologia, la biologia evoluzionistica, ecc. Le procedure di confronto vengono utilizzate per studiare qualitativamente e quantitativamente la forma e la funzione, la genesi e l'evoluzione degli organismi. Con l'aiuto del metodo comparativo, la conoscenza dei diversi fenomeni biologici viene ottimizzata, viene creata la possibilità di avanzare ipotesi e creare concetti generalizzati. Quindi, sulla base della comunanza della struttura morfologica di alcuni organismi, viene naturalmente avanzata un'ipotesi sulla comunanza e sulla loro origine o attività vitale, ecc.
Misurazione- un metodo di ricerca in cui viene stabilito il rapporto tra un valore e un altro, che funge da standard. La misurazione è un metodo di attribuzione effettuato secondo determinate regole. caratteristiche quantitative oggetti oggetto di studio, le loro proprietà o relazioni. La struttura di misurazione comprende:
1) l'oggetto della misurazione, considerato come valore, essere misurato;
2) un metodo di misurazione, inclusa una scala metrica con un'unità di misura fissa, regole di misurazione, strumenti di misurazione;
3) il soggetto, o l'osservatore, che effettua la misurazione;
4) il risultato della misurazione, che è soggetto a ulteriore interpretazione.
Nella pratica scientifica, la misurazione non è sempre una procedura relativamente semplice; molto più spesso sono necessarie condizioni complesse e appositamente preparate per la sua attuazione. Nella fisica moderna, il processo di misurazione stesso è servito da costruzioni teoriche piuttosto serie; contengono, ad esempio, una serie di ipotesi e teorie sulla progettazione e il funzionamento dell'apparato di misurazione e sperimentale stesso, sull'interazione del dispositivo di misurazione e dell'oggetto in studio, sul significato fisico di determinate quantità ottenute come risultato di la misurazione.
Per illustrare la gamma di problemi legati al supporto teorico della misurazione, si può evidenziare la differenza nelle procedure di misurazione delle quantità ampio E intensivo. Grandi quantità vengono misurate utilizzando semplici operazioni che fissano le proprietà dei singoli oggetti. Tali quantità includono, ad esempio, lunghezza, massa, tempo. Per misurare quantità intense è necessario un approccio completamente diverso. Tali quantità includono, ad esempio, la temperatura, la pressione del gas. Caratterizzano non le proprietà dei singoli oggetti, ma parametri di massa, statisticamente fissati, di oggetti collettivi. Per misurare tali quantità sono necessarie regole speciali, con l'aiuto delle quali è possibile organizzare l'intervallo di valori di una quantità intensiva, costruire una scala, evidenziare su di essa valori fissi e impostare l'unità di misura. Pertanto, la creazione di un termometro è preceduta da una serie di azioni speciali per creare una scala adatta a misurare il valore quantitativo della temperatura.
Le misure sono divise per Dritto E indiretto. Con la misurazione diretta, il risultato si ottiene direttamente dal processo di misurazione stesso. Con la misurazione indiretta, ottengono il valore
alcune altre quantità e il risultato desiderato si ottiene utilizzando calcoli sulla base di una certa relazione matematica tra queste quantità. Molti fenomeni inaccessibili alla misurazione diretta, come gli oggetti del microcosmo, i corpi cosmici distanti, possono essere misurati solo indirettamente.
Sperimentare- un metodo di ricerca, con l'aiuto del quale avviene una percezione attiva e mirata di un determinato oggetto in condizioni controllate e controllate.
Le caratteristiche principali dell'esperimento:
1) un rapporto attivo con l'oggetto fino al suo cambiamento e trasformazione;
2) riproducibilità multipla dell'oggetto in studio su richiesta del ricercatore;
3) la possibilità di rilevare tali proprietà di fenomeni che non sono osservati in condizioni naturali;
4) la possibilità di considerare il fenomeno "nella sua forma pura" isolandolo da influenze esterne, o modificando le condizioni dell'esperimento;
5) la capacità di controllare il "comportamento" dell'oggetto e verificarne i risultati.
Possiamo dire che l'esperimento è un'esperienza idealizzata. Permette di seguire il corso del cambiamento di un fenomeno, di influenzarlo attivamente, di ricrearlo, se necessario, prima di confrontare i risultati ottenuti. Pertanto, l'esperimento è un metodo più forte ed efficace dell'osservazione o della misurazione, in cui il fenomeno oggetto di studio rimane invariato. Questa è la forma più alta di ricerca empirica.
Un esperimento viene utilizzato per creare una situazione che consenta di studiare un oggetto nella sua forma pura, oppure per verificare ipotesi e teorie esistenti, oppure per formulare nuove ipotesi e idee teoriche. Qualsiasi esperimento è sempre guidato da qualche idea, concetto, ipotesi teorica. I dati sperimentali, così come le osservazioni, sono sempre caricati teoricamente, dalla loro formulazione all'interpretazione dei risultati.
Fasi dell'esperimento:
1) pianificazione e costruzione (scopo, tipologia, mezzi, ecc.);
2) controllo;
3) interpretazione dei risultati.
Struttura dell'esperimento:
1) l'oggetto di studio;
2) creazione delle condizioni necessarie (fattori materiali di influenza sull'oggetto di studio, eliminazione di effetti indesiderati - interferenze);
3) metodologia per condurre l'esperimento;
4) l'ipotesi o teoria da verificare.
Di norma, la sperimentazione è associata all'uso di metodi pratici più semplici: osservazioni, confronti e misurazioni. Poiché l'esperimento, di regola, non viene eseguito senza osservazioni e misurazioni, deve soddisfare i requisiti metodologici. In particolare, come avviene per le osservazioni e le misurazioni, un esperimento può considerarsi conclusivo se può essere riprodotto da qualunque altra persona in un altro luogo dello spazio e in un altro tempo e dà lo stesso risultato.
Tipi di esperimento:
A seconda degli obiettivi dell'esperimento, si distinguono esperimenti di ricerca (il compito è la formazione di nuove teorie scientifiche), esperimenti di prova (verifica di ipotesi e teorie esistenti), esperimenti decisivi (conferma di una e confutazione di un'altra delle teorie concorrenti).
A seconda della natura degli oggetti, si distinguono esperimenti fisici, chimici, biologici, sociali e di altro tipo.
Esistono anche esperimenti qualitativi volti a stabilire la presenza o l'assenza del presunto fenomeno, ed esperimenti di misurazione che rivelano la certezza quantitativa di alcune proprietà.
Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Utilizza il modulo sottostante
Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.
postato su http://www.allbest.ru/
introduzione
1. Metodi di ricerca empirica
1.1 Fatti scientifici della ricerca empirica
1.2 Procedure per la transizione a relazioni e fatti empirici
1.3 Caratteristiche dei metodi di ricerca empirica
1.3.1 Sorveglianza
1.3.2 Metodi di indagine
1.3.3 Esperimento
1.4 Ottenere informazioni con il metodo empirico
1.5 Metodi che implicano il lavoro con le informazioni empiriche ricevute
Conclusione
Bibliografia
introduzione
Qualsiasi ricerca empirica inizia con il fatto che il ricercatore fissa la gravità della proprietà (o delle proprietà) di interesse per l'oggetto o gli oggetti di ricerca, solitamente utilizzando numeri. Pertanto, è necessario distinguere tra gli oggetti di ricerca (nelle scienze sociali si tratta molto spesso di persone, soggetti), le loro proprietà (ciò che interessa al ricercatore è oggetto di studio) e segni che riflettono la gravità delle proprietà su scala numerica.
Tipicamente, il processo di ricerca empirica comprende le seguenti fasi: definire il soggetto e l'oggetto della ricerca, fissarne scopi e obiettivi, pianificare la ricerca e proporre ipotesi e metodi di lavoro; condurre ricerche finalizzate alla raccolta di materiale empirico; elaborazione di dati empirici; discussione e interpretazione dei dati; formulazione di conclusioni che confermano o confutano ipotesi. È necessario decidere già nelle fasi iniziali della pianificazione della ricerca quale sarà la dimensione del campione, quali metodi di raccolta delle informazioni verranno utilizzati e, infine, quali tipi di elaborazione verranno applicati ai dati ottenuti.
Bersaglio Questo lavoro consiste in una considerazione dettagliata dei metodi di ricerca empirica.
Compiti lavorativi:
1. Fatti scientifici della ricerca empirica.
2. Procedure per la transizione alle dipendenze e ai fatti empirici.
3. Caratteristiche dei metodi di ricerca empirica.
4. Osservazione.
5. Metodi di indagine.
6. Esperimento.
7. Ottenere informazioni con il metodo empirico.
8. Metodi che comportano il lavoro con le informazioni empiriche ricevute.
1. Metodi di ricerca empirica
1.1 Fatti scientifici della ricerca empirica
Qualsiasi ricerca scientifica inizia con la raccolta, la sistematizzazione e la generalizzazione dei fatti. Il concetto di "fatto" ha i seguenti significati principali: Malin A.S., Mukhin V.I. Ricerca sui sistemi. - M.: GU HSE, 2008. P. 55
1. Qualche frammento di realtà, eventi oggettivi, risultati relativi alla realtà oggettiva ("fatti della realtà") o alla sfera della coscienza e della cognizione ("fatti della coscienza").
2. Conoscenza di qualsiasi evento, fenomeno la cui affidabilità è stata dimostrata, ad es. sinonimo di verità.
3. Una frase che fissa la conoscenza empirica, ad es. ottenuto nel corso di osservazioni ed esperimenti.
Il secondo e il terzo di questi significati sono riassunti nel concetto di “fatto scientifico”. Quest'ultimo diventa tale quando è elemento della struttura logica di un particolare sistema di conoscenza scientifica ed è compreso in tale sistema. Questa circostanza è stata sempre sottolineata da eminenti scienziati. "Dobbiamo ammettere", ha osservato N. Bohr, "che nessun singolo fatto sperimentale può essere formulato separatamente da qualche sistema di concetti". Louis de Broglie scriveva che “il risultato di un esperimento non ha mai il carattere di un semplice fatto che necessita solo di essere enunciato. La presentazione di questo risultato contiene sempre una certa quantità di interpretazione, quindi le idee teoriche sono sempre mescolate ai fatti. Grishenko I. M. Fondamenti della ricerca scientifica. - K.: KNEU, 2006. S. 115
Nel comprendere la natura di un fatto nella moderna metodologia della scienza, emergono due tendenze estreme: il fattualismo e il teorismo. Se il primo sottolinea l'indipendenza e l'autonomia dei fatti rispetto alle varie teorie, il secondo, al contrario, sostiene che i fatti dipendono completamente dalla teoria, e quando le teorie vengono cambiate, l'intera base fattuale della scienza cambia. La soluzione corretta al problema è che un fatto scientifico, avendo un carico teorico, è relativamente indipendente dalla teoria, poiché è fondamentalmente determinato dalla realtà materiale.
Il paradosso del caricamento teorico dei fatti si risolve come segue. La conoscenza verificata indipendentemente dalla teoria partecipa alla formazione di un fatto, e i fatti forniscono un incentivo per la formazione di nuova conoscenza teorica. Questi ultimi, a loro volta (se attendibili), possono nuovamente partecipare alla formazione dei fatti più recenti, e così via.
Nella conoscenza scientifica, i fatti svolgono un duplice ruolo: in primo luogo, la totalità dei fatti costituisce la base empirica di ipotesi e teorie; in secondo luogo, i fatti sono decisivi per confermare le teorie (se corrispondono alla totalità dei fatti) o per confutarle (se non c'è corrispondenza). La divergenza di singoli o più fatti dalla teoria non significa che quest'ultima debba essere immediatamente respinta. Solo nel caso in cui tutti i tentativi di eliminare la contraddizione tra teoria e fatti falliscono, giungono alla conclusione sulla falsità della teoria e la abbandonano. In ogni scienza dobbiamo partire dai fatti che ci vengono forniti, che devono essere riconosciuti, indipendentemente dal fatto che ci piacciano o no.
Parlando del ruolo più importante dei fatti nello sviluppo della scienza, V. I. Vernadsky ha scritto: “I fatti scientifici costituiscono il contenuto principale della conoscenza scientifica e del lavoro scientifico. Essi, se adeguatamente stabiliti, sono indiscutibili e universalmente vincolanti. Insieme a loro si possono individuare sistemi di determinati fatti scientifici, la cui forma principale sono le generalizzazioni empiriche. Grishenko I. M. Fondamenti della ricerca scientifica. - K.: KNEU, 2006. S. 121
Quindi, un fatto scientifico è un frammento di conoscenza certificato dalla scienza e dalla pratica sociale, che riflette le proprietà del mondo materiale e spirituale.
I fatti sono il fondamento fondamentale della scienza che distingue la scienza dalla filosofia e dalla religione. Né la filosofia né la religione creano tali fatti e generalizzazioni.
È inaccettabile “catturare” singoli fatti, ma è necessario sforzarsi di coprire il più possibile tutti i fatti (senza una sola eccezione). I fatti devono essere presi in un sistema integrale, nella loro interconnessione.
Non bisogna però “inseguire” un numero infinito di fatti, ma, dopo averne raccolto un certo numero, è necessario comunque includere il sistema di fatti raccolto in una sorta di sistema concettuale per dare loro significato e significato. significato.
Uno scienziato non cerca ciecamente i fatti, ma è sempre guidato da determinati obiettivi, compiti, idee, ecc. Pertanto, l’esperienza empirica non è mai – soprattutto nella scienza moderna – cieca: è pianificata, costruita dalla teoria, e i fatti sono sempre caricati teoricamente in un modo o nell’altro. Pertanto, il punto di partenza, l'inizio della scienza, non sono, in senso stretto, gli oggetti in sé, non i fatti nudi (anche nella loro totalità), ma gli schemi teorici, i "quadri concettuali della realtà".
Secondo K. Popper è assurdo credere che si possa iniziare la ricerca scientifica con “pure osservazioni” senza avere “qualcosa come una teoria”. Pertanto, un punto di vista concettuale è assolutamente necessario. Mishin V.M. Ricerca sui sistemi. - M.: UNITI-DANA, 2008. S. 127
Quindi, "facciamo" la nostra esperienza. È il teorico che indica la strada allo sperimentatore, e la teoria domina il lavoro sperimentale dal suo progetto iniziale fino agli ultimi ritocchi in laboratorio. Di conseguenza, non può esistere un “puro linguaggio di osservazione”, poiché tutti i linguaggi sono “permeati di teorie”.
I fatti empirici costituiscono la base empirica su cui si basano le teorie scientifiche.
I fatti sono fissati nel linguaggio della scienza in affermazioni come: "la corrente nel circuito dipende dalla resistenza del conduttore"; “una supernova è esplosa nella costellazione della Vergine”; “più della metà degli intervistati in città sono insoddisfatti dell’ecologia dell’ambiente urbano”, ecc.
La struttura interna del livello empirico è formata da almeno due sottolivelli: a) osservazioni dirette ed esperimenti, il cui risultato sono dati osservativi; b) procedure cognitive attraverso le quali si effettua la transizione dai dati osservativi alle dipendenze e ai fatti empirici.
È possibile individuare il problema: come avviene il passaggio dai dati osservativi ai fatti empirici e cosa garantisce lo status oggettivo di un fatto scientifico? La questione è ancora lontana dalla sua soluzione definitiva.
Nel tentativo di chiarire questo problema, passiamo alla comprensione del metodo di osservazione. Va notato che l'osservazione scientifica è di natura attività, presupponendo non solo una contemplazione passiva dei processi studiati, ma la loro speciale organizzazione preliminare, che garantisce il controllo sul loro corso.
La natura attiva della ricerca empirica a livello di osservazione si manifesta più chiaramente in situazioni in cui l'osservazione viene effettuata nel corso di un esperimento reale. Tradizionalmente, l'esperimento si oppone all'osservazione al di fuori dell'esperimento. Va notato che il nucleo della ricerca empirica è l'esperimento: la verifica dei fenomeni studiati in condizioni controllate e controllate. Mikhailov S. Ricerca sociologica empirica. - M., 2006. P. 129
La differenza tra sperimentazione e osservazione è che le condizioni dell'esperimento sono controllate, mentre nell'osservazione i processi sono lasciati al corso naturale degli eventi. Senza negare le specificità di questi due tipi di attività cognitiva, si dovrebbe prestare attenzione alle loro caratteristiche generiche comuni.
Per fare ciò è opportuno prima considerare più in dettaglio quale sia la peculiarità della ricerca sperimentale come attività pratica. L'attività sperimentale è una forma specifica di interazione naturale, e i frammenti della natura che interagiscono nell'esperimento appaiono sempre come oggetti con proprietà funzionalmente distinte.
Nelle forme avanzate di esperimento, oggetti di questo tipo vengono realizzati artificialmente. Questi includono, prima di tutto, installazioni strumentali, con l'aiuto delle quali viene effettuato uno studio sperimentale. Ad esempio, nella moderna fisica nucleare, possono trattarsi di impianti che preparano fasci di particelle stabilizzati secondo determinati parametri (energia, impulso, polarizzazione); bersagli bombardati da questi raggi; dispositivi che registrano i risultati dell'interazione del raggio con il bersaglio. Per i nostri scopi, è importante comprendere che la stessa fabbricazione, allineamento e utilizzo di tali installazioni sono simili alle operazioni di separazione funzionale delle proprietà dagli oggetti della natura con cui opera il ricercatore. Lomonosov B.P., Mishin V.M. Ricerca sui sistemi. - M.: CJSC "Informare-Conoscenza", 2008. S. 224
Da tali posizioni è del tutto legittimo considerare gli oggetti della natura inclusi nella situazione sperimentale come dispositivi “quasi strumentali”, indipendentemente dal fatto che siano stati ottenuti artificialmente o siano sorti naturalmente in natura, indipendentemente dall'attività umana.
Alla luce di quanto precede, la specificità dell'esperimento, che lo distingue dalle interazioni nella natura "di per sé", può essere caratterizzata in modo tale che nell'esperimento i frammenti interagenti della natura agiscono sempre come sottosistemi strumentali. L'attività di “dotare” oggetti della natura delle funzioni di strumenti può essere definita la creazione di una situazione strumentale.
L'oggetto di studio è sempre rappresentato non da un elemento separato (cosa) all'interno della situazione strumentale, ma dalla sua intera struttura.
Il corrispondente oggetto di studio può essere rivelato solo attraverso la struttura delle relazioni coinvolte nell'esperimento dei frammenti naturali.
Le osservazioni scientifiche hanno sempre uno scopo e vengono effettuate come osservazioni sistematiche, e nelle osservazioni sistematiche il soggetto costruisce necessariamente una situazione strumentale. Per quanto riguarda le osservazioni casuali, chiaramente non sono sufficienti per la ricerca. Le osservazioni casuali possono diventare un impulso alla scoperta se e solo se si trasformano in osservazioni sistematiche.
Nonostante le differenze tra esperimento e osservazione, essi appaiono come forme di una relazione praticamente attiva tra soggetto e oggetto. Resta ora da dimostrare che l'osservazione sistematica implica la costruzione di una situazione strumentale. Per fare ciò, prenderemo in considerazione in particolare quelle osservazioni in cui la vera sperimentazione con gli oggetti studiati è ovviamente impossibile. Questi includono, ad esempio, le osservazioni in astronomia.
1.2 Procedure per la transizione a relazioni e fatti empirici
Il passaggio dai dati osservativi alle dipendenze empiriche e ai fatti scientifici presuppone l'eliminazione dalle osservazioni dei momenti soggettivi in esse contenuti (associati a possibili errori dell'osservatore, interferenze casuali che distorcono il corso dei fenomeni studiati, errori strumentali) e l'acquisizione di dati oggettivi affidabili conoscenza dei fenomeni.
Tale transizione implica procedure cognitive piuttosto complesse. Per ottenere un dato empirico è necessario effettuare almeno due tipi di operazioni. In primo luogo, l'elaborazione razionale dei dati osservativi e la ricerca di contenuti stabili e invarianti in essi. Per formare un fatto, è necessario confrontare una serie di osservazioni tra loro, identificare le caratteristiche ricorrenti in esse ed eliminare perturbazioni casuali ed errori associati agli errori dell'osservatore. Se durante l'osservazione viene effettuata una misurazione, i dati dell'osservazione vengono registrati come numeri. Quindi, per ottenere un fatto empirico, è necessaria una certa elaborazione statistica dei risultati della misurazione, la ricerca di valori statistici medi nell'insieme di questi dati.
Se durante l'osservazione sono state utilizzate installazioni strumentali, insieme ai protocolli di osservazione viene sempre redatto un protocollo di test di controllo degli strumenti, in cui vengono registrati i loro possibili errori sistematici. Durante l'elaborazione statistica dei dati osservativi, vengono presi in considerazione anche questi errori; vengono eliminati dalle osservazioni nel processo di ricerca del loro contenuto invariante. Mikhailov S. Ricerca sociologica empirica. - M., 2006. P. 105
La ricerca di un invariante come condizione per la formazione di un fatto empirico è caratteristica non solo delle scienze naturali, ma anche della conoscenza storico-sociale. Ad esempio, uno storico che stabilisce la cronologia degli eventi passati cerca sempre di identificare e confrontare una moltitudine di prove storiche indipendenti che fungono per lui come dati di osservazione.
In secondo luogo, per accertare il fatto, è necessario interpretare il contenuto invariante rivelato nelle osservazioni. Nel processo di tale interpretazione, viene ampiamente utilizzata la conoscenza teorica precedentemente ottenuta.
1.3 Caratteristiche dei metodi di ricerca empirica
Il pensiero teorico riceve informazioni basate sulla ricerca empirica. I metodi empirici sono chiamati metodi che forniscono la possibilità di conoscenza diretta della realtà. I metodi della ricerca empirica sono: osservazione, conversazione, intervista, interrogazione, verifica, esperimento.
informazioni empiriche sull'osservazione dei fatti
1.3.1 Sorveglianza
Il più comune dei metodi empirici è l’osservazione. Questa è la percezione diretta di fenomeni e processi in varie condizioni senza interferire nel loro corso. Esistono i seguenti tipi di osservazioni:
aperto e nascosto a seconda della posizione dell'osservatore;
Periodico, longitudinale (a lungo termine) e singolo in termini di organizzazione cronologica dell'osservazione;
passivo e attivo, a seconda della creazione di condizioni speciali;
Casuale e sistematico a seconda della regolarità;
· Incluso e non incluso in termini di partecipazione dell'osservatore al processo in studio. Ludchenko A. A. Fondamenti della ricerca scientifica. - K.: Conoscenza, 2007. S. 144
Con l'osservazione aperta il soggetto sa di essere osservato, nascosto significa che l'osservatore rimane inosservato.
L'osservazione come metodo scientifico è organizzata, prevede un obiettivo specifico e un piano chiaro, fissando i risultati in un diario speciale. Il piano di osservazione implica l'indicazione dell'oggetto, dello scopo e degli obiettivi, del tempo e del luogo dell'osservazione, della durata e del risultato atteso. Pertanto, il ricercatore risponde alle domande: cosa osservare, per cosa, quando e per quanto tempo, cosa ci si può aspettare.
I vantaggi del monitoraggio includono:
La varietà delle informazioni raccolte
conservazione delle condizioni naturali di attività;
utilizzo di mezzi tecnici (video, audio);
Non è necessario ottenere il consenso preventivo dei soggetti.
Gli svantaggi includono:
la soggettività dell'informazione;
incapacità di controllare la situazione, di intervenire nel processo;
Investimento di tempo significativo.
1.3.2 Metodi di indagine
Un sondaggio è un metodo sociologico per raccogliere informazioni primarie basato sull'interazione diretta o indiretta del ricercatore con gli intervistati. Con l'interazione diretta, il sondaggio funge da conversazione o intervista e con l'interazione indiretta, come un questionario. In questo caso la fonte dell'informazione è il giudizio verbale o scritto del rispondente (la persona che viene intervistata durante la conversazione, il questionario, l'intervista è detta rispondente).
In uno studio psicologico e pedagogico, un sondaggio può essere utilizzato ugualmente in due direzioni: per ottenere informazioni sul lato esterno delle attività di insegnanti, docenti o scolari (azioni, opinioni, interessi, ecc.) e per ottenere informazioni più approfondite sul meccanismi interni per la formazione di queste azioni, opinioni, interessi.
I metodi di questo gruppo sono relativamente semplici nell'organizzazione e universali come mezzo per ottenere un'ampia gamma di dati.
Conversazione: un dialogo tra il ricercatore e il soggetto secondo un programma prestabilito. La conversazione è un metodo di raccolta di informazioni basato sulla comunicazione verbale. L'efficacia di questo metodo dipende direttamente dalla formulazione competente delle domande, da un ambiente psicologico confortevole, dalla giustificazione e comunicazione dei motivi dello studio, dalla capacità del ricercatore di interessare l'interlocutore. Vengono praticati i fonogrammi aperti e nascosti della conversazione. Filipenko AS Fondamenti della ricerca scientifica. K.: Akademvidav, 2008. S. 286
La conversazione viene solitamente utilizzata in diverse fasi dello studio, sia per ottenere informazioni primarie, sia per chiarire le conclusioni ottenute con altri metodi, come il metodo dell'osservazione.
Nei casi in cui il focus della conversazione e la natura delle domande sono fissati rigidamente, quando il ricercatore pone solo domande e l'intervistato risponde, questo sarà un altro tipo di sondaggio: un'intervista. Consiste nel raccogliere informazioni ottenute sotto forma di risposte alle domande poste. Spesso i questionari per le interviste sono costruiti in base alla tipologia dei questionari.
A differenza di una conversazione, l'intervistatore è interessato solo all'opinione e alla valutazione dell'argomento. Se la conversazione di solito non è limitata nel tempo e talvolta difficilmente si adatta al corso originariamente pianificato, nell'intervista il ricercatore stesso stabilisce il piano e il ritmo della conversazione e aderisce chiaramente all'elenco delle questioni discusse. Allo stesso tempo, il ricercatore fissa solo le dichiarazioni dell'intervistato, mantenendo una posizione neutrale.
Le conversazioni e le interviste richiedono da parte del ricercatore grande flessibilità e sensibilità, capacità di ascoltare l'interlocutore e allo stesso tempo condurlo lungo un determinato canale, comprendere gli stati emotivi dei soggetti, rispondere ai loro cambiamenti, prestare attenzione alle manifestazioni esterne di lo stato emotivo, come gesti, espressioni facciali, postura, intonazione. È importante fornire forme convenienti per registrare le informazioni ricevute durante la conversazione e l'intervista.
Il lato debole della conversazione e dell’intervista è la possibilità di suggerire agli intervistati la posizione del ricercatore e la difficoltà di coprire con l’indagine un’ampia gamma di persone.
L'interrogatorio è un sondaggio scritto, a seguito del quale si ottengono informazioni sulla tipicità dei fenomeni e dei processi studiati utilizzando questionari appositamente progettati. Nel processo di interrogatorio, è possibile coprire un gran numero di intervistati e identificare fenomeni di massa, sulla base dell'analisi dei fatti accertati. Esistono tre tipi di questionari. Questionario aperto: consiste in domande senza risposte già pronte. Il questionario di tipo chiuso offre risposte pronte a scelta. Un questionario misto contiene elementi di entrambi. Mikhailov S. Ricerca sociologica empirica. - M., 2006. S.221
Il punto debole dei questionari è la loro natura standard, la mancanza di un contatto dal vivo con gli intervistati, che non sempre fornisce risposte sufficientemente esaurienti e franche.
Quando si utilizza un sondaggio, è molto importante una formulazione inequivocabile, chiara e precisa della domanda. Non è possibile porre domande di natura provocatoria. Non è sempre utile porre "domande in fronte". Preferibilmente, le domande sono indirette, rivelando valutazioni, atteggiamenti, opinioni di interesse per il ricercatore attraverso informazioni su altri oggetti.
Il test è un test a tempo determinato progettato per stabilire le caratteristiche psicologiche individuali quantitative e qualitative di una persona. Questo metodo di ricerca utilizza domande e compiti standardizzati: test che consentono di determinare il livello di sviluppo di conoscenze, abilità, caratteristiche personali, nonché di determinare la loro conformità a determinati standard o di confrontarli con lo sviluppo della qualità studiata nell'argomento in un periodo precedente. Il test presuppone che il soggetto svolga una determinata attività: può essere la risoluzione di problemi, il disegno, il racconto di una storia da un'immagine e così via.
Esistono i seguenti tipi principali di test: Grishenko I.M. Fondamenti della ricerca scientifica. - K.: KNEU, 2006. S. 195
1) I test di rendimento vengono utilizzati per identificare conoscenze, abilità e abilità educative o professionali, inclusa la risoluzione di problemi che hanno contenuto educativo o professionale. A titolo di esempio possono servire tutti i casi di prove d'esame.
2) I test di abilità sono un insieme standardizzato di compiti appositamente selezionati progettati per misurare il livello di sviluppo di determinate abilità (memoria, pensiero, intelligenza, professionalità, ecc.).
3) I test di personalità consentono di misurare vari aspetti della personalità di un individuo: atteggiamenti, valori, attitudini, proprietà emotive, motivazionali e interpersonali, forme tipiche di comportamento.
Esistono alcune regole per condurre un sondaggio, porre domande, testare e interpretare i risultati. Queste regole sono ben definite:
1. Informare il soggetto sullo scopo del sondaggio.
2. Familiarizzazione dell'argomento con le istruzioni per il completamento delle attività.
3. Garantire una situazione di calma e indipendenza nello svolgimento dei compiti da parte dei soggetti.
4. Mantenere un atteggiamento neutrale nei confronti dei soggetti, evitando suggerimenti e aiuti.
5. Prevenzione della diffusione delle informazioni ottenute a seguito dei test, garantendone la riservatezza.
7. Familiarizzazione del soggetto con i risultati della diagnostica, comunicazione a lui o alla persona responsabile delle informazioni rilevanti, tenendo conto del principio "Non nuocere!".
1.3.3 Esperimento
Esperimento - basato sullo studio dell'oggetto studiato in condizioni create artificialmente per esso.
Quando si considerano questi metodi, è necessario tenere presente che nell'elenco sono disposti in base al grado di aumento dell'attività del ricercatore. Naturalmente, l'osservazione e la misurazione sono incluse in tutti i tipi di esperimenti, ma dovrebbero anche essere considerate come metodi indipendenti ampiamente rappresentati in tutte le scienze.
Esperimento (dal lat. Experimentum - prova, esperienza) nel metodo scientifico - un metodo per studiare un determinato fenomeno in condizioni controllate. Si differenzia dall'osservazione per l'interazione attiva con l'oggetto studiato. Di solito, un esperimento viene condotto nell'ambito di uno studio scientifico e serve a verificare un'ipotesi, a stabilire relazioni causali tra fenomeni. L’esperimento è la pietra angolare dell’approccio empirico alla conoscenza. Il criterio di Popper propone la possibilità di allestire un esperimento come principale differenza tra una teoria scientifica e una pseudoscientifica.
1.4 Ottenere informazioni con il metodo empirico
I metodi per ottenere informazioni quantitative sono rappresentati da due tipi di operazioni: conteggio e misurazione in conformità con le differenze oggettive tra discreto e continuo. Come metodo per ottenere informazioni quantitative accurate nell'operazione di conteggio, vengono determinati parametri numerici costituiti da elementi discreti, mentre viene stabilita una corrispondenza biunivoca tra gli elementi dell'insieme che costituisce il gruppo e i segni numerici con cui il conteggio viene mantenuto. I numeri stessi riflettono le relazioni quantitative oggettivamente esistenti.
Dovrebbe essere chiaro che le forme e i segni numerici svolgono una varietà di funzioni sia nella conoscenza scientifica che in quella quotidiana, di cui non tutte sono legate alla misurazione: Stechenko D. I., Chmir O. S. Metodologia della ricerca scientifica. K.: VD "Professionista", 2009. S. 192
· sono mezzi di denominazione, una sorta di etichette o etichette identificative convenienti;
Sono uno strumento di conto;
· fungere da segno per designare un certo posto in un sistema ordinato di gradi di una certa proprietà;
sono un mezzo per stabilire l'uguaglianza degli intervalli o delle differenze;
· sono segni che esprimono relazioni quantitative tra qualità, cioè mezzi per esprimere quantità.
Considerando varie scale basate sull'uso dei numeri, è necessario distinguere tra queste funzioni, che vengono eseguite alternativamente o da una speciale forma segnica dei numeri, oppure da numeri che agiscono come valori semantici delle corrispondenti forme numeriche. Da questo punto di vista è ovvio che le scale di denominazione, di cui sono esempi la numerazione degli atleti nelle squadre, le automobili dell'ispettorato statale del traffico, le linee di autobus e tram, ecc., non sono né una misurazione né tantomeno un inventario, poiché qui le forme numeriche svolgono la funzione di denominazione e non di resoconto.
Un problema serio rimane il metodo di misurazione nelle scienze sociali e umanistiche. Queste sono, prima di tutto, le difficoltà di raccogliere informazioni quantitative su molti fenomeni sociali, socio-psicologici, per i quali in molti casi non esistono mezzi di misurazione oggettivi e strumentali.
È anche difficile identificare gli elementi distinti e l'analisi oggettiva stessa, non solo a causa delle caratteristiche dell'oggetto, ma anche a causa dell'interferenza in fattori di valore non scientifici - pregiudizi della coscienza quotidiana, visione religiosa del mondo, divieti ideologici o aziendali, eccetera.
È noto che molte cosiddette valutazioni, ad esempio le conoscenze degli studenti, le prestazioni dei partecipanti a concorsi e competizioni anche di altissimo livello, spesso dipendono dalle qualifiche, dall'onestà, dal corporativismo e da altre qualità soggettive di insegnanti, giudici, membri della giuria .
Apparentemente, questo tipo di valutazione non può essere definita una misurazione nel senso esatto della parola, che implica, come definisce la scienza delle misurazioni - metrologia, un confronto mediante una procedura fisica (tecnica) di una determinata quantità con l'uno o l'altro valore di uno standard accettato: unità di misura e ottenimento di un risultato quantitativo accurato.
1.5 Metodi che implicano il lavoro con le informazioni empiriche ricevute
Finora abbiamo parlato di metodi empirici che mirano a isolare e studiare oggetti reali. Consideriamo il secondo gruppo di metodi di questo livello, che prevede il lavoro con le informazioni empiriche ricevute - fatti scientifici che devono essere elaborati, sistematizzati, effettuata la generalizzazione iniziale, ecc.
Questi metodi sono necessari quando il ricercatore lavora nello strato della conoscenza esistente e acquisita, non facendo più riferimento direttamente agli eventi della realtà, ordinando i dati ottenuti, cercando di scoprire relazioni regolari - leggi empiriche, per fare ipotesi sulla loro esistenza. Si tratta per loro natura di metodi in gran parte “puramente logici”, che si svolgono secondo le leggi adottate primariamente nella logica, ma allo stesso tempo inseriti nell'ambito del livello empirico della ricerca scientifica con il compito di razionalizzare le conoscenze attuali. A livello delle idee ordinarie semplificate, questa fase della generalizzazione iniziale prevalentemente induttiva della conoscenza viene spesso interpretata come il meccanismo stesso per ottenere una teoria, in cui si può vedere l'influenza del concetto di conoscenza "tutto induttivista" che era diffuso nei secoli passati.
Lo studio dei fatti scientifici inizia con la loro analisi. L'analisi si riferisce a un metodo di ricerca consistente nella divisione mentale (scomposizione) di un tutto o anche di un fenomeno complesso nelle sue parti elementari più semplici e costituenti e nell'attribuzione di singoli aspetti, proprietà, relazioni. Ma l'analisi non è il fine ultimo della ricerca scientifica, che cerca di riprodurre l'insieme, di comprenderne la struttura interna, la natura del suo funzionamento, le leggi del suo sviluppo. Questo obiettivo viene raggiunto attraverso successive sintesi teoriche e pratiche.
La sintesi è un metodo di ricerca che consiste nel collegare, riprodurre le connessioni delle parti, elementi, lati, componenti analizzati di un fenomeno complesso e comprendere il tutto nella sua unità. Analisi e sintesi hanno i loro fondamenti oggettivi nella struttura e nelle leggi del mondo materiale stesso. Nella realtà oggettiva c'è un tutto e le sue parti, unità e differenze, continuità e discrezione, processi di decadimento e connessione, distruzione e creazione che si verificano costantemente. In tutte le scienze si svolge attività analitica e sintetica, mentre nelle scienze naturali può essere svolta non solo mentalmente, ma anche praticamente.
Il passaggio stesso dall'analisi dei fatti alla sintesi teorica viene effettuato con l'ausilio di metodi che, completandosi e combinandosi a vicenda, costituiscono il contenuto di questo complesso processo. Uno di questi metodi è l'induzione, che in senso stretto è tradizionalmente intesa come un metodo di transizione dalla conoscenza dei fatti individuali alla conoscenza del generale, alla generalizzazione empirica e all'istituzione di una posizione generale che si trasforma in una legge o in altra connessione essenziale . La debolezza dell’induzione risiede nell’insufficiente validità di tale transizione. L'enumerazione dei fatti non potrà mai essere praticamente completa, e non siamo sicuri che il fatto seguente non sia contraddittorio. Ludchenko A. A. Fondamenti della ricerca scientifica. - K.: Conoscenza, 2007. S. 277
Pertanto, la conoscenza ottenuta per induzione è sempre probabilistica. Inoltre, le premesse della conclusione induttiva non contengono conoscenza su come le caratteristiche e le proprietà generalizzate siano essenziali. Con l'aiuto dell'induzione per enumerazione è possibile ottenere conoscenze non affidabili, ma solo probabili.
Esistono anche una serie di altri metodi di generalizzazione del materiale empirico, con l'aiuto dei quali, come nell'induzione popolare, è probabile la conoscenza acquisita. Questi metodi includono il metodo delle analogie, i metodi statistici, il metodo dell'estrapolazione del modello. Differiscono tra loro nel grado di validità del passaggio dai fatti alle generalizzazioni. Tutti questi metodi sono spesso riuniti sotto il nome generale di induttivo, e quindi il termine induzione viene utilizzato in senso ampio.
Nel processo generale della conoscenza scientifica, i metodi induttivi e deduttivi sono strettamente intrecciati. Entrambi i metodi si basano sulla dialettica oggettiva dell'individuale e del generale, fenomeno ed essenza, accidentale e necessaria.
I metodi induttivi sono di maggiore importanza nelle scienze che si basano direttamente sull'esperienza, mentre i metodi deduttivi sono di fondamentale importanza nelle scienze teoriche come strumento per il loro ordinamento e costruzione logica, come metodi di spiegazione e previsione. Per elaborare e generalizzare i fatti nella ricerca scientifica, sono ampiamente utilizzate la sistematizzazione come riduzione in un unico sistema e la classificazione come divisione in classi, gruppi, tipologie, ecc.
Conclusione
Da quanto sopra possiamo concludere:
La parola "empirico" significa letteralmente "ciò che è percepito dai sensi". Quando questo aggettivo viene utilizzato in relazione ai metodi della ricerca scientifica, serve per riferirsi a metodi e metodi associati all'esperienza sensoriale (sensoriale). Pertanto, dicono che i metodi empirici si basano sul cosiddetto. "dati concreti (irrefutabili)" ("dati concreti").
Inoltre, la ricerca empirica aderisce fortemente al metodo scientifico in contrapposizione ad altre metodologie di ricerca come l’osservazione naturalistica, la ricerca d’archivio, ecc.
Il prerequisito più importante e necessario alla base della metodologia della ricerca empirica è che essa offra la possibilità della sua riproduzione e conferma/confutazione.
La predilezione della ricerca empirica per i "dati concreti" richiede un alto grado di coerenza interna e stabilità nei mezzi di misurazione (e nelle misure) di quelle variabili indipendenti e dipendenti che vengono utilizzate ai fini dello studio scientifico.
L'insieme empirico di informazioni fornisce informazioni primarie su nuove conoscenze e molte proprietà degli oggetti studiati e funge quindi da base iniziale per la ricerca scientifica.
I metodi empirici si basano, di regola, sull'uso di metodi e tecniche di ricerca sperimentale che consentono di ottenere informazioni fattuali su un oggetto. Un posto speciale tra questi è occupato dai metodi di base, che vengono utilizzati relativamente spesso nelle attività pratiche di ricerca.
Bibliografia
1. Grishenko I. M. Fondamenti della ricerca scientifica. - K.: KNEU, 2006.
2. Kovalchuk V. V., Moiseev A. N. Fondamenti della ricerca scientifica. - K.: Conoscenza, 2005.
3. Korotkov E.M. Studio dei sistemi di controllo. - M.: DEKA, 2000.
4. Lomonosov B.P., Mishin V.M. Ricerca sui sistemi. - M.: CJSC "Informare-Conoscenza", 2008.
5. Ludchenko A. A. Fondamenti della ricerca scientifica. - K.: Conoscenza, 2007.
6. Malin A.S., Mukhin V.I. Ricerca sui sistemi. - M.: GU HSE, 2008.
7. Mikhailov S. Ricerca sociologica empirica. - M., 2006.
8. Mishin V.M. Ricerca sui sistemi. - M.: UNITI-DANA, 2008.
9. Stechenko D. I., Chmir O. S. Metodologia della ricerca scientifica. K.: VD "Professionista", 2009.
10. Filippenko A. S. Fondamenti della ricerca scientifica. K.: Academvidav, 2008.
Ospitato su Allbest.ru
Documenti simili
Il concetto di fatto scientifico. Opinione degli scienziati sulla natura e le caratteristiche dei fatti scientifici. Struttura interna e proprietà di un fatto empirico. Metodi per stabilire fatti scientifici: osservazione, confronto, misurazione. La dottrina del ruolo dei fatti scientifici nello sviluppo della conoscenza.
abstract, aggiunto il 25/01/2010
Caratteristiche dei livelli empirico e teorico della ricerca scientifica. Operazioni necessarie per passare dall'osservazione al fatto empirico. Forme di pensiero che funzionano a livello teorico. Metodi logici generali e approcci scientifici generali.
conferenza, aggiunta il 15/04/2014
Metodi filosofici della ricerca empirica come "livello superiore": metafisica, dialettica, fenomenologica, ermeneutica. Tre livelli ("dall'alto al basso") nella struttura dei metodi e delle tecniche scientifiche generali: logico generale, teorico ed empirico.
abstract, aggiunto il 16/04/2009
Gli ideali intellettuali di una disciplina scientifica fungono da collegamento tra le sue tecniche esplicative, i concetti, i problemi e le loro applicazioni empiriche. Le procedure e i metodi di una disciplina scientifica ne costituiscono gli aspetti collettivi ed educativi.
abstract, aggiunto il 26/12/2008
Caratterizzazione dell'inferenza come operazione logica. Formazione, storia dello sviluppo della logica induttiva e deduttiva. Utilizzando la teoria della probabilità nel ragionamento moderno. Il meccanismo delle conclusioni dirette e indirette, il concetto di sillogismo, l'induzione scientifica.
tesina, aggiunta il 03/08/2010
La conoscenza scientifica e la sua struttura. Il termine "conoscenza". Soggetto e oggetto della conoscenza. Il concetto di metodo. Metodi logici generali di cognizione. Metodi empirici e teorici della ricerca scientifica. Sensazione. Percezione. Prestazione. Pensiero.
lavoro di controllo, aggiunto il 02/08/2007
Metodi di cognizione come sistema complesso, loro classificazione. Il ruolo del metodo dialettico della cognizione per la scienza moderna. Attuazione e applicazione dei principi della dialettica. Metodi scientifici generali della conoscenza empirica. La necessità di un sistema unificato di unità di misura.
abstract, aggiunto il 12/12/2016
L'inferenza come forma complessa di pensiero. L'essenza della teoria dell'inferenza. Il valore dello studio dell'induzione. Classificazione delle inferenze secondo la direzione della conseguenza logica. La conclusione di una nuova sentenza. Inferenze immediate attraverso la relazione dei giudizi.
abstract, aggiunto il 02/10/2009
Storia dello sviluppo della conoscenza scientifica. Classificazione generale dei metodi di ricerca scientifica. Struttura e contenuto del processo di ricerca. Applicazione delle leggi logiche e delle regole del ragionamento. Registrazione dei risultati del lavoro di ricerca.
corso di lezioni, inserito il 16/02/2011
Essenza e caratteristiche della ricerca scientifica. Componenti strutturali e proprietà della conoscenza teorica. Interazione dei livelli empirici e teorici della ricerca. Fasi successive della ricerca scientifica. Piano di ricerca del Master.
Ministero dell'Istruzione e della Scienza dell'Ucraina
Università tecnica statale del Donbass
Facoltà di Management
ASTRATTO
disciplina: “Metodologia e organizzazione della ricerca scientifica”
sul tema: "Metodi empirici di ricerca"
INTRODUZIONE
4. Esperimento: il metodo di base della scienza
5. Fatti scientifici della ricerca empirica
6. Metodi che comportano il lavoro con le informazioni empiriche ricevute
7. Aspetti metodologici
LETTERATURA
INTRODUZIONE
La scienza moderna ha raggiunto il suo livello attuale in gran parte grazie allo sviluppo dei suoi strumenti: i metodi di ricerca scientifica. Tutti i metodi scientifici attualmente esistenti possono essere suddivisi in empirici e teorici. La loro principale somiglianza è l'obiettivo comune: stabilire la verità, la differenza principale è l'approccio alla ricerca.
Gli scienziati che considerano la conoscenza empirica la cosa principale sono chiamati "praticanti" e i sostenitori della ricerca teorica, rispettivamente, "teorici". L'emergere di due scuole scientifiche opposte è dovuto alla frequente discrepanza tra i risultati della ricerca teorica e dell'esperienza pratica.
Nella storia della conoscenza si sono sviluppate due posizioni estreme sulla questione del rapporto tra il livello empirico e quello teorico della conoscenza scientifica: l'empirismo e la teorizzazione scolastica. I sostenitori dell'empirismo riducono la conoscenza scientifica nel suo insieme al livello empirico, sminuendo o rifiutando completamente la conoscenza teorica. L'empirismo assolutizza il ruolo dei fatti e sottovaluta il ruolo del pensiero, delle astrazioni, dei principi nella loro generalizzazione, il che rende impossibile identificare leggi oggettive. Giungono allo stesso risultato quando riconoscono l’insufficienza dei semplici fatti e la necessità della loro comprensione teorica, ma non sanno come operare con concetti e principi, o non lo fanno in modo critico e inconscio.
1. Metodi per isolare e studiare un oggetto empirico
I metodi di ricerca empirica includono tutti quei metodi, tecniche, metodi di attività cognitiva, nonché la formulazione e il consolidamento della conoscenza che sono il contenuto della pratica o il suo risultato diretto. Possono essere suddivisi in due sottogruppi: metodi per isolare e studiare un oggetto empirico; metodi di elaborazione e sistematizzazione della conoscenza empirica ricevuta, nonché sulle forme di questa conoscenza ad essi corrispondenti. Questo può essere rappresentato con un elenco:
⁻ osservazione: un metodo di raccolta di informazioni basato sulla registrazione e fissazione dei dati primari;
⁻ studio della documentazione primaria - basato sullo studio delle informazioni documentali registrate direttamente in precedenza;
⁻ confronto: consente di confrontare l'oggetto in studio con il suo analogo;
⁻ misurazione - un metodo per determinare i valori numerici effettivi delle proprietà dell'oggetto in studio mediante le unità di misura appropriate, ad esempio watt, ampere, rubli, ore standard, ecc.;
⁻ normativo - prevede l'utilizzo di una serie di determinati standard stabiliti, un confronto con i quali gli indicatori reali del sistema consente di stabilire la conformità del sistema, ad esempio, con il modello concettuale accettato; gli standard possono: determinare la composizione e il contenuto delle funzioni, la complessità della loro implementazione, il numero del personale, la tipologia, ecc. fungere da standard per definire le norme (ad esempio, il costo delle risorse materiali, finanziarie e lavorative, la gestibilità, il numero di livelli accettabili di gestione, la complessità delle funzioni di esecuzione) e valori allargati determinati in rapporto ad alcuni indicatori complessi (ad esempio, lo standard di turnover del capitale circolante; tutte le norme e gli standard devono coprire l'intero sistema nel suo insieme, essere scientificamente validi, avere un carattere progressista e promettente);
⁻ esperimento - basato sullo studio dell'oggetto studiato in condizioni create artificialmente per esso.
Quando si considerano questi metodi, è necessario tenere presente che nell'elenco sono disposti in base al grado di aumento dell'attività del ricercatore. Naturalmente, l'osservazione e la misurazione sono incluse in tutti i tipi di esperimenti, ma dovrebbero anche essere considerate come metodi indipendenti ampiamente rappresentati in tutte le scienze.
2. Osservazione della conoscenza scientifica empirica
L'osservazione è un processo cognitivo primario ed elementare al livello empirico della conoscenza scientifica. Come osservazione scientifica, consiste in una percezione mirata, organizzata e sistematica di oggetti e fenomeni del mondo esterno. Caratteristiche dell'osservazione scientifica:
Si basa su una teoria sviluppata o su singole disposizioni teoriche;
Serve a risolvere un certo problema teorico, a formulare nuovi problemi, a proporne di nuovi o a verificare ipotesi esistenti;
Ha un carattere ragionevolmente pianificato e organizzato;
È sistematico, escludendo errori di origine casuale;
Utilizza speciali mezzi di osservazione: microscopi, telescopi, fotocamere, ecc., Ampliando così in modo significativo la portata e le possibilità di osservazione.
Una delle condizioni importanti dell'osservazione scientifica è che i dati raccolti non sono solo personali, soggettivi, ma possono essere ottenuti alle stesse condizioni da un altro ricercatore. Tutto ciò indica la necessaria accuratezza e completezza dell'applicazione di questo metodo, dove il ruolo di un particolare scienziato è particolarmente significativo. Questo è risaputo ed è ovvio.
Tuttavia, nella scienza ci sono casi in cui le scoperte sono state fatte a causa di imprecisioni e persino errori nei risultati dell'osservazione. T
Una teoria o un'ipotesi accettata consente di effettuare osservazioni mirate e di scoprire ciò che passa inosservato senza linee guida teoriche. Va però ricordato che il ricercatore, “armato” di una teoria o di un’ipotesi, sarà piuttosto parziale, il che, da un lato, rende la ricerca più efficace, ma dall’altro può eliminare tutti i fenomeni contraddittori che non rientrano in questa ipotesi. Nella storia della metodologia, questa circostanza ha dato origine ad un approccio empirico in cui il ricercatore ha cercato di liberarsi completamente da qualsiasi ipotesi (teoria) per garantire la purezza dell'osservazione e dell'esperienza.
Nell'osservazione, l'attività del soggetto non è ancora finalizzata a trasformare l'oggetto di studio. L'oggetto rimane inaccessibile a cambiamenti e studi mirati, oppure è deliberatamente protetto da possibili influenze al fine di preservare il suo stato naturale, e questo è il vantaggio principale del metodo di osservazione. L'osservazione, soprattutto con l'inclusione della misurazione, può portare il ricercatore a presupporre un nesso necessario e regolare, ma di per sé è del tutto insufficiente per affermare e dimostrare tale nesso. L'uso di strumenti e strumenti espande indefinitamente le possibilità di osservazione, ma non supera alcune altre carenze. Nell'osservazione, viene preservata la dipendenza dell'osservatore dal processo o fenomeno studiato. L'osservatore non può, pur rimanendo entro i confini dell'osservazione, modificare l'oggetto, gestirlo ed esercitare su di esso uno stretto controllo e, in questo senso, la sua attività nell'osservazione è relativa. Allo stesso tempo, nel processo di preparazione dell'osservazione e nel corso della sua attuazione, uno scienziato, di regola, ricorre a operazioni organizzative e pratiche con l'oggetto, che avvicinano l'osservazione all'esperimento. È anche ovvio che l'osservazione è una componente necessaria di qualsiasi esperimento, e quindi i suoi compiti e le sue funzioni sono determinati in questo contesto.
3. Ottenere informazioni con il metodo empirico
informazioni sulla ricerca empirica di oggetti
I metodi per ottenere informazioni quantitative sono rappresentati da due tipi di operazioni: conteggio e misurazione in conformità con le differenze oggettive tra discreto e continuo. Come metodo per ottenere informazioni quantitative accurate nell'operazione di conteggio, vengono determinati parametri numerici costituiti da elementi discreti, mentre viene stabilita una corrispondenza biunivoca tra gli elementi dell'insieme che costituisce il gruppo e i segni numerici con cui il conteggio viene mantenuto. I numeri stessi riflettono le relazioni quantitative oggettivamente esistenti.
Dovrebbe essere chiaro che le forme e i segni numerici svolgono un'ampia varietà di funzioni sia nella conoscenza scientifica che in quella quotidiana, di cui non tutte sono legate alla misurazione:
Sono mezzi di denominazione, una sorta di etichette o comode etichette identificative;
Sono uno strumento di conteggio;
Fungono da segno per designare un certo posto in un sistema ordinato di gradi di una certa proprietà;
Sono un mezzo per stabilire l'uguaglianza degli intervalli o delle differenze;
Sono segni che esprimono relazioni quantitative tra qualità, cioè mezzi per esprimere quantità.
Considerando varie scale basate sull'uso dei numeri, è necessario distinguere tra queste funzioni, che vengono eseguite alternativamente o da una speciale forma segnica dei numeri, oppure da numeri che agiscono come valori semantici delle corrispondenti forme numeriche. Da questo punto di vista è ovvio che le scale di denominazione, di cui sono esempi la numerazione degli atleti nelle squadre, le automobili dell'ispettorato statale del traffico, le linee di autobus e tram, ecc., non sono né una misurazione né tantomeno un inventario, poiché qui le forme numeriche svolgono la funzione di denominazione e non di resoconto.
Un problema serio rimane il metodo di misurazione nelle scienze sociali e umanistiche. Innanzitutto, queste sono le difficoltà di raccogliere informazioni quantitative su molti fenomeni sociali, socio-psicologici, per i quali in molti casi non esistono mezzi di misurazione oggettivi e strumentali. È anche difficile selezionare elementi discreti e l'analisi oggettiva stessa, non solo a causa delle caratteristiche dell'oggetto, ma anche a causa dell'interferenza in fattori di valore non scientifici - pregiudizi della coscienza quotidiana, visione religiosa del mondo, divieti ideologici o aziendali, ecc. È noto che molte cosiddette valutazioni, ad esempio la conoscenza degli studenti, le prestazioni dei partecipanti a concorsi e competizioni anche di altissimo livello, spesso dipendono dalle qualifiche, dall'onestà, dal corporativismo e da altre qualità soggettive di insegnanti, giudici , membri della giuria. Apparentemente, questo tipo di valutazione non può essere chiamata misurazione nel senso esatto della parola, che implica, come definisce la scienza delle misurazioni - metrologia, il confronto mediante una procedura fisica (tecnica) di una determinata quantità con l'uno o l'altro valore di un valore accettato standard: unità di misura e ottenimento di un risultato quantitativo accurato.
Metodi di ricerca empirica
1. Metodi empirici (metodi-operazioni).
Lo studio della letteratura, dei documenti e dei risultati delle attività. Le questioni legate al lavoro con la letteratura scientifica saranno considerate separatamente di seguito, poiché questo non è solo un metodo di ricerca, ma anche una componente procedurale obbligatoria di qualsiasi lavoro scientifico.
Una varietà di documentazione funge anche da fonte di materiale fattuale per la ricerca: materiali d'archivio nella ricerca storica; documentazione di imprese, organizzazioni e istituzioni nel campo degli studi economici, sociologici, pedagogici e di altro tipo, ecc. Lo studio dei risultati delle prestazioni gioca un ruolo importante in pedagogia, soprattutto quando si studiano i problemi della formazione professionale di alunni e studenti; in psicologia, pedagogia e sociologia del lavoro; e, ad esempio, in archeologia, durante gli scavi, l'analisi dei risultati delle attività umane: secondo i resti di strumenti, utensili, abitazioni, ecc. ti permette di ripristinare il loro modo di vivere in un'epoca particolare.
L’osservazione è, in linea di principio, il metodo di ricerca più informativo. Questo è l'unico metodo che consente di vedere tutti gli aspetti dei fenomeni e dei processi studiati, accessibili alla percezione dell'osservatore, sia direttamente che con l'ausilio di vari strumenti.
A seconda degli obiettivi che si perseguono nel processo di osservazione, quest'ultimo può essere scientifico e non scientifico. La percezione intenzionale e organizzata di oggetti e fenomeni del mondo esterno, associata alla soluzione di un determinato problema o compito scientifico, è comunemente chiamata osservazione scientifica. Le osservazioni scientifiche implicano l'ottenimento di determinate informazioni per un'ulteriore comprensione e interpretazione teorica, per l'approvazione o la confutazione di qualsiasi ipotesi, ecc. L'osservazione scientifica consiste nelle seguenti procedure:
- Determinazione dello scopo dell'osservazione (per cosa, per quale scopo?);
- Scelta dell'oggetto, del processo, della situazione (cosa osservare?);
- scelta del metodo e della frequenza delle osservazioni (come osservare?);
- Scelta dei metodi per registrare l'oggetto osservato, fenomeno (come registrare le informazioni ricevute?);
- Elaborazione e interpretazione delle informazioni ricevute (qual è il risultato?).
Le situazioni osservate si dividono in:
- · naturali e artificiali;
- gestiti e non controllati dal soggetto di osservazione;
- Spontaneo e organizzato
- standard e non standard;
- normale ed estremo, ecc.
Inoltre, a seconda dell'organizzazione dell'osservazione, può essere aperta e nascosta, sul campo e in laboratorio e, a seconda della natura della fissazione, può essere accertativa, valutativa e mista. Secondo il metodo per ottenere informazioni, le osservazioni sono divise in dirette e strumentali. A seconda dell'ambito degli oggetti studiati si distinguono osservazioni continue e selettive; per frequenza: costante, periodica e singola. Un caso speciale di osservazione è l'osservazione di sé, ampiamente utilizzata, ad esempio, in psicologia.
L'osservazione è necessaria per la conoscenza scientifica, poiché senza di essa la scienza non sarebbe in grado di ottenere le informazioni iniziali, non avrebbe fatti scientifici e dati empirici, quindi anche la costruzione teorica della conoscenza sarebbe impossibile.
Tuttavia, l'osservazione come metodo cognitivo presenta numerosi inconvenienti significativi. Le caratteristiche personali del ricercatore, i suoi interessi e, infine, il suo stato psicologico possono influenzare in modo significativo i risultati dell'osservazione. I risultati oggettivi dell'osservazione sono ancora più soggetti a distorsioni nei casi in cui il ricercatore è concentrato sull'ottenimento di un determinato risultato, sulla conferma della sua ipotesi esistente.
Per ottenere risultati oggettivi dell'osservazione è necessario rispettare i requisiti dell'intersoggettività, ovvero i dati dell'osservazione devono (e/o possono) essere ottenuti e registrati, se possibile, da altri osservatori.
Sostituire l'osservazione diretta con gli strumenti espande indefinitamente le possibilità di osservazione, ma non esclude nemmeno la soggettività; la valutazione e l'interpretazione di tale osservazione indiretta è effettuata dal soggetto, e quindi può ancora verificarsi l'influenza soggettiva del ricercatore.
L'osservazione è spesso accompagnata da un altro metodo empirico: la misurazione.
Misurazione. La misurazione è utilizzata ovunque, in qualsiasi attività umana. Quindi, quasi ogni persona durante il giorno effettua misurazioni dozzine di volte, guardando l'orologio. La definizione generale di misura è la seguente: “La misura è un processo cognitivo che consiste nel confrontare... una data quantità con una parte del suo valore, presa come metro di paragone” (vedi, ad esempio,).
In particolare, la misurazione è un metodo empirico (metodo-operazione) della ricerca scientifica.
È possibile selezionare una struttura di dimensione specifica che includa i seguenti elementi:
1) un soggetto cognitivo che effettua misurazioni con determinati obiettivi cognitivi;
2) strumenti di misura, tra i quali possono esserci sia dispositivi e strumenti progettati dall'uomo, sia oggetti e processi dati dalla natura;
3) l'oggetto della misurazione, cioè la quantità o proprietà misurata a cui è applicabile la procedura di confronto;
4) metodo o metodo di misurazione, che è un insieme di azioni pratiche, operazioni eseguite utilizzando strumenti di misurazione e comprende anche alcune procedure logiche e computazionali;
5) il risultato della misurazione, che è un numero con nome, espresso utilizzando nomi o segni appropriati.
La fondatezza epistemologica del metodo di misurazione è indissolubilmente legata alla comprensione scientifica del rapporto tra caratteristiche qualitative e quantitative dell'oggetto (fenomeno) studiato. Sebbene con questo metodo vengano registrate solo le caratteristiche quantitative, queste caratteristiche sono indissolubilmente legate alla certezza qualitativa dell'oggetto studiato. È grazie alla certezza qualitativa che è possibile individuare le caratteristiche quantitative da misurare. L'unità degli aspetti qualitativi e quantitativi dell'oggetto studiato significa sia la relativa indipendenza di questi aspetti sia la loro profonda interconnessione. La relativa indipendenza delle caratteristiche quantitative consente di studiarle durante il processo di misurazione e di utilizzare i risultati della misurazione per analizzare gli aspetti qualitativi dell'oggetto.
Il problema dell’accuratezza della misurazione si riferisce anche ai fondamenti epistemologici della misurazione come metodo di conoscenza empirica. L'accuratezza della misurazione dipende dal rapporto tra fattori oggettivi e soggettivi nel processo di misurazione.
Questi fattori oggettivi includono:
la possibilità di identificare alcune caratteristiche quantitative stabili nell'oggetto di studio, che in molti casi di ricerca, in particolare fenomeni e processi sociali e umanitari, è difficile, e talvolta addirittura impossibile;
- le capacità degli strumenti di misura (il grado della loro perfezione) e le condizioni in cui avviene il processo di misurazione. In alcuni casi, trovare il valore esatto della quantità è fondamentalmente impossibile. È impossibile, ad esempio, determinare la traiettoria di un elettrone in un atomo e così via.
I fattori soggettivi di misurazione comprendono la scelta dei metodi di misurazione, l'organizzazione di questo processo e tutta una serie di capacità cognitive del soggetto - dalla qualifica dello sperimentatore alla sua capacità di interpretare correttamente e con competenza i risultati.
Insieme alle misurazioni dirette, il metodo della misurazione indiretta è ampiamente utilizzato nel processo di sperimentazione scientifica. Nella misurazione indiretta, il valore desiderato viene determinato sulla base di misurazioni dirette di altre quantità associate alla prima dipendenza funzionale. In base ai valori misurati della massa e del volume del corpo, viene determinata la sua densità; la resistività di un conduttore può essere trovata dai valori misurati di resistenza, lunghezza e sezione trasversale del conduttore, ecc. Il ruolo delle misurazioni indirette è particolarmente importante nei casi in cui la misurazione diretta nelle condizioni della realtà oggettiva è impossibile. Ad esempio, la massa di qualsiasi oggetto spaziale (naturale) viene determinata utilizzando calcoli matematici basati sull'uso di dati di misurazione di altre quantità fisiche.
I risultati della misurazione devono essere analizzati e per questo è spesso necessario costruire sulla base indicatori derivati (secondari), cioè applicare l'una o l'altra trasformazione ai dati sperimentali. L'indicatore derivato più comune è la media dei valori, ad esempio il peso medio delle persone, l'altezza media, il reddito medio pro capite, ecc.
Sondaggio. Questo metodo empirico è utilizzato solo nelle scienze sociali e umane. La metodologia del sondaggio si divide in sondaggio orale e sondaggio scritto.
Sondaggio orale (conversazione, intervista). L'essenza del metodo è chiara dal suo nome. Durante il sondaggio, l'interrogante ha un contatto personale con l'intervistato, cioè ha l'opportunità di vedere come l'intervistato reagisce a una particolare domanda. L'osservatore può, se necessario, porre varie domande aggiuntive e ottenere così dati aggiuntivi su alcune questioni non ancora coperte.
I sondaggi orali danno risultati concreti e con il loro aiuto è possibile ottenere risposte esaurienti a domande complesse di interesse per il ricercatore. Tuttavia, domande
di natura “solleticante”, gli intervistati rispondono per iscritto in modo molto più franco e allo stesso tempo danno risposte più dettagliate ed esaurienti.
L’intervistato spende meno tempo ed energie in una risposta verbale che in una scritta. Tuttavia, questo metodo ha anche i suoi svantaggi. Tutti gli intervistati si trovano in condizioni diverse, alcuni di loro possono ottenere informazioni aggiuntive attraverso domande guidate del ricercatore; l'espressione facciale o qualsiasi gesto del ricercatore ha qualche effetto sull'intervistato.
Le domande utilizzate per le interviste vengono pianificate in anticipo e viene redatto un questionario, dove dovrà essere lasciato spazio anche per la registrazione (registrazione) della risposta.
Requisiti di base per scrivere domande:
l'indagine non dovrebbe essere casuale, ma sistematica; allo stesso tempo, le domande più comprensibili per l'intervistato vengono poste prima, più difficili - dopo;
le domande dovrebbero essere concise, specifiche e comprensibili a tutti gli intervistati;
le domande non dovrebbero essere contrarie agli standard etici. Regole del sondaggio:
1) durante l'intervista il ricercatore dovrebbe trovarsi da solo con l'intervistato, senza testimoni estranei;
2) ogni interrogazione orale viene letta dal foglio delle domande (questionario) parola per parola, senza modifiche;
3) rispetta esattamente l'ordine delle domande; il rispondente non dovrebbe vedere il questionario né essere in grado di leggere le domande successive a quella successiva;
4) l'intervista dovrebbe essere breve - da 15 a 30 minuti, a seconda dell'età e del livello intellettuale degli intervistati;
5) l'intervistatore non deve influenzare in alcun modo l'intervistato (suggerire indirettamente la risposta, scuotere la testa in segno di disapprovazione, annuire con la testa, ecc.);
6) l'intervistatore può, se necessario, se questa risposta non è chiara, porre inoltre solo domande neutre (ad esempio: “Cosa intendevi con questo?”, “Spiega un po' di più!”).
7) le risposte vengono registrate nel questionario solo durante l'indagine.
Le risposte vengono poi analizzate e interpretate.
Sondaggio scritto - domande. Si basa su un questionario preimpostato (questionario) e le risposte degli intervistati (intervistati) a tutte le posizioni del questionario costituiscono le informazioni empiriche desiderate.
La qualità delle informazioni empiriche ottenute a seguito di un sondaggio dipende da fattori quali la formulazione delle domande del questionario, che dovrebbe essere comprensibile all'intervistato; qualifiche, esperienza, coscienziosità, caratteristiche psicologiche dei ricercatori; la situazione dell'indagine, le sue condizioni; lo stato emotivo degli intervistati; usi e costumi, idee, situazione quotidiana; e anche l'atteggiamento nei confronti dell'indagine. Pertanto, quando si utilizzano tali informazioni, è sempre necessario tenere conto dell'inevitabilità delle distorsioni soggettive dovute alla loro specifica “rifrazione” individuale nella mente degli intervistati. E quando si tratta di questioni di fondamentale importanza, oltre all'indagine, si rivolgono anche ad altri metodi: osservazione, valutazioni di esperti e analisi di documenti.
Particolare attenzione è rivolta allo sviluppo di un questionario: un questionario contenente una serie di domande necessarie per ottenere informazioni in conformità con gli obiettivi e le ipotesi dello studio. Il questionario deve soddisfare i seguenti requisiti: essere ragionevole rispetto alle finalità del suo utilizzo, ovvero fornire le informazioni richieste; disporre di criteri stabili e scale di valutazione affidabili che riflettano adeguatamente la situazione oggetto di studio; la formulazione delle domande dovrebbe essere chiara per l'intervistato e coerente; Le domande del questionario non dovrebbero causare emozioni negative nel rispondente (rispondente).
Le domande possono essere chiuse o aperte. Una domanda si dice chiusa se contiene una serie completa di risposte nel questionario. L'intervistato segna solo l'opzione che coincide con la sua opinione. Questa forma del questionario riduce notevolmente i tempi di compilazione e allo stesso tempo rende il questionario adatto all'elaborazione su computer. Ma a volte è necessario conoscere direttamente l'opinione dell'intervistato su una domanda che esclude risposte preconfezionate. In questo caso si utilizzano domande a risposta aperta.
Quando si risponde a una domanda aperta, l'intervistato è guidato solo dalle proprie idee. Pertanto, tale risposta è più individualizzata.
Anche il rispetto di una serie di altri requisiti contribuisce ad aumentare l'affidabilità delle risposte. Uno di questi è che all'intervistato dovrebbe essere data la possibilità di eludere la risposta, di esprimere un'opinione incerta. Per fare ciò, la scala di valutazione dovrebbe prevedere opzioni di risposta: “è difficile da dire”, “trovo difficile rispondere”, “succede in modi diversi”, “ogni volta”, ecc. Ma la predominanza di tali opzioni nelle risposte testimonia o l'incompetenza dell'intervistato o l'inadeguatezza della formulazione della domanda per ottenere le informazioni necessarie.
Per ottenere informazioni attendibili sul fenomeno o processo oggetto di studio non è necessario intervistare l'intero contingente, poiché l'oggetto di studio può essere numericamente molto ampio. Nei casi in cui l'oggetto di studio supera diverse centinaia di persone, viene utilizzato un sondaggio selettivo.
Metodo delle valutazioni degli esperti. In sostanza, si tratta di una sorta di sondaggio associato al coinvolgimento nella valutazione dei fenomeni studiati, nei processi delle persone più competenti, le cui opinioni, completandosi e ricontrollandosi a vicenda, consentono di valutare in modo abbastanza oggettivo quanto ricercato. L'utilizzo di questo metodo richiede una serie di condizioni. Prima di tutto, si tratta di un'attenta selezione di esperti: persone che conoscono bene l'area da valutare, l'oggetto di studio e sono capaci di una valutazione obiettiva e imparziale.
Fondamentale è anche la scelta di un sistema di valutazioni accurato e conveniente e di scale di misurazione adeguate, che snelliscano i giudizi e permettano di esprimerli in determinate quantità.
Spesso è necessario formare esperti affinché utilizzino le scale proposte per una valutazione univoca al fine di ridurre al minimo gli errori e rendere comparabili le valutazioni.
Se gli esperti che agiscono indipendentemente gli uni dagli altri forniscono costantemente stime identiche o simili o esprimono opinioni simili, c'è motivo di credere che si stiano avvicinando a stime oggettive. Se le stime differiscono notevolmente, ciò indica o una scelta infruttuosa del sistema di valutazione e delle scale di misurazione, oppure l'incompetenza degli esperti.
Le varietà del metodo di valutazione degli esperti sono: il metodo della commissione, il metodo del brainstorming, il metodo Delphi, il metodo della previsione euristica, ecc.
Il testing è un metodo empirico, una procedura diagnostica che consiste nell'applicazione di test (dall'inglese test - compito, prova). I test vengono solitamente somministrati ai soggetti del test sotto forma di un elenco di domande che richiedono risposte brevi e inequivocabili, o sotto forma di compiti, la cui soluzione non richiede molto tempo e richiede anche soluzioni inequivocabili, o sotto forma di alcuni lavori pratici a breve termine dei soggetti del test, ad esempio, lavori di prova qualificanti in una formazione professionale, economia del lavoro, ecc. Le prove si dividono in bianche, hardware (ad esempio al computer) e pratiche; per uso individuale e di gruppo.
Ecco, forse, tutti i metodi-operazioni empirici di cui la comunità scientifica oggi dispone. Successivamente considereremo metodi-azioni empirici, che si basano sull'uso di metodi-operazioni e sulle loro combinazioni.
2. Metodi empirici (metodi-azioni).
I metodi-azioni empirici dovrebbero, innanzitutto, essere divisi in due classi. La prima classe sono i metodi per studiare un oggetto senza la sua trasformazione, quando il ricercatore non apporta modifiche, trasformazioni nell'oggetto di studio. Più precisamente, non apporta modifiche significative all'oggetto - dopotutto, secondo il principio di complementarità (vedi sopra), il ricercatore (osservatore) non può che cambiare l'oggetto. Chiamiamoli metodi di tracciamento degli oggetti. Questi includono: il metodo di tracciamento stesso e le sue manifestazioni particolari: esame, monitoraggio, studio e generalizzazione dell'esperienza.
Un'altra classe di metodi è associata alla trasformazione attiva dell'oggetto studiato dal ricercatore - chiameremo questi metodi metodi di trasformazione - questa classe includerà metodi come lavoro sperimentale ed esperimento.
Il monitoraggio, spesso, in un certo numero di scienze è, forse, l'unico metodo-azione empirico. Ad esempio, in astronomia. Dopotutto, gli astronomi non possono ancora influenzare gli oggetti spaziali studiati. L’unico modo per tracciare il loro stato è attraverso metodi-operazioni: osservazione e misurazione. Lo stesso vale in larga misura per rami della conoscenza scientifica come la geografia, la demografia, ecc., Dove il ricercatore non può modificare nulla nell'oggetto di studio.
Inoltre, il tracciamento viene utilizzato anche quando l’obiettivo è studiare il funzionamento naturale di un oggetto. Ad esempio, quando si studiano alcune caratteristiche delle radiazioni radioattive o quando si studia l'affidabilità dei dispositivi tecnici, che viene verificata dal loro funzionamento a lungo termine.
Indagine - come caso speciale del metodo di tracciamento, è lo studio dell'oggetto in esame con l'una o l'altra misura di profondità e dettaglio, a seconda dei compiti stabiliti dal ricercatore. Un sinonimo della parola "esame" è "ispezione", il che significa che l'esame è fondamentalmente lo studio iniziale di un oggetto, effettuato per familiarizzarsi con il suo stato, funzioni, struttura, ecc. I sondaggi vengono spesso utilizzati in relazione alle strutture organizzative: imprese, istituzioni, ecc. – oppure nei confronti di enti pubblici, ad esempio insediamenti, per i quali le indagini possono essere esterne ed interne.
Indagini esterne: un'indagine sulla situazione socio-culturale ed economica della regione, un'indagine sul mercato dei beni e servizi e sul mercato del lavoro, un'indagine sullo stato occupazionale della popolazione, ecc. Indagini interne: indagini all'interno dell'impresa, istituzioni - indagini sullo stato del processo produttivo, indagini sul contingente di dipendenti, ecc.
L'indagine viene effettuata attraverso le modalità-operazioni della ricerca empirica: osservazione, studio e analisi della documentazione, indagine orale e scritta, coinvolgimento di esperti, ecc.
Qualsiasi esame viene effettuato secondo un programma dettagliato sviluppato in anticipo, in cui il contenuto del lavoro, i suoi strumenti (compilazione di questionari, kit di test, questionari, un elenco di documenti da studiare, ecc.), nonché i criteri per la valutazione dei fenomeni e dei processi da studiare, sono pianificati nel dettaglio. Seguono le seguenti fasi: raccolta di informazioni, sintesi dei materiali, sintesi e preparazione dei materiali di reporting. In ogni fase, potrebbe essere necessario adeguare il programma di indagine quando il ricercatore o un gruppo di ricercatori che lo conduce è convinto che i dati raccolti non siano sufficienti per ottenere i risultati desiderati, o che i dati raccolti non riflettano l'immagine dell'oggetto in fase di studio, ecc.
In base al grado di profondità, dettaglio e sistematizzazione, le indagini si dividono in:
- indagini di pilotaggio (ricognizione) effettuate per l'orientamento preliminare e relativo della superficie nell'oggetto in studio;
- indagini specializzate (parziali) condotte per studiare determinati aspetti, aspetti dell'oggetto in studio;
esami modulari (complessi) - per lo studio di interi blocchi, complessi di domande programmate dal ricercatore sulla base di uno studio preliminare sufficientemente dettagliato dell'oggetto, della sua struttura, funzioni, ecc.;
le indagini sistemiche sono già condotte come studi indipendenti a tutti gli effetti basati sull'isolamento e la formulazione del loro oggetto, scopo, ipotesi, ecc., e comportano una considerazione olistica dell'oggetto e dei suoi fattori che formano il sistema.
A quale livello condurre un sondaggio in ciascun caso, il ricercatore o il gruppo di ricerca decide, a seconda degli scopi e degli obiettivi del lavoro scientifico.
Monitoraggio. Si tratta di una supervisione costante, di un monitoraggio regolare dello stato dell'oggetto, dei valori dei suoi parametri individuali al fine di studiare la dinamica dei processi in corso, prevedere determinati eventi e anche prevenire fenomeni indesiderati. Ad esempio il monitoraggio ambientale, il monitoraggio sinottico, ecc.
Studio e generalizzazione dell'esperienza (attività). Quando si conduce una ricerca, lo studio e la generalizzazione dell'esperienza (organizzativa, industriale, tecnologica, medica, pedagogica, ecc.) Viene utilizzato per vari scopi: determinare il livello di dettaglio esistente di imprese, organizzazioni, istituzioni, il funzionamento del processo tecnologico , per identificare carenze e colli di bottiglia nella pratica un particolare campo di attività, studiando l'efficacia dell'applicazione delle raccomandazioni scientifiche, identificando nuovi modelli di attività che nascono nella ricerca creativa di leader avanzati, specialisti e interi team. L'oggetto di studio può essere: esperienza di massa - identificare le principali tendenze nello sviluppo di un particolare settore dell'economia nazionale; esperienza negativa - per identificare carenze e colli di bottiglia tipici; esperienza avanzata, nel processo in cui nuovi risultati positivi vengono identificati, generalizzati, diventano proprietà della scienza e della pratica.
Lo studio e la generalizzazione delle migliori pratiche è una delle principali fonti per lo sviluppo della scienza, poiché questo metodo consente di identificare problemi scientifici urgenti, crea le basi per studiare i modelli di sviluppo dei processi in una serie di aree della conoscenza scientifica , principalmente nelle cosiddette scienze tecnologiche.
Lo svantaggio del metodo di tracciamento e delle sue varietà è:
- indagine, monitoraggio, studio e generalizzazione dell'esperienza come metodi-azioni empirici - è un ruolo relativamente passivo del ricercatore - può studiare, tracciare e generalizzare solo ciò che si è sviluppato nella realtà circostante, non essendo in grado di influenzare attivamente i processi in corso . Sottolineiamo ancora una volta che questa carenza è spesso dovuta a circostanze oggettive. Questa carenza è priva di metodi di trasformazione degli oggetti: lavoro sperimentale ed esperimento.
I metodi che trasformano l'oggetto di studio includono il lavoro sperimentale e l'esperimento. La differenza tra loro sta nel grado di arbitrarietà delle azioni del ricercatore. Se il lavoro sperimentale è una procedura di ricerca non rigorosa, in cui il ricercatore apporta modifiche all'oggetto a sua discrezione, in base alle proprie considerazioni di opportunità, allora l'esperimento è una procedura completamente rigorosa, in cui il ricercatore deve seguire rigorosamente le requisiti dell'esperimento.
Il lavoro sperimentale è, come già accennato, un metodo per apportare modifiche deliberate all'oggetto in studio con un certo grado di arbitrarietà. Quindi, il geologo stesso determina dove cercare, cosa cercare, con quali metodi: perforare pozzi, scavare fosse, ecc. Allo stesso modo, un archeologo, un paleontologo determina dove e come scavare. Oppure in farmacia viene effettuata una lunga ricerca di nuovi farmaci: dei 10mila composti sintetizzati, solo uno diventa un farmaco. O, ad esempio, lavoro esperto in agricoltura.
Il lavoro sperimentale come metodo di ricerca è ampiamente utilizzato nelle scienze legate alle attività umane: pedagogia, economia, ecc. e vengono testate varie tecniche di creazione. Oppure si crea un libro di testo sperimentale, una preparazione sperimentale, un prototipo e poi si testano nella pratica.
Il lavoro sperimentale è in un certo senso simile a un esperimento mentale: sia qui che là, per così dire, si pone la domanda: "cosa succede se ...?" Solo nell'esperimento mentale la situazione si gioca “nella mente”, mentre nel lavoro sperimentale la situazione si gioca con l'azione.
Ma il lavoro sperimentale non è una ricerca cieca e caotica attraverso “prove ed errori”.
Il lavoro sperimentale diventa un metodo di ricerca scientifica alle seguenti condizioni:
- Quando viene posto sulla base di dati ottenuti dalla scienza secondo un'ipotesi teoricamente giustificata.
- Quando è accompagnato da un'analisi approfondita, se ne traggono conclusioni e si creano generalizzazioni teoriche.
Nel lavoro sperimentale vengono utilizzati tutti i metodi-operazioni della ricerca empirica: osservazione, misurazione, analisi di documenti, revisione tra pari, ecc.
Il lavoro sperimentale occupa, per così dire, un posto intermedio tra il tracciamento degli oggetti e l'esperimento.
È un modo di intervento attivo del ricercatore sull'oggetto. Tuttavia, il lavoro sperimentale fornisce, in particolare, solo i risultati dell'efficacia o dell'inefficienza di determinate innovazioni in forma generale e sommaria. Quali dei fattori delle innovazioni implementate danno un effetto maggiore e quali meno, come si influenzano a vicenda: il lavoro sperimentale non può rispondere a queste domande.
Per uno studio più approfondito dell'essenza di un particolare fenomeno, dei cambiamenti che si verificano in esso e delle ragioni di questi cambiamenti, nel processo di ricerca si ricorre alla variazione delle condizioni per il verificarsi di fenomeni e processi e dei fattori che li influenzano. L'esperimento serve a questo scopo.
Un esperimento è un metodo di ricerca empirico generale (metodo-azione), la cui essenza è che fenomeni e processi sono studiati in condizioni rigorosamente controllate e controllate. Il principio di base di qualsiasi esperimento è il cambiamento in ciascuna procedura di ricerca di uno solo dei fattori, mentre il resto rimane invariato e controllabile. Se è necessario verificare l'influenza di un altro fattore, viene eseguita la procedura di ricerca successiva, dove quest'ultimo fattore viene modificato, mentre tutti gli altri fattori controllati rimangono invariati, e così via.
Durante l'esperimento, il ricercatore cambia deliberatamente il corso di alcuni fenomeni introducendovi un nuovo fattore. Il nuovo fattore introdotto o modificato dallo sperimentatore è chiamato fattore sperimentale, o variabile indipendente. I fattori che cambiano sotto l’influenza della variabile indipendente sono chiamati variabili dipendenti.
In letteratura sono presenti numerose classificazioni degli esperimenti. Innanzitutto, a seconda della natura dell'oggetto studiato, è consuetudine distinguere tra esperimenti fisici, chimici, biologici, psicologici, ecc. Secondo l'obiettivo principale, gli esperimenti si dividono in verifica (verifica empirica di una certa ipotesi) e ricerca (raccolta delle informazioni empiriche necessarie per costruire o perfezionare la congettura, l'idea avanzata). A seconda della natura e della varietà dei mezzi e delle condizioni dell'esperimento e dei metodi di utilizzo di questi mezzi, si può distinguere tra diretto (se i mezzi vengono utilizzati direttamente per studiare l'oggetto), modello (se viene utilizzato un modello che sostituisce l'oggetto oggetto), esperimento sul campo (in condizioni naturali, ad esempio nello spazio), in laboratorio (in condizioni artificiali).
Infine, si può parlare di esperimenti qualitativi e quantitativi, in base alla differenza nei risultati dell'esperimento. Gli esperimenti qualitativi, di norma, vengono intrapresi per identificare l'impatto di determinati fattori sul processo in studio senza stabilire un'esatta relazione quantitativa tra le quantità caratteristiche. Per garantire il valore esatto dei parametri essenziali che influenzano il comportamento dell'oggetto studiato, è necessario un esperimento quantitativo.
A seconda della natura della strategia di ricerca sperimentale, ci sono:
1) esperimenti condotti con il metodo di "prova ed errore";
2) esperimenti basati su un algoritmo chiuso;
3) esperimenti utilizzando il metodo della "scatola nera", che portano a conclusioni dalla conoscenza della funzione alla conoscenza della struttura dell'oggetto;
4) esperimenti con l'ausilio di una “scatola aperta”, che permettono, in base alla conoscenza della struttura, di creare un campione con determinate funzioni.
Negli ultimi anni si sono diffusi esperimenti in cui il computer funge da mezzo di cognizione. Sono particolarmente importanti quando i sistemi reali non consentono né la sperimentazione diretta né la sperimentazione con l'ausilio di modelli materiali. In un certo numero di casi, gli esperimenti al computer semplificano notevolmente il processo di ricerca: con il loro aiuto, le situazioni vengono "giocate" costruendo un modello del sistema in studio.
Quando si parla di esperimento come metodo di cognizione, non si può non notare un altro tipo di sperimentazione, che svolge un ruolo importante nella ricerca sulle scienze naturali. Questo è un esperimento mentale: il ricercatore opera non con materiale concreto e sensuale, ma con un'immagine modello ideale. Tutta la conoscenza acquisita nel corso della sperimentazione mentale è soggetta a verifica pratica, in particolare in un esperimento reale. Pertanto questo tipo di sperimentazione è da ricondurre ai metodi della conoscenza teorica (vedi sopra). P.V. Kopnin, ad esempio, scrive: “La ricerca scientifica è veramente sperimentale solo quando la conclusione non è tratta da un ragionamento speculativo, ma dall'osservazione sensoriale e pratica dei fenomeni. Pertanto, quello che a volte viene chiamato un esperimento teorico o mentale non è in realtà un esperimento. Un esperimento mentale è un ragionamento teorico ordinario che assume la forma esterna di un esperimento.
I metodi teorici della conoscenza scientifica dovrebbero includere anche altri tipi di esperimenti, ad esempio i cosiddetti esperimenti matematici e di simulazione. "L'essenza del metodo dell'esperimento matematico è che gli esperimenti vengono eseguiti non con l'oggetto stesso, come nel caso del metodo sperimentale classico, ma con la sua descrizione nel linguaggio della corrispondente sezione della matematica" . Un esperimento di simulazione è uno studio idealizzato simulando il comportamento di un oggetto invece della sperimentazione effettiva. In altre parole, questi tipi di sperimentazione sono varianti di un esperimento modello con immagini idealizzate. Maggiori dettagli sulla modellazione matematica e sugli esperimenti di simulazione sono discussi di seguito nel terzo capitolo.
Quindi, abbiamo cercato di descrivere i metodi di ricerca partendo dalle posizioni più generali. Naturalmente, in ogni ramo della conoscenza scientifica si sono sviluppate alcune tradizioni nell'interpretazione e nell'uso dei metodi di ricerca. Pertanto, il metodo di analisi della frequenza in linguistica si riferirà al metodo di tracciamento (metodo-azione) effettuato dai metodi-operazioni di analisi e misurazione dei documenti. Gli esperimenti sono generalmente suddivisi in accertamento, formazione, controllo e comparazione. Ma sono tutti esperimenti (metodi-azioni) realizzati mediante metodi-operazioni: osservazioni, misurazioni, prove, ecc.
osservazione. L'osservazione è un metodo di ricerca psicologica descrittiva, che consiste nella percezione e registrazione mirata e organizzata del comportamento dell'oggetto studiato. Insieme all'introspezione, l'osservazione è considerata il metodo psicologico più antico. L'osservazione scientifica è stata ampiamente utilizzata anche in quelle aree della conoscenza scientifica in cui la fissazione delle caratteristiche del comportamento umano in varie condizioni è di particolare importanza. Inoltre, quando è impossibile o non consentito interferire con il corso naturale del processo.
L'osservazione può essere effettuata sia direttamente dal ricercatore, sia mediante dispositivi di osservazione e fissandone i risultati. Questi includono apparecchiature audio, fotografiche e video, comprese le schede di sorveglianza.
Ha diverse opzioni.
L'osservazione esterna è un modo per raccogliere dati sulla psicologia e sull'introduzione di una persona osservandola direttamente di lato.
L'osservazione interna, o autoosservazione, viene utilizzata quando uno psicologo ricercatore si pone il compito di studiare un fenomeno di suo interesse nella forma in cui è rappresentato direttamente nella sua mente. Percependo internamente il fenomeno corrispondente, lo psicologo, per così dire, lo osserva (ad esempio, le sue immagini, sentimenti, pensieri, esperienze) o utilizza dati simili comunicatigli da altre persone che conducono esse stesse l'introspezione secondo le sue istruzioni.
L'osservazione libera non ha un quadro, un programma, una procedura predeterminati per la sua attuazione. Può cambiare il soggetto o l'oggetto dell'osservazione, la sua natura nel corso dell'osservazione stessa, a seconda dei desideri dell'osservatore.
L’osservazione standardizzata, al contrario, è predeterminata e chiaramente limitata in termini di ciò che viene osservato. Viene eseguito secondo un determinato programma pre-pensato e lo segue rigorosamente, indipendentemente da ciò che accade nel processo di osservazione con l'oggetto o con l'osservatore stesso.
Quando è inclusa l'osservazione, il ricercatore agisce come un partecipante diretto al processo, il cui corso sta osservando. Un'altra variante dell'osservazione partecipante: quando indaga sulle relazioni delle persone, lo sperimentatore può impegnarsi in comunicazione con le persone osservate, senza fermarsi allo stesso tempo a osservare le relazioni che si sviluppano tra loro e queste persone.
L'osservazione da parte di terzi, a differenza dell'osservazione inclusa, non implica la partecipazione personale dell'osservatore al processo che sta studiando.
Ciascuno di questi tipi di osservazione ha le sue caratteristiche e viene utilizzato dove può fornire risultati più affidabili. L'osservazione esterna, ad esempio, è meno soggettiva dell'autoosservazione e viene solitamente utilizzata laddove le caratteristiche da osservare possono essere facilmente isolate e valutate dall'esterno. L'osservazione interna è indispensabile e spesso funge da unico metodo disponibile per raccogliere dati psicologici nei casi in cui non vi siano segni esterni affidabili del fenomeno di interesse per il ricercatore.
Si consiglia di effettuare l'osservazione gratuita nei casi in cui è impossibile determinare esattamente cosa osservare, quando i segni del fenomeno in studio e il suo probabile decorso non sono noti in anticipo al ricercatore. L'osservazione standardizzata, al contrario, viene utilizzata al meglio quando il ricercatore dispone di un elenco accurato e abbastanza completo di caratteristiche relative al fenomeno in studio.
L'osservazione coinvolta è utile quando lo psicologo può dare una valutazione corretta di un fenomeno solo sperimentandolo personalmente. Tuttavia, se, sotto l'influenza della partecipazione personale del ricercatore, la sua percezione e comprensione dell'evento possono essere distorte, allora è meglio rivolgersi all'osservazione di terzi, il cui utilizzo consente di giudicare più oggettivamente ciò che si sta osservando .
L’osservazione sistematica si divide in:
- Osservazione non sistematica, in cui è necessario creare un quadro generalizzato del comportamento di un individuo o di un gruppo di individui in determinate condizioni e non mira a fissare dipendenze causali e fornire descrizioni rigorose dei fenomeni.
- (Osservazione sistematica, effettuata secondo un determinato piano e in cui il ricercatore registra le caratteristiche dell'aspetto e classifica le condizioni dell'ambiente esterno.
L'osservazione sistematica viene effettuata durante lo studio sul campo. Risultato: creazione di un quadro generalizzato del comportamento di un Individuo o di un gruppo in determinate condizioni. Il monitoraggio sistematico viene effettuato secondo un piano specifico. Risultato: registrazione delle caratteristiche comportamentali (variabili) e classificazione delle condizioni ambientali.
Per gli oggetti fissi, l'osservazione avviene:
- Osservazione totale. Il ricercatore cerca di correggere tutte le caratteristiche del comportamento.
- Osservazione selettiva. Il ricercatore fissa solo determinati tipi di atti comportamentali o parametri di comportamento.
L’osservazione presenta diversi vantaggi:
- L'osservazione consente di catturare e fissare direttamente gli atti di comportamento.
- L'osservazione consente di catturare simultaneamente il comportamento di un numero di persone in relazione tra loro o rispetto a determinati compiti, oggetti, ecc.
- L'osservazione consente di condurre uno studio indipendentemente dalla prontezza dei soggetti osservati.
- L'osservazione consente di ottenere una copertura multidimensionale, ovvero la fissazione su più parametri contemporaneamente, ad esempio comportamento verbale e non verbale.
- Efficienza nell'ottenimento delle informazioni.
- Economicità relativa del metodo.
Tuttavia, allo stesso tempo, ci sono anche degli svantaggi. Gli svantaggi dell'osservazione includono:
- Numerosi fattori irrilevanti e interferenti, i risultati dell'osservazione possono influenzare:
- stato d'animo dell'osservatore;
- la posizione sociale dell'osservatore rispetto all'osservato;
- pregiudizio dell'osservatore;
- complessità delle situazioni osservate;
- effetto della prima impressione;
- stanchezza dell'osservatore e dell'osservato;
- errori di stima (“effetto alone”, “effetto clemenza”, errore di media, errori di modellazione, errore di contrasto).
- Il verificarsi una tantum delle circostanze osservate, che porta all'impossibilità di trarre una conclusione generalizzata basata su singoli fatti osservati.
- La necessità di classificare i risultati dell'osservazione.
- Piccola rappresentatività per grandi popolazioni.
- Difficoltà nel mantenere la validità operativa.
Interrogare. Fare domande, come l’osservazione, è uno dei metodi di ricerca più comuni in psicologia. I questionari vengono solitamente condotti utilizzando dati osservativi, che (insieme ai dati ottenuti utilizzando altri metodi di ricerca) vengono utilizzati nella progettazione dei questionari.
Esistono tre tipi principali di questionari utilizzati in psicologia:
- , composto da domande dirette e finalizzato a individuare le qualità percepite dei soggetti.
- questionari di tipo selettivo, in cui ai soggetti vengono offerte più risposte già pronte per ciascuna domanda del questionario; Il compito del soggetto è scegliere la risposta più appropriata.
- questionari-scale; nel rispondere alle domande dei questionari-scale, il soggetto non deve solo scegliere la più corretta tra le risposte già pronte, ma analizzare (valutare in punti) la correttezza delle risposte proposte.
I questionari a scala sono il tipo di questionario più formalizzato, poiché consentono un'analisi quantitativa più accurata dei dati dell'indagine.
Il vantaggio indiscutibile del metodo del questionario è la rapida ricezione di materiale di massa.
Lo svantaggio del metodo del questionario è che consente, di regola, di rivelare solo lo strato più alto di fattori: i materiali che utilizzano questionari e questionari (composti da domande dirette ai soggetti) non possono dare al ricercatore un'idea di molti modelli e dipendenze causali legate alla psicologia. Fare domande è un mezzo di primo orientamento, un mezzo di intelligenza preliminare. Per compensare le carenze riscontrate dell'indagine, l'uso di questo metodo dovrebbe essere combinato con l'uso di metodi di ricerca più significativi, nonché con indagini ripetute, mascherando i veri obiettivi delle indagini ai soggetti, ecc.
La conversazione è un metodo di studio del comportamento umano specifico della psicologia, poiché in altre scienze naturali la comunicazione tra soggetto e oggetto di ricerca è impossibile.
Il metodo di conversazione è un dialogo tra due persone, durante il quale una persona rivela le caratteristiche psicologiche dell'altra.
La conversazione è inclusa come metodo aggiuntivo nella struttura dell'esperimento nella prima fase, quando il ricercatore raccoglie informazioni primarie sull'argomento, gli fornisce istruzioni, motiva, ecc., e nell'ultima fase - sotto forma di post -colloquio sperimentale.
Il rispetto di tutte le condizioni necessarie per condurre una conversazione, inclusa la raccolta di informazioni preliminari sugli argomenti, rende questo metodo un mezzo molto efficace di ricerca psicologica. Pertanto, è auspicabile che l'intervista venga condotta tenendo conto dei dati ottenuti utilizzando metodi quali l'osservazione e i questionari. In questo caso, il suo scopo può includere la verifica delle conclusioni preliminari derivanti dai risultati dell'analisi psicologica e ottenute utilizzando questi metodi di orientamento primario nelle caratteristiche psicologiche studiate dei soggetti.
Un sondaggio è un metodo in cui una persona risponde ad una serie di domande che gli vengono poste. Esistono diverse opzioni di sondaggio e ognuna di esse presenta vantaggi e svantaggi.
Le domande orali vengono utilizzate nei casi in cui è desiderabile osservare il comportamento e le reazioni della persona che risponde alle domande. Questo tipo di sondaggio consente di penetrare più a fondo nella psicologia umana rispetto a quello scritto, ma richiede formazione, istruzione e, di regola, un grande investimento di tempo per la ricerca. Le risposte dei soggetti ricevute durante un sondaggio orale dipendono in modo significativo dalla personalità della persona che conduce il sondaggio, dalle caratteristiche individuali di chi risponde alle domande e dal comportamento di entrambe le persone nella situazione del sondaggio.
Un sondaggio scritto ti consente di raggiungere un numero maggiore di persone. La sua forma più comune è un questionario. Ma il suo svantaggio è che, utilizzando il questionario, è impossibile tenere conto in anticipo delle reazioni dell'intervistato al contenuto delle sue domande e, sulla base di ciò, modificarle.
Sondaggio gratuito: una sorta di sondaggio orale o scritto, in cui l'elenco delle domande poste e le possibili risposte non sono limitate in anticipo a un determinato quadro. Un sondaggio di questo tipo consente di modificare in modo flessibile la tattica della ricerca, il contenuto delle domande poste e ricevere risposte non standard.
Sondaggio standardizzato: le domande e la natura delle possibili risposte sono predeterminate e solitamente limitate a limiti abbastanza ristretti, il che lo rende più economico in termini di tempo e costi materiali rispetto a un sondaggio gratuito.
I test sono metodi specializzati di esame psicodiagnostico, utilizzando i quali è possibile ottenere un'accurata caratteristica quantitativa o qualitativa del fenomeno in studio. I test differiscono dagli altri metodi di ricerca in quanto implicano una procedura chiara per la raccolta e l'elaborazione dei dati primari, nonché l'originalità della loro successiva interpretazione. Utilizzando i test, è possibile studiare e confrontare la psicologia di persone diverse, fornire valutazioni differenziate e comparabili.
Il questionario del test si basa su un sistema di domande predefinite, accuratamente selezionate e testate in termini di validità e affidabilità, le cui risposte possono essere utilizzate per giudicare le qualità psicologiche dei soggetti.
Il compito del test prevede la valutazione della psicologia e del comportamento di una persona in base a ciò che fa. In prove di questo tipo, al soggetto vengono proposti una serie di compiti speciali, i cui risultati vengono utilizzati per giudicare la presenza o l'assenza e il grado di sviluppo della qualità studiata.
Il questionario e il compito del test sono applicabili a persone di età diverse, appartenenti a culture diverse, con livelli di istruzione diversi, professioni diverse ed esperienze di vita diverse. Questo è il loro lato positivo.
Lo svantaggio dei test è che quando vengono utilizzati e. Il candidato può influenzare consapevolmente e a piacimento i risultati ottenuti, soprattutto se conosce in anticipo come funziona il test e come verranno valutati la psicologia e il comportamento in base ai suoi risultati. Inoltre, il questionario di prova e il compito di prova non sono applicabili nei casi in cui sono oggetto di studio proprietà e caratteristiche psicologiche, della cui esistenza il soggetto non può essere, è completamente sicuro, non è consapevole o consapevolmente non vuole accettarle presenza in sé. Tali caratteristiche sono, ad esempio, molte qualità personali negative e motivazioni comportamentali. In questi casi, viene solitamente utilizzato il terzo tipo di test: proiettivo.
Test proiettivi. I test proiettivi si basano sul meccanismo della proiezione, secondo il quale una persona tende ad attribuire ad altre persone qualità personali inconsce, soprattutto difetti. I test proiettivi sono progettati per studiare le caratteristiche psicologiche e comportamentali delle persone che causano un atteggiamento negativo. Utilizzando test di questo tipo, la psicologia del soggetto viene giudicata sulla base di come percepisce e valuta le situazioni, la psicologia e il comportamento delle persone, quali proprietà personali, motivazioni di natura positiva o negativa attribuisce loro.
Utilizzando il test proiettivo, lo psicologo introduce il soggetto in una situazione immaginaria, indefinita dalla trama, soggetta a interpretazione arbitraria.
I test di tipo proiettivo impongono requisiti maggiori sul livello di istruzione e maturità intellettuale dei soggetti, e questo è il principale limite pratico della loro applicabilità. Inoltre, tali test richiedono molta formazione specifica e elevate qualifiche professionali da parte dello psicologo stesso.
Sperimentare. La specificità dell'esperimento come metodo di ricerca psicologica sta nel fatto che crea intenzionalmente e con attenzione una situazione artificiale in cui la proprietà studiata viene distinta, manifestata e valutata nel migliore dei modi. Il vantaggio principale dell'esperimento è che consente in modo più affidabile di tutti gli altri metodi di trarre conclusioni sulle relazioni di causa-effetto del fenomeno studiato con altri fenomeni, per spiegare scientificamente l'origine del fenomeno e il suo sviluppo.
Esistono due tipi principali di esperimenti: naturale e di laboratorio.
Un esperimento naturale è organizzato e condotto in condizioni di vita ordinarie, dove lo sperimentatore praticamente non interferisce nel corso degli eventi, fissandoli nella forma in cui si svolgono da soli.
Un esperimento di laboratorio prevede la creazione di una situazione artificiale in cui la proprietà oggetto di studio possa essere studiata al meglio.
I dati ottenuti in un esperimento naturale corrispondono soprattutto al comportamento di vita tipico di un individuo, alla vera psicologia delle persone, ma non sono sempre accurati a causa della mancanza della capacità dello sperimentatore di controllare rigorosamente l'influenza di vari fattori sulla proprietà in fase di studio. I risultati di un esperimento di laboratorio, al contrario, vincono in termini di accuratezza, ma sono inferiori in termini di naturalezza, corrispondenza con la vita.
La modellazione come metodo viene utilizzata quando lo studio di un fenomeno di interesse per uno scienziato attraverso la semplice osservazione, domande, test o esperimenti è difficile o impossibile a causa della complessità o dell'inaccessibilità. Quindi ricorrono alla creazione di un modello artificiale del fenomeno in studio, ripetendone i parametri principali e le proprietà attese. Su questo modello, questo fenomeno viene studiato in dettaglio e vengono tratte conclusioni sulla natura.
I modelli possono essere tecnici, logici, matematici, cibernetici.
Un modello matematico è un'espressione o una formula che include variabili e relazioni tra loro, riproducendo elementi e relazioni nel fenomeno oggetto di studio.
La modellazione tecnica prevede la creazione di un dispositivo o di un dispositivo che, nel suo funzionamento, assomigli a ciò che si sta studiando.
La modellazione cibernetica si basa sull'utilizzo di concetti provenienti dal campo dell'informatica e della cibernetica come elementi del modello.
La modellazione logica si basa sulle idee e sul simbolismo utilizzati nella logica matematica. Gli esempi più famosi di modellistica matematica in psicologia sono le formule che esprimono le leggi di Bouguer - Weber, Weber - Fechner e Stevens. La modellazione logica è ampiamente utilizzata nello studio del pensiero umano e nel suo confronto con la soluzione dei problemi tramite un computer.
Oltre ai metodi di cui sopra destinati alla raccolta di informazioni primarie, la psicologia utilizza ampiamente vari metodi e tecniche per l'elaborazione di questi dati, la loro analisi logica e matematica per ottenere risultati secondari, ad es. fatti e conclusioni derivanti dall'interpretazione delle informazioni primarie elaborate. A tale scopo, in particolare, vengono utilizzati vari metodi di statistica matematica, senza i quali spesso è impossibile ottenere informazioni affidabili sui fenomeni studiati, nonché metodi di analisi qualitativa.
- In contatto con 0
- Google Plus 0
- OK 0
- Facebook 0
