METODO STORICO COMPARATO
NELLA LINGUISTICA
CONTENUTO
INTRODUZIONE 3
1. ALCUNE FASI DELLO SVILUPPO DI UN COMPARATIVO
METODO STORICO IN LINGUISTICA 7
2. METODO STORICO COMPARATO
NEL CAMPO DELLA GRAMMATICA. 12
3. METODI DI RICOSTRUZIONE DEL LINGUAGGIO – FONDAMENTI 23
4. METODO STORICO COMPARATO IN
AREE DI SINTASSI 26
5. RICOSTRUZIONE DEI SIGNIFICATI ARCHAICI DELLE PAROLE 29
CONCLUSIONE 31
BIBLIOGRAFIA 33
INTRODUZIONE
La lingua è il mezzo più importante di comunicazione umana. Non esiste un solo tipo di attività umana in cui il linguaggio non venga utilizzato per esprimere i propri pensieri, sentimenti e volontà per raggiungere la comprensione reciproca tra loro. E non sorprende che le persone si siano interessate al linguaggio e abbiano creato una scienza al riguardo! Questa scienza si chiama linguistica o linguistica.
La linguistica studia tutti i tipi, tutti i cambiamenti della lingua. È interessato a tutto ciò che riguarda la straordinaria capacità di parlare, di trasmettere i suoi pensieri agli altri con l'aiuto dei suoni; Questa capacità in tutto il mondo è caratteristica solo dell'uomo.
I linguisti vogliono scoprire come le persone che hanno padroneggiato questa capacità hanno creato le loro lingue, come queste lingue vivono, cambiano, muoiono e a quali leggi sono soggette le loro vite.
Insieme a quelle vive, sono occupate dalle lingue “morte”, cioè quelle che oggi nessuno parla. Ne conosciamo parecchi. Alcuni sono scomparsi dalla memoria umana; Su di loro si è conservata una ricca letteratura, sono arrivate fino a noi grammatiche e dizionari, il che significa che il significato delle singole parole non è stato dimenticato. Semplicemente non c'è nessuno che ora li consideri la loro lingua madre. Questo è il "latino", la lingua dell'antica Roma; tale è l'antica lingua greca, tale è l'antico "sanscrito" indiano. Una delle lingue a noi più vicine è lo “slavo ecclesiastico” o “l’antico bulgaro”.
Ma ce ne sono altri, diciamo egiziani, dei tempi dei faraoni, babilonesi e ittiti. Due secoli fa nessuno conosceva una sola parola in queste lingue. La gente guardava con stupore e trepidazione le iscrizioni misteriose e incomprensibili sulle rocce, sui muri di antiche rovine, su piastrelle di argilla e papiri semidecomposti, realizzate migliaia di anni fa. Nessuno sapeva cosa significassero queste strane lettere e suoni, quale lingua esprimessero. Ma la pazienza e l'ingegno dell'uomo non hanno limiti. Gli scienziati linguistici hanno svelato i segreti di molte lettere. Questo lavoro è dedicato alle sottigliezze necessarie per svelare i misteri del linguaggio.
La linguistica, come le altre scienze, ha sviluppato proprie tecniche di ricerca, propri metodi scientifici, uno dei quali è quello storico-comparato (5, 16). L'etimologia gioca un ruolo importante nel metodo storico comparativo in linguistica.
L’etimologia è la scienza che si occupa dell’origine delle parole. Nel tentativo di stabilire l'origine di una particolare parola, gli scienziati hanno a lungo confrontato i dati di diverse lingue. Inizialmente questi confronti erano casuali e per lo più ingenui.
A poco a poco, grazie al confronto etimologico di singole parole, e poi di interi gruppi lessicali, gli scienziati sono giunti alla conclusione sulla parentela delle lingue indoeuropee, che è stata poi definitivamente dimostrata attraverso l'analisi delle corrispondenze grammaticali.
L'etimologia ha un posto di rilievo nel metodo di ricerca storica comparata, che a sua volta ha aperto nuove opportunità per l'etimologia.
L'origine di molte parole in una determinata lingua spesso non ci è chiara perché nel processo di sviluppo del linguaggio sono andati perduti gli antichi collegamenti tra le parole e l'aspetto fonetico delle parole è cambiato. Queste antiche connessioni tra le parole, il loro antico significato possono molto spesso essere scoperti con l'aiuto di lingue affini.
Confrontare le forme linguistiche più antiche con le forme arcaiche di lingue affini, o utilizzare il metodo storico comparato, porta spesso a svelare i segreti dell'origine della parola. (3, 6, 12)
Le basi del metodo storico comparativo sono state gettate sulla base del confronto di materiali provenienti da una serie di lingue indoeuropee correlate. Questo metodo continuò a svilupparsi nel corso dei secoli XIX e XX e diede un forte impulso all'ulteriore sviluppo di vari settori della linguistica.
Un gruppo di lingue imparentate è un insieme di lingue tra le quali esistono corrispondenze regolari nella composizione del suono e nel significato delle radici e degli affissi delle parole. Identificare queste corrispondenze naturali che esistono tra lingue imparentate è compito della ricerca storica comparata, compresa l'etimologia.
La ricerca genetica rappresenta un insieme di tecniche per studiare la storia sia delle singole lingue che dei gruppi di lingue affini. La base per il confronto genetico dei fenomeni linguistici è un certo numero di unità geneticamente identiche (identità genetiche), con cui intendiamo l'origine comune degli elementi linguistici. Per esempio, e nell'antico slavo ecclesiastico e in altri russi - cielo, in latino - nebulosa"nebbia", tedesco - Nebel"nebbia", antico indiano - nabhah Radici "nuvola" ripristinate alla forma generale * nebh– sono geneticamente identici. L'identità genetica degli elementi linguistici in diverse lingue consente di stabilire o dimostrare la relazione di queste lingue, poiché elementi genetici identici consentono di ripristinare (ricostruire) un'unica forma dello stato linguistico passato. (4, 8, 9)
Come accennato in precedenza, il metodo storico-comparativo in linguistica è uno dei principali ed è un insieme di tecniche che consentono di studiare le relazioni tra lingue correlate e descrivere la loro evoluzione nel tempo e nello spazio, e stabilire modelli storici in lo sviluppo delle lingue. Utilizzando il metodo storico comparativo, viene tracciata l'evoluzione diacronica (cioè lo sviluppo di una lingua in un certo periodo di tempo) di lingue geneticamente vicine, sulla base dell'evidenza della loro origine comune.
Il metodo storico-comparativo in linguistica è associato in numerose questioni alla linguistica descrittiva e generale. I linguisti europei, che conobbero il sanscrito alla fine del XVIII secolo, considerano la grammatica comparata il nucleo di questo metodo. E sottovalutano completamente le scoperte ideologiche e intellettuali nel campo della filosofia scientifica e delle scienze naturali. Nel frattempo, sono state queste scoperte che hanno permesso di effettuare le prime classificazioni universali, di considerare il tutto, di determinare la gerarchia delle sue parti e di supporre che tutto ciò sia il risultato di alcune leggi generali. Il confronto empirico dei fatti porta inevitabilmente alla conclusione che dietro le differenze esterne deve nascondersi un'unità interna che necessita di interpretazione. Il principio interpretativo per la scienza di quel tempo era lo storicismo, cioè il riconoscimento dello sviluppo della scienza nel tempo, compiuto naturalmente e non per volontà divina. Si è verificata una nuova interpretazione dei fatti. Non si tratta più di una “scala delle forme”, ma di una “catena di sviluppo”. Lo sviluppo stesso era pensato in due versioni: lungo una linea ascendente, da semplice a complesso e migliorato (più spesso) e meno spesso come degrado dal migliore lungo una linea discendente - al peggiore (3, 10).
1. ALCUNE TAPPE DELLO SVILUPPO DELLA STORICA COMPARATA METODO IN LINGUISTICA
La scienza delle lingue non solo ha sperimentato l'influenza fruttuosa della metodologia generale delle scienze, ma ha anche preso parte attiva allo sviluppo delle idee generali. Un ruolo importante è stato svolto dal lavoro di Herder "Studies on the Origin of Language" (1972), che, insieme al suo articolo "On the Ages of Language", è stato uno degli approcci più seri al futuro della linguistica storica. Herder si oppose alla diffusione di tesi sull'originalità del linguaggio, sulla sua origine divina e sull'immutabilità. Divenne uno dei primi araldi dello storicismo in linguistica.
Secondo il suo insegnamento, le leggi naturali determinavano la necessità dell'emergere del linguaggio e del suo ulteriore sviluppo; Una lingua, collegata nel suo sviluppo con la cultura, migliora nel corso del suo sviluppo, così come la società. W. Jones, dopo aver conosciuto il sanscrito e aver scoperto le sue somiglianze nelle radici verbali e nelle forme grammaticali con il greco, il latino, il gotico e altre lingue, nel 1786 propose una teoria completamente nuova della parentela linguistica - sull'origine delle lingue dei loro lingua madre comune.
In linguistica, la relazione tra le lingue è un concetto puramente linguistico. La parentela delle lingue non è determinata dal concetto di comunità razziale ed etnica. Nella storia del pensiero progressista russo N.G. Chernyshevskij ha osservato che la classificazione della lingua si sovrappone poco alla divisione delle persone per razza. Ha espresso la giusta idea che la lingua di ogni popolo è flessibile, ricca e bella.
Confrontando le lingue si scoprono corrispondenze facilmente percettibili che attirano l'attenzione anche dei profani. È facile per una persona che conosce una delle lingue romanze indovinare il significato del francese - un , un, Italiano - uno , una, Spagnolo - uno , una – uno. Le corrispondenze saranno meno nette se consideriamo lingue più distanti nel tempo e nello spazio. Ci saranno solo corrispondenze parziali che non produrranno nulla per il ricercatore. Più di un caso particolare dovrebbe essere confrontato con altri casi particolari. Poiché ogni fatto della lingua appartiene all'intera lingua nel suo insieme, il sottosistema di una lingua - fonologico, morfologico, sintattico, semantico - viene confrontato con il sottosistema di un'altra lingua. Per stabilire se le lingue confrontate sono imparentate o meno, cioè se provengono da una lingua comune di una determinata famiglia linguistica, se sono in un rapporto di relazione parziale (allogenetica), o non sono imparentate in comunque per origine (2, 4).
Idee di parentela linguistica erano state avanzate in precedenza (XVI secolo "Sulla parentela della lingua" di Gwillelm Postellus), ma non hanno prodotto risultati, poiché nel confronto non sono state coinvolte solo le lingue affini. Un ruolo molto importante nello sviluppo del metodo storico-comparativo in linguistica è stato svolto dalle tabelle comparative delle lingue del Nord Europa e del Caucaso settentrionale, grazie alle quali è stata creata una classificazione delle lingue degli Urali e dell'Altai, anche se in una versione preliminare.
Il merito di mettere in luce la linguistica come una nuova scienza del ciclo storico appartiene a Humboldt (“Sullo studio comparativo delle lingue, in relazione alle diverse epoche del loro sviluppo”, 1820).
Il merito di Humboldt fu l'identificazione della linguistica come una nuova scienza del ciclo storico: l'antropologia comparata. Allo stesso tempo, intendeva i compiti in modo estremamente ampio: “... il linguaggio e gli obiettivi dell'uomo in generale, compresi attraverso di esso, la razza umana nel suo sviluppo progressivo e i singoli popoli sono i quattro oggetti che, nella loro reciproca connessione, dovrebbe essere studiato in linguistica comparata”. Prestando grande attenzione a problemi chiave per la linguistica storico-comparativa come la forma interna, la connessione tra suono e significato, la tipologia linguistica, ecc. Humboldt, a differenza di molti specialisti nel campo della linguistica storico-comparativa, ha sottolineato la connessione della lingua con il pensiero. Pertanto, il principio dello storicismo in linguistica ha ricevuto una comprensione che va ben oltre il quadro delle grammatiche storiche comparate.
La scienza deve Ball alla creazione della prima grammatica storico-comparativa delle lingue indoeuropee (1833-1849), che aprì una serie di grammatiche simili di grandi famiglie linguistiche; sviluppo di un metodo per il confronto coerente di forme in lingue affini.
Di particolare importanza è stato il ricorso al sanscrito, che nello spazio e nel tempo era la più lontana dalle lingue europee, non ha avuto contatti con esse nella sua storia e, tuttavia, ha conservato il suo stato antico con particolare completezza.
Un altro scienziato, Rusk, ha sviluppato una tecnica per analizzare le forme grammaticali correlate tra loro e dimostrare vari gradi di relazione tra le lingue. La differenziazione della parentela in base al grado di vicinanza era un prerequisito necessario per costruire un diagramma dello sviluppo storico delle lingue affini.
Un tale schema fu proposto da Grimmois (anni '30 -'40 del XIX secolo), che esaminò storicamente tre fasi dello sviluppo delle lingue germaniche (antica, media e moderna): dal gotico al nuovo inglese. In questo momento avviene la formazione della linguistica storica comparata, dei suoi principi, metodi e tecniche di ricerca!
Linguistica storica comparata, almeno dagli anni 20-30. Il XIX secolo si concentra chiaramente su due principi: "comparativo" e "storico". A volte si preferisce l'inizio “storico”, a volte quello “comparativo”. Storico – definisce l’obiettivo (storia della lingua, inclusa l’era pre-alfabetizzata). Con questa comprensione del ruolo dello “storico”, un altro principio – “comparativo” determina piuttosto l'affinità con l'aiuto della quale vengono raggiunti gli obiettivi dello studio storico di una o più lingue. In questo senso è tipica la ricerca nel genere della “storia di una lingua specifica”, in cui il confronto esterno (con lingue affini) può essere praticamente assente, come se riguardasse il periodo preistorico di sviluppo di una determinata lingua e sostituito da interno confronto dei fatti precedenti con quelli successivi; un dialetto con un altro o con una forma standard di una lingua, ecc. Ma tale confronto interno risulta spesso mascherato.
Nei lavori di altri ricercatori viene enfatizzato il confronto, l'attenzione è posta sulla relazione degli elementi confrontati che costituiscono l'oggetto principale della ricerca, e le conclusioni storiche che ne derivano rimangono non enfatizzate, rinviate a studi successivi. In questo caso il confronto agisce non solo come mezzo, ma anche come obiettivo, ma da ciò non consegue che tale confronto non produca risultati preziosi per la storia della lingua.
Oggetto della linguistica storica comparata è il linguaggio sotto l'aspetto del suo sviluppo, cioè quel tipo di cambiamento che è direttamente correlato al tempo o alle sue forme trasformate.
Per la linguistica comparata, la lingua è importante come misura del tempo (tempo “linguistico”), e il fatto che il tempo possa essere modificato dalla lingua (e dai suoi vari elementi, e in modi ogni volta diversi) è direttamente correlato al vasto problema della forme di espressione del tempo.
La misura minima del tempo “linguistico” è il quanto del cambiamento linguistico, cioè l’unità di deviazione dello stato linguistico UN 1 dalla condizione linguistica UN 2. Il tempo linguistico si ferma se non ci sono cambiamenti linguistici, almeno zero. Qualsiasi unità linguistica può agire come una quantità di cambiamento linguistico, se solo è in grado di registrare cambiamenti linguistici nel tempo (fonemi, morfemi, parole (lessemi), costruzioni sintattiche), ma unità linguistiche come i suoni (e successivamente i fonemi) hanno acquisito un significato speciale); basato su spostamenti minimi ("passi") di quale tipo (suono X >A) furono costruite catene di sequenze storiche (es UN 1 >UN 2 >UN 3 …>UN n, dove UN 1 è il primo degli elementi ricostruiti, e UN n – più recente, cioè moderno) e si formarono matrici di corrispondenze sonore (come sound X lingua UN 1 corrisponde al suono A alla lingua IN, suono z alla lingua CON e così via.)
Con lo sviluppo della fonologia, soprattutto nella sua variante in cui viene evidenziato il livello delle caratteristiche differenziali fonologiche - DP, diventa rilevante tenere conto in modo ancora più conveniente della quantità di cambiamenti linguistici nei DP stessi (ad esempio, un cambiamento d > t è spiegato non come uno spostamento di un fonema, ma come uno spostamento più morbido per DP; sonorità > sordità). In questo caso, possiamo parlare del fonema come del frammento linguistico minimo (spazio) sul quale è possibile registrare uno spostamento temporaneo nella composizione del DP.
Questa situazione rivela una delle caratteristiche principali della linguistica storica comparata, manifestata più chiaramente nella grammatica storica comparata. Quanto più chiara è la struttura morfemica di una lingua, tanto più completa e affidabile risulta essere l'interpretazione storica comparata di questa lingua e maggiore è il contributo che questa lingua dà alla grammatica storica comparata di un dato gruppo di lingue (8, 10 , 14).
2. METODO STORICO COMPARATO NEL CAMPO DELLA GRAMMATICA.
Il metodo storico comparativo si basa su una serie di requisiti, il cui rispetto aumenta l'affidabilità delle conclusioni ottenute con questo metodo.
1. Quando si confrontano parole e forme in lingue affini, viene data preferenza alle forme più arcaiche. Una lingua è un insieme di parti, antiche e nuove, formatesi in tempi diversi.
Ad esempio, nella radice dell'aggettivo russo nuovo nuovo - N E V conservato fin dall'antichità (cfr lat. novus, scr. Navah) e la vocale O sviluppato da uno più vecchio e, che è cambiato in O prima di [v], seguito da una vocale posteriore.
Ogni lingua cambia gradualmente man mano che si sviluppa. Se non ci fossero questi cambiamenti, le lingue che risalgono alla stessa fonte (ad esempio, l'indoeuropeo) non differirebbero affatto tra loro. Tuttavia, in effetti, vediamo che anche le lingue strettamente correlate differiscono in modo significativo l'una dall'altra. Prendiamo ad esempio il russo e l’ucraino. Durante il periodo della sua esistenza indipendente, ciascuna di queste lingue ha subito vari cambiamenti, che hanno portato a differenze più o meno significative nel campo della fonetica, della grammatica, della formazione delle parole e della semantica. Già un semplice confronto di parole russe posto , mese , coltello , succo con l'ucraino misto , mese , inferiore , va bene mostra che in un certo numero di casi la vocale russa e E O corrisponderà all'ucraino io .
Discrepanze simili possono essere osservate nel campo della formazione delle parole: parole russe lettore , ascoltatore , figura , seminatore agire con il suffisso del carattere – tel, e le parole corrispondenti nella lingua ucraina sono lettore , ascoltatore , diyach , Con icell– hanno un suffisso – H(cfr. Russo - tessitore , parlatore eccetera.).
Cambiamenti significativi si sono verificati anche nel campo semantico. Ad esempio, la parola ucraina sopra misto significa "città" e non "luogo"; Verbo ucraino Mi meraviglio significa “guardo”, non “sono sorpreso”.
Cambiamenti molto più complessi si possono trovare confrontando altre lingue indoeuropee. Questi cambiamenti sono avvenuti nel corso di molti millenni, tanto che le persone che parlano queste lingue, che non sono così vicine come il russo e l’ucraino, hanno smesso da tempo di capirsi. (5, 12).
2. Applicazione precisa delle regole delle corrispondenze fonetiche, secondo le quali un suono che cambia in una certa posizione in una parola subisce cambiamenti simili nelle stesse condizioni in altre parole.
Ad esempio, combinazioni antico-slave RA , la , Rif passare nel russo moderno in -oro- , -olo- , -ecco-(cfr. rubare – re , oro – oro , breg – costa).
Nel corso di migliaia di anni, nelle lingue indoeuropee si sono verificati numerosi cambiamenti fonetici diversi che, nonostante tutta la loro complessità, erano di natura sistemica pronunciata. Se, ad esempio, un cambiamento A V H è successo nel caso mano - penna , fiume - piccolo fiume quindi dovrebbe apparire in tutti gli altri esempi di questo tipo: cane Cane , guancia - guancia , luccio - luccio eccetera.
Questo modello di cambiamenti fonetici in ciascuna lingua ha portato all'emergere di strette corrispondenze fonetiche tra i suoni delle singole lingue indoeuropee.
Quindi, l'europeo iniziale bhh[bh] nelle lingue slave è diventato semplice B , e in latino è cambiato in F[F]. Di conseguenza, tra il latino iniziale F e slavo B furono stabilite alcune relazioni fonetiche.
Lingua russa latina
faba[faba] "fagiolo" - fagiolo
feroce[fero] “portando” – Lo prendo
fibra[fibra] "castoro" - castoro
fii(imus)[fu:mus] “(noi) eravamo” – erano eccetera.
In questi esempi sono stati confrontati tra loro solo i suoni iniziali delle parole indicate. Ma anche gli altri suoni legati alla fondamentale sono del tutto coerenti tra loro. Ad esempio, latino lungo [y: ] coincide con il russo S non solo alla radice delle parole f-imus – erano , ma anche in tutti gli altri casi: latino F - Russo Voi , latino rd-ere [ru:dere] – urlo, ruggito – russo singhiozzare e così via.
Non tutte le parole che suonano uguali o quasi uguali in due lingue imparentate riflettono antiche corrispondenze fonetiche. In alcuni casi ci troviamo di fronte ad una semplice coincidenza nel suono di queste parole. È improbabile che qualcuno dimostri seriamente che la parola latina rana [ferita], rana ha un'origine comune con la parola russa ferita. La completa coincidenza sonora di queste parole è solo il risultato del caso.
Prendiamo un verbo tedesco habe [ha:be] significa "io ho". Il verbo latino avrà lo stesso significato habeo [ah:beo:]. Nella forma dell'imperativo questi verbi coincidono completamente anche ortograficamente: avrò! "Avere". Sembrerebbe che abbiamo tutte le ragioni per confrontare queste parole e la loro origine comune. Ma in realtà, questa conclusione è errata.
A seguito dei cambiamenti fonetici avvenuti nelle lingue germaniche, il latino Con[A] in tedesco cominciò a corrispondere H[X] .
Lingua latina. Tedesco.
collis[collisione] Hals[khals] "collo"
caput[kaput] Haupt[haupt] "testa"
cervo[kervus] Hirsch[hirsch] "cervo"
cornu[mais] Corno[corno] "corno"
culmo[culmo] Halm[halm] "gambo, paglia"
Qui non abbiamo coincidenze isolate e casuali, ma un sistema naturale di coincidenze tra i suoni iniziali delle parole latine e tedesche date.
Pertanto, quando si confrontano parole correlate, non si dovrebbe fare affidamento sulla loro somiglianza sonora puramente esterna, ma su quel rigido sistema di corrispondenze fonetiche che è stato stabilito a seguito dei cambiamenti nella struttura del suono avvenuti nelle singole lingue storicamente legate tra loro .
Le parole che suonano esattamente allo stesso modo in due lingue imparentate, se non sono incluse nella serie stabilita di corrispondenze, non possono essere riconosciute come correlate tra loro. Al contrario, parole molto diverse nel loro aspetto sonoro possono rivelarsi parole di origine comune, se dal confronto vengono rivelate solo strette corrispondenze fonetiche. La conoscenza dei modelli fonetici offre agli scienziati l'opportunità di ripristinare il suono più antico di una parola, e il confronto con forme indoeuropee correlate molto spesso chiarisce la questione dell'origine delle parole analizzate e consente loro di stabilirne l'etimologia.
Pertanto, siamo convinti che i cambiamenti fonetici avvengano naturalmente. Lo stesso modello caratterizza i processi di formazione delle parole.
Ogni parola, durante la sua analisi etimologica, deve necessariamente essere assegnata all'uno o all'altro tipo di formazione delle parole. Ad esempio, la parola ramen può essere incluso nelle seguenti serie di formazione di parole:
seminare – seme
Sapere – bandiera
a metà strada"fiammata" - fiamma, fiamma
o (esercito"aratro" - ramen eccetera.
La formazione dei suffissi è della stessa natura tipica. Se, ad esempio, confrontassimo semplicemente le parole pagnotta E mentre sei lontano, allora un simile confronto difficilmente convincerebbe nessuno. Ma quando siamo riusciti a scoprire tutta una serie di parole in cui i suffissi - V- E - T- si trovano in uno stato di alternanza regolare, la validità del confronto di cui sopra ha ricevuto una giustificazione abbastanza attendibile.
L'analisi delle serie di formazione delle parole e delle alternanze dei suffissi che esistono o esistevano nell'antichità è una delle tecniche di ricerca più importanti con l'aiuto della quale gli scienziati riescono a penetrare i segreti più intimi dell'origine di una parola. (10, 8, 5, 12)
3. L'utilizzo del metodo storico-comparativo è dovuto alla natura assoluta del segno linguistico, cioè all'assenza di una connessione naturale tra il suono di una parola e il suo significato.
russo lupo, lituano vitkas, Inglese lupo, Tedesco Lupo, scr. vrkah testimoniano la vicinanza materiale delle lingue confrontate, ma non dicono nulla sul perché un dato fenomeno della realtà oggettiva (il lupo) sia espresso dall'uno o dall'altro complesso sonoro.
Come risultato dei cambiamenti linguistici, la parola viene trasformata non solo esternamente, ma anche internamente, quando cambia non solo l'aspetto fonetico della parola, ma anche il suo significato, il suo significato.
Quindi, ad esempio, le fasi del cambiamento semantico nella parola ramen possono essere presentate come: terra arabile ® terreno coltivabile ricoperto da bosco ® foresta su terreni arabili abbandonati – foresta. Un fenomeno simile si è verificato con la parola pane: pezzo di carneficina ® pezzo di cibo ® un pezzo di pane ® pane ® pane rotondo .
Ecco come è cambiata la parola Ivan, che deriva da un antico nome ebraico Yehohanan lingue differenti:
in greco bizantino - Ioannes
in tedesco - Giovanni
in finlandese ed estone – Juhan
in spagnolo - Juan
in italiano - Giovanni
in inglese - John
in russo - Ivan
in polacco - Ian
Francese - Jeanne
in georgiano – Ivan
in armeno – Hovhannes
in portoghese - Giovanna
in bulgaro – Lui.
Così indovinate un po Yehohanan, un nome contenente nove suoni, di cui quattro vocali, è uguale al francese Jean, costituito da due soli suoni, tra i quali vi è una sola vocale (e anche quella “nasale”) oppure con il bulgaro Lui .
Ripercorriamo la storia di un altro nome, anch'esso proveniente dall'Oriente - Giuseppe. Sembrava lì Yosef. In Grecia lo è Yosef divenne Giuseppe: i Greci non avevano due caratteri scritti per th E E, e l'antico segno eh , Questo, nei secoli successivi nella tavola greca si pronunciava come E, ita. Questo è il nome così com'è Giuseppe e fu trasferito dai Greci ad altre nazioni. Questo è quello che gli è successo nelle lingue europee e vicine:
in greco-bizantino - Giuseppe
in tedesco – Giuseppe
in spagnolo - José
in italiano - Giuseppe
in inglese – Giuseppe
in russo - Osip
in polacco - Giuseppe (Józef)
In turco - Yusuf (Yusuf)
Francese - Giuseppe
in portoghese - Gius.
Ed eccoci qui iota abbiamo, anche in entrambi i casi, in tedesco th, in spagnolo X, in inglese e italiano J, tra i francesi e i portoghesi E .
Quando queste sostituzioni venivano testate su altri nomi, il risultato rimaneva invariabilmente lo stesso. Apparentemente non si tratta di un semplice caso, ma di una sorta di legge: essa opera in queste lingue, costringendole in tutti i casi a modificare equamente gli stessi suoni provenienti da altre parole. Lo stesso schema può essere osservato con altre parole (nomi comuni). Parola francese juri(giuria), spagnolo giurar(hurar, giurare), italiano jure– giusto, inglese giudice(giudice, giudice, esperto). (2, 5, 15, 16).
Quindi, nel cambiamento di queste parole, come menzionato sopra, si può rintracciare un certo schema. Questo modello si manifesta già in presenza di tipi individuali e cause generali di cambiamenti semantici.
La somiglianza dei tipi semantici è particolarmente pronunciata nel processo stesso di formazione delle parole. Ad esempio, un gran numero di parole con il significato di farina sono formazioni di verbi che significano macinare, pestare, macinare.
russo – macinare,
– macinazione
Serbo-croato – volare, macinare
– mlevo, grano macinato
lituano – malti[malti] macinare
– Miltai[miltai] farina
Tedesco - Mahlen[ma:len] macinare
– Mahlen – macinazione ,
– Mehl[io: io] farina
altro indiano – pinasti[pinasti] schiaccia, spinge
– pistam[piste] farina
Ci sono molte serie simili che possono essere citate. Si chiamano serie semantiche, la cui analisi ci consente di introdurre alcuni elementi di sistematicità in un'area così difficile della ricerca etimologica come lo studio dei significati delle parole (2, 12, 11).
4. La base del metodo storico-comparativo può essere la possibilità del collasso di una comunità linguistica originaria, una lingua antenata comune.
Esistono interi gruppi di lingue che si somigliano molto tra loro in molti modi. Allo stesso tempo, differiscono nettamente da molti gruppi linguistici, che a loro volta sono simili sotto molti aspetti.
Nel mondo non esistono solo singole lingue, ma anche grandi e piccoli gruppi di lingue simili tra loro. Questi gruppi sono chiamati "famiglie linguistiche" e sono sorti e si sono sviluppati perché alcune lingue sono, per così dire, capaci di darne origine ad altre, e le lingue appena apparse conservano necessariamente alcune caratteristiche comuni alle lingue di origine. da cui hanno avuto origine. Conosciamo famiglie di lingue germaniche, turche, slave, romanze, finlandesi e altre nel mondo. Molto spesso la parentela tra le lingue corrisponde alla parentela tra i popoli che parlano queste lingue; Quindi un tempo i popoli russo, ucraino e bielorusso discendevano da antenati slavi comuni. Succede anche che i popoli abbiano lingue comuni, ma non esiste parentela tra i popoli stessi. Nell'antichità la parentela tra le lingue coincideva con la parentela tra i loro proprietari. In questa fase di sviluppo, anche le lingue correlate sono più diverse tra loro rispetto, ad esempio, a 500-700 anni fa.
Nei tempi antichi, le tribù umane si disgregavano costantemente e allo stesso tempo anche la lingua di una grande tribù si disgregava. Nel corso del tempo, la lingua di ciascuna parte rimanente è diventata un dialetto speciale, pur conservando alcune caratteristiche della lingua precedente e acquisendone di nuove. Arrivò un momento in cui si accumularono così tante differenze che il dialetto si trasformò in una nuova “lingua”.
In questa nuova situazione le lingue cominciarono a conoscere nuovi destini. È successo che le piccole nazioni, essendo diventate parte di un grande stato, abbandonarono la loro lingua e passarono alla lingua del vincitore.
Non importa quante lingue diverse si scontrano e si incrociano, non accade mai che da due lingue che si incontrano ne nasca una terza. Sicuramente uno di loro si è rivelato il vincitore e l'altro ha cessato di esistere. La lingua vittoriosa, pur avendo adottato alcune caratteristiche di quella sconfitta, rimase se stessa e si sviluppò secondo le proprie leggi. Quando parliamo di parentela di una lingua, non prendiamo in considerazione la composizione tribale delle persone che la parlano oggi, ma il loro passato molto, molto lontano.
Prendiamo, ad esempio, le lingue romanze, che, a quanto pare, non sono nate dal latino di scrittori e parlanti classici, ma dalla lingua parlata dalla gente comune e dagli schiavi. Pertanto, per le lingue romanze, la loro “lingua base” di origine non può essere semplicemente letta dai libri; deve essere “restaurata secondo il modo in cui le sue caratteristiche individuali sono state preservate nelle nostre lingue discendenti moderne” (2, 5, 8, 16).
5. Dovrebbero essere prese in considerazione tutte le indicazioni riguardanti ciascun elemento in esame in diverse lingue correlate. Potrebbe essere una coincidenza che solo due lingue corrispondano.
Partita latina sapo"sapone" e mordoviano sarón“sapone” non indica ancora la relazione di queste lingue.
6. I vari processi esistenti nelle lingue affini (analogia, cambiamento nella struttura morfologica, riduzione delle vocali atona, ecc.) possono essere ridotti a determinati tipi. La tipicità di questi processi è una delle condizioni necessarie per l'applicazione del metodo storico comparato.
Il metodo storico comparativo si basa sul confronto delle lingue. Confrontare lo stato di una lingua in periodi diversi aiuta a creare una storia della lingua. “Il confronto”, dice A. Mays, “è l’unico strumento di cui un linguista ha a disposizione per costruire la storia delle lingue”. Il materiale per il confronto sono i suoi elementi più stabili. Nel campo della morfologia – formativi flessivi e formativi delle parole. Nel campo del vocabolario - parole etimologiche e affidabili (termini di parentela che denotano concetti vitali e fenomeni naturali, numeri, pronomi e altri elementi lessicali stabili).
Quindi, come già mostrato sopra, il metodo storico comparato comprende tutta una serie di tecniche. Innanzitutto viene stabilito uno schema di corrispondenze sonore. Confrontando, ad esempio, la radice latina ospite-, antico russo GOST-, Gotico gas- Gli scienziati hanno stabilito una corrispondenza H in latino e G , D in russo centrale e gotico. L'occlusiva sonora nelle lingue slave e germaniche, e la spirante sorda in latino corrispondevano all'occlusiva aspirata ( gh) nello slavo medio.
latino O, Russo centrale O corrispondeva al gotico UN, e il suono era più antico O. La parte originale della radice solitamente rimane invariata. Tenendo conto delle suddette corrispondenze naturali, è possibile ripristinare la forma originaria, cioè l'archetipo della parola in O modulo* fantasma .
Quando si stabiliscono le corrispondenze fonetiche, è necessario tener conto della loro relativa cronologia, cioè è necessario scoprire quali elementi sono primari e quali secondari. Nell'esempio sopra, il suono principale è O, che nelle lingue germaniche coincideva con il breve UN .
La cronologia relativa è molto importante per stabilire corrispondenze valide in assenza o in un numero limitato di monumenti di scrittura antica.
Il ritmo del cambiamento linguistico varia ampiamente. Pertanto è molto importante determinare:
1) sequenza temporale dei fenomeni linguistici;
2) combinazione dei fenomeni nel tempo.
È molto difficile determinare il periodo storico della lingua di base. Pertanto, i sostenitori della linguistica storica comparata, in base al grado di affidabilità scientifica, distinguono due intervalli di tempo: il periodo più recente della lingua di base (il periodo alla vigilia del crollo della protolingua) e un periodo estremamente precoce raggiunto mediante ricostruzione.
In relazione al sistema linguistico in esame si distinguono criteri esterni ed interni. Il ruolo principale spetta ai criteri intralinguistici, basati sull'instaurazione di rapporti di causa-effetto; se vengono chiarite le ragioni dei cambiamenti, allora viene determinata la sequenza temporale dei fatti correlati.
Quando si stabiliscono determinate corrispondenze, è possibile stabilire archetipi di formati flessivi e di formazione delle parole.
Il ripristino della forma originale avviene in una certa sequenza. Innanzitutto, vengono confrontati i dati della stessa lingua, ma appartenenti a epoche diverse, quindi vengono utilizzati i dati di lingue strettamente correlate, ad esempio il russo con alcuni slavi. Successivamente si accede ai dati di altre lingue appartenenti alla stessa famiglia linguistica. L'indagine condotta in questa sequenza permette di individuare le corrispondenze esistenti tra lingue imparentate.
3. METODI DI RICOSTRUZIONE DELLA LINGUA BASE.
Attualmente esistono due metodi di ricostruzione: operativa e interpretativa. Quello operativo delinea relazioni specifiche nel materiale confrontato. L’espressione esterna dell’approccio operativo è la formula di ricostruzione, cioè la cosiddetta “forma sotto l’asterisco” (cfr * fantasmatico). La formula di ricostruzione è una breve rappresentazione generalizzata delle relazioni esistenti tra i fatti delle lingue confrontate.
L'aspetto interpretativo consiste nel riempire le formule di corrispondenza con contenuti semantici specifici. Contenuto indoeuropeo del capofamiglia * p. ter- (latino pater, Francese pere, Gotico fodor, Inglese padre, Tedesco Vater) denotava non solo un genitore, ma aveva anche una funzione sociale, cioè la parola * p. ter si potrebbe chiamare la divinità il più alto di tutti i capifamiglia. La ricostruzione è il riempimento della formula di ricostruzione con una certa realtà linguistica del passato.
Il punto di partenza da cui ha inizio lo studio della lingua di riferimento è la lingua di base, restaurata mediante la formula di ricostruzione.
Lo svantaggio della ricostruzione è la sua “natura planare”. Ad esempio, quando si ripristinano i dittonghi nella lingua slava comune, che successivamente si trasformarono in monottonghi ( oi > E ; e io > io ; O io , ai >e ecc.), vari fenomeni nel campo della monottongazione dei dittonghi e delle combinazioni dittonghi (combinazione di vocali con nasali e lisce) non si sono verificati contemporaneamente, ma in sequenza.
Il prossimo svantaggio della ricostruzione è la sua semplicità, cioè non vengono presi in considerazione i complessi processi di differenziazione e integrazione di lingue e dialetti strettamente correlati, avvenuti con vari gradi di intensità.
La natura “planare” e rettilinea della ricostruzione ignorava la possibilità dell’esistenza di processi paralleli che si verificavano indipendentemente e in parallelo in lingue e dialetti imparentati. Ad esempio, nel XII secolo, la dittongazione delle vocali lunghe avveniva parallelamente in inglese e tedesco: tedesco antico eh, Inglese antico eh"casa"; tedesco moderno Casa, Inglese casa .
In stretta interazione con la ricostruzione esterna è la tecnica della ricostruzione interna. La sua premessa è un confronto dei fatti di una lingua che esistono "in modo sincrono" in questa lingua al fine di identificare forme più antiche di questa lingua. Ad esempio, confrontando le forme in russo come peku – forno, ci permette di stabilire per la seconda persona la forma precedente pepyosh e rivelare la transizione fonetica a > c prima delle vocali anteriori. Talvolta viene stabilita anche una riduzione del numero di casi nel sistema di declinazione attraverso la ricostruzione interna all'interno di una lingua. Il russo moderno ha sei casi, mentre il russo antico ne ha sette. La coincidenza (sincretismo) dei casi nominativo e vocativo (vocativo) avveniva nei nomi di persone e fenomeni naturali personificati (padre, vento - vela). La presenza del caso vocativo nell'antica lingua russa è confermata dal confronto con il sistema dei casi delle lingue indoeuropee (lituano, sanscrito).
Una variante del metodo di ricostruzione interna di una lingua è il “metodo filologico”, che si riduce all’analisi dei primi testi scritti in una determinata lingua al fine di scoprire prototipi di forme linguistiche successive. Questo metodo è di natura limitata, poiché nella maggior parte delle lingue del mondo non esistono monumenti scritti disposti in ordine cronologico e il metodo non va oltre una tradizione linguistica.
A diversi livelli del sistema linguistico, le possibilità di ricostruzione si manifestano in misura diversa. La ricostruzione nel campo della fonologia e della morfologia è quella più documentata e basata sull'evidenza, a causa di un insieme piuttosto limitato di unità ricostruite. Il numero totale di fonemi in diversi luoghi del globo non supera gli 80. La ricostruzione fonologica diventa possibile stabilendo modelli fonetici che esistono nello sviluppo delle singole lingue.
Le corrispondenze tra le lingue sono soggette a "leggi sane" ferme e chiaramente formulate. Queste leggi stabiliscono transizioni sonore avvenute in un lontano passato in determinate condizioni. Pertanto, in linguistica ora non parliamo di leggi del suono, ma di movimenti del suono. Questi movimenti consentono di giudicare quanto velocemente e in quale direzione si verificano i cambiamenti fonetici, nonché quali cambiamenti sonori sono possibili, quali caratteristiche possono caratterizzare il sistema sonoro della lingua ospitante (5, 2, 11).
4. METODO STORICO COMPARATO NEL CAMPO DELLA SINTASSI
La metodologia per applicare il metodo storico-comparativo della linguistica nel campo della sintassi è meno sviluppata, poiché è molto difficile ricostruire gli archetipi sintattici. Un certo modello sintattico può essere ripristinato con un certo grado di affidabilità, ma il suo contenuto materiale di parole non può essere ricostruito, se con questo intendiamo parole che si trovano nella stessa struttura sintattica. I risultati migliori si ottengono ricostruendo frasi piene di parole che hanno la stessa caratteristica grammaticale.
Il modo per ricostruire i modelli sintattici è il seguente.
1. Individuazione delle frasi binomiali tracciate nel loro sviluppo storico nelle lingue a confronto.
2. Definizione del modello generale di educazione.
3. Rilevazione dell'interdipendenza delle caratteristiche sintattiche e morfologiche di questi modelli.
4. Dopo aver ricostruito i modelli delle combinazioni di parole, iniziano le ricerche per identificare archetipi e unità sintattiche più ampie.
Sulla base del materiale delle lingue slave, è possibile stabilire la relazione di costruzioni di uguale significato (nominativo, predicativo strumentale, predicato composto nominale con e senza copula, ecc.) per identificare costruzioni più antiche e risolvere la questione della loro origine.
Il confronto coerente delle strutture di frasi e frasi in lingue correlate consente di stabilire i tipi strutturali generali di queste costruzioni.
Come la morfologia storico-comparata è impossibile senza stabilire le leggi stabilite dalla fonetica storico-comparata, così la sintassi storico-comparata trova il suo sostegno nei fatti della morfologia. B. Delbrück, nella sua opera “Sintassi comparativa delle lingue indo-germaniche” del 1900, dimostrò che la base pronominale io– è un supporto formale per un certo tipo di unità sintattica – una frase relativa introdotta da un pronome * ios"Quale". Questa base, che ha dato lo slavo sì-, comune nella particella slava Stesso: nella forma compare la parola relativa dell'antica lingua slava ecclesiastica ad altri piace(da * jь – ze). Successivamente questa forma relativa fu sostituita da pronomi indefiniti relativi.
Un punto di svolta nello sviluppo del metodo storico comparativo nel campo della sintassi fu il lavoro dei linguisti russi A.A. Potebnya “Dagli appunti sulla grammatica russa” e F.E. Korsch "Metodi di subordinazione relativa", (1877).
AA. Potebnya identifica due fasi nello sviluppo di una frase: nominale e verbale. Nella fase nominale, il predicato era espresso da categorie nominali, cioè costruzioni corrispondenti al moderno lui è un pescatore, in cui il sostantivo pescatore contiene le caratteristiche di un sostantivo e le caratteristiche di un verbo. In questa fase non c'era differenziazione tra sostantivo e aggettivo. La fase iniziale della struttura nominale della frase era caratterizzata dalla percezione concreta dei fenomeni della realtà oggettiva. Questa percezione olistica ha trovato la sua espressione nella struttura nominale della lingua. Nella fase verbale, il predicato è espresso da un verbo finito e tutti i membri della frase sono determinati dalla loro connessione con il predicato.
Basandosi sul materiale delle lingue russa antica, lituana e lettone, Pozhebnya confronta non singoli fatti storici, ma alcune tendenze storiche, avvicinandosi all'idea di una tipologia sintattica delle lingue slave correlate.
Nella stessa direzione F.E. sviluppò i problemi della sintassi storica comparata. Korsh, che ha fornito una brillante analisi delle proposizioni relative, i metodi di subordinazione relativa in un'ampia varietà di lingue (indoeuropea, turca, semitica) sono sorprendentemente simili.
Attualmente, nella ricerca sulla sintassi storico-comparativa, l'attenzione primaria è rivolta all'analisi dei mezzi per esprimere le connessioni sintattiche e alle aree di applicazione di questi mezzi nelle lingue correlate.
Nel campo della sintassi indoeuropea storico-comparativa ci sono una serie di risultati indiscutibili: la teoria dello sviluppo dalla paratassi all'ipotassi; la dottrina dei due tipi di nomi indoeuropei e il loro significato; la posizione circa la natura autonoma della parola e la predominanza dell'opposizione e dell'adiacenza rispetto ad altri mezzi di comunicazione sintattica, la posizione secondo cui nella lingua base indoeuropea l'opposizione delle radici verbali aveva un significato specifico e non temporale.
5. RICOSTRUZIONE DEI SIGNIFICATI ARCHAICI DELLE PAROLE
Il ramo meno sviluppato della linguistica storica comparata è la ricostruzione dei significati arcaici delle parole. Ciò è spiegato come segue:
1) il concetto di “significato della parola” non è chiaramente definito;
2) il vocabolario di qualsiasi lingua cambia molto più velocemente rispetto al sistema di formazione delle parole e ai formati flessivi.
I significati arcaici delle parole non devono essere confusi con le definizioni delle connessioni etimologiche tra le parole. I tentativi di spiegare il significato originale delle parole sono stati fatti per molto tempo. Tuttavia, il vero studio dell'etimologia come scienza è iniziato con la dimostrazione del principio di coerenza tra le corrispondenze semantiche delle parole in un gruppo di lingue imparentate.
I ricercatori hanno sempre attribuito grande importanza allo studio del vocabolario come parte più mobile della lingua, riflettendo nel suo sviluppo vari cambiamenti nella vita delle persone.
In ogni lingua, insieme alle parole originali, ci sono parole prese in prestito. Le parole native sono quelle che una determinata lingua ha ereditato dalla lingua di base. Le lingue slave, ad esempio, hanno ben conservato il vocabolario indoeuropeo che hanno ereditato. Le parole native includono categorie di parole come pronomi di base, numeri, verbi, nomi di parti del corpo e termini di parentela.
Quando si ripristinano i significati arcaici di una parola, vengono utilizzate parole originali, il cui cambiamento di significato è influenzato da fattori intralinguistici ed extralinguistici. Nella maggior parte dei casi sono fattori extralinguistici esterni che influenzano il cambiamento di una parola.
Studiare una parola è impossibile senza la conoscenza della storia di questo popolo, dei suoi costumi, della cultura, ecc. Russo città, Antico slavo ecclesiastico salve, lituano gadas“recinto di canniccio”, “recinto” rimandano allo stesso concetto di “fortificazione, luogo fortificato” e sono associati al verbo recinzione , recintare. russo bestiame etimologicamente legato al gotico skatt"denaro", tedesco Schatz“tesoro” (per questi popoli il bestiame costituiva la principale ricchezza, era un mezzo di scambio, cioè denaro). L'ignoranza della storia può distorcere l'idea dell'origine e del movimento delle parole.
russo seta stesso dell'inglese setoso, danese setoso nello stesso significato. Pertanto, si credeva che la parola seta preso in prestito dalle lingue germaniche, e successivi studi etimologici mostrano che questa parola fu presa in prestito in russo dall'est, e attraverso di essa passò alle lingue germaniche.
Alla fine del XIX secolo, lo studio dei cambiamenti nel significato delle parole sotto l’influenza di fattori extralinguistici fu condotto nella direzione chiamata “parole e cose”. La metodologia di questo studio ha permesso di passare dalla ricostruzione lessicale della lingua di base indoeuropea alla ricostruzione del contesto culturale e storico, poiché, secondo i sostenitori di questa direzione, “una parola esiste solo in dipendenza di una cosa. "
Uno degli schemi proto-linguistici più sviluppati è la ricostruzione della lingua base indoeuropea. Diverso è stato l'atteggiamento degli scienziati nei confronti della base protolinguistica: alcuni la vedevano come l'obiettivo finale della ricerca storica comparata (A. Schleicher), altri si rifiutavano di riconoscerle qualsiasi significato storico (A. Maye, N.Ya. Marr). . Secondo Marr la protolingua è una finzione scientifica.
Nella moderna ricerca scientifica e storica si afferma sempre più il significato scientifico e cognitivo dell'ipotesi protolinguaggio. I lavori dei ricercatori nazionali sottolineano che la ricostruzione dello schema protolinguistico dovrebbe essere considerata come un punto di partenza nello studio della storia delle lingue. Questo è il significato scientifico e storico della ricostruzione della lingua base di qualsiasi famiglia linguistica, poiché, essendo un punto di partenza a un certo livello cronologico, lo schema protolinguistico ricostruito consentirà di immaginare più chiaramente lo sviluppo di un gruppo specifico di lingue o una lingua individuale.
CONCLUSIONE
Il metodo più efficace per studiare le relazioni genetiche tra lingue imparentate è il metodo storico-comparativo, che consente di stabilire un sistema di confronti sulla base del quale è possibile ricostruire la storia della lingua.
Lo studio storico-comparativo delle lingue si basa sul fatto che i componenti di una lingua sono apparsi in tempi diversi, il che porta al fatto che nelle lingue esistono contemporaneamente strati appartenenti a diverse sezioni cronologiche. A causa della sua specificità come mezzo di comunicazione, la lingua non può cambiare contemporaneamente in tutti gli elementi. Anche le varie cause dei cambiamenti linguistici non possono operare contemporaneamente. Tutto ciò permette di ricostruire, utilizzando il metodo storico comparato, un quadro del graduale sviluppo e cambiamento delle lingue, a partire dal momento della loro separazione dalla protolingua di una particolare famiglia linguistica.
Il metodo storico comparativo in linguistica presenta molti vantaggi:
– relativa semplicità della procedura (se è noto che i morfemi confrontati sono correlati);
– molto spesso la ricostruzione è estremamente semplificata, o addirittura già rappresentata da parte degli elementi posti a confronto;
– la possibilità di ordinare le fasi di sviluppo di uno o più fenomeni in modo relativamente cronologico;
– priorità della forma sulla funzione, nonostante la prima parte rimanga più stabile dell’ultima.
Tuttavia, questo metodo presenta anche difficoltà e svantaggi (o limiti), legati principalmente al fattore tempo “linguistico”:
– una data lingua, utilizzata per il confronto, può essere separata dalla lingua base originaria o da un’altra lingua affine mediante un numero di passaggi di tempo “linguistico” tale che la maggior parte degli elementi linguistici ereditati vanno perduti e, quindi, la lingua data stessa decade fuori confronto o diventa per lui materiale inaffidabile;
- l'impossibilità di ricostruire quei fenomeni la cui antichità supera la profondità temporale di una determinata lingua - il materiale di confronto diventa estremamente inaffidabile a causa di profondi cambiamenti;
– i prestiti in una lingua sono particolarmente difficili (in altre lingue, il numero delle parole prese in prestito supera il numero di quelle originali).
La linguistica storico-comparata non può basarsi esclusivamente sulle “regole” fornite: spesso si scopre che il problema è eccezionale e richiede il ricorso a metodi di analisi non standard o viene risolto solo con una certa probabilità.
Tuttavia, attraverso la creazione di corrispondenze tra gli elementi correlati di diverse lingue imparentate ("identità comparativa") e modelli di continuità nel tempo degli elementi di una data lingua (es. UN 1 > UN 2 > …UN n) la linguistica storica comparata ha acquisito uno status completamente indipendente.
Lo studio storico comparato delle lingue non ha solo un significato scientifico ed educativo, ma anche un grande valore scientifico e metodologico, che risiede nel fatto che lo studio ricostruisce la lingua madre. Questo protolinguaggio come punto di partenza aiuta a comprendere la storia dello sviluppo di una particolare lingua. (2, 10, 11, 14).
Vorrei anche aggiungere che la linguistica storica comparata ci introduce nel meraviglioso mondo delle parole, permette di svelare i segreti di civiltà ormai scomparse, aiuta a decifrare i misteri di antiche iscrizioni su rocce e papiri rimaste indecifrabili per migliaia di anni. di anni, per conoscere la storia e il “destino” di singole parole, dialetti e di intere famiglie piccole e grandi.
BIBLIOGRAFIA
1. Gorbanevskij M.V. Nel mondo dei nomi e dei titoli. – M., 1983.
2. Berezin F.M., Golovin B.N. Linguistica generale. – M.: Educazione, 1979.
3. Bondarenko A.V. Linguistica storica comparata moderna/Note scientifiche dell'Istituto pedagogico statale di Leningrado. – L., 1967.
4. Problematiche di metodologia per lo studio storico-comparativo delle lingue indoeuropee. – M., 1956.
5. Golovin B.N. Introduzione alla linguistica. – M., 1983.
6. Gorbanovsky M.V. In principio c'era una parola. – M.: Casa editrice UDN, 1991.
7. Ivanova Z.A. Segreti della lingua madre. – Volvograd, 1969.
8. Knabeg S.O. Applicazione del metodo storico comparato in linguistica/"Problemi di linguistica". – N. 1. 1956.
9. Kodukhov V.I. Linguistica generale. – M., 1974.
10. Dizionario linguistico enciclopedico. – M., 1990.
12. Otkupshchikov Yu.V. Alle origini della parola. – M., 1986.
13. Linguistica generale/Metodi della ricerca linguistica. – M., 1973.
14. Stepanov Yu.S. Fondamenti di linguistica generale. – M., 1975.
15. Smirnitsky A.I. Metodo storico comparato e determinazione della parentela linguistica. – M., 1955.
16. Uspensky L.V. Una parola sulle parole. Perché non altrimenti? – L., 1979.
introduzione
Conoscenza storica linguistica
La tesi sulla variabilità storica della lingua è oggi una delle verità ovvie della linguistica, sebbene questa verità sia diventata proprietà della scienza relativamente di recente - dalla fine del XVIII - inizio del XIX secolo.
La linguistica storico-comparata è un campo della linguistica il cui oggetto è correlato, cioè lingue geneticamente imparentate. Nella linguistica storica comparata si parla di stabilire relazioni tra lingue imparentate e di descrivere la loro evoluzione nel tempo e nello spazio; la linguistica storica comparata utilizza il metodo storico comparato come principale strumento di ricerca; la forma di ricerca più comune sono le grammatiche storiche comparate e i dizionari etimologici (lexis).
La linguistica storico-comparativa si oppone alla linguistica descrittiva, o sincronica, normativa e generale. Allo stesso tempo, la linguistica storica comparata è collegata sia alla linguistica descrittiva che alla linguistica generale attraverso influenze reciproche su una serie di questioni.
Lo scopo di questo lavoro è studiare la relazione tra le lingue nella linguistica e il metodo storico comparato.
Per raggiungere questo obiettivo, è necessario risolvere i seguenti compiti:
studiare il concetto di parentela linguistica in linguistica;
identificare somiglianze materiali e affinità tra le lingue;
descrivere l'essenza del metodo storico comparato;
formulare le caratteristiche della formazione della linguistica storica comparata nel XIX secolo.
Metodi di ricerca: analisi della letteratura, metodo storico comparato.
Strutturalmente, l'opera si presenta con un'introduzione, due capitoli, una conclusione e un elenco di riferimenti bibliografici.
1. Storicismo e parentela linguistica
1.1 Il concetto di parentela linguistica
Il concetto chiave per la linguistica storica comparata è il concetto di parentela linguistica: senza di esso la classificazione genetica delle lingue e quasi nessuna ricerca nel campo della storia linguistica è impossibile.
Secondo la definizione data dal classico degli studi comparati Antoine Meillet, “due lingue si dicono imparentate quando sono entrambe il risultato di due diverse evoluzioni della stessa lingua che era precedentemente in uso”.
Da questa definizione segue naturalmente il concetto di albero genealogico e di divergenza linguistica (cioè la disintegrazione di un'unica lingua antenata in lingue discendenti) come modello principale dello sviluppo storico di una lingua. Il modello più accettato di albero genealogico è un classico grafo a un vertice, in cui due o più nodi possono avere un singolo antenato, ma nessun nodo può avere più di un antenato. Sebbene questo modello sia stato contestato in numerosi lavori, è quello generalmente accettato e la stragrande maggioranza delle classificazioni linguistiche sono costruite in questo modo.
Quando fanno affermazioni sulla parentela linguistica, i ricercatori spesso fanno appello all’evidenza intuitiva di tale somiglianza o a un’idea generalmente vaga di “somiglianza”.
La somiglianza di qualsiasi segno di due o più lingue può essere dovuta a vari motivi: coincidenza, prestito e, infine, origine comune. La somiglianza che nasce indipendentemente come risultato dell'adattamento alle stesse condizioni è esclusa in linguistica (a differenza della biologia), poiché il segno linguistico è arbitrario, cioè il significato è legato al significante solo in virtù della tradizione.
Questo potrebbe non essere il caso per altri elementi linguistici. Ad esempio, la somiglianza nell'articolazione delle consonanti labiali in una varietà di lingue è associata alla struttura comune delle labbra tra rappresentanti di diverse nazioni. La tendenza ad esprimere significati grammaticali utilizzando mezzi lessicali è spesso dovuta ai contatti linguistici: se i sistemi grammaticali delle lingue contattanti differiscono così tanto che i parlanti hanno difficoltà a “tradurre” da uno di essi all'altro, modelli che aggirano queste difficoltà sostituendo gli affissi nelle singole parole.
Secondo S.A. Burlaka, SA Starostin, ha senso distinguere tra l’approccio ontologico alla parentela linguistica (“le lingue correlate sono diverse varianti temporali e spaziali della stessa tradizione linguistica continua” [Shaikevich 1995, 198]) e l’approccio epistemologico (cioè la prova della parentela linguistica ).
Dimostrare il fatto della relazione linguistica, basandosi esclusivamente sull'approccio ontologico, è possibile solo nel caso in cui la protolingua delle lingue studiate sia attestata da monumenti scritti ed sia possibile tracciare chiaramente la storia del suo sviluppo in la lingua moderna (lingue). Ma non si conoscono molti casi simili. Nella maggior parte dei casi, l'eredità linguistica e la parentela necessitano di una giustificazione e, pertanto, è necessaria una determinazione procedurale della parentela linguistica.
La questione dei criteri per la parentela linguistica e dei metodi per dimostrarla acquista un significato particolare negli studi macrocomparativi, ad es. quando si sviluppano ipotesi sulla cosiddetta parentela a distanza. Ciò è dovuto al fatto che le lingue lontanamente imparentate si trovano oggettivamente a una distanza molto maggiore l'una dall'altra rispetto a famiglie come quella romanza o addirittura indoeuropea. La somiglianza è oscurata da migliaia di anni di sviluppo indipendente e non è evidente nemmeno agli specialisti.
La disattenzione alla metodologia di prova della parentela linguistica porta al fatto che in pratica il problema dell'esistenza delle famiglie linguistiche in ogni singolo caso viene deciso mediante votazione: la realtà della famiglia slava, della famiglia indoeuropea, della famiglia kartvelica, ecc. . è riconosciuto non solo dagli slavi, dagli indoeuropei, dai kartvelisti, ecc., poiché la stragrande maggioranza degli specialisti in questi campi considera provata la relazione corrispondente. L'esistenza della famiglia Altai solleva dubbi, anche tra coloro che non hanno familiarità con il materiale linguistico Altai, poiché non tutti gli specialisti in lingue turca, mongola e tungus-manciù concordano sul fatto che le lingue Altai siano imparentate tra loro. Allo stesso tempo, ad esempio, è generalmente accettata un'ipotesi sviluppata molto più debole sull'unità delle lingue afroasiatiche. Recentemente, il dibattito sull'esistenza delle macrofamiglie si è nuovamente intensificato, prima di tutto la cosiddetta famiglia di lingue nostratiche.
Le idee di variabilità storica della lingua e di parentela linguistica sono nate contemporaneamente e sono così strettamente correlate che possiamo dire che sono due facce della stessa medaglia, due aspetti diversi della stessa idea.
La parentela linguistica è un concetto linguistico, non etnico. Non è sempre determinato dalla vicinanza geografica. Le lingue all'interno di una famiglia linguistica sono legate da un'origine comune e da uno sviluppo storico. L'origine comune si manifesta in un'unica fonte di lingue correlate. Pertanto, le lingue romanze derivano dalla lingua latina, il russo, l'ucraino e il bielorusso si sono formati dall'antica lingua russa e tutte le lingue slave risalgono alla lingua slava comune, o proto-slava.
La parentela linguistica può essere diretta o indiretta. La parentela diretta appare tra lingue appartenenti allo stesso gruppo. Ad esempio, questo tipo di relazione si trova tra tutte le lingue slave, e soprattutto tra quelle slave orientali: russo, bielorusso e ucraino. La relazione tra slavo e romanzo, germanico e altri gruppi di lingue indoeuropee rappresenta un altro tipo di relazione linguistica: indiretta.
Con un tipo di relazione diretta nelle lingue, c'è una comunanza facilmente rilevabile. Ad esempio, il vocabolario delle lingue slave dimostra la loro stretta vicinanza: acqua - russo. lingua, acqua - bulgaro lang., woda - polacco. lang., glova - polacco. lang., hlava - ceco. lingua
Se confrontiamo la parentela di lingue come lo slavo e il germanico, non troveremo somiglianze così evidenti. Quando si effettuano i confronti, bisogna tenere conto del fatto che la grande somiglianza del dizionario non può sempre essere considerata una prova della parentela tra le lingue, poiché comprende sia parole native che prese in prestito. Nella lingua giapponese, quindi, il 70% delle parole sono di origine cinese. A questo proposito, di solito non vengono confrontate tutte le parole, ma quelle che costituiscono il fondo vocabolario più antico. Si tratta di gruppi di parole come nomi di divinità, termini di parentela, nomi di parti del corpo, nomi di azioni elementari, pronomi, numeri semplici, ecc.
Oltre alla comunanza della composizione lessicale, quando si stabiliscono le relazioni tra le lingue, la grammatica e la fonetica forniscono materiali affidabili. Nella linguistica e nella turcologia indoeuropea, la prima prova della parentela delle lingue all'interno delle famiglie fu l'istituzione della somiglianza degli affissi. Ad esempio, nelle parole delle lingue latina, lituana e gotica, c'è una somiglianza materiale nell'affisso, che ha lo stesso significato di “soggetto”: lat.lit.goth.
Questa somiglianza materiale non può essere casuale, poiché la grammatica appartiene alle sfere più chiuse e stabili. Elementi / desinenze grammaticali, suffissi /, categorie grammaticali non possono essere presi in prestito, tranne nei casi in cui gli affissi che hanno un significato che forma le parole vengono presi in prestito insieme alle parole. La fonetica presenta anche fatti in base ai quali si possono trarre conclusioni sui rapporti tra le lingue. Tuttavia, non tutte le corrispondenze fonetiche sono prova di parentela. Ad esempio, corrispondendo alla parola greca “3 "? iOS (helios) - "sole" e la parola ciuvascia hevel - "sole" risulta essere casuale, poiché è singolare e irregolare. Per trarre una conclusione sull'identità fonetica è necessario basarsi su una corrispondenza naturale tra i suoni. Le corrispondenze regolari tra i suoni potrebbero non riflettere la loro completa somiglianza articolare e acustica. Ad esempio, i suoni [k] e [h] non sono identici, ma formano una corrispondenza tra loro nelle lingue slave.
Confronta il morfema della radice nelle parole faccia - personale, fiume - fiume, mano - manuale. Le corrispondenze fonetiche /nel nostro esempio - k - h/ indicano antichi processi fonetici che hanno cessato di funzionare da tempo. Un altro esempio di corrispondenza sonora è la t inglese e la z tedesca. L'inglese to, tide, toungue corrisponde al tedesco zu, zeit, zunge.
Pertanto, stabilire la relazione tra le lingue si basa su una combinazione di dati provenienti dal vocabolario, dalla grammatica e dalla fonetica. La relazione tra le lingue si manifesta nella loro sistematica somiglianza materiale, ad es. nella somiglianza (più precisamente, nel collegamento mediante corrispondenze sonore regolari) del materiale da cui (a parte i prestiti successivi) sono costruiti in queste lingue gli esponenti di morfemi e parole identiche o simili nel significato.
1.2 Somiglianza materiale e parentela delle lingue
Se si riscontra somiglianza materiale in una o due parole o radici (non onomatopeiche, non interiettive e non risalenti al baby balbettio) o nella distribuzione territoriale dei fenomeni linguistici sia nei dialetti di una lingua che in lingue affini e non imparentate geograficamente adiacenti .
Yu.S. Maslov sottolinea che lo studio delle caratteristiche di somiglianza strutturale, indipendentemente dalla loro distribuzione territoriale e, in particolare, della somiglianza strutturale di lingue non imparentate, geograficamente distanti e storicamente non correlate tra loro, è compito della linguistica tipologica, o linguistica tipologia, lo studio dei tipi di struttura linguistica. La tipologia linguistica può essere costruita sulla base di una varietà di caratteristiche strutturali: fonologiche, morfologiche, sintattiche, semantiche.
Per la tipologia fonologica, la caratteristica più essenziale è la natura dell'unità fonologica di base della lingua. Laddove il fonema agisce come tale unità, parliamo di lingue a “struttura fonemica” (la maggior parte delle lingue del mondo appartengono a questo tipo). Laddove l'unità fonologica principale è una sillaba (sillabema) o la finale e l'iniziale di una sillaba, si parla di lingue “sillabiche”.
Un'altra caratteristica importante è la caratteristica prosodica della sillaba e della parola: alle lingue tonali, o politoniche, si contrappongono quelle monotone, alle lingue con accento verbale libero si contrappongono lingue con diversi tipi di accento fisso e palufisso e quelle in cui non c'è praticamente alcuno stress verbale o è solo potenziale. Inoltre, le lingue differiscono nell'uso di alcune caratteristiche fonologiche differenziali: le lingue "sillabiche" - secondo la natura delle iniziali e delle finali della sillaba, e le lingue "fonemiche" - secondo il grado di sviluppo e ricchezza dell'inventario fonemico e soprattutto del repertorio di fonemi vocalici e consonantici e la relativa frequenza d'uso di questi e di altri nel testo.
Esempi di lingue con un ricco sistema vocale includono il francese (16 vocali e 20 fonemi consonantici), nonché inglese, tedesco e svedese; Esempi di lingue in cui ci sono poche vocali sono il russo (6 vocali e 35 consonanti), il polacco e l'arabo. Nella maggior parte delle lingue, le consonanti prevalgono sulle vocali nel flusso del discorso, ma ci sono lingue con il rapporto opposto.
La più sviluppata è la tipologia morfologica, che tiene conto di una serie di caratteristiche. Di questi, i più importanti sono: 1) il grado complessivo di complessità della struttura morfologica della parola e 2) i tipi di morfemi grammaticali utilizzati in una determinata lingua, in particolare come affissi. Entrambe le caratteristiche in realtà compaiono già nelle costruzioni tipologiche del XIX secolo, e nella linguistica moderna sono solitamente espresse da indicatori quantitativi, i cosiddetti indici tipologici. Il metodo dell'indice è stato proposto dal linguista americano J. Greenberg e poi migliorato nel lavoro di scienziati di diversi paesi.
Il grado complessivo di complessità della struttura morfologica di una parola può essere espresso in media dal numero di morph per forma di parola. Questo è il cosiddetto indice di sinteticità, calcolato dalla formula WM M dove M è il numero di morph in un segmento di testo in una determinata lingua e W (dalla parola inglese) è il numero di parole del parlato (usi delle parole) nello stesso segmento. Per contare, è necessario prendere testi naturali e più o meno tipici nella lingua corrispondente (di solito vengono presi testi con una lunghezza di almeno 100 usi di parole). Il limite inferiore teoricamente concepibile per l'indice di sinteticità è 1: con un tale valore dell'indice il numero di morph è uguale al numero di parole utilizzate, cioè ogni forma di parola è un singolo morfema. In realtà non esiste un'unica lingua in cui ogni parola coincide sempre con un morfema, quindi, con una lunghezza di testo sufficiente, il valore dell'indice di sinteticità sarà sempre superiore a uno. Greenberg ha ottenuto il valore più basso per il vietnamita: 1,06 (cioè 106 morph per 100 parole).
Per l'inglese ha ricevuto una cifra di 1,68, per il sanscrito - 2,59, per una delle lingue eschimesi - 3,72. Per la lingua russa, secondo i calcoli di diversi autori, sono state ottenute cifre da 2,33 a 2,45. Le lingue con un valore dell'indice inferiore a 2 (oltre al vietnamita e all'inglese, cinese, persiano, italiano, tedesco, danese, ecc.) sono chiamate analitiche, con un valore dell'indice da 2 a 3 (oltre al russo e al sanscrito, greco antico, latino, lituano, antico slavo ecclesiastico, ceco, polacco, yakut, swahili, ecc.) - sintetico e con un valore dell'indice superiore a 3 (oltre all'eschimese, alcune altre lingue paleoasiatiche, amerindie, alcune lingue caucasiche) - polisintetico.
Yu.S. Maslov osserva che dal lato qualitativo, i linguaggi analitici sono caratterizzati da una tendenza verso l'espressione separata (analitica) di significati lessicali e grammaticali: i significati lessicali sono espressi da parole significative, il più delle volte non contenenti morfemi grammaticali, e significati grammaticali - principalmente per parole funzionali e ordine delle parole. In un certo numero di linguaggi analitici, i contrasti tonali sono molto sviluppati. Gli affissi sono utilizzati in piccola parte e in alcune lingue analitiche, le cosiddette lingue isolanti (vietnamita, khmer, cinese antico), sono quasi inesistenti. Le parole non monomorfemiche trovate in queste lingue sono, di regola, complesse (di solito con due radici). Poiché la parola significativa non porta quasi mai alcun indicatore di connessione sintattica con altre parole nella frase, risulta essere, per così dire, isolata (da cui il nome "isolante").
Alcuni linguisti, sottolineando il ruolo dell’ordine delle parole nell’isolare le lingue, le chiamano “posizionali”. Le lingue sintetiche sono qualitativamente caratterizzate dalla tendenza a sintetizzare, a combinare all'interno di una parola una forma lessicale (a volte più lessicali) e uno o più morfemi grammaticali. Queste lingue fanno quindi un uso abbastanza esteso di affissi. In misura ancora maggiore, la concatenazione di più affissi in una parola è tipica delle lingue polisintetiche. La designazione comune per entrambi i gruppi è lingue affisse. Tutti questi linguaggi sono caratterizzati da un elevato sviluppo della costruzione di forme, dalla presenza di paradigmi di costruzione di forme riccamente ramificati e complessi, costruiti come una serie di forme sintetiche (a volte in parte analitiche). In alcune lingue polisintetiche, inoltre, l'incorporazione viene utilizzata su scala più o meno estesa. In base a questa caratteristica, che caratterizza non tanto la struttura della parola quanto la struttura delle unità sintattiche, tali lingue vengono chiamate “incorporanti”.
Le lingue sintetiche e polisintetiche si dividono in gruppi in base all'uso predominante di vari tipi di morfemi di affisso. Pertanto, la proporzione degli affissi derivazionali e formativi varia nelle diverse lingue. Anche le caratteristiche posizionali degli affissi sono diverse. Ci sono lingue in cui i prefissi sono tipici (ad esempio, le lingue bantu), quelle in cui predominano i suffissi (turco, la maggior parte ugro-finnico). Tutte queste differenze possono essere espresse mediante indici appropriati (ad esempio, indicando il numero di morph di una data classe posizionale o funzionale, diviso per il numero di occorrenze di parole nello stesso testo). Nell'ambito dell'apposizione, principalmente formativa, si distinguono due tendenze opposte: flessiva (caratterizzata dalla presenza di desinenze), o fusionale (“fusione”) e agglutinante (“incollaggio”). Il primo è chiaramente rappresentato in russo e in molte altre lingue indoeuropee (lingue flessive), il secondo in ugro-finnico, turco, georgiano, giapponese, coreano, swahili, ecc. (lingue agglutinanti). Le differenze più importanti tra queste tendenze sono le seguenti:
In precedenza, quando si distingueva questo gruppo di lingue, venivano chiamate “amorfe”, cioè “senza forma” (il che è un peccato, poiché la forma nel linguaggio non può essere ridotta ad affissione), o anche “radice”: le loro parole contengono “radici nude” o combinazioni di tali radici.
La tendenza flessiva è caratterizzata dalla combinazione costante in un affisso formativo di più significati appartenenti a diverse categorie grammaticali, dall'attaccamento dell'affisso a un complesso di grammi eterogenei. Pertanto, nelle desinenze russe i significati di caso e numero sono sempre combinati e negli aggettivi hanno anche il genere. Nelle desinenze verbali, il significato di persona o (nel modo passato e congiuntivo) il genere è combinato con il significato di numero, così come con il tempo e il modo; in suffissi participiali: il significato della voce con il significato del tempo. Chiameremo questo fenomeno sintetosemia (“complessità”, cfr. greco antico synthetos “composito, complesso”).
La sintetosemia è particolarmente tipica delle terminazioni. La tendenza agglutinante, invece, è caratterizzata dall'aplosemia (“significato semplice”, cfr. greco antico haploos “semplice”), dalla fissazione di ogni affisso formativo su un solo grammo e quindi dall'infilatura di affissi per esprimere una combinazione di affissi eterogenei grammi Così, in turco dallarda "sui rami" il suffisso - lar - esprime il significato del plurale, e il secondo suffisso - da- - il significato del caso locale (cfr. p. locale singolare dalda "sul ramo" , dove il numero è espresso dall'affisso zero, e il caso - dallo stesso suffisso - da, e altri casi plurali, dove dopo - lar - ci sono altri suffissi di caso, ad esempio dallara "ai rami"). Gli affissi formativi aplosemici delle lingue agglutinanti non sono solitamente chiamati "desinenze". A volte vengono designati con il termine “prilep”.
La tendenza flessiva è caratterizzata dall'omosemia degli affissi formativi, dalla presenza di un numero di affissi paralleli per trasmettere lo stesso significato o complesso di significati. E questa caratteristica riguarda principalmente i finali, e in parte anche. suffissi. In base alla varietà di affissi paralleli all'interno di una parte del discorso, si distinguono categorie formali: classi e sottoclassi di declinazione e coniugazione.
La sintetosemia può essere chiamata anche “polisemia simultanea”, distinguendola con la specificazione “simultanea” dalla polisemia ordinaria, cioè dallo spostamento (variazione) del valore.
La tendenza agglutinante, invece, è caratterizzata dall'assenza di omosemia degli affissi formativi, dalla standardizzazione degli affissi, cioè l'attaccamento a ciascun grammo di un solo affisso che lo serve esclusivamente, e di conseguenza l'assenza di categorie formali parallele, cioè la stessa declinazione di tutti i sostantivi, la stessa coniugazione di tutti i verbi, la stessa formazione dei gradi di confronto in tutte le parole capaci di averli, ecc. Spesso si verifica una variazione esponenziale degli affissi, ma è di natura completamente regolare secondo le leggi dell'alternanza fonemica. Pertanto, in turco, il suffisso plurale - lar o (secondo le leggi dell '"armonia vocale") - ler formalizza il plurale di tutti i sostantivi senza eccezioni, così come il 3o sostantivo. per favore compresi pronomi e verbi. Questo è un monopolio (ad eccezione delle prime due persone) indicatore di pluralità. Allo stesso modo, il suffisso del caso locale - da o (secondo le leggi dell '"armonia vocale" e dell'assimilazione delle consonanti) - de, - ta, - te formalizza il caso locale di tutti i nomi e pronomi. I suffissi di tutti gli altri casi sono gli stessi indicatori di monopolio.
La tendenza flessiva è caratterizzata da casi di reciproca sovrapposizione di esponenti di morfemi, fenomeni di ridecomposizione, semplificazione, assorbimento di interi morfemi o singole parti dei loro esponenti segmentali da parte di morfemi vicini, nonché dall'uso diffuso di alternanze come “simulfissi ”. Agli esempi precedenti aggiungiamo qui quelli che illustrano l'assorbimento degli affissi formativi: le forme slave preistoriche * leg-ti e * pek-ti trasformate in sdraiarsi, forno, dove l'affisso infinito è assorbito dalla radice, ma nello stesso tempo provoca un'alternanza storica nella sua ultima consonante; le desinenze degli aggettivi russi erano formate da combinazioni della desinenza del caso nominale e del pronome nello stesso caso (bianco< бeла e го и т.д.). Агглютинативная тенденция, напротив, характеризуется четкостью границ морфемных сегментов, для нее малотипичны явления опрощения и переразложения, как и использование «симульфиксов» .
C'è una differenza nell'uso degli affissi zero: nelle lingue in cui predomina la tendenza flessiva, gli affissi zero sono usati sia in forme semanticamente primarie (ad esempio, nella lingua russa in im. p. singolare), sia in forme semanticamente forme secondarie (ad esempio, in genere plurale, come mani, stivali); nelle lingue in cui la tendenza agglutinante è forte, gli affissi zero si trovano solitamente solo nelle forme semanticamente originali; per tali forme gli indicatori più tipici sono gli affissi zero.
La radice di una parola o di un gruppo di forme nelle lingue flessive spesso non è indipendente, ad es. non può essere utilizzato come una delle forme verbali di questa parola. Questa è, ad esempio, la posizione di molte radici verbali nella lingua russa: vide-, terpe-, zva-, busheva-, ecc. non esistono come forme di parole. Nelle lingue agglutinanti, una radice senza affissi rappresenta un normale tipo di parola e di solito agisce come la forma della parola semanticamente originale; sembra che gli affissi delle forme indirette siano qui attaccati non alla radice, ma direttamente alla forma della parola originale. Mercoledì Turco dal "ramo" e forma dalda, dallarda, etc.
Come risultato di tutte le caratteristiche elencate nelle lingue agglutinanti, non solo le radici formative delle parole, ma anche gli affissi - "aderenti" usati in ciascuna forma di parola, risultano essere elementi linguistici molto più indipendenti e psicologicamente più "pesanti" rispetto a nelle lingue flessive. Spesso elementi di tendenze flessive e agglutinanti sono combinati nella struttura di una lingua. Così, nella lingua russa, che è prevalentemente flessiva, il suffisso verbale - sya/-s ha caratteristiche agglutinanti: è aplosemico, cioè Ogni volta porta un solo significato (una voce o un significato intransitivo) ed è attaccato non alla base, ma alla forma della parola finita.
La tipologia sintattica delle lingue è stata sviluppata dall'accademico I.I. Meshchaninov (1883-1967) e numerosi altri scienziati qui e all'estero. La caratteristica tipologica più importante nel campo della sintassi è la progettazione delle connessioni sintattiche di base: la relazione tra l'azione, l'attore e l'oggetto dell'azione. Lasciando da parte l’incorporazione, esistono tre tipi principali di costruzione della frase: attiva, ergativa e nominativa. L'essenza della struttura attiva è nella netta opposizione dei verbi di azione (dinamico) e dei verbi di stato (statici), l'essenza della struttura ergativa è nell'altrettanto netta opposizione dei verbi transitivi e intransitivi. Entrambe le strutture sono caratterizzate, a differenza di quella nominativa, dall'assenza di un disegno grammaticale unitario del soggetto: a seconda della natura del verbo, il soggetto è indicato da diverse file di affissi nel verbo, e il soggetto stesso è espresso da diversi casi: il caso del soggetto è dinamico (con struttura attiva) o solo transitivo (con struttura ergativa) i verbi sono formalizzati in un caso speciale (attivo o ergativo), mentre il soggetto dei verbi di altri gruppi (statici o , rispettivamente, tutti intransitivi) si colloca nel caso con cui si formalizza l'oggetto dei verbi transitivi. La struttura attiva della frase è presentata in un certo numero di lingue amerindiane e, nelle sopravvivenze, nelle lingue di altre aree; struttura ergativa - nelle lingue caucasiche, in basco, in sumero, nell'antico tibetano, in numerose lingue dell'Australia e dell'America e in alcune lingue moderne iraniane e indiane.
La struttura nominativa di una frase (la più diffusa nelle lingue del mondo) è caratterizzata dallo stesso disegno del soggetto, indipendentemente dal significato e dalla forma del verbo. Un verbo nelle lingue nominative di solito non ha una coniugazione polipersonale e, se è d'accordo, solo con il soggetto, che, se c'è un cambio di caso in una data lingua, viene posto nel caso nominativo.
La tipologia sintattica può essere costruita anche sulla base di altre caratteristiche: le lingue con ordine delle parole libero si contrappongono a quelle “posizionali”; lingue con predominanza della preposizione dell'aggettivo - lingue con predominanza della sua posposizione, ecc. .
Pertanto, molte caratteristiche strutturali e tipologiche risultano essere in un certo modo interconnesse. Pertanto, è stato stabilito che esiste una certa relazione tra la caratteristica fonologica - la ricchezza dell'inventario dei fonemi e la lunghezza media del morfema segmentale: un valore è inversamente proporzionale all'altro. Oppure, quanto più ampiamente sono utilizzati gli affissi formativi in una lingua, tanto più libero è l'ordine delle parole in essa.
2. Metodo storico-comparato in linguistica
2.1 L'essenza del metodo storico comparato
Quando si stabilisce l'identità storica delle lingue, viene utilizzato il metodo storico comparativo. Il metodo storico-comparativo si basa sul confronto di morfemi affini con l'obiettivo di ricostruire il prototipo più antico, la forma ancestrale. Il metodo storico comparativo viene applicato solo alle lingue affini, poiché viene utilizzato per risolvere problemi specifici.
Innanzitutto, questo metodo ricostruisce i singoli affissi o radici o esamina la storia dei singoli suoni e parole. In secondo luogo, i singoli strati della lingua sono soggetti a ricostruzione: fonetica, grammaticale.
Ricostruendo (ricreando) alcune forme (parole, morfemi), i linguisti cercano di ripristinare le precedenti forme ancestrali comuni alle lingue legate da legami di parentela. Nel caso in cui si analizzassero lingue non imparentate, la ricostruzione delle forme originali è impossibile.
Di solito vengono ricostruiti quegli stati della lingua che non sono registrati nei monumenti scritti, quindi i fenomeni ricostruiti appartengono alla sezione dei fatti ipotetici e presunti. A volte i presunti fatti diventano realtà. Così F. de Saussure, basandosi sull'uso del metodo storico comparato, dimostrò l'origine delle vocali lunghe indoeuropee * ?, *X, *G da combinazioni di vocali brevi con “coefficienti sonatici”. Inizialmente non si conserva traccia di questi “coefficienti” in nessuna delle lingue indoeuropee allora conosciute. Tuttavia, mezzo secolo dopo, fu decifrata la lingua cuneiforme ittita, nella quale furono scoperte le combinazioni ricostruite da Saussure.
Il risultato della ricostruzione non è solo la ricostruzione di singoli frammenti a diversi livelli linguistici, ma anche la ricostruzione di una protolingua comune /linguaggio - la base/. La protolingua è un concetto centrale nel determinare la relazione tra le lingue, poiché è la lingua di base la lingua da cui ha avuto origine un gruppo di lingue imparentate. Ad esempio, tutte le lingue slave risalgono a una proto-lingua - lo slavo comune, e tutte le lingue romanze - al proto-romanzo.
Le singole protolingue possono essere ricondotte ad altre protolingue. Pertanto, gli antenati proto-romani e slavi comuni risalgono a una lingua comune per loro: l'indoeuropeo. Viene creata una gerarchia di protolingue, che si riflette nella classificazione genealogica.
Così, attraverso l’applicazione dell’analisi storica comparata, viene ricostruito il percorso evolutivo delle lingue indoeuropee viventi.
La prima opera stampata su questo argomento fu il libro di G. Postellus “Sulla parentela delle lingue” (“De affinitae linguaram”, 1538), che dimostrò l'origine di tutte le lingue dall'ebraico; La novità qui era il tentativo di suffragare questa posizione a priori con i fatti delle lingue reali.
Il viaggiatore italiano F. Sassetti, che visse in India negli anni '80 del XVI secolo, conobbe il sanscrito, un'antica lingua letteraria indiana, e nelle sue “Lettere dall'India” suggerì la parentela del sanscrito con l'italiano; a sostegno di questa ipotesi, ha citato le seguenti corrispondenze: Skr. dva-Esso. dovutoscr. tri-Esso. tre,scr. Sarpa"serpente » - Esso. Serpe.
Il primo tentativo di stabilire gruppi di lingue correlate fu fatto da I.Yu. Scaligero nella sua opera “Discorso sulle lingue europee” (“Diatriba de europeorum Unguis”, 1610). Ha identificato 11 gruppi linguistici non correlati: greco, latino, teutonico, slavo, epirotico (albanese), irlandese, cimrico (britannico), tartaro, finlandese, ungherese e basco. La selezione è stata fatta confrontando le parole Dioin diverse lingue; L'assenza di un metodo scientifico di confronto è testimoniata dal fatto che Scaligero non si accorse della somiglianza del greco. Tzvc,e lat. dioo, piuttosto, non riusciva a spiegare la differenza fonetica tra queste parole essenzialmente identiche.
L'isolamento dei gruppi individuati da Scaligero fu smentito dai dati di F. Sassetti, nonché dallo scienziato lituano M. Lituan, che nel 1615 fornì un elenco di cento parole lituane imparentate con quelle latine.
Nel 1666, il croato Yuri Krizhanich, che visse a lungo in Russia, pubblicò uno “Studio grammaticale della lingua russa”, in cui fornì le corrispondenze fonetiche tra le lingue slave e, su questa base, fece la loro classificazione.
La classificazione di G.V. è caratterizzata da una più ampia copertura delle lingue del mondo. Leibniz. Identificò due famiglie di lingue: l'aramaico, cioè semitico, e il iafetico, che a sua volta era diviso in due gruppi: scitico (finlandese, turco, slavo, mongolo) e celtico (resto delle lingue europee).
Nel 1723 fu pubblicato il libro dello scienziato olandese L. ten Cate, "Un'introduzione allo studio della parte nobile della lingua basso tedesca", in cui gotico, alto tedesco, basso tedesco - olandese, fiammingo e anche come furono confrontati l'inglese antico e l'islandese. Fu il primo a stabilire una sana corrispondenza tra le lingue germaniche come Acqua e Wasser: il tedesco inferiore. Acqua,Goto. watoAltro inglese acqua -top-tedesco Acqua.Questo in seguito sarebbe stato chiamato il secondo movimento consonantico dell'alto tedesco.
Il filologo tedesco F. Ruig nel 1747 dimostrò la parentela tra lituano, lettone e prussiano. In quegli stessi anni M.V. parlò del rapporto tra le lingue baltiche e le lingue slave. Lomonosov nei materiali preparatori per la “Grammatica russa”.
Molte nuove corrispondenze linguistiche furono stabilite dal fondatore della filologia slava, Joseph Dobrovsky, nella “Storia della lingua e letteratura ceca”: Greco. eiua - lat. Hiems -russo. inverno;greco ypdco - russo mangiare;lat. granum -grazie, è inutile; lat. tshsa-russo. volare;lat. faba-russo. castoro;Tedesco Oro-slavo, oro, ecc. Dobrovsky notò anche la distribuzione dei suoni nelle sillabe slave: le consonanti tendono all'inizio della sillaba e le vocali alla fine; questa sarebbe stata in seguito chiamata la legge della sillaba aperta.
L'interesse per lo studio comparativo delle lingue aumentò con la scoperta del sanscrito, la lingua letteraria dell'antica India. Nella seconda metà del XVIII secolo gli inglesi fondarono a Calcutta l'Istituto di culture orientali. V. Jones, dopo aver studiato il sanscrito, formulò per primo l'idea di una protolingua. Le lingue antiche e moderne, come le conosciamo oggi, provengono dalla stessa lingua di partenza, la lingua ancestrale. Questa ipotesi poneva lo studio comparativo delle lingue su base genealogica, o storica; lo studio comparativo delle lingue si trasformò in studio storico comparato. La morte prematura dello scienziato, sfortunatamente, non gli ha permesso di dimostrare effettivamente la sua ipotesi, questo compito è spettato ad altri scienziati.
F. Schlegel, usando l'esempio dell'antica coniugazione iraniana (persiana), ha dimostrato un metodo di confronto scientificamente corretto: “... il segno della prima persona è T;in latino è perduto, ma in indiano e greco ha una forma più completa mi;dalla seconda persona sìin indiano e greco è conservato solo io;il segno di terzi è/o D,al plurale - e,come in latino e tedesco; in greco - Ee vti secondo le forme antiche più complete."
Si stabilisce così una differenza tra ciò che è identico in un essere; in altre parole, la stessa essenza, in questo caso la categoria di una persona grammaticale, viene confrontata con se stessa, e le differenze in questa essenza vengono stabilite nella forma della sua espressione in diverse lingue.
2.2 Formazione della linguistica storica comparata nel XIX secolo
L'importanza del metodo storico-comparativo per la linguistica è grande, poiché è con lo sviluppo di questo metodo che è associata la formazione della linguistica come campo separato della conoscenza scientifica. Alla sua formazione hanno preso parte linguisti sia stranieri che nazionali.
All'inizio del XIX secolo. Indipendentemente l'uno dall'altro, diversi scienziati di diversi paesi hanno iniziato a chiarire le relazioni correlate tra le lingue all'interno di una particolare famiglia e hanno ottenuto risultati notevoli.
Franz Bopp (1791-1867) seguì direttamente l'affermazione di W. Jonze e studiò la coniugazione dei verbi principali in sanscrito, greco, latino e gotico utilizzando il metodo comparativo (1816), confrontando sia le radici che le flessioni, metodologicamente particolarmente importante, poiché le radici e le parole di corrispondenza non bastano a stabilire la relazione delle lingue; se la struttura materiale delle inflessioni fornisce lo stesso criterio affidabile per le corrispondenze sonore - che non possono essere attribuite a prestiti o accidenti, poiché il sistema delle inflessioni grammaticali, di fatto, non può essere preso in prestito - allora ciò serve come garanzia di una corretta comprensione delle relazioni tra lingue affini.
Sebbene Bopp credesse all'inizio del suo lavoro che la "proto-lingua" delle lingue indoeuropee fosse il sanscrito, e sebbene in seguito abbia cercato di includere lingue aliene come il malese e il caucasico nel circolo correlato delle lingue indoeuropee lingue europee, ma sia con la sua prima opera che successivamente, attingendo ai dati delle lingue iraniane, slave, baltiche e della lingua armena, Bopp dimostrò la tesi dichiarativa di V. Jonze su un ampio materiale censito e scrisse la prima “Grammatica comparata delle le lingue indo-germaniche [indoeuropee]” (1833).
Lo scienziato danese Rasmus-Christian Raeck (1787-1832), che era più avanti di F. Bopp, seguì una strada diversa. Rajek ha sottolineato in ogni modo possibile che le corrispondenze lessicali tra le lingue non sono affidabili; le corrispondenze grammaticali sono molto più importanti, perché le inflessioni prese in prestito, e in particolare le inflessioni, “non avviene mai”.
Avendo iniziato la sua ricerca con la lingua islandese, Rajek la confrontò principalmente con altre lingue "atlantiche": groenlandese, basco, celtico - e negò loro la parentela (per quanto riguarda il celtico, Raek in seguito cambiò idea). Rajek ha poi confrontato l'islandese (1° cerchio) con il parente più stretto norvegese e ha ottenuto il 2° cerchio; Paragonò questo secondo circolo con altre lingue scandinave (svedese, danese) (3° circolo), poi con altre lingue germaniche (4° circolo), ed infine confrontò il circolo germanico con altri “cerchi” simili, confrontando in ricerca del circolo “tracio” (cioè indoeuropeo), dati tedeschi con indicazioni dalle lingue greca e latina.
A. Meillet (1866-1936) caratterizza il confronto dei pensieri di F. Bopp e R. Raeck come segue: “Raeck è significativamente inferiore a Bopp nel senso che non attrae il sanscrito; ma indica l'identità originaria delle lingue che si uniscono, senza lasciarsi trasportare da vani tentativi di spiegare le forme originarie; si accontenta, ad esempio, di affermare che “ogni desinenza della lingua islandese si trova in forma più o meno chiara in greco e latino”, e sotto questo aspetto il suo libro è più scientifico e meno antiquato delle opere di Bopp.»
Il terzo fondatore del metodo comparativo in linguistica fu A. Kh. Vostokov (1781-1864). Vostokov fu il primo a sottolineare la necessità di confrontare i dati contenuti nei monumenti delle lingue morte con i fatti delle lingue e dei dialetti viventi, che in seguito divennero un prerequisito per il lavoro dei linguisti in termini storici comparati. Questa era una parola nuova nella formazione e nello sviluppo del metodo storico comparato.
Inoltre: inoltre, A.Kh. Vostokov, utilizzando il materiale delle lingue slave, ha mostrato quali sono le corrispondenze sonore delle lingue affini, come, ad esempio, il destino delle combinazioni tj, djnelle lingue slave (cfr. antico slavo ecclesiastico sv-nfl, bulgaro candela[svasht], serbo-croato ceeha,ceco servizio,Polacco swieca,russo candela -dallo slavo comune *svitja;e l'antico slavo lezhd, bulgaro fra,serbo-croato Mefya,ceco mez,Polacco miedza,russo confine -dallo slavo comune *medja),corrispondenza con forme vocali intere russe come città, testa(cfr. Antico slavo grydt", bulgaro salve,serbo-croato salve,ceco hrad-castello, cremlino, polacco grod-dallo slavo comune *gordu;e "testa" antico slavo, bulgaro capitolo,serbo-croato capitolo,ceco hlava,Polacco gtowa-dallo slavo comune *golvaecc.), nonché il metodo di ricostruzione degli archetipi o delle forme primordiali, cioè forme originali non attestate da monumenti scritti. Attraverso i lavori di questi scienziati, il metodo comparativo in linguistica non è stato solo dichiarato, ma anche dimostrato nella sua metodologia e tecnica.
Grandi risultati nel chiarire e rafforzare questo metodo su un ampio materiale comparativo delle lingue indoeuropee si devono ad August-Friedrich Post (1802-1887), che fornì tavole etimologiche comparative delle lingue indoeuropee e confermò l'importanza dell'analisi del suono corrispondenze.
In questo momento, i singoli scienziati descrivono in un modo nuovo i fatti dei singoli gruppi e sottogruppi linguistici correlati.
Tali sono le opere di Johann-Caspar Zeiss (1806-1855) sulle lingue celtiche, Friedrich Dietz (1794-1876) sulle lingue romanze, Georg Curtius (1820-1885) sulla lingua greca, Jacob Grimm (1785-1868) sulle lingue germaniche, e in particolare nella lingua tedesca, Theodor Benfey (1818-1881) in sanscrito, Frantisek Miklosic (1818-1891) nelle lingue slave, August Schleicher (1821-1868) nelle lingue baltiche e in la lingua tedesca, F.I. Buslaev (1818-1897) in lingua russa.
Di particolare importanza per la sperimentazione e l'affermazione del metodo storico comparato sono stati i lavori della scuola romanziera di F. Dietz. Sebbene l'uso del metodo del confronto e della ricostruzione degli archetipi sia diventato comune tra i linguisti comparati, gli scettici erano perplessi senza vedere la sperimentazione effettiva del nuovo metodo. Il romanticismo ha portato questa verifica con la sua ricerca. Gli archetipi romano-latini, restaurati dalla scuola di F. Dietz, furono confermati da fatti scritti nelle pubblicazioni di latino volgare (popolare), la lingua antenata delle lingue romanze.
Pertanto, la ricostruzione dei dati ottenuti con il metodo storico comparato è stata di fatto dimostrata.
Se nel primo terzo del XIX secolo. gli scienziati che svilupparono il metodo comparativo, di regola, procedettero da premesse romantiche idealistiche (fratelli Friedrich e August-Wilhelm Schlegeli, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), poi verso la metà del secolo il materialismo scientifico-naturale divenne la direzione principale.
Sotto la penna del più grande linguista degli anni 50-60. XIX secolo, il naturalista e darwinista August Schleicher (1821-1868) le espressioni allegoriche e metaforiche dei romantici: "l'organismo del linguaggio", "giovinezza, maturità e declino del linguaggio", "famiglia di lingue imparentate" - acquisiscono un significato diretto.
Secondo Schleicher le lingue sono gli stessi organismi naturali delle piante e degli animali, nascono, crescono e muoiono, hanno la stessa ascendenza e genealogia di tutti gli esseri viventi. Secondo Schleicher le lingue non si sviluppano, ma piuttosto crescono, obbedendo alle leggi della natura.
Basandosi sull'idea che "la vita di una lingua non differisce in alcun modo significativo dalla vita di tutti gli altri organismi viventi - piante e animali", Schleicher crea la sua teoria dell '"albero genealogico", dove sia il tronco comune che ciascuno i rami sono sempre divisi a metà, e lui fa risalire le lingue alla fonte primaria: la protolingua, la "y primaria", in cui dovrebbero prevalere la simmetria, la regolarità e tutto dovrebbe essere semplice.
I “giovani grammatici”, come si definivano gli studenti di Schleicher, si contrapponevano ai “vecchi grammatici”, rappresentanti della generazione di Schleicher, e soprattutto rinunciavano al dogma naturalistico (“la lingua è un organismo naturale”) professato dai loro insegnanti.
I neogrammatici (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin e altri) non erano né romantici né naturalisti, ma facevano affidamento nella loro “incredulità nella filosofia” sul positivismo di Auguste Comte e sulla psicologia associativa di Herbart. Questa scuola proclamava lo slogan secondo cui le leggi fonetiche non operano ovunque e sempre allo stesso modo (come pensava Schleicher), ma all'interno di una determinata lingua (o dialetto) e in una determinata epoca.
I lavori di K. Werner (1846-1896) hanno mostrato che le deviazioni e le eccezioni delle leggi fonetiche stesse sono dovute all'azione di altre leggi fonetiche. Pertanto, come ha detto K. Werner, "deve esserci, per così dire, una regola per l'inesattezza, devi solo scoprirla".
Inoltre (nelle opere di Baudouin de Courtenay, Osthoff e soprattutto nelle opere di G. Paul) è stato dimostrato che l'analogia è lo stesso modello nello sviluppo delle lingue delle leggi fonetiche. Lavoro sulla ricostruzione degli archetipi di F.F. Fortunatova e F. de Saussure hanno dimostrato ancora una volta la potenza scientifica del metodo storico comparato.
Tutti questi lavori erano basati sul confronto di vari morfemi e forme di lingue indoeuropee. Particolare attenzione è stata prestata alla struttura delle radici indoeuropee, che ai tempi di Schleicher, secondo la teoria indiana dei “rises”, erano considerate in tre forme: normale, ad esempio videonella prima fase della salita - (guna)vede nella seconda fase di salita (vrddhi)vayd,come sistema di complicazione di una radice primaria semplice. Alla luce delle nuove scoperte nel campo del vocalismo e del consonantismo delle lingue indoeuropee, le corrispondenze e le divergenze esistenti nella struttura sonora delle stesse radici nei diversi gruppi di lingue indoeuropee e nelle singole lingue, nonché l'assunzione tenendo conto delle condizioni di stress e dei possibili cambiamenti fonetici, la questione delle radici indoeuropee si pose diversamente: ler-vice prese il tipo di radice più completo, costituito da consonanti e da una combinazione di dittongo (vocale sillabica più i, i, p, t, r, i);grazie alla riduzione (che è legata all'accentologia), nel 1° stadio potrebbero formarsi anche versioni indebolite della radice: /, io, p, t, g,/senza vocale, e inoltre, al 2° grado: zero invece di /, EO p, t., g, Inon sillabico.
F. de Saussure nella sua opera “Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes”, 1879, esaminando varie corrispondenze nelle alternanze delle vocali radicali delle lingue indoeuropee, arrivò alla conclusione che ehpotrebbe essere un elemento non sillabico dei dittonghi, e in caso di riduzione completa dell'elemento sillabico potrebbe diventare sillabico. Ma poiché questo tipo di “coefficienti sonori” è stato dato in varie lingue indoeuropee, allora ehi,Quello UN,Quello Oh,si sarebbe dovuto presumere che gli stessi “schwa” avessero un aspetto diverso: з, з 2, ehA Lo stesso Saussure non trasse tutte le conclusioni, ma suggerì che i “coefficienti sonantici” espressi “algebricamente” A e Ocorrispondevano ad elementi sonori un tempo inaccessibili direttamente dalla ricostruzione, la cui spiegazione “aritmetica” è tuttora impossibile.
Dopo la conferma delle ricostruzioni romaniche dell'epoca di F. Dietz da parte dei testi del latino volgare, questo fu il secondo trionfo del metodo storico comparativo, associato alla previsione diretta, dopo la decifrazione nel XX secolo. I monumenti cuneiformi ittiti risultarono scomparsi nel primo millennio a.C. Nella lingua ittita (nesitica) questi “elementi sonori” si sono conservati e vengono definiti “laringe”, designata H,Inoltre in altre lingue indoeuropee la combinazione Luiha dato sì, ohha dato B,UN eh > ё, oh> o/a,da qui abbiamo l'alternanza di vocali lunghe nelle radici. Nella scienza, questo insieme di idee è noto come “ipotesi laringea”. Diversi scienziati calcolano il numero di “laringei” scomparsi in modi diversi.
Per linguisti comparati della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo. La “protolingua” diventa gradualmente non la lingua ricercata, ma solo un mezzo tecnico per studiare le lingue realmente esistenti, come chiaramente formulato dallo studente di F. de Saussure e dei neogrammatici - Antoine Meillet (1866-1936) .
Pertanto, i risultati di quasi due secoli di ricerca sulle lingue utilizzando il metodo della linguistica storica comparata sono riassunti nello schema di classificazione genealogica delle lingue. Alcune famiglie, più studiate, sono presentate in modo più dettagliato, mentre altre famiglie, meno conosciute, sono riportate sotto forma di elenchi più aridi. Le famiglie linguistiche sono divise in rami, gruppi, sottogruppi e sottogruppi di lingue affini. Ogni fase di frammentazione unisce lingue più vicine della precedente, più generale. Pertanto, le lingue slave orientali mostrano una maggiore somiglianza rispetto alle lingue slave in generale, e le lingue slave mostrano maggiore somiglianza rispetto alle lingue indoeuropee. Quando si elencano le lingue all'interno di un gruppo e i gruppi all'interno di una famiglia, vengono elencate prima le lingue vive e poi quelle morte.
Conclusione
Quindi, la classificazione genealogica si basa sui rapporti di parentela. Le relazioni di parentela sono associate all'origine comune. L'origine comune si manifesta in un'unica fonte di parole correlate: nella protolingua. Esiste una gerarchia di proto-linguaggi. La relazione linguistica può essere diretta/immediata/e indiretta.
La classificazione genealogica si basa sulla presa in considerazione sia dei tipi di relazione diretta che indiretta tra le lingue. Le relazioni di parentela si manifestano nell'identità materiale di suoni, morfemi e parole.
Nello studio storico delle lingue viene utilizzata l'analisi storica comparata. Il metodo storico comparativo si basa sul confronto di lingue correlate. Il confronto viene effettuato con l'obiettivo di ricostruire il prototipo più antico e la forma originaria. I fenomeni ricostruiti sono classificati come ipotetici. Non vengono ricreati solo frammenti individuali, ma anche proto-linguaggi. Il metodo storico comparativo è stato sviluppato sia da linguisti stranieri che nazionali.
Stabilire la relazione tra le lingue si basa su una combinazione di dati provenienti dal vocabolario, dalla grammatica e dalla fonetica. La relazione tra le lingue si manifesta nella loro sistematica somiglianza materiale, ad es. nella somiglianza (più precisamente, nel collegamento mediante corrispondenze sonore regolari) del materiale da cui (a parte i prestiti successivi) sono costruiti in queste lingue gli esponenti di morfemi e parole identiche o simili nel significato.
Molte caratteristiche strutturali e tipologiche risultano essere in un certo modo interconnesse. Pertanto, è stato stabilito che esiste una certa relazione tra la caratteristica fonologica - la ricchezza dell'inventario dei fonemi e la lunghezza media del morfema segmentale: un valore è inversamente proporzionale all'altro. Oppure, quanto più ampiamente sono utilizzati gli affissi formativi in una lingua, tanto più libero è l'ordine delle parole in essa.
La differenza si stabilisce tra ciò che è identico in un essere; in altre parole, la stessa essenza, in questo caso la categoria di una persona grammaticale, viene confrontata con se stessa, e le differenze in questa essenza vengono stabilite nella forma della sua espressione in diverse lingue.
Pertanto, i risultati di quasi due secoli di ricerca sulle lingue utilizzando il metodo della linguistica storica comparata sono riassunti nello schema di classificazione genealogica delle lingue. Alcune famiglie, più studiate, sono presentate in modo più dettagliato, mentre altre famiglie, meno conosciute, sono riportate sotto forma di elenchi più aridi. Le famiglie linguistiche sono divise in rami, gruppi, sottogruppi e sottogruppi di lingue affini.
Bibliografia
1.Burlak SA, Starostin SA Linguistica storica comparata. - M.: Amaltea, 2004. - 284 p.
2.Vendina T.I. Introduzione alla linguistica. - M.: Scuola superiore, 2002. - 288 p.
.Golovin B.N. Introduzione alla linguistica. - M., 1983. - 312 pag.
.Zenkov G.S., Sapozhnikova I.A. Introduzione alla linguistica. - M.: Accademia, 2003. - 218 p.
.Dizionario linguistico enciclopedico / Ed. V.N. Yartseva. - M., 1990. - 688 pag.
.Kamchatnov A.M., Nikolina N.A. Introduzione alla linguistica. - M.: Flinta: Nauka, 1999. - 232 p.
.Kodukhov V.I. Introduzione alla linguistica. - M.: Educazione, 1987. -291 p.
.Kochergina V.A. Introduzione alla linguistica. - M.: Gaudeamus: Progetto accademico, 2004. - 271 p.
.Maslov Yu.S. Introduzione alla linguistica. - M.: Accademia, 2005. - 304 p.
.Otkupshikov Yu.V. Alle origini della parola: racconti sulla scienza dell'etimologia. - San Pietroburgo: Avalon: ABC-classici, 2009. - 352 p.
.Reformatsky A.A. Introduzione alla linguistica. - M.: Aspect-press, 2007. - 536 p.
.Rozhdestvensky Yu.V. Introduzione alla linguistica. - M.: Academia, 2005. - 336 p.
.Semereni O. Introduzione alla linguistica comparata. - M.: Progresso, 1980. - 407 p.
.Khrolenko A.T., Bondaletov V.D. Teoria del linguaggio. - M.: Flinta, 2008. - 510 p.
.Shirokov O.S. Introduzione alla linguistica. - M: Casa editrice dell'Università statale di Mosca, 1985. - 264 p.
Tutoraggio
Hai bisogno di aiuto per studiare un argomento?
I nostri specialisti ti consiglieranno o forniranno servizi di tutoraggio su argomenti che ti interessano.
Invia la tua candidatura indicando subito l'argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.
Inviare il tuo buon lavoro nella knowledge base è semplice. Utilizza il modulo sottostante
Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.
Pubblicato su http://www.allbest.ru/
introduzione
1. L'origine e le fasi di sviluppo del metodo storico comparato in linguistica
2. L'essenza del metodo storico comparato in linguistica
3. Tecniche del metodo storico comparato
Conclusione
Bibliografia
introduzione
La linguistica, come le altre scienze, ha sviluppato proprie tecniche di ricerca, propri metodi scientifici. Il metodo storico-comparativo in linguistica è uno dei principali ed è un insieme di tecniche che consentono di studiare le relazioni tra lingue correlate e descrivere la loro evoluzione nel tempo e nello spazio, e stabilire modelli storici nello sviluppo delle lingue . Utilizzando il metodo storico comparato, viene tracciata l'evoluzione diacronica di lingue geneticamente vicine, sulla base dell'evidenza della loro origine comune.
Il metodo storico comparato si affermò in linguistica all'inizio del XIX secolo. La scoperta di lingue correlate e metodi per studiarle è avvenuta quasi contemporaneamente in diversi paesi. Questo metodo era molto accurato e convincente nei suoi risultati e giocò un ruolo molto importante nello sviluppo della scienza del linguaggio.
La rilevanza dell'argomento scelto è dovuta al fatto che la questione dello studio del patrimonio linguistico del passato occupa un posto centrale nella linguistica moderna. I dati linguistici ottenuti utilizzando il metodo storico comparato sono di grande importanza nello studio delle epoche più antiche della storia dei popoli.
Lo scopo di questo lavoro è studiare la questione dell'origine del metodo storico comparato, rivelarne l'essenza e le tecniche e identificare i principali vantaggi e svantaggi (o limiti).
1. L'origine e le fasi di sviluppo del metodo storico comparatoVlinguistica
Le prime conclusioni scientifiche che determinarono le modalità di confronto delle lingue furono tratte nella seconda metà del XVIII secolo. filologo e orientalista William Jones. W. Jones, dopo aver conosciuto il sanscrito e aver scoperto le sue somiglianze nelle radici verbali e nelle forme grammaticali con il greco, il latino, il gotico e altre lingue, nel 1786 propose una teoria completamente nuova della parentela linguistica - sull'origine delle lingue dei loro lingua madre comune. A lui appartengono i seguenti pensieri:
1) la somiglianza non solo nelle radici, ma anche nelle forme grammaticali non può essere il risultato del caso;
2) questa è una parentela di lingue che risale a una fonte comune;
3) questa fonte “forse non esiste più”;
4) oltre al sanscrito, al greco e al latino, la stessa famiglia di lingue comprende le lingue germaniche, celtiche e iraniche.
L'ulteriore sviluppo della scienza ha confermato le affermazioni corrette di W. Jones.
Nel primo quarto del XIX secolo. in diversi paesi, quasi contemporaneamente, furono pubblicate opere che di fatto “scoprirono” il metodo storico comparato di studio delle lingue. Nel 1816 fu pubblicata la prima opera di Franz Bopp: "Sul sistema di coniugazione della lingua sanscrita rispetto a quello delle lingue greca, latina, persiana e germanica". Questo scienziato tedesco seguì direttamente l'affermazione di W. Jones e studiò, utilizzando un metodo comparativo, la coniugazione dei verbi fondamentali in sanscrito, greco, latino, persiano e gotico (1816), includendo in seguito dati dall'antico slavo ecclesiastico, lituano, armeno e Tedesco. F. Bopp ha confrontato sia le radici che le inflessioni (desinenze del verbo e del caso), poiché lo credeva giustamente StabilireLa sola relazione tra le lingue e la corrispondenza delle radici non è sufficiente, serve anchesomiglianza delle forme grammaticali, poiché le radici possono essere prese in prestito, ma il sistema di desinenze grammaticali, di regola, non può essere preso in prestito. Pertanto, secondo F. Bopp, la somiglianza delle desinenze verbali, insieme alla somiglianza delle radici, può servire come garanzia affidabile per stabilire la relazione tra le lingue. Dopo aver studiato le lingue sopra menzionate, F. Bopp dimostrò la loro parentela e le separò in una famiglia linguistica speciale, che chiamò famiglia di lingue indo-germaniche (cioè indoeuropee).
Lo scienziato danese Rasmus-Christian Rask ha preso una strada diversa, e lo ha sottolineato in ogni modo possibile le corrispondenze lessicali tra le lingue non lo sonoaffidabili, quelli grammaticali sono molto più importanti, perché prestitoinflessioni, e in particolare inflessioni," non succede mai" . R. Rusk ha studiato le cosiddette lingue scandinave - islandese, svedese, norvegese, danese - e ha cercato di dimostrare la loro relazione. Nella sua opera "Uno studio nel campo dell'antica lingua norrena, o l'origine della lingua islandese" (1818), descrisse il metodo dei "cerchi in espansione", secondo il quale, per stabilire la relazione tra le lingue, si deve passare dal confronto tra le lingue più affini al rapporto tra gruppi e famiglie. Inoltre, R. Rask ha identificato diversi gruppi di parole, confrontando quali si può stabilire la relazione delle lingue: 1) termini di relazione: madre -???? - madre - Mutter - madre (italiano, spagnolo) - mВter (lat.); 2) nomi degli animali domestici: mucca - kra?va (ceco) - krowa (polacco) -??? - mucca - Kuh - cervo (" cervo" ) (lat.); 3) nomi delle parti del corpo: nose - nos (ceco, polacco) - nose (inglese) - Nase (tedesco) - nez (francese) - naso (italiano) - nariz (spagnolo) - nвris (lat.) - naso (lett.); 4) numeri (da 1 a 10): dieci - deset (ceco) -??? (? ) - ten (inglese) - zehn (tedesco) - dix (francese) - dieci (italiano) - diez (spagnolo) -dBCE (greco) - decem (latino).
Negli anni '30 e '40. Il filologo tedesco del XIX secolo Jacob Grimm introdusse nella scienza un punto di vista storico sul linguaggio. Notò che ogni lingua si sviluppa in un lungo periodo di tempo, ad es. ha una sua storia. Nella storia dello sviluppo del linguaggio umano, ha distinto tre periodi: 1) antico, 2) medio e 3) nuovo. Periodo antico: creazione, crescita e formazione di radici e parole; il periodo intermedio è la fioritura dell'inflessione che ha raggiunto la perfezione; il nuovo periodo è la fase della ricerca della chiarezza di pensiero, che porta all'analiticità e, di conseguenza, all'abbandono dell'inflessione. Secondo J.Grimm, per stabilire la relazione delle lingue è necessario studiare la loro storia. Fu l'autore della prima grammatica storica. E sebbene si chiami "grammatica tedesca" (1819-1837), Grimm esplora in esso la storia dello sviluppo non solo del tedesco, ma anche di tutte le lingue germaniche, a partire dai più antichi monumenti scritti e fino al XIX secolo. Questa fu la prima esperienza di grammatica storica, sotto l'influenza della quale lo scienziato russo F.I. Buslaev ha scritto una grammatica storica della lingua russa. Infatti J. Grimm è considerato uno dei fondatori del metodo storico in linguistica, mentre F. Bopp è considerato uno dei fondatori del metodo comparativo.
Nel 1820 fu pubblicata l'opera principale di un altro fondatore del metodo storico-comparativo, lo scienziato russo A.Kh. Vostokov "Discorso sulla lingua slava". Secondo A.Kh. Vostokova per stabilire la relazione tra le lingue, è necessario confrontare i dati dei monumenti scritti delle lingue morte condatilingue e dialetti viventi. Confrontando le radici e le forme grammaticali delle lingue slave viventi con i dati della morta lingua slava ecclesiastica antica, lo scienziato è riuscito a svelare molti fatti incomprensibili dei monumenti scritti dell'antico slavo ecclesiastico.
Il merito dei fondatori del metodo storico-comparativo in linguistica sta nel fatto che hanno incarnato la posizione generale sullo studio comparativo e storico dei singoli fenomeni in un sistema di tecniche scientifiche specifiche, coerenti con le caratteristiche specifiche dell'oggetto studiato (cioè la lingua) e focalizzati sulla risoluzione dei problemi linguistici stessi.
2. L'essenza è comparativametodo ric in linguistica
Se guardiamo retrospettivamente alla scienza del linguaggio, la sua storia appare come una lotta continua per un metodo speciale. Poiché la lingua è un fenomeno estremamente diversificato, consente diversi approcci al suo studio e, infatti, è stata inizialmente studiata nel contesto di varie scienze: filosofia - nell'antichità classica, nel complesso dello studio della letteratura popolare e istituzioni religiose - tra gli arabi dell'era del Califfato, in connessione con la logica e la filosofia della storia - in Europa nei secoli XVI-XVIII. L'inizio del XIX secolo, che in linguistica è segnato dalla creazione del metodo storico comparato, ha parzialmente sintetizzato queste diverse tradizioni scientifiche nello studio della lingua e quindi diversi approcci. Lo stesso metodo storico-comparativo di considerare i fenomeni del linguaggio è stato preso in prestito dalla linguistica anche da altre scienze, e molte delle sue disposizioni generali - come, ad esempio, la tesi su un singolo popolo ancestrale, che poi si è frantumato in una serie di tribù: la scienza del linguaggio sviluppata e sviluppata in stretta collaborazione con altre scienze culturali.
Per la sua stessa natura e per il suo orientamento generale, il metodo storico comparato è adatto a risolvere una gamma limitata di questioni linguistiche. L.V. Shcherba ha limitato il metodo storico-comparativo (o semplicemente comparativo, come lo chiamava lui) a una serie di compiti speciali, la cui natura è chiara dalle sue parole seguenti: “L'essenza del metodo comparativo consiste principalmente in un insieme di tecniche che dimostrano l'identità storica o la parentela di parole e morfemi nei casi in cui questa non sia evidente... Inoltre, il metodo comparativo consiste in una speciale serie di tecniche che, attraverso lo studio delle alternanze e delle corrispondenze fonetiche, permettono di ricostruire , in un modo o nell'altro, la storia dei suoni di una data lingua." Altri linguisti hanno già accertato le possibilità di lavoro del metodo storico-comparativo. "Il metodo storico comparativo in linguistica nel senso speciale di questo termine", scrive, ad esempio, A. I. Smirnitsky, "è un metodo scientifico per ripristinare fatti linguistici passati non registrati per iscritto confrontando sistematicamente fatti successivi materialmente corrispondenti di due o più specifici lingue conosciute da monumenti scritti o direttamente dall'uso vivo nel parlato orale" . Un prerequisito per l'utilizzo del metodo storico-comparativo è la presenza di elementi geneticamente simili nelle lingue confrontate, poiché il principio di progettazione di questo metodo è l'idea delle connessioni genetiche tra le lingue. F. Bopp ha già sottolineato che il metodo storico comparativo non è fine a se stesso, ma uno strumento per penetrare i “segreti” dello sviluppo del linguaggio. Parlando dei compiti della sua opera principale, dedicata alla grammatica comparata delle lingue indoeuropee, scrive nella prefazione ad essa che intende “dare una descrizione comparativa dell'organismo delle lingue indicate nel titolo, coprendo tutti i casi correlati, per condurre uno studio sulle loro leggi fisiche e meccaniche e sull'origine delle forme che esprimono relazioni grammaticali". Così, fin dall'inizio, parallelamente alla creazione del metodo storico-comparativo, ha avuto luogo la formazione della linguistica storico-comparativa, due concetti che non possono essere confusi. La linguistica storico-comparativa, a differenza del metodo storico-comparativo, che è un metodo per risolvere un problema linguistico specifico, è un insieme di problemi linguistici sollevati inizialmente in connessione con l'uso del metodo storico-comparato. Si occupa anche dello studio storico delle lingue sotto l'aspetto delle loro relazioni genetiche, tuttavia, nello studio di questi problemi si possono utilizzare metodi diversi da quelli storici comparativi.
Metodo storico comparato, come qualsiasi altro metodo di apprendimento delle lingue, presenta vantaggi insieme a svantaggi. Innanzitutto, questo metodo risulta essere inefficace quando si studiano le cosiddette lingue isolate (cinese, giapponese, ecc.), cioè quelle che non hanno lingue imparentate. In secondo luogo, utilizzando il metodo storico comparativo, è possibile ricostruire la composizione fonetica e morfemica della lingua - i fondamenti dell'epoca immediatamente precedente all'isolamento dei singoli gruppi linguistici. Tuttavia, il metodo storico-comparativo non ha dato risultati positivi nella risoluzione dei problemi di lessicologia storico-comparativa e di sintassi storico-comparativa. Terzo, il metodo storico-comparativo permette di penetrare nella storia delle lingue non attestate da monumenti scritti, di scoprire e restaurare una certa unità iniziale delle lingue imparentate, di identificare specifiche leggi interne del loro successivo sviluppo, ma il Il metodo storico-comparativo spesso opera con dati tutt’altro che equivalenti. Alcuni monumenti rappresentano materiali estremamente disparati in termini cronologici. Pertanto, non possiamo stabilire i cambiamenti avvenuti durante periodi di sviluppo del linguaggio non attestati da monumenti. In presenza di materiale cronologicamente eterogeneo e disuguale, è impossibile ripristinare nella sua integrità né il sistema vivente della lingua di base, né un quadro rigoroso del successivo sviluppo delle lingue. In quarto luogo, le possibilità di utilizzare il metodo storico comparativo nello studio di diversi gruppi di lingue correlate sono tutt'altro che le stesse. Queste possibilità dipendono dal numero di caratteristiche materialmente correlate all'interno di un particolare gruppo di lingue. In quinto luogo, utilizzando il metodo storico comparativo, è possibile ricondurre a un'unica fonte le differenze effettivamente esistenti tra lingue imparentate, ma è impossibile identificare quelle differenze tra lingue imparentate che esistevano in passato e successivamente andarono perdute. Utilizzando questo metodo, è impossibile stabilire la presenza di processi paralleli che sorgono in lingue correlate in gran parte indipendentemente l'uno dall'altro. Questo metodo risulta impotente quando si studiano tali cambiamenti derivanti dalla convergenza e dall'integrazione delle lingue.
3. Tecniche del metodo storico comparato in linguistica
Le principali tecniche del metodo storico comparativo sono le ricostruzioni esterne e interne e l'estrazione di informazioni dall'analisi delle parole prese in prestito.
Il metodo storico comparativo si basa su una serie di requisiti, il cui rispetto aumenta l'affidabilità delle conclusioni ottenute con questo metodo. Uno di questi requisiti è che una lingua sia un insieme di parti, antiche e nuove, formatesi in tempi diversi. La tecnica per rilevare morfemi e parole geneticamente identici in lingue correlate, identificare in essi i risultati di cambiamenti sonori regolari nella lingua di partenza, nonché costruire un modello ipotetico della lingua e regole per derivare morfemi specifici delle lingue discendenti da questo si chiama modello ricostruzione esterna. Ogni lingua cambia gradualmente man mano che si sviluppa. Se non ci fossero questi cambiamenti, le lingue che risalgono alla stessa fonte (ad esempio, l'indoeuropeo) non differirebbero affatto tra loro. A causa dei cambiamenti graduali nel processo di sviluppo, anche le lingue strettamente correlate differiscono in modo significativo l'una dall'altra. Prendiamo ad esempio il russo e l'ucraino. Durante il periodo della sua esistenza indipendente, ciascuna di queste lingue ha subito vari cambiamenti, che hanno portato a differenze più o meno significative nel campo della fonetica, della grammatica, della formazione delle parole e della semantica. Già un semplice confronto di parole russe posto, mese, coltello, succo con l'ucraino misto, mese, inferiore, va bene mostra che in un certo numero di casi la vocale russa e E O corrisponderà all'ucraino io. Discrepanze simili possono essere osservate nel campo della formazione delle parole: parole russe lettore, ascoltatore, figura, seminatore agire con il suffisso del carattere - tel, e le parole corrispondenti nella lingua ucraina sono lettore, ascoltatore, disì, Coniosì- hanno un suffisso - H. Cambiamenti molto più complessi si possono trovare confrontando altre lingue indoeuropee. Tuttavia, il metodo di ricostruzione esterna presenta numerosi svantaggi. Il primo svantaggio della ricostruzione è la sua “natura planare”. Ad esempio, quando si ripristinano i dittonghi nella lingua slava comune, che successivamente si trasformarono in monottonghi ( oi > e; ei > io; oi, ai > e, ecc.), vari fenomeni nel campo della monottongazione dei dittonghi non si sono verificati contemporaneamente, ma in sequenza. Il secondo inconveniente della ricostruzione è la sua semplicità, cioè non tiene conto dei complessi processi di differenziazione e integrazione di lingue e dialetti strettamente correlati, che si sono verificati con vari gradi di intensità. La natura “planare” e rettilinea della ricostruzione ignorava la possibilità dell’esistenza di processi paralleli che si verificavano indipendentemente e in parallelo in lingue e dialetti imparentati. Ad esempio, nel XII secolo, la dittongazione delle vocali lunghe avveniva parallelamente in inglese e tedesco: tedesco antico eh, Inglese antico eh"casa"; tedesco moderno casa, Inglese casa.
In stretta collaborazione con la ricostruzione esterna è ricostruzione interna. La sua premessa è un confronto dei fatti di una lingua che esistono "in modo sincrono" in questa lingua al fine di identificare forme più antiche di questa lingua. Ad esempio, i moduli corrispondenti in russo come cuocere - forno, ti consente di impostare la seconda persona su una forma precedente tu cucini e identificare la transizione fonetica k > c prima delle vocali anteriori. Talvolta viene stabilita anche una riduzione del numero di casi nel sistema di declinazione attraverso la ricostruzione interna all'interno di una lingua. Il russo moderno ha sei casi, mentre il russo antico ne ha sette. La coincidenza (sincretismo) dei casi nominativo e vocativo (vocativo) avveniva nei nomi di persone e fenomeni naturali personificati (padre, vento - vela). La presenza del caso vocativo nell'antica lingua russa è confermata dal confronto con il sistema dei casi delle lingue indoeuropee (lituano, sanscrito). Una variante della tecnica di ricostruzione interna della lingua è " metodo filologico", che si riduce all'analisi dei primi testi scritti in una determinata lingua al fine di scoprire prototipi di forme linguistiche successive. Questo metodo è di natura limitata, poiché nella maggior parte delle lingue del mondo non ci sono monumenti scritti disposti in ordine cronologico ordine e il metodo non va oltre le tradizioni di una lingua.
A diversi livelli del sistema linguistico, le possibilità di ricostruzione si manifestano in misura diversa. Il più documentato e basato sull’evidenzaricostruzione nel campo della fonologia e della morfologia, grazie ad un insieme piuttosto limitato di unità ricostruite. Il numero totale di fonemi in diversi luoghi del globo non supera gli 80. La ricostruzione fonologica diventa possibile stabilendo modelli fonetici che esistono nello sviluppo delle singole lingue. Le corrispondenze tra le lingue sono soggette a "leggi sane" ferme e chiaramente formulate. Queste leggi stabiliscono transizioni sonore avvenute in un lontano passato in determinate condizioni. Pertanto, in linguistica ora non parliamo di leggi del suono, ma di movimenti del suono. Questi movimenti consentono di giudicare quanto velocemente e in quale direzione si verificano i cambiamenti fonetici, nonché quali cambiamenti sonori sono possibili. Ad esempio, combinazioni antico-slave ra, la, re passare nel russo moderno in -oro-, -olo-, -ere-(Per esempio, kral - re, zlato - oro, breg - riva). Nel corso di migliaia di anni, nelle lingue indoeuropee si sono verificati numerosi cambiamenti fonetici diversi che, nonostante tutta la loro complessità, erano di natura sistemica pronunciata. Se, ad esempio, un cambiamento A V Hè successo nel caso mano - penna, fiume - fiume quindi dovrebbe apparire in tutti gli altri esempi di questo tipo: cane - cagnolino, guancia - guancia, luccio - luccio ecc. Questo modello di cambiamenti fonetici in ciascuna lingua ha portato all'emergere di strette corrispondenze fonetiche tra i suoni delle singole lingue indoeuropee, che consentono di giudicare la parentela delle parole. Quindi, l'europeo iniziale bh [bh] nelle lingue slave è diventato semplice B, e in latino è cambiato in f [f]. Di conseguenza, tra il latino iniziale F e slavo B furono stabilite alcune relazioni fonetiche. Simile ai cambiamenti fonetici avvenuti nelle lingue germaniche, il latino con [k] in tedesco cominciò a corrispondere h [x]. Confrontando, ad esempio, il latino ospite-, antico russo GOST-, Gotico gas- Gli scienziati hanno stabilito una corrispondenza H in latino e G, D in russo centrale e gotico. latino O, Russo centrale O corrispondeva al gotico UN, e il suono era più antico O. Il tasso di cambiamento linguistico varia ampiamente, quindi quando si stabiliscono corrispondenze fonetiche è necessario tenere conto della loro cronologia relativa, cioè è necessario scoprire quali elementi sono primari e quali secondari. Per fare ciò è importante determinare la sequenza temporale dei fenomeni linguistici e la combinazione dei fenomeni nel tempo.
La conoscenza dei modelli fonetici offre agli scienziati l'opportunità di ripristinare il suono più antico di una parola, e il confronto con forme indoeuropee correlate molto spesso chiarisce la questione dell'origine delle parole analizzate e consente loro di stabilirne l'etimologia. Lo stesso modello caratterizza i processi di formazione delle parole. L'analisi delle serie di formazione delle parole e delle alternanze dei suffissi che esistono o esistevano nell'antichità è una delle tecniche di ricerca più importanti con l'aiuto della quale gli scienziati riescono a penetrare i segreti più intimi dell'origine di una parola. Ad esempio, un gran numero di parole con il significato farina sono formazioni di verbi che denotano macinare, pestare, schiacciare.
Ricostruzione del morfema della linguistica storica comparata
Come vediamo, se i significati grammaticali sono espressi nelle lingue allo stesso modo e nel corrispondente sound design, ciò indica più di ogni altra cosa la relazione di queste lingue. O un altro esempio, in cui non solo le radici, ma anche le inflessioni grammaticali -ut, -zht, -anti, -onti, -unt, -e corrispondono esattamente tra loro e risalgono a una fonte comune (sebbene il significato di questo la parola è diversa in altre lingue dallo slavo - "portare"):
|
lingua russa |
Antica lingua russa |
sanscrito |
lingua greca |
lingua latina |
Lingua gotica |
Ci sono molte serie simili che possono essere citate. Si chiamano serie semantiche, la cui analisi consente di introdurre alcuni elementi di sistematicità in un'area così difficile della ricerca etimologica come lo studio dei significati delle parole.
Nello studio storico comparato delle lingue è necessario evidenziare in particolare prestito. I prestiti, pur rimanendo in forma fonetica invariata nella lingua presa in prestito, possono preservare l'archetipo o in generale l'aspetto più antico di queste radici e parole, poiché la lingua presa in prestito non ha subito quei cambiamenti fonetici caratteristici della lingua da cui è avvenuto il prestito . Quindi, ad esempio, la parola russa a piena voce fiocchi d'avena e una parola che riflette il risultato della scomparsa delle precedenti vocali nasali, trainare disponibile sotto forma di prestito antico talkkuna E kuontalo nella lingua finlandese, dove è conservata la forma di queste parole, che è più vicina agli archetipi. ungherese szalma- "paglia" indica antichi legami tra gli ugri (ungheresi) e gli slavi orientali in un'epoca precedente alla formazione delle combinazioni di vocali complete nelle lingue slave orientali e conferma la ricostruzione della parola russa paglia nello slavo comune nel modulo solUN. Tuttavia, nonostante la grande importanza dello studio del vocabolario in linguistica, a causa del fatto che il vocabolario di qualsiasi lingua cambia molto più velocemente rispetto al sistema di formazione delle parole e ai formativi flessivi, questa tecnica del metodo storico-comparativo è la meno sviluppato.
Conclusione
Il metodo più efficace per studiare le relazioni genetiche tra lingue imparentate è il metodo storico-comparativo, che consente di stabilire un sistema di confronti sulla base del quale è possibile ricostruire la storia della lingua.
Lo studio storico-comparativo delle lingue si basa sul fatto che i componenti di una lingua sono apparsi in tempi diversi, il che porta al fatto che nelle lingue esistono contemporaneamente strati appartenenti a diverse sezioni cronologiche. A causa della sua specificità come mezzo di comunicazione, la lingua non può cambiare contemporaneamente in tutti gli elementi. Anche le varie cause dei cambiamenti linguistici non possono operare contemporaneamente. Tutto ciò permette di ricostruire, utilizzando il metodo storico comparato, un quadro del graduale sviluppo e cambiamento delle lingue, a partire dal momento della loro separazione dalla protolingua di una particolare famiglia linguistica.
Il metodo storico comparativo in linguistica presenta molti vantaggi:
relativa semplicità della procedura (se è noto che i morfemi confrontati sono correlati);
molto spesso la ricostruzione è estremamente semplificata, o addirittura è già rappresentata da parte degli elementi posti a confronto;
la possibilità di ordinare le fasi di sviluppo di uno o più fenomeni in modo relativamente cronologico;
priorità della forma sulla funzione, nonostante la prima parte rimanga più stabile dell'ultima.
Tuttavia, questo metodo presenta anche difficoltà e svantaggi (o limiti), legati principalmente al fattore tempo “linguistico”:
una data lingua, utilizzata per il confronto, può essere separata dalla lingua base originaria o da un'altra lingua affine mediante un numero di passaggi di tempo "linguistico" tale che la maggior parte degli elementi linguistici ereditati vanno perduti e, quindi, la lingua stessa scompare di confronto o diventa per lui materiale inaffidabile;
l'impossibilità di ricostruire quei fenomeni la cui antichità supera la profondità temporale di una determinata lingua: il materiale di confronto diventa estremamente inaffidabile a causa di profondi cambiamenti;
I prestiti in una lingua sono particolarmente difficili (in altre lingue, il numero delle parole prese in prestito supera il numero di quelle originali).
Tuttavia, grazie all'instaurazione di corrispondenze tra gli elementi correlati di diverse lingue imparentate e al modello di continuità nel tempo degli elementi di una data lingua, la linguistica storica comparata ha acquisito uno status completamente indipendente.
Lo studio storico comparato delle lingue non ha solo un significato scientifico ed educativo, ma anche un grande valore scientifico e metodologico, che risiede nel fatto che lo studio ricostruisce la lingua madre. Questo protolinguaggio come punto di partenza aiuta a comprendere la storia dello sviluppo di una particolare lingua.
Bibliografia
Zvegintsev V.A. Saggi di linguistica generale. - M., 1962.
Zvegintsev V.A. Storia della linguistica dei secoli XIX-XX in saggi ed estratti. Parte I. - M.: Educazione, 1964.
Smirnitsky A.I. Metodo storico comparato e determinazione della parentela linguistica. - M., 1955.
Reformatsky A. A. Introduzione alla linguistica / Ed. V.A. Vinogradova. - M.: Aspect Press, 1996.- 536 p.
Serebrennikov B.A. Linguistica generale. Metodi di ricerca linguistica. M., 1973.
Bondarenko A.V. Linguistica storica comparata moderna/Note scientifiche dell'Istituto pedagogico statale di Leningrado. - L., 1967.
Knabeg S.O. Applicazione del metodo storico comparato in linguistica/"Problemi di linguistica". - N. 1. 1956.
Ruzavin G.I. Metodi di ricerca scientifica. M.1975.
Stepanov Yu.S. Metodi e principi della linguistica moderna. M..., 1975.
Portale Internet http://ru.wikipedia.org
Pubblicato su Allbest.ru
Documenti simili
Somiglianza materiale e parentela delle lingue, giustificazione di questo fenomeno e indicazioni per la sua ricerca. L'essenza del metodo storico-comparativo della conoscenza. Fasi della formazione della linguistica storica comparata nel XIX secolo, suo contenuto e principi.
test, aggiunto il 16/03/2015
La linguistica in Russia e in Europa nel XVIII-prima metà del XIX secolo. Prerequisiti per l'emergere del metodo storico-comparato in linguistica. Concetti filosofici che influenzano l'origine e lo sviluppo del linguaggio. La fondazione degli studi comparati, l'origine della tipologia.
lavoro del corso, aggiunto il 13/01/2014
Differenziazione degli studi comparativi in linguistica. Rapporto tra ricerca storica comparata e tipologia linguistica. Varie opzioni per la ricostruzione "glottale". Ricostruzione delle fermate protolinguali legate alla struttura del morfema radicale.
abstract, aggiunto il 04/09/2009
Fasi di sviluppo di un metodo storico comparato in linguistica. Metodo storico comparato nel campo della grammatica. Metodi per ricostruire la lingua di base. Metodo storico comparato nel campo della sintassi. Ricostruzione dei significati arcaici delle parole.
lavoro del corso, aggiunto il 25/04/2006
Fasi di sviluppo della linguistica storica comparata, introduzione in essa del principio del naturalismo. Utilizzo di metodi scientifici naturali di osservazione e sistematizzazione. Il contributo di A. Schleicher alla divulgazione del fattore sistemico nell'organizzazione della struttura interna del linguaggio.
presentazione, aggiunta il 07/05/2011
Biografia di Rusk e il suo significato come uno dei fondatori dello studio storico comparato delle lingue indoeuropee, altaiche ed eschimesi. Il ruolo delle sue opere nella linguistica delle lingue scandinave. Determinazione della parentela linguistica. Lo sviluppo del linguaggio secondo R. Rusk.
abstract, aggiunto il 05/09/2012
Il concetto di ricerca linguistica e i suoi metodi fondamentali. Svantaggi tipici nell'uso dei metodi linguistici. Selezione corretta del metodo di ricerca linguistica utilizzando l'esempio del metodo storico-comparativo nel campo della grammatica.
lavoro del corso, aggiunto il 05/11/2013
Teoria della ricerca linguistica. Il metodo storico comparato come base per la classificazione delle lingue. Studio dei nidi etimologici nella scienza moderna. Vocabolario originale e preso in prestito. Storia delle parole che risalgono alla radice "uomini" in russo.
tesi, aggiunta il 18/06/2017
Il concetto di testo in linguistica. Trascrizione del pensiero umanitario. Il concetto di discorso nella linguistica moderna. Caratteristiche della creazione della linguistica del testo. Analisi del discorso come metodo per analizzare un discorso o una scrittura coerente. Il campo di studio della critica testuale.
abstract, aggiunto il 29/09/2009
Tendenze dominanti nella linguistica del XX secolo. Indicazioni per lo sviluppo della ricerca di genere in linguistica: espansionismo; antropocentrismo; neofunzionalità; esplicatività. L'essenza di un modello parametrico per descrivere il comportamento comunicativo di genere.
Il metodo descrittivo è uno dei più antichi nella scienza del linguaggio. Le prime grammatiche erano principalmente descrittive; Le grammatiche moderne sono prevalentemente le stesse. Il metodo descrittivo è ancora il metodo principale per analizzare i fatti linguistici nella letteratura scientifica ed educativa, in numerosi dizionari esplicativi, pubblicazioni enciclopediche, ecc. Inoltre, le enciclopedie utilizzano spesso disegni, fotografie, mappe, diagrammi, tabelle, ecc. per descrivere i fatti. Il metalinguaggio è utilizzato come strumento linguistico per descrivere il linguaggio naturale. Il metodo descrittivo è per sua natura un metodo di analisi sincronica.
Le componenti del metodo sono l'osservazione, la generalizzazione, l'interpretazione e la classificazione. L'essenza dell'osservazione è identificare le unità di descrizione, le loro proprietà, caratteristiche e caratteristiche. Ad esempio, identificare diversi gruppi di vocaboli, proprietà grammaticali delle parole, ecc.
La generalizzazione si riduce alla sintesi di fenomeni simili e ripetibili, unità di osservazione in un'unica categoria più ampia, all'interno della quale sono combinati da determinate caratteristiche. Ad esempio, il vocabolario correlato secondo determinate caratteristiche in gruppi tematici, terminologici, sinonimi e altri.
L'interpretazione dei risultati dell'osservazione è la loro interpretazione, che stabilisce il posto di un fatto tra gli altri fatti. È necessario tenere presente la possibilità di diverse interpretazioni dello stesso fatto o risultato.
La classificazione si basa sulla distribuzione di un insieme di fatti l'uno rispetto all'altro secondo determinati criteri. I risultati della classificazione sono spesso presentati sotto forma di tabelle, ad esempio la classificazione delle vocali e delle consonanti.
Il metodo descrittivo viene applicato in modo differenziale a seconda dell’affiliazione dello scienziato con una particolare scuola o direzione. Ad esempio, lo studio descrittivo della lingua è stato condotto diversamente dai sostenitori della scuola logico-grammaticale di F.I. Buslaev, scuola grammaticale e psicologica A.A. Potebnya, scuola formale-grammaticale di F.F. Fortunatova.
24. Metodo storico-comparativo della ricerca linguistica.
La formazione del metodo storico comparato è associata all'emergere e allo sviluppo della linguistica storica comparata. Di solito la sua origine è associata alla conoscenza della fine del XVIII secolo. Linguisti europei con la lingua letteraria dell'antica India - il sanscrito e la scoperta di somiglianze tra le radici e le forme delle parole in sanscrito, latino e greco antico. Tuttavia, idee di parentela linguistica furono avanzate già nei secoli XVI-XVII. nelle opere di G. Postellus, I.Yu. Scaligero, G.V. Leibniz e altri scienziati, dove furono fatti i primi tentativi di classificazione genealogica delle lingue. Lavori di carattere storico comparato, in cui è stata applicata la tecnica di ricerca corrispondente, che ha costituito il nucleo del metodo storico comparato, risalgono al XIX secolo. e sono associati ai nomi di F. Bopp. R. Raska, J. Grimm, W. von Humboldt, A.H. Vostokova.
Il metodo storico comparativo è solitamente definito come un insieme di tecniche e procedure per lo studio storico e genetico di famiglie e gruppi linguistici, nonché di singole lingue, con l'obiettivo di stabilire modelli storici nello sviluppo delle lingue. L'essenza di questo metodo è confrontare lo stato degli stessi fatti linguistici o la loro combinazione in diversi periodi di tempo, per identificare i cambiamenti avvenuti durante questo periodo di tempo. Metodi e procedure specifiche di comparazione consistono nel determinare l'affiliazione genetica dei fatti linguistici considerati, nello stabilire un sistema di corrispondenze e anomalie a diversi livelli nelle lingue confrontate, nel modellare le forme linguistiche originali che non sono registrate nella scrittura monumenti giunti fino a noi, nella localizzazione cronologica e spaziale dei fenomeni e degli stati linguistici.
La relazione tra le lingue si manifesta più pienamente in presenza di corrispondenze sonore regolari e coincidenza delle inflessioni delle lingue confrontate, quindi il metodo storico-comparativo è più efficace nello stabilire cambiamenti storici a livello fonetico-fonologico e morfologico , anche se rimane rilevante il confronto tra radici e radici delle parole più antiche. Un posto importante nel metodo storico comparato è occupato dalla scelta della base per il confronto. Molto spesso, questo ruolo è svolto da una lingua con un'antica tradizione scritta; negli studi indoeuropei, il sanscrito ha a lungo agito come tale. Sulla base del metodo storico comparato, le lingue vengono raggruppate in gruppi linguistici e poi in famiglie linguistiche.
Quando si caratterizza il metodo storico-comparativo, si dovrebbe tenere presente che la relazione in esso tra i due principi “comparativo” e “storico” non è sempre chiara e spesso viene interpretata in modo diverso. L'accento può essere posto sull'aspetto storico, e poi otteniamo studi del tipo “storia di una particolare lingua”, in cui il confronto con lingue affini può essere praticamente assente e sostituito da un confronto interno di fatti precedenti con quelli successivi. In un altro caso viene enfatizzato il confronto e da questo confronto non si traggono conclusioni storiche, sebbene suggeriscano materiale prezioso per la storia della lingua. Molte grammatiche comparative di gruppi linguistici sono di questo tipo.
I moderni metodi storico-comparativi di studio delle lingue utilizzano ampiamente anche tecniche di altri metodi: tipologici, statistici, linguistici e altri.
Le prime conclusioni scientifiche che determinarono le modalità di confronto delle lingue furono tratte nella seconda metà del XVIII secolo. filologo e orientalista William Jones. W. Jones, dopo aver conosciuto il sanscrito e aver scoperto le sue somiglianze nelle radici verbali e nelle forme grammaticali con il greco, il latino, il gotico e altre lingue, nel 1786 propose una teoria completamente nuova della parentela linguistica - sull'origine delle lingue dei loro lingua madre comune. A lui appartengono i seguenti pensieri:
1) la somiglianza non solo nelle radici, ma anche nelle forme grammaticali non può essere il risultato del caso;
2) questa è una parentela di lingue che risale a una fonte comune;
- 3) questa fonte “forse non esiste più”;
- 4) oltre al sanscrito, al greco e al latino, la stessa famiglia di lingue comprende le lingue germaniche, celtiche e iraniche.
L'ulteriore sviluppo della scienza ha confermato le affermazioni corrette di W. Jones.
Nel primo quarto del XIX secolo. in diversi paesi, quasi contemporaneamente, furono pubblicate opere che di fatto “scoprirono” il metodo storico comparato di studio delle lingue. Nel 1816 fu pubblicata la prima opera di Franz Bopp: "Sul sistema di coniugazione della lingua sanscrita rispetto a quello delle lingue greca, latina, persiana e germanica". Questo scienziato tedesco seguì direttamente l'affermazione di W. Jones e studiò, utilizzando un metodo comparativo, la coniugazione dei verbi fondamentali in sanscrito, greco, latino, persiano e gotico (1816), includendo in seguito dati dall'antico slavo ecclesiastico, lituano, armeno e Tedesco. F. Bopp ha confrontato sia le radici che le inflessioni (desinenze dei verbi e dei casi), poiché credeva giustamente che per stabilire la relazione tra le lingue non è sufficiente abbinare solo le radici; è necessaria anche la somiglianza delle forme grammaticali, poiché le radici possono essere prese in prestito, e le sistema di desinenze grammaticali, come generalmente non può essere preso in prestito. Pertanto, secondo F. Bopp, la somiglianza delle desinenze verbali, insieme alla somiglianza delle radici, può servire come garanzia affidabile per stabilire la relazione tra le lingue. Dopo aver studiato le lingue sopra menzionate, F. Bopp dimostrò la loro parentela e le separò in una famiglia linguistica speciale, che chiamò famiglia di lingue indo-germaniche (cioè indoeuropee).
Lo scienziato danese Rasmus-Christian Rask ha preso una strada diversa, e lo ha sottolineato in ogni modo possibile le corrispondenze lessicali tra le lingue non lo sono affidabili, quelli grammaticali sono molto più importanti, perché prestito inflessioni, e in particolare inflessioni, “non accadono mai”. R. Rusk ha studiato le cosiddette lingue scandinave - islandese, svedese, norvegese, danese - e ha cercato di dimostrare la loro relazione. Nella sua opera "Uno studio nel campo dell'antica lingua norrena, o l'origine della lingua islandese" (1818), descrisse il metodo dei "cerchi in espansione", secondo il quale, per stabilire la relazione tra le lingue, si deve passare dal confronto tra le lingue più affini al rapporto tra gruppi e famiglie. Inoltre, R. Rask ha identificato diversi gruppi di parole, confrontando quali si può stabilire la relazione delle lingue: 1) termini di relazione: madre - ???? - madre - Mutter - madre (italiano, spagnolo) - mвter (latino); 2) nomi degli animali domestici: mucca - kra?va (ceco) - krowa (polacco) - ??? - mucca - Kuh - cervus ("cervo") (lat.); 3) nomi delle parti del corpo: nose - nos (ceco, polacco) - nose (inglese) - Nase (tedesco) - nez (francese) - naso (italiano) - nariz (spagnolo) - nвris (latino) - nosis (lett. .); 4) numeri (da 1 a 10): ten - deset (ceco) - ???(?) - ten (inglese) - zehn (tedesco) - dix (francese) - dieci (italiano) - diez (spagnolo) - dEkb (greco) - decem (lat.).
Negli anni '30 e '40. Il filologo tedesco del XIX secolo Jacob Grimm introdusse nella scienza un punto di vista storico sul linguaggio. Notò che ogni lingua si sviluppa in un lungo periodo di tempo, ad es. ha una sua storia. Nella storia dello sviluppo del linguaggio umano, ha distinto tre periodi: 1) antico, 2) medio e 3) nuovo. Periodo antico: creazione, crescita e formazione di radici e parole; il periodo intermedio è la fioritura dell'inflessione che ha raggiunto la perfezione; il nuovo periodo è la fase della ricerca della chiarezza di pensiero, che porta all'analiticità e, di conseguenza, all'abbandono dell'inflessione. Secondo J.Grimm, per stabilire la relazione delle lingue è necessario studiare la loro storia. Fu l'autore della prima grammatica storica. E sebbene si chiami "grammatica tedesca" (1819-1837), Grimm esplora in esso la storia dello sviluppo non solo del tedesco, ma anche di tutte le lingue germaniche, a partire dai più antichi monumenti scritti e fino al XIX secolo. Questa fu la prima esperienza di grammatica storica, sotto l'influenza della quale lo scienziato russo F.I. Buslaev ha scritto una grammatica storica della lingua russa. Infatti J. Grimm è considerato uno dei fondatori del metodo storico in linguistica, mentre F. Bopp è considerato uno dei fondatori del metodo comparativo.
Nel 1820 fu pubblicata l'opera principale di un altro fondatore del metodo storico-comparativo, lo scienziato russo A.Kh. Vostokov "Discorso sulla lingua slava". Secondo A.Kh. Vostokova per stabilire la relazione tra le lingue, è necessario confrontare i dati dei monumenti scritti delle lingue morte con dati lingue e dialetti viventi. Confrontando le radici e le forme grammaticali delle lingue slave viventi con i dati della morta lingua slava ecclesiastica antica, lo scienziato è riuscito a svelare molti fatti incomprensibili dei monumenti scritti dell'antico slavo ecclesiastico.
Il merito dei fondatori del metodo storico-comparativo in linguistica sta nel fatto che hanno incarnato la posizione generale sullo studio comparativo e storico dei singoli fenomeni in un sistema di tecniche scientifiche specifiche, coerenti con le caratteristiche specifiche dell'oggetto studiato (cioè la lingua) e focalizzati sulla risoluzione dei problemi linguistici stessi.
- In contatto con 0
- Google+ 0
- OK 0
- Facebook 0
