Sperimentazioni sugli animali in Europa. Sperimentazioni su animali nel Medioevo, sperimentazioni su uccelli, insetti, cavalli, cani, gatti, maiali, denuncia del verme bianco, caso della mosca spagnola, sperimentazioni sui ratti, sperimentazioni civili su animali Sperimentazioni su animali nel Medioevo

Le sperimentazioni sugli animali erano comuni nel Medioevo. Fino al XVIII secolo, in molti paesi europei gli animali autori di crimini venivano processati.

Sono stati giudicati insetti e uccelli, mammiferi e serpenti, sono stati giudicati in ogni forma e con molta attenzione: l'indagine è stata condotta con interrogatori e torture, accusatori e difensori hanno parlato davanti all'intera corte di 23 persone. Ciò non sorprendeva nessuno a quei tempi: si credeva che gli animali agissero consapevolmente, il che significa che dovevano essere responsabili delle proprie azioni in conformità con tutte le regole.

Forse i processi sugli animali di quel tempo possono essere divisi in due categorie: "civili" e "penali". Il primo colpì con insolita mitezza, profonda "giustizia" nei confronti delle "creature di Dio". Prima di pronunciare la sentenza, agli imputati sono state rivolte le seguenti parole: "Voi siete una creatura di Dio, vi rispetto. La terra vi appartiene come la mia; non dovrei volere la vostra morte. Ma voi fate del male, invadete la mia patrimonio, rovinate le mie vigne, divorate il mio raccolto. In una parola, mi private dei frutti del mio lavoro. Forse merito tutto questo, poiché non sono né più né meno che uno sfortunato peccatore. In ogni caso, il diritto di il forte è un diritto vile. Ti spiegherò la tua colpa, pregherò la misericordia di Dio, ti mostrerò un luogo dove puoi esistere, e poi te ne andrai; se insisti, allora ti maledirò .

Tuttavia, quando queste toccanti esortazioni non hanno funzionato, hanno dovuto ricorrere al tribunale. Ma in tribunale i parassiti furono trattati con molta simpatia e non avevano fretta di condannarli. Nel 1479, in una delle regioni della Svizzera, i residenti andarono in tribunale con una denuncia per le larve del maggiolino, che distrussero giardini e foreste. Difensore degli scarafaggi Friburgo ha avviato una disputa con i giudici sulla presenza di scarafaggi nell'arca di Noè. Questa disputa durò due anni, e intanto le larve continuavano a distruggere giardini e foreste.

Nel XIV secolo gli abitanti della città svizzera di Coira presentarono una denuncia contro i vermi bianchi. Tuttavia, i vermi non sono comparsi in tribunale. Poi il tribunale nominò un pubblico ministero e un avvocato per i vermi, e procedendo con tutte le formalità al caso, al termine del procedimento, il giudice, ritenendo che "i suddetti vermi sono creazioni di Dio, che hanno diritto alla vita , che, quindi, sarebbe ingiusto privarli del loro sostentamento", ha deciso di trasferire gli insetti in una zona boschiva selvaggia, dove avrebbero potuto vivere tranquillamente senza nuocere a nessuno.

Alcuni anni dopo, gli abitanti della stessa città avviarono una causa contro la mosca spagnola. Il giudice ha nominato gli imputati non solo un avvocato, ma anche un tutore, che ha assicurato il trasferimento della mosca spagnola in un altro luogo. I residenti furono costretti a concedere loro uno spazio abbastanza ampio dove questi insetti potessero vivere.

Ancora più famoso è il processo contro gli insetti, avvenuto nel 1545 in Svizzera. Grazie all'intraprendenza e all'eloquenza del difensore, gli scarabei parassiti furono condannati solo al trasferimento in un altro luogo, e una commissione speciale scelse per molto tempo dove gli scarafaggi potevano essere trasferiti. Dopo aver trovato il sito, la commissione ha redatto un documento speciale che conferma il diritto degli scarafaggi di utilizzare il sito. I residenti locali con grande difficoltà hanno ottenuto il permesso di attraversarlo. E poi a condizione che non vi siano "danni ai pascoli degli scarafaggi".

Tuttavia, gli scarafaggi non si sono mossi (così come, ovviamente, non si sono mossi gli altri insetti, nonostante la decisione dei giudici). Parte dell'Europa era allora divisa in minuscoli principati costantemente in guerra tra loro. In questo momento, la guerra tra i due feudatari era appena iniziata, le truppe marciarono attraverso il terreno assegnato agli scarafaggi e l'avvocato protestò urgentemente contro la decisione della corte: il luogo era diventato inadatto agli insetti.

Non meno umane furono le sperimentazioni sui ratti. L'avvocato francese Bartholmy-Chasonnet ha fatto carriera proteggendo ratti e topi. Nel 1480 vinse il processo, dichiarando in tribunale che i suoi clienti non potevano comparire perché le loro residenze erano troppo sparse: vivono in molti villaggi, e le abitazioni dei topi stesse sono visoni profondi, e naturalmente, trovandosi in esse, i topi non non riconoscere una citazione in tribunale.

La corte ha deciso di annunciare il richiamo dei topi in tutti i villaggi. Tuttavia, ancora una volta i topi non sono comparsi in tribunale. L'avvocato li ha nuovamente protetti, affermando che era difficile per i topi venire: dovevano farsi strada attraverso foreste e burroni, ruscelli e paludi, e inoltre, ad ogni passo erano attirati dai nemici: gatti, volpi, gufi. Alla fine, ha tenuto un discorso infuocato, sostenendo che non si può incolpare tutti indiscriminatamente, ma è necessario stabilire individualmente la colpa di ciascun topo. E poiché ciò era impossibile, il caso doveva essere archiviato.

È vero, l'avvocato non è sempre stato in grado di difendere i suoi clienti. A volte ratti e topi venivano condannati allo sfratto. Ma il tribunale concedeva loro sempre delle lettere di protezione, affinché non venissero mangiati dai gatti lungo la strada.

Anche nel XVIII secolo erano ancora in corso i "processi civili" sugli animali. Così, nel 1713 in Brasile, furono giudicate le termiti, che portarono via la farina e minarono i pali di legno nelle cantine del monastero. Organizzato secondo tutte le regole - con accusa e difesa - il tribunale ha stabilito che le termiti dovessero lasciare il monastero e trasferirsi in un campo loro appositamente assegnato. Tuttavia, le termiti non ascoltarono. E i monaci si ritirarono: dopo tutto, le termiti, come le persone, sono state create da Dio e lo servono! Quindi non puoi toccarli.

Tutto ciò si riferisce ai processi "civili". Nei processi "penali", i giudici non erano così umani: la maggior parte degli accusati cadde sulla forca o nel fuoco. Dall'inizio del XII al XVII secolo, solo in Francia furono pronunciate un centinaio di condanne a morte contro animali. Gli animali sono stati giudicati in Italia, Germania, Svezia e Svizzera. Ecco alcuni esempi.

Nel XIII secolo in Francia un maiale veniva condannato all'impiccagione per aver mangiato la sua prole.

Nel 1268 un maiale fu condannato per aver mutilato un bambino.

Nel 1314 un toro fu condannato all'impiccagione per aver aggredito un uomo.

Nel 1389 un cavallo fu giustiziato per aver ucciso un uomo.

Nel 1442 a Zurigo fu processato un lupo. Fu portato in tribunale in una gabbia e installato nella piazza centrale dove si svolse il processo. Il lupo è stato accusato di aver ucciso due ragazze. Aveva difensori accaniti. Tuttavia, fu condannato e giustiziato.

Nel XV secolo uno stallone fu processato con l'accusa di pigrizia e irascibilità. Per ordine del tribunale, è stato ucciso con una mazza.

Nel 1796, in Germania, un toro fu sepolto vivo sotto terra, accusato di aver causato la perdita del bestiame.

Questo elenco potrebbe essere moltiplicato molte volte.

C'erano altre punizioni: gli animali venivano scomunicati dalla chiesa. Così, ad esempio, il vescovo di Losanna agì nel 1120, scomunicando bruchi e topi di campagna che non volevano obbedire al verdetto della corte, e un anno dopo scomunicò anche le mosche che erano entrate nella chiesa. Il Gran Vicario nel 1584 e nel 1585 maledisse i bruchi comparsi nella diocesi.

Gli animali sono comparsi in tribunale non solo come imputati. Dopotutto, erano considerati esseri pensanti. Quindi potrebbero benissimo essere testimoni.

Se, ad esempio, una persona veniva aggredita dai ladri nella sua casa e nessuno tranne lui poteva testimoniarlo, la vittima poteva portare in tribunale come testimone un gatto, un cane o un gallo.

È vero, i testimoni degli animali potrebbero trasformarsi immediatamente in accusati. Se la corte riteneva che loro, essendo testimoni oculari del crimine, non chiedevano aiuto, venivano severamente puniti, molto spesso giustiziati. Spesso, prima dell'esecuzione, gli animali venivano torturati con ferro rovente, frusta o altri sofisticati strumenti di tortura degli inquisitori medievali. E le grida degli animali torturati erano considerate un riconoscimento.

Tuttavia, non tutti gli animali furono puniti, torturati e giudicati.

In alcuni paesi, tori, stalloni e pecore godevano di un patrocinio speciale. Se non fosse stato loro permesso di calpestare ufficialmente i raccolti, non sarebbero stati ritenuti responsabili per questo. Il proprietario dei raccolti distrutti non poteva nemmeno denunciare il proprietario degli animali. L'unica cosa che era consentita alla vittima era prendere un ramoscello e scacciare i vasai dal campo o dal giardino.

Ma se oche, galline o anatre venivano sorprese in atti simili, venivano immediatamente portate davanti al tribunale e severamente punite.

Tuttavia, in altri paesi, sia i cavalli che le mucche furono processati per avvelenamento. Di solito venivano giustiziati e la carne andava a favore della corte.

La Chiesa nel Medioevo prestava molta attenzione agli animali e su di essi ci furono lunghe controversie "scientifiche". Alcuni erano dell'opinione che gli animali fossero creature di Dio, che avessero un'"anima immortale", altri, come il cardinale italiano Roberto Ballarmino, non credevano nella loro vita ultraterrena e quindi erano molto dispiaciuti per gli animali che erano destinati a vivere solo terra, altri erano dell'opinione del monaco francese Bonjo, che credeva che gli animali fossero diavoli.

Yuri Dmitriev, rivista "Nel mondo degli animali" 1999-11

Il cane dovrebbe essere in prigione - ha deciso il tribunale della Pennsylvania e ha mandato in prigione all'ergastolo Pep il cane per l'omicidio del gatto del governatore. Ricordiamo per cos'altro venivano giudicati gli animali.

Prova di un gallo che deponeva un uovo

Nel 1474, nella città svizzera di Basilea, fu ascoltato il caso di un gallo, accusato di essere associato a Satana.

Il gallo ha deposto un uovo. A quel tempo si credeva che le uova di gallo fossero usate dalle streghe per preparare pozioni di stregoneria. Per i residenti locali, questo fatto era una prova inconfutabile della colpevolezza dell'uccello.

L'avvocato ha affermato che la deposizione di un uovo è un atto involontario in cui non vi è alcun intento doloso, e quindi è ingiusto punirlo.

Ma la corte non era convinta di questi argomenti. Il gallo, in quanto eretico, fu bruciato sul rogo insieme all'uovo.

Nel 20° secolo, lo scienziato francese Pesar dimostrò che un uccello affetto da una malattia infettiva può cambiare involontariamente sesso.

Esecuzione di maiale

Nel 1386, in Normandia, un maiale attaccò un ragazzo, lacerandogli il viso e il braccio. Il tribunale ha condannato l'animale all'impiccagione. Inoltre, prima della sua morte, il condannato avrebbe dovuto subire le stesse ferite del ragazzo che aveva subito le sue atrocità. Hanno giustiziato un maiale con una maschera umana, guanti, gilet e pantaloni.

In Francia, almeno 20 maiali sono stati puniti per dei crimini. Allo stesso tempo, per l'esecuzione della sentenza è stato speso lo stesso importo che per l'esecuzione di una persona.

Come i topi di Borgogna sfuggirono alla punizione

All'inizio del XVI secolo gli abitanti della Borgogna erano sull'orlo della fame. Gli autori della grave situazione nella regione orientale della Francia sono stati i topi, che hanno devastato le riserve agricole. I residenti disperati hanno presentato istanza di roditori al tribunale della chiesa. Il caso è stato accettato per l'esame. I funzionari del tribunale hanno redatto un mandato di comparizione e lo hanno letto nei luoghi in cui si radunavano i topi.

Tuttavia, al momento stabilito, nessuno degli imputati si è presentato in tribunale.

Allora Bartholomew de Chassenay, un avvocato di successo dell'epoca, si alzò per proteggere gli animali. L'avvocato non ha trovato nulla di sorprendente nel fatto che i roditori non si siano presentati in aula, perché la convocazione era indirizzata a tutti i ratti e non a ciascuno individualmente. La corte ha ritenuto convincenti le argomentazioni dell'imputato. I preti locali furono incaricati di avvisare ogni topo individualmente. L'udienza del tribunale è stata rinviata.

Tuttavia, i roditori ancora una volta non sono comparsi in tribunale. Anche questa volta l'avvocato ha trovato una scusa per il suo cliente.

Tra gli imputati ci sono molti topi vecchi e malati, hanno bisogno di tempo per fare le valigie e raggiungere il luogo designato. E questo argomento sembrò convincente alla corte, quindi rinviò nuovamente il processo.

Con disappunto di tutti, gli imputati non si sono presentati in tribunale per la terza volta. Ora Chassenay ha detto che i suoi clienti vogliono davvero essere assicurati alla giustizia, ma non possono farlo, perché mentre vanno in tribunale potrebbero essere minacciati di morte dalle grinfie dei loro eterni nemici, i gatti.

Chassenay ha chiesto ai ricorrenti, sotto la minaccia di una pesante multa, di impegnarsi affinché i loro animali domestici non disturbassero i suoi clienti. I querelanti non hanno osato garantire per i loro reparti, quindi il caso è stato rinviato a tempo indeterminato.

Grazie al suo avvocato, i topi sono rimasti impuniti e un'altra vittoria giudiziaria è stata aggiunta al salvadanaio di Bartolomeo de Chassenay.

Come un asino fu processato per comportamento immorale

In Francia, nel 1750, un asino fu processato per rapporti sessuali con un certo Jacques Ferrone. Secondo le leggi dell'epoca, entrambi gli imputati avrebbero dovuto essere condannati a morte per atti osceni.

Tuttavia, la comunità locale ha difeso l’asino. I residenti hanno affermato di conoscere l'imputato da quattro anni. Durante questo periodo l'asino non ha mai dato adito a pettegolezzi e si è sempre distinto per un buon carattere e un'alta morale.

La corte ha preso in considerazione tutte le testimonianze dei testimoni e ha deciso che l'asino era una vittima e non un complice del crimine. L'animale è stato assolto. E Jacques Ferron fu accusato dal tribunale di sodomia e impiccato.

Perché l'elefante è stato messo sulla sedia elettrica?

All'inizio del XX secolo in America, l'elefante Topsy fu processato per omicidio. Topsy è stato portato a New York dall'India. Negli Stati Uniti, l'elefante si è esibito per la prima volta nel circo e poi ha lavorato nel cantiere del parco a Coney Island. Per 28 anni della sua vita lavorativa, Topsy si è trasformata da un gentile e amato elefante in una bestia incontrollabile e ha calpestato tre persone. Topsy fu arrestato e condannato a morte.

Decisero di uccidere l'elefante con una scossa elettrica.

Per prima cosa, l'elefante è stato nutrito con carote con cianuro di potassio, quindi legato a due pali, calzato con sandali con elettrodi e è stata applicata una corrente di 6600 volt. Topsy morì entro 10 secondi senza emettere alcun suono.

contrabbandieri di piccioni

Nel 1963, un tribunale di Tripoli esaminò il caso di 75 piccioni viaggiatori coinvolti nel contrabbando. I contrabbandieri hanno addestrato gli uccelli a contrabbandare banconote dall’Italia, dall’Egitto e dalla Grecia attraverso il confine libico.

La corte ha considerato le conoscenze e le abilità dei piccioni pericolose per la società e ha condannato a morte gli uccelli. Le persone venivano punite con multe.

Perché l'orso era in debito con l'apicoltore?

Nel 2008, l'apicoltore macedone Zoran Kiselovski ha fatto causa a un orso che aveva devastato il suo apiario. Per prima cosa, l'apicoltore ha spaventato la bestia con l'aiuto di musica ad alto volume, quindi ha illuminato il sito con un generatore elettrico. Tuttavia, dopo alcune settimane, l’orso riuscì comunque a distruggere l’alveare e a mangiare il miele.

Il macedone non ha sopportato l'accaduto e attraverso il tribunale ha chiesto un risarcimento all'animale.

Il processo durò più di due anni. L'orso non era presente al processo, ma è stato giudicato colpevole di danni materiali. La corte ha deciso di risarcire Kiselovsky per danni pari a 3,5mila dollari. Poiché l'orso non disponeva di tali fondi, lo stato ha dovuto pagare una multa con i soldi del tesoro.

La storia dell'umanità conserva molti episodi, che oggi possono sembrare quantomeno strani. E se le guerre infinite e le guerre civili non sollevano alcuna domanda (a questo proposito, non siamo migliorati negli ultimi cento anni), allora quasi contemporaneamente all'Inquisizione e alle continue battaglie, si è verificato un altro fenomeno, che nelle realtà moderne è scioccante con assurdità. Nelle condizioni del 21 ° secolo, può causare la condanna di tutti, dai cittadini comuni agli attivisti per i diritti degli animali e agli attivisti ambientali radicali. Sono sperimentazioni sugli animali. Parliamo del motivo per cui avevano un certo significato

L'idea che si possano giudicare, ad esempio, le lumache, le locuste o un asino, può sollevare la questione dell'adeguatezza del suo autore. Ma in realtà questa idea ha un significato molto serio e persino sacro.

Partiamo dal fatto che nel Medioevo non esisteva forza sociale più influente e significativa della Chiesa. Il suo ruolo e i suoi interessi sono visibili in quasi ogni evento significativo, e anche la cultura e la vita quotidiana non potrebbero farne a meno in linea di principio. E proprio nella religione si nasconde il mistero della sperimentazione sugli animali.

L'idea che tutto ciò che esiste sul pianeta sia stato creato da Dio non sorprende nessuno. Da questa posizione, sia l'uomo che gli animali hanno praticamente gli stessi diritti: hanno un creatore sacro, hanno le stesse condizioni di esistenza.

Allo stesso tempo, una persona vive nella società e trasforma attivamente il mondo che la circonda: gli animali non lo fanno. A questo proposito, una persona può essere messa in una posizione più alta rispetto agli animali: è ancora ragionevole. Ed è più vicino a Dio, semplicemente perché è stato creato "a immagine e somiglianza".

Pertanto, una persona, essendo in relazione agli animali in una posizione più elevata, ha ancora diritti assolutamente uguali con loro - e deve svolgere un ruolo di "insegnamento" in relazione a loro. E la violazione da parte degli animali e la successiva sperimentazione sono il modo migliore per cimentarsi in questo ruolo. Come vedremo, nonostante tutta la vicinanza al tribunale moderno, i processi sugli animali erano per lo più messi in scena e di natura teatrale - dopo tutto, come altrimenti giudicare un animale?

Le ragioni dell'ordine del giorno

Quale potrebbe essere il motivo del processo? Qui la situazione è abbastanza umana: in primo luogo e molto spesso gli animali venivano accusati di omicidio o di aver causato gravi lesioni personali. Per una società agricola medievale, ciò non era affatto raro.

Il cavallo potrebbe improvvisamente accelerare e il cavaliere potrebbe morire cadendo da esso. Un toro arrabbiato potrebbe calpestare un uomo. Un attacco da parte di un orso o di un lupo è generalmente all'ordine del giorno. Anche i maiali pigri e malinconici potevano essere perseguiti, e la loro promiscuità nel cibo li deludeva.

Ad esempio, nella Francia della metà del XVII secolo, un maiale fu processato per aver mangiato un bambino. Tuttavia, in questo caso, varrebbe la pena occuparsi il prima possibile del comportamento della madre: nelle condizioni del moderno sistema giuridico, sarebbe sicuramente stata dichiarata inadempiente ai doveri genitoriali. L'essenza del dramma è semplice: una donna stava facendo dei lavori in una stalla e portava con sé un neonato (non c'era nessun altro che si prendesse cura di lui). Dopo aver scaricato il cibo per i maiali, se ne andò, lasciando il bambino accanto alla mangiatoia per maiali. Tornando indietro, vide una scena piuttosto triste, perché al maiale, in generale, non importa cosa sia, e il bambino non poteva difendersi da solo.

In tutta onestà, vale la pena notare che in questo caso la corte ha dichiarato innocente il maiale: sì, certo, ha ucciso il bambino, ma non lo ha fatto per malizia. Tutto è stato attribuito alla Provvidenza di Dio, il che significa che nessuno è da incolpare. Tuttavia, la corte non fu sempre favorevole all'animale: in un altro caso, avvenuto nella stessa Francia e all'incirca nello stesso periodo, il toro fu condannato a morte mediante impiccagione per aver trafitto un uomo con le corna. In questo caso, la corte ha visto l'intento malvagio del toro.

Pedanteria medievale

Possiamo immediatamente proiettare tale assurdità giudiziaria al presente e ricordare che ora il tribunale comprende una serie di azioni: indagini, interrogatori di testimoni e sospettati, l'azione degli avvocati, dopo tutto. Inoltre, l'imputato stesso durante il processo non è una persona statica: partecipa attivamente, esprime la sua posizione. Come si può applicare tutto questo in un contesto di sperimentazione sugli animali?

Dopotutto, gli animali sono privi di parola e i biologi aggiungeranno che le loro azioni, in linea di principio, non possono essere significative: sono guidate dagli istinti e basta. Ma no. Non dimentichiamo che stiamo parlando del Medioevo. Qui la solita logica per noi non funziona molto bene.

Per gli animali sono stati nominati un "assistente" e un avvocato. Il compito dell '"assistente" era raccontare per conto dell'imputato le azioni dell'animale e spiegarne la logica. È naturale che tutte queste spiegazioni siano state costruite esclusivamente dal punto di vista umano e abbiano un rapporto piuttosto mediocre con la logica delle azioni dell'animale, ma è davvero importante?

Il compito dell'avvocato non era diverso da quello moderno: cercare di presentare la posizione del suo cliente agli occhi della corte nel modo più vantaggioso possibile. È stato interrogato un criminale animale, sono stati interrogati i testimoni. Se l'animale rimanesse in silenzio durante il processo e non esprimesse alcun interesse per ciò che stava accadendo, potrebbe essere accusato di oltraggio alla corte o di evasione dalle indagini. Quindi gli potrebbe essere applicata la tortura e, in questo caso, le grida dell'animale torturato potrebbero essere considerate un'ammissione di colpa. Sono state prese in considerazione anche le circostanze attenuanti e aggravanti. Tutto è come le persone!

Ma tutto quanto sopra si riferiva a situazioni "semplici", quelle associate a una specifica azione momentanea. A volte la storia diventava più complessa: qui gli animali venivano visti come i colpevoli di un fenomeno globale. Di solito, interi gruppi di animali venivano accusati contemporaneamente di tali processi, molto spesso insetti o roditori. E il motivo dell'accusa è il danno alle persone. Quasi un crimine contro l'umanità!

Passioni del topo

I più indicativi a questo riguardo sono due processi avvenuti nel XVI secolo nella stessa Francia: in Alvernia e Strasburgo.

Una volta che la vita della città dell'Alvernia fu disturbata da eventi inquietanti: i topi iniziarono a devastare i campi circostanti. Ce n'erano moltissimi e rappresentavano una seria minaccia per l'agricoltura. Inizialmente, sono state intraprese azioni di dovere per tali situazioni, vale a dire un servizio di preghiera. "Madre di Dio, scaccia i topi!" Queste azioni non hanno portato al risultato atteso. I topi continuarono le loro attività di distruzione. Allora c'era solo una speranza: il tribunale.

Ma come giudicare subito un'orda di topi? Devi essere intelligente.

Una mattina, un'intera delegazione di residenti della città si è diretta al campo più vicino, guidata dal sindaco e dal vescovo. Il loro compito era trovare un rappresentante dei topi per il processo. Hanno catturato il topo più grande e grasso sul campo, lo hanno chiamato principale e hanno chiesto di portare via i loro subordinati dalla città, altrimenti sarebbe stata formalmente accusata.

Ciò che seguì fu un lungo e convincente (per gli standard umani) ammonimento rivolto ai topi. Inutile dire che i topi non se ne sono andati entro il tempo assegnato, quindi gli abitanti della città hanno deciso che i topi avevano deciso di entrare in conflitto aperto. La delegazione è tornata sul campo, ha ripetuto la ricerca del re dei topi e il topo grasso catturato era già formalmente accusato. Qui le furono nominati un assistente e un avvocato e il topo fu loro consegnato per proteggere e comprendere la logica delle sue azioni. E poi ci fu un processo. Si dice che i verbali del tribunale siano abbastanza ben conservati, ma sono piuttosto tristi: è meglio saltare alla fine. Verdetto giudiziario. In questo processo, è stato semplicemente fantastico.

Poiché i topi sono creature di piccole dimensioni, la corte ha stabilito che non possono essere ritenuti responsabili delle loro azioni a causa della loro infanzia. Solo perché sono piccoli. Se cresceranno, potranno rispondere, ma per ora meritano indulgenza. La città ha deciso che, poiché i topi sono giovani, hanno bisogno di aiuto, e quindi è stato addirittura concluso un accordo con i topi, secondo il quale è stato assegnato loro il campo che avevano scelto, e gli appezzamenti della città sono stati trasferiti in un altro luogo dove erano i topi vietato entrare.

Una storia deliziosa e bella, piena di umanità e compassione.

Molto meno fortunati furono gli abitanti di Strasburgo. Il loro dramma con i topi era quasi identico, ma il risultato era molto diverso. I topi furono condannati alla deportazione: fu concesso loro un periodo per lasciare le terre della città, altrimenti sarebbero stati reinsediati con la forza. Dopo un po ', i topi scomparvero e gli abitanti della città furono lieti che la corte non funzionasse invano. Ma molto presto i roditori tornarono e poi tutto accadde di nuovo. L'esito di questo dramma è rimasto dietro le quinte.

È particolarmente significativo che tali poemi epici giudiziari siano stati ripetuti abbastanza regolarmente fino al XIX secolo. L'ultima menzione di un simile processo risale al 1866 - poi in Slovenia gli abitanti, incapaci di scendere a un compromesso giudiziario con la locusta, la condannarono a morte - e andarono nei campi per sterminare gli insetti.

Naturalmente, questo sembra assurdo. Usare le risorse della magistratura per risolvere una questione assolutamente banale e di attualità sembra ormai un misto di farsa e follia. Ma allo stesso tempo possiamo vedere in questo un esempio di tentativi di raggiungere uno sviluppo armonioso tra uomo e natura - e, forse, l'uomo moderno dovrebbe imparare dai suoi predecessori. Circa cinquecento anni fa la ricerca dell'armonia con la natura era, seppur assurda, ma molto più sviluppata e sincera.

Il mondo dell'uomo medievale era imprevedibile e pericoloso. I raccolti potrebbero essere distrutti dai parassiti in qualsiasi momento e le scorte nei fienili potrebbero essere mangiate dai topi. Un maiale lasciato incustodito potrebbe mangiare un bambino contadino. Una mucca poteva uccidere con le corna o con un colpo di zoccolo, un cavallo poteva disarcionare o prendere a calci il proprietario.

Il sentimento di ostilità e di caos del mondo derivante da tali incidenti potrebbe seminare dubbi della natura più blasfema: "Il male e la distruzione non hanno un potere uguale, se non maggiore, della legge divina?" L'ordine divino doveva sempre vincere e sulla terra doveva essere rappresentato dalla legge e dai tribunali, secolari ed ecclesiastici. Non sorprende quindi che dal Medioevo al XVIII secolo le sperimentazioni sugli animali fossero estremamente comuni.

Con un avvocato e un'impalcatura

Nella sola Francia, per il periodo dal XII al XVIII secolo, gli storici conoscono almeno 92 processi di questo tipo, e questi sono solo quelli registrati e menzionati fino ad oggi. Non si trattava solo di una dimostrazione di vendetta: i casi si svolgevano nel rigoroso rispetto delle norme legali, proprio come se una persona fosse seduta sul banco degli imputati. È stata condotta un'indagine, sono stati intervistati testimoni, è stato fornito all'imputato un avvocato a spese pubbliche, sono state osservate tutte le procedure prescritte dalla legge. In alcuni casi, l’animale potrebbe essere stato torturato, ma per gli stessi motivi del presunto essere umano.

Dai documenti contabili sopravvissuti si può vedere che gli importi stanziati per il mantenimento dei detenuti a quattro zampe corrispondono agli standard previsti per le persone. Se necessario, venivano invitati esperti e, se veniva pronunciata una condanna a morte, la preparazione all'esecuzione e i servizi di un boia professionista venivano pagati a un prezzo umano. I costi potrebbero essere piuttosto impressionanti, soprattutto se dovessi costruire un’impalcatura per un enorme toro.

Gli importi stanziati per il mantenimento dei detenuti a quattro zampe corrispondono agli standard previsti per le persone.

A volte il buon senso e il pragmatismo del giudice erano più forti della lettera della legge, e allora la pena di morte veniva sostituita dalla vendita dell'animale al macello. Il denaro ricavato dalla vendita andò alla famiglia della vittima e ai bisogni dei poveri, ma la testa dell'animale doveva essere esposta in un luogo pubblico come monito per eventuali criminali.

La pena di morte non era l'unico tipo di punizione applicata agli animali: per un reato minore, il tribunale poteva mettere il criminale in prigione. Così, in Austria, un cane che ha morso un funzionario governativo è stato condannato a un anno di prigione.

Tuttavia, non si deve concludere che gli animali fossero considerati uguali all’uomo. Gli animali che non disturbavano la pace pubblica venivano facilmente macellati per la carne, mentre i ratti o gli animali nocivi venivano uccisi senza alcuna procedura legale. Il processo era più un rito, un atto psicoterapeutico per rimettere ordine nella fede.

Depravazione e golosità

Nel 1386, nella città di Falaise in Normandia, un maiale entrò in una capanna aperta e uccise un bambino incustodito divorandogli il viso e il braccio. Il sospettato è stato arrestato. Il tribunale ha indagato sulle circostanze del crimine e ha ascoltato i testimoni. L'avvocato nominato non è riuscito né a confutare il suo coinvolgimento né a trovare circostanze attenuanti: un maiale non è un lupo che deve essere ucciso per il cibo. La colpevolezza del maiale fu provata, secondo il principio di "occhio per occhio", furono tagliati parte del muso e la zampa anteriore, dopodiché si vestirono con abiti umani e una maschera e furono appesi nella piazza del mercato per la folla da vedere.

Nel 1457, a Savigny fu discusso il caso dell'omicidio del bambino di cinque anni Jean Martin. Gli imputati erano una scrofa e i suoi sei maialini da latte. La corte ha ritenuto colpevole il maiale: è stata giustiziata appesa per le zampe posteriori a un albero storto. I maialini, nonostante siano state trovate tracce di sangue, sono stati assolti per insufficienza di prove. Tuttavia, "in relazione alla loro infanzia e all'influenza corruttrice della madre", il giudice ha ritenuto che avessero bisogno di una supervisione speciale. Poiché il proprietario dei maialini non ha osato garantire il loro comportamento in futuro, i "bambini di una famiglia disfunzionale" che strillavano e grugnivano sono stati affidati alle cure di un convento locale.

Casi del genere non erano rari: in Francia sono note circa 20 condanne relative a maiali mangiatori di uomini. Ci furono anche molti omicidi commessi da mucche, tori, cavalli e altri animali.

Anche il "comportamento immorale" era considerato un reato grave. Nel 1750, in Francia, un certo Jacques Ferron e il suo asino comparvero davanti a un tribunale con l'accusa di sodomia. Gli imputati furono colti in flagrante ed entrambi rischiarono la morte certa. La difesa ha precisato che l'animale ha preso parte agli spettacoli del proprietario contro la sua volontà ed è vittima di violenza e non complice del delitto. Il ruolo decisivo lo ha giocato la testimonianza del parroco del luogo, il quale affermava di conoscere l'asino da quattro anni, e di essersi sempre dimostrato modello di virtù cristiana, mitezza e obbedienza. L'asino fu assolto, Ferron impiccato.

Servi di Satana

Sarebbe strano se ai tempi della caccia alle streghe non venissero mosse accuse di stregoneria contro gli animali. Il più famoso di questi processi è da considerarsi il caso del gallo di Basilea, che presumibilmente depose un uovo nel 1474. C'erano molti testimoni dell'incidente e iniziarono a giudicare il gallo. L'accusatore chiese la condanna a morte, poiché l'uccello era chiaramente entrato in relazione con il diavolo, e l'uovo veniva deposto o per preparare pozioni di streghe, o, molto peggio, per allevare da esso il terribile mostro basilisco.

Di norma, nei processi di stregoneria ed eresia non venivano nominati avvocati, ma allo "stregone" piumato veniva comunque fornito un difensore. Non ha confutato le accuse secondo cui l'uovo di gallo era di natura diabolica, né ha dimostrato che l'uovo avrebbe potuto essere deposto da un non imputato. Invece, ha costruito una linea di difesa sul fatto che deporre un uovo è un'azione involontaria, ed è avvenuta contro la sua volontà e desiderio, e quindi sarebbe ingiusto condannarlo come uno stregone che commette deliberatamente un crimine contro Dio. L'accusatore ribatté facendo riferimento al Vangelo: anche i maiali Gadarene agirono contro la loro volontà quando i demoni entrarono in loro, ma se Gesù stesso ha permesso la loro morte per espellere i demoni dal mondo, allora questo non può essere ingiusto.

La corte emise un verdetto di colpevolezza e l'uccello fu bruciato sul rogo. Gli scienziati continuano a chiedersi cosa sia successo a Basilea nel 1474. I biologi affermano che a seguito di un'infezione o di una lesione alle ovaie, un pollo può acquisire caratteristiche sessuali secondarie e una somiglianza esterna con un gallo, pur mantenendo la capacità di deporre le uova. Per la maggior parte, i rappresentanti delle discipline umanistiche credono che il caso dimostri le stranezze della mente umana, che tende a percepire come probabili le spiegazioni più implausibili se si adattano alla tradizione.

La città di Salem nel New England, famosa per uno dei più grandi processi per stregoneria della storia, non perse di vista i complici a quattro zampe: lì furono giustiziati due cani. Uno di loro era accusato di essere posseduto dal diavolo e fungeva da veicolo per una strega o un demone invisibile. L'altro cane, come se lei stessa fosse una strega completamente esperta e autosufficiente - in ogni caso, l'indagine ha affermato che ha inflitto danni ai passanti con un solo sguardo.

Al gallo e ai cani, come a molti altri animali giustiziati con l'accusa di stregoneria, fu data almeno la possibilità di essere assolti. I gatti furono uccisi in massa, senza processo o indagine, semplicemente perché appartenevano a una specie associata a forze diaboliche.

persone contro i parassiti

Oltre ai procedimenti penali contro gli animali, nel Medioevo e nella prima età moderna erano estremamente comuni i contenziosi civili sotto forma di "comunità umana contro le colonie di parassiti". Le comunità urbane e rurali denunciarono vermi, bruchi, scarafaggi, mosche spagnole, locuste, serpenti, topi, talpe, sanguisughe e persino anguille.

La corte (di regola, la chiesa) partiva dal fatto che anche i rappresentanti della fauna sono creazioni di Dio e il creatore ha dato la terra su cui vivere, compresi loro. Tuttavia, ciò non dà loro il diritto di distruggere i frutti del lavoro umano e, pertanto, le terre adatte al cibo, ma lontane dalle colture, dovrebbero essere assegnate ai parassiti. Se gli imputati non si fossero conformati alla decisione del tribunale, avrebbero potuto essere scomunicati e dannati. Gli avvocati attiravano costantemente l'attenzione sul fatto che l'anatema non poteva essere applicato a coloro che non erano mai stati ammessi alla comunione e non avevano nemmeno un'anima immortale, ma questi argomenti venivano raramente ascoltati.

In un modo o nell'altro, dopo la conclusione di un trattato o di una maledizione, i disastri spesso cessavano: i bruchi si trasformavano in farfalle, le locuste volavano in un nuovo posto. Nei casi in cui né un contratto giusto né una maledizione della chiesa funzionavano, la responsabilità veniva trasferita ai contadini stessi: se né la legge né Dio aiutavano, significa che loro stessi pagano male la decima della chiesa.

Le comunità urbane e rurali denunciarono vermi, bruchi, scarafaggi, mosche spagnole, locuste, serpenti, topi, talpe, sanguisughe e persino anguille.

Dal 1445 al 1487, la comunità di Saint-Julien intentò una causa contro i coleotteri parassiti "elefanti di ciliegio" (Rhynchites auratus). Il tribunale voleva ordinare agli scarabei di trasferirsi in terreni incolti appositamente assegnati. L'avvocato si oppose a questa decisione perché limitava i diritti naturali dei suoi clienti, conferiti loro da Dio. Questa argomentazione non è stata accettata dal tribunale, ma la comunità ha dovuto invitare a proprie spese esperti indipendenti per esaminare il sito proposto e stabilirne l'idoneità per gli scarafaggi. Di conseguenza, la corte ha stabilito che agli insetti veniva data la piena proprietà del territorio della cava sviluppata, dove in precedenza veniva estratta l'ocra, nella quale erano obbligati a trasferirsi.

Gli scarabei, tuttavia, non avevano fretta di conformarsi alla decisione del tribunale. Ben presto l'avvocato protestò contro la decisione del tribunale sulle circostanze appena scoperte: sebbene in questo luogo non si estraesse più l'ocra, molti residenti locali avevano ancora il diritto di passare attraverso il territorio dell'ex cava, dalla quale sarebbe stato problematico ritirarsi. Allo stesso tempo, sarebbe illegale trasferire gli scarabei in un luogo in cui vi sarebbe un grande rischio che muoiano sotto i piedi dei passanti o sotto le ruote dei carri. Il processo continuò in modo intermittente per più di quarant'anni e non abbiamo informazioni su come si concluse.

La corte ha stabilito che agli insetti veniva data la piena proprietà del territorio della cava sviluppata, nella quale erano obbligati a trasferirsi.

Nel 1508, nella città di Autun in Borgogna, si tenne un processo in una causa comunitaria contro i topi che avevano distrutto i raccolti di orzo. I roditori furono molto fortunati: Bartholomew Chassenay, in futuro uno degli avvocati più famosi del suo tempo, fu nominato loro avvocato. I rappresentanti dell'imputato non si sono presentati in prima udienza e l'avvocato ha dichiarato che la citazione non era stata loro trasmessa correttamente.

Quindi il mandato di comparizione contro i "vili animali grigiastri che vivono nelle tane" doveva essere letto nelle chiese di tutto il vescovado - ogni topo rispettabile doveva assistere alla funzione domenicale. Al secondo incontro anche i roditori erano assenti e Chassenay ha chiesto un ritardo, poiché i suoi clienti sono dispersi su una vasta area e loro, soprattutto gli anziani o le donne incinte, hanno bisogno di molto tempo per fare le valigie e viaggiare. Il processo è stato riprogrammato di nuovo.

La terza volta, gli imputati hanno ignorato nuovamente l'udienza, ma il loro avvocato aveva già trovato un modo per proteggerli. Secondo le norme di legge in vigore, l'imputato avrebbe dovuto poter comparire in tribunale senza rischi per la propria vita e salute. La convocazione divenne così un salvacondotto. I topi, secondo Chassenay, erano pronti a difendere i loro legittimi interessi a tempo debito, ma temevano che lungo la strada sarebbero stati attaccati dai gatti, che conoscevano anche il luogo e l'ora dell'incontro.

Pertanto, gli abitanti della città e dei villaggi circostanti erano obbligati, sotto la propria responsabilità, a garantire l'inviolabilità dei ratti intentati in tribunale, e se gli attacchi fossero stati comunque registrati, il proprietario del gatto avrebbe dovuto pagare una grossa multa . La corte ha confermato la posizione di Chassenay, ma gli abitanti di Autun hanno rifiutato di assumersi obblighi rischiosi e il caso è stato chiuso.

Mi dispiace, Topsy

Dalla seconda metà del XVIII secolo le sperimentazioni sugli animali sono diventate una rarità. Tuttavia, l'atteggiamento nei confronti degli animali "colpevoli" non è migliorato.

All'inizio del XX secolo, negli Stati Uniti hanno avuto luogo almeno due esecuzioni di elefanti da circo per aver ucciso persone. Il primo elefante si chiamava Topsy e gli venne attribuito il merito di aver ucciso tre persone, tra cui un crudele addestratore di animali che cercò di costringerla a mangiare una sigaretta accesa. Inizialmente era prevista l'impiccagione, ma è intervenuta la Società americana per la prevenzione della crudeltà verso gli animali. Quindi il metodo dell'omicidio fu sostituito con l'esecuzione mediante elettricità e la società Edison colse l'occasione per dimostrare il proprio vantaggio tecnologico rispetto ai concorrenti e la potenza della corrente alternata.

Topsy fu giustiziata il 4 gennaio 1903 a New York, a Coney Island: le furono indossate scarpe di rame appositamente progettate con elettrodi e attraverso di esse fu fatta passare una corrente di 6.600 volt. 15mila persone si sono riunite per assistere alla stravagante esecuzione. Cento anni dopo, i newyorkesi cambieranno il loro atteggiamento nei confronti di Topsy e del suo destino, e le verrà eretto un monumento.

Un altro elefante di nome Mary lavorava in un circo a Erwin, nel Tennessee. Quando un manovale le trafisse l'orecchio con un uncino per trascinarla nell'arena, lei si infuriò e lo calpestò. Si sa con certezza solo di questa defunta, ma alcune fonti riferiscono che fino a otto persone sono rimaste ferite nel tentativo di isolarla. Il giorno successivo, 13 settembre 1916, fu impiccata ad una gru. Al primo tentativo si è rotta la catena che agiva al posto della corda. Mary cadde e si ruppe l'anca, ma fu prontamente impiccata di nuovo, questa volta con successo.

La catena si è rotta al primo tentativo. Mary cadde e si ruppe l'anca, ma fu prontamente impiccata di nuovo, questa volta con successo.

Entrambi gli elefanti furono giustiziati senza processo, senza protezione e senza possibilità di assoluzione. In sostanza non si trattava di esecuzioni, ma di omicidi ad opera dell'arbitrarietà dei proprietari, impegnati a calmare i visitatori del circo e per il divertimento della folla.

Attualmente, se un animale provoca danni a persone o cose, la responsabilità è del proprietario. Tuttavia, il destino degli animali non è diventato più facile. Possono ancora essere sequestrati al proprietario e sottoposti a eutanasia per ordine del tribunale, ma non come condannato, ma come strumento di crimine o fonte di maggiore pericolo.

Iscriviti e leggi le nostre migliori pubblicazioni su Yandex.Zen. Guarda bellissime foto da tutto il mondo sulla nostra pagina Instagram.

Se trovi un errore, seleziona una parte di testo e premi Ctrl+Invio.

Tutti amano gli animali e nessuna persona normale vuole essere vittima di bullismo, ma nei tempi antichi, quando le persone venivano punite molto più severamente di adesso, venivano puniti anche gli animali presumibilmente colpevoli di qualcosa. Sì, un tempo furono convocati in tribunale e condannati. Le persone hanno fatto causa per vermi, larve di maggiolino e termiti, che, stranamente, non sono comparse in tribunale. Brad, assurdità e sciocchezze! Tuttavia, lo era davvero.

Creature di Dio

Nel XIV secolo, la popolazione della città svizzera di Coira fece causa ai vermi bianchi. Naturalmente gli imputati non si sono presentati all'udienza, il che non ha impedito ai giudici di prendere una decisione molto leale: “I suddetti vermi sono creazioni di Dio, hanno diritto alla vita, quindi sarebbe ingiusto privarli loro del loro sostentamento”. Pertanto, tutto ciò che attendeva i trasgressori era il reinsediamento di massa in un’altra area. O meglio, l'ordine di sfratto, che i vermi, ovviamente, hanno ignorato.

Nel 1479 gli abitanti di diversi villaggi svizzeri denunciarono le larve del maggiolino che rovinarono i loro raccolti. Le larve furono assegnate al difensore Jean Perrode, che trascorse due anni a dimostrare ai giudici che anche i maggiolini erano sull'Arca di Noè, e quindi non dovevano essere puniti. Come finì il caso? La storia tace, ma, se si segue la giurisprudenza, il massimo che attendeva le larve era la deportazione (e quella sulla carta).

Alla fine le vittime furono i residenti. Nella stessa Svizzera, nel 1545, condannarono un altro lotto di coleotteri, decidendo di sfrattare i delinquenti in un altro luogo, che fu raccolto per molto tempo. È stato redatto un documento secondo il quale era severamente vietato disturbare gli scarafaggi nel nuovo luogo di residenza. I residenti locali hanno chiesto a lungo il permesso di attraversare l'area segnalata e lo hanno ottenuto a condizione che non causassero alcun "danno ai pascoli degli scarafaggi".

E nel 1713, in Brasile, ebbe luogo un processo sulle termiti che portarono via la farina nel seminterrato di uno dei monasteri locali. Come al solito, gli insetti furono condannati allo sfratto, ma non obbedirono, quindi ... i monaci stessi si trasferirono. E cosa fare: "creature di Dio"!

avvocato del topo

Sembrerebbe che i topi siano ottimi parassiti. Ma ecco qua: le code grigie erano giustificate a destra e a sinistra. E l'avvocato francese Bartholome Chassene nel 1480 divenne famoso addirittura grazie ai roditori. Quelli erano accusati di aver rovinato il grano dai granai. Ma gli imputati non si sono presentati in tribunale. L'avvocato ha condotto il caso, sottolineando che è troppo difficile accedere alla posizione di topi e ratti, vivono (si scopre!) In buchi profondi, e quindi non sapevano che avrebbero dovuto venire all'incontro. Ascoltando le argomentazioni dell'avvocato, i giudici hanno deciso di annunciare il richiamo dei roditori in tutti i villaggi.

I topi frivoli ignorarono ancora una volta i severi arbitri. E poi l'intraprendente maestro Chassene venne di nuovo in soccorso, dichiarando che gli animali non potevano partecipare all'incontro a causa del pericolo che li attendeva ovunque sotto forma di gatti e gufi, e il percorso non era vicino - attraverso foreste, burroni .. .

In generale, si trattava di dare la decisione a ciascun topo individualmente, e non solo di consegnarla, ma anche di dimostrare che l'uno o l'altro individuo è colpevole di aver causato danni al raccolto: non si può, infatti, incolpare tutti indiscriminatamente! Fortunatamente, non lo hanno fatto: i giudici si sono resi conto che era semplicemente impossibile.

Non tutti, tuttavia, si sono rivelati difensori di successo come Chassene. A volte topi e ratti venivano davvero condannati al reinsediamento, consegnando però a ciascuno lettere di protezione, che avrebbero dovuto salvarli dai gatti.

Se non si trattasse di cause civili, i giudici sarebbero lungi dall'essere così misericordiosi. I procedimenti penali sono stati aperti principalmente in caso di danni fisici a una persona o ad altri animali. In Francia, nel XIII secolo, ad esempio, un maiale veniva impiccato perché mangiava i propri maialini. Nel 1314 fu mandato al patibolo un toro che aveva incornato un uomo. E nel 1474 un gallo fu bruciato perché, come sembrava ai proprietari, avrebbe deposto un uovo (anche quest'ultimo fu bruciato come "frutto del diavolo").

I dettagli di questi processi sono sconosciuti, ma il caso del maiale, processato nel 1499 nell'Abbazia di San Giuseppe, è pieno di dettagli. Ecco almeno il testo della sentenza: “Tenendo presente che, a causa delle circostanze del caso emerse dal processo avviato dal pubblico ministero, un maialino di tre mesi ha causato la morte di un bambino di nome Gilles, che era un anno e mezzo; Tenendo conto dei dati dell'indagine condotta dal pubblico ministero, dopo aver esaminato e ascoltato tutto ciò che riguardava il suddetto maialino e le circostanze del caso, lo abbiamo condannato a morte per impiccagione. Questo non è abbastanza. Prima dell'esecuzione, al maiale doveva essere addebitata una tassa “per la custodia - 6 sous paris; per la ricompensa del boia, arrivato da Parigi, - 54 soldi parigini; per un carro su cui fu portato a morte un maiale - 6 soldi; per la corda con cui era legata: 2 soldi; in totale - 68 soldi".

Tuttavia si sono verificati anche reati minori. Gli asini furono condannati a tagliarsi le orecchie perché amavano mangiare le foglie di lattuga nei giardini. I cani che mordevano i passanti venivano semplicemente imprigionati, come testimonia, ad esempio, una decisione del tribunale del XVII secolo, sopravvissuta fino ad oggi in una delle città austriache, dove un cane viene condannato all'isolamento (per cosa e per come lungo è sconosciuto).

Se non giustiziato, anatemizza

Nel 1120, il vescovo di Losanna scomunicò bruchi e topi che non volevano obbedire alla decisione della corte, e un anno dopo, dopo averne assaggiato, fece lo stesso con le mosche. Questa volta, senza processo o indagine, semplicemente perché questi insetti sono volati nella chiesa.

Nel 1690 la legge di Dio contro gli insetti non aiutò. In primo luogo, gli abitanti della regione francese dell'Alvernia si sono rivolti al vescovo locale lamentandosi dei bruchi che stavano devastando i giardini. La gente chiedeva "di premiare queste creature con l'esilio dai luoghi in cui si arrampicarono con un'audacia così inaudita". Il vescovo misericordioso riuscì a nominare preghiere pubbliche in questa occasione. Gli abitanti del villaggio arrabbiati hanno deciso di ricorrere al giudice. Per i bruchi è stato nominato un difensore, ma non ha giustificato le speranze delle "creature di Dio". Il verdetto del tribunale fu inesorabile: “Sentite le parti e riconosciuto il giusto reclamo degli abitanti, suggeriamo che il bruco parta entro sei giorni, ma in caso contrario lo dichiariamo maledetto e scomunicato”.

Successivamente, a giudicare dai registri, ci sono stati molti altri processi sui bruchi, secondo i quali è stato loro chiesto di spostarsi in determinati luoghi. E in alcuni casi, come testimoniano i documenti del tribunale, i bruchi soddisfacevano questi requisiti! E poi si è verificata di nuovo la "ricaduta": i parassiti sono tornati.

Da testimoni ad imputati

Nella pratica giudiziaria medievale, gli animali potevano agire non solo come accusati, ma anche come testimoni di un crimine. Il proprietario poteva portare in tribunale un gatto (a proposito, furono questi animali a ottenere di più nel Medioevo; i gatti in ogni momento erano considerati "servi di Satana") o un cane. Esisteva, tuttavia, una non piccola possibilità che i testimoni potessero rapidamente trasformarsi in imputati. Almeno per non aver protetto la casa dai ladri (se si trattava di rapina). Per dimostrare la colpevolezza della sfortunata bestia, i "pii" arbitri non disdegnavano la tortura con ferro rovente, rastrelliera e altri meccanismi di ingegnosi inquisitori. Le grida strazianti dell'animale erano considerate un'ammissione di colpa.

L'oscurantismo, stranamente, è continuato nel XX secolo. Conosciuta, ad esempio, l'esecuzione di elefanti negli Stati Uniti. Uno dei più famosi è il massacro di un elefante di nome Topsy. Per 15 anni l'animale ha lavorato nel circo e poi, a causa dell'età, è stato cancellato per lavori di costruzione. Per molto tempo, Topsy ha trasportato regolarmente pesi, ma gli anni di lavoro infernale hanno cambiato la natura della bestia: da un elefante bonario, Topsy si è trasformato in un aggressore. Il caso si è concluso con l'animale che ha schiacciato due operai. Invece di mandare l'elefantessa allo zoo senza troppe storie, il sistema giudiziario-esecutivo "democratico" ha portato avanti un processo farsa su di lei. Lo hanno risolto a lungo (per tutto questo tempo l'elefante è stato in arresto), e poi hanno deciso di uccidere l'animale con una corrente elettrica. Il 18 gennaio 1904, a Brooklyn, davanti a un pubblico stupito, un elefante fu legato a due pali. Elettrodi con fili venivano fissati sulla testa e sugli arti e veniva accesa la corrente. Topsy morì dieci secondi dopo senza emettere un suono in questo pazzo mondo umano.