Livelli di riflessione mentale. Idea generale della psiche

CARATTERISTICHE DELLA RIFLESSIONE MENTALE

Etimologicamente la parola ʼʼpsicheʼʼ (Greco anima) ha un duplice significato. Un significato porta il carico semantico dell'essenza di una cosa. La psiche è l'essenza dove si riuniscono nella sua unità l'esteriorità e la diversità della natura, è una pulsione di compressione virtuale, è un riflesso del mondo oggettivo in connessioni e relazioni.

La riflessione mentale non è uno specchio, una copia meccanicamente passiva del mondo (come uno specchio o una macchina fotografica), è associata a una ricerca, scelta, nella riflessione mentale le informazioni in arrivo sono soggette a un'elaborazione specifica, ad es. la riflessione mentale è una riflessione attiva di il mondo in connessione con alcuni necessariamente, con i bisogni, questo è un riflesso soggettivo selettivo del mondo oggettivo, poiché appartiene sempre al soggetto, non esiste al di fuori del soggetto, dipende da caratteristiche soggettive. La psiche è un'immagine soggettiva del mondo oggettivo. La psiche non può essere ridotta semplicemente al sistema nervoso. Le proprietà mentali sono il risultato dell'attività neurofisiologica del cervello, ma contengono le caratteristiche degli oggetti esterni e non i processi fisiologici interni attraverso i quali nasce il mentale. Le trasformazioni dei segnali che avvengono nel cervello sono percepite da una persona come eventi che si svolgono al di fuori di lui, nello spazio esterno e nel mondo. Il cervello secerne la psiche, il pensiero, proprio come il fegato secerne la bile. Lo svantaggio di questa teoria è che identificano la psiche con i processi nervosi e non vedono le differenze qualitative tra loro. I fenomeni mentali sono correlati non con un processo neurofisiologico separato, ma con insiemi organizzati di tali processi, ad es. la psiche è una qualità sistemica del cervello, realizzata attraverso sistemi funzionali multilivello del cervello che si formano in una persona nel processo di la vita e la sua padronanza delle forme di attività storicamente stabilite e sperimenta l'umanità attraverso la propria attività attiva. Le qualità specificamente umane (coscienza, parola, lavoro, ecc.), La psiche umana si formano in una persona solo durante la sua vita, nel processo di assimilazione della cultura creata dalle generazioni precedenti. La psiche umana comprende almeno tre componenti: il mondo esterno, la natura, il suo riflesso - attività cerebrale a tutti gli effetti - interazione con le persone, trasmissione attiva della cultura umana e delle capacità umane alle nuove generazioni.

La riflessione mentale è caratterizzata da una serie di caratteristiche˸

1) consente di riflettere correttamente la realtà circostante e la correttezza della riflessione è confermata dalla pratica; 2) l'immagine mentale stessa si forma nel processo di attività umana attiva; 3) la riflessione mentale si approfondisce e migliora; 4) assicura l'appropriatezza dei comportamenti e delle attività;

5) rifratto attraverso l’individualità di una persona;

6) è di carattere proattivo.

RIFLESSIONE MENTALE

1. LIVELLI DI STUDIO DELLA RIFLESSIONE

Il concetto di riflessione è un concetto filosofico fondamentale. Ha un significato fondamentale anche per la scienza psicologica. L'introduzione del concetto di riflessione in psicologia come punto di partenza segnò l'inizio del suo sviluppo su una nuova base teorica marxista-leninista. Da allora la psicologia ha percorso un cammino lungo mezzo secolo, durante il quale le sue idee scientifiche concrete si sono sviluppate e modificate; tuttavia, la cosa principale - l'approccio alla psiche come immagine soggettiva della realtà oggettiva - è rimasta e rimane irremovibile in essa.

Parlando di riflessione, dovremmo innanzitutto sottolineare il significato storico di questo concetto. Consiste, in primo luogo, nel fatto che il suo contenuto non è congelato. Al contrario, con il progresso delle scienze sulla natura, sull'uomo e sulla società, essa si sviluppa e si arricchisce.

Il secondo punto, particolarmente importante, è che il concetto di riflessione contiene l'idea di sviluppo, l'idea dell'esistenza di vari livelli e forme di riflessione. Stiamo parlando di diversi livelli di quei cambiamenti nei corpi riflettenti che sorgono come risultato delle influenze che sperimentano e sono adeguati ad esse. Questi livelli sono molto diversi. Si tratta tuttavia di livelli di un unico rapporto, che si manifesta in forme qualitativamente diverse nella natura inanimata, nel mondo animale e, infine, nell'uomo.

A questo proposito, si pone un compito di fondamentale importanza per la psicologia: studiare le caratteristiche e la funzione dei vari livelli di riflessione, tracciare le transizioni dai suoi livelli e forme più semplici a livelli e forme più complessi.

È noto che Lenin considerava la riflessione una proprietà già inerente al “fondamento della costruzione della materia stessa”, che a un certo stadio di sviluppo, cioè a livello della materia vivente altamente organizzata, assume la forma di sensazione, percezione , e negli esseri umani - anche la forma del pensiero teorico, concetto . Questa comprensione storica della riflessione, nel senso ampio del termine, esclude la possibilità di interpretare i fenomeni psicologici come esclusi dal sistema generale di interazione di un mondo unito nella sua materialità. Ciò ha la massima importanza per la scienza nel fatto che il mentale, la cui originalità è stata postulata dall'idealismo, si trasforma in un problema della ricerca scientifica; l'unico postulato resta il riconoscimento dell'esistenza della realtà oggettiva indipendente dal soggetto conoscente. Questo è il significato dell'esigenza di Lenin di passare non dalla sensazione al mondo esterno, ma dal mondo esterno alla sensazione, dal mondo esterno come primario ai fenomeni psichici soggettivi come secondari. Inutile dire che questa esigenza si applica pienamente allo studio scientifico concreto della psiche, alla psicologia.

Il percorso di studio dei fenomeni sensoriali, provenienti dal mondo esterno, dalle cose, è il percorso del loro studio oggettivo. Come evidenziato dall'esperienza dello sviluppo della psicologia, lungo questo percorso sorgono molte difficoltà teoriche. Sono stati scoperti già in connessione con i primi risultati concreti nello studio delle scienze naturali sul cervello e sugli organi di senso. Sebbene il lavoro di fisiologi e psicofisici abbia arricchito la psicologia scientifica con la conoscenza di fatti e modelli importanti che determinano il verificarsi di fenomeni mentali, non hanno potuto rivelare direttamente l'essenza di questi fenomeni stessi; la psiche continuò ad essere considerata nel suo isolamento, e il problema del rapporto della psiche con il mondo esterno fu risolto nello spirito dell'idealismo fisiologico di J. Müller, del geroglifico di G. Helmholtz, dell'idealismo dualistico di W. Wundt, ecc. Le posizioni parallelistiche, che nella psicologia moderna sono solo mascherate, divennero la nuova terminologia più diffusa.

Un grande contributo al problema della riflessione è stato dato dalla teoria dei riflessi e dall'insegnamento di I. P. Pavlov sull'attività nervosa superiore. L'accento principale nella ricerca si è spostato in modo significativo: la funzione riflessiva e mentale del cervello ha agito come un prodotto e una condizione delle connessioni reali dell'organismo con l'ambiente che lo influenza. Ciò ha suggerito un orientamento di ricerca fondamentalmente nuovo, espresso in un approccio ai fenomeni cerebrali dal lato dell'interazione che li genera, che si realizza nel comportamento degli organismi, nella sua preparazione, formazione e consolidamento. Sembrava addirittura che lo studio del lavoro del cervello a livello di questa, nelle parole di I. P. Pavlov, "la seconda parte della fisiologia" in futuro si fonderà completamente con la psicologia scientifica ed esplicativa.

Rimaneva, tuttavia, la principale difficoltà teorica, che si esprime nell'impossibilità di ridurre il livello dell'analisi psicologica al livello dell'analisi fisiologica, le leggi psicologiche alle leggi dell'attività cerebrale. Ora che la psicologia come campo speciale di conoscenza si è diffusa e ha acquisito una distribuzione pratica e un significato pratico per risolvere molti problemi posti dalla vita, la posizione sull'irriducibilità del mentale al fisiologico ha ricevuto nuove prove - nella pratica stessa della ricerca psicologica. È emersa una distinzione effettiva abbastanza netta tra i processi mentali, da un lato, e i meccanismi fisiologici che mettono in atto questi processi, dall'altro, distinzione senza la quale, ovviamente, è impossibile risolvere i problemi di correlazione e connessione tra loro ; Allo stesso tempo è emerso un sistema di metodi psicologici oggettivi, in particolare metodi di ricerca borderline, psicologica e fisiologica. Grazie a ciò, lo studio specifico della natura e dei meccanismi dei processi mentali è andato ben oltre i limiti limitati dalle idee scientifiche naturali sull'attività dell'organo mentale: il cervello. Naturalmente, ciò non significa affatto che tutte le questioni teoriche relative al problema psicologico e fisiologico abbiano trovato la loro soluzione. Possiamo solo dire che ci sono stati seri progressi in questa direzione. Allo stesso tempo sorsero nuovi e complessi problemi teorici. Uno di questi è stato posto dallo sviluppo di un approccio cibernetico allo studio dei processi di riflessione. Sotto l'influenza della cibernetica, l'attenzione si è concentrata sull'analisi della regolazione degli stati dei sistemi viventi attraverso le informazioni che li controllano. Questo è stato un nuovo passo lungo il percorso già delineato di studio dell'interazione degli organismi viventi con l'ambiente, che ora appariva da un nuovo lato: dal lato della trasmissione, elaborazione e archiviazione delle informazioni. Allo stesso tempo, c'è stata una convergenza teorica di approcci a oggetti controllati e autogovernati qualitativamente diversi: sistemi inanimati, animali e esseri umani. Il concetto stesso di informazione (uno di quelli fondamentali per la cibernetica), pur provenendo dalla tecnologia della comunicazione, è per così dire di origine umana, fisiologica e anche psicologica: tutto, del resto, ha avuto inizio con lo studio della trasmissione dei informazioni semantiche da persona a persona attraverso canali tecnici.

Come è noto, l'approccio cibernetico fin dall'inizio si è esteso implicitamente all'attività mentale. Ben presto la sua necessità emerse nella stessa psicologia, in particolare nella psicologia ingegneristica, che studia il sistema “uomo-macchina”, considerato un caso particolare di sistemi di controllo. Ora concetti come "feedback", "regolazione", "informazione", "modello", ecc. sono diventati ampiamente utilizzati in quei rami della psicologia che non sono associati alla necessità di utilizzare linguaggi formali in grado di descrivere i processi di controllo che si verificano in qualsiasi sistema, compresi quelli tecnici.

Se l'introduzione di concetti neurofisiologici in psicologia si basava sul concetto di psiche come funzione del cervello, allora la diffusione dell'approccio cibernetico in essa ha una giustificazione scientifica diversa. Dopotutto, la psicologia è una scienza specifica sull'emergere e lo sviluppo del riflesso della realtà di una persona, che si verifica nella sua attività e che, mediandola, gioca un ruolo reale in essa. Da parte sua, la cibernetica, studiando i processi delle interazioni intrasistema e intersistema nei concetti di informazione e somiglianza, consente di introdurre metodi quantitativi nello studio dei processi di riflessione e arricchisce così la dottrina della riflessione come proprietà generale della materia. Ciò è stato più volte sottolineato nella nostra letteratura filosofica, così come il fatto che i risultati della cibernetica sono di notevole importanza per la ricerca psicologica.

L'importanza della cibernetica, vista da questo lato, per lo studio dei meccanismi della riflessione sensoriale sembra indiscutibile. Non dobbiamo dimenticare, tuttavia, che la cibernetica generale, pur fornendo descrizioni dei processi regolatori, è astratta dalla loro natura specifica. Pertanto, in relazione a ciascuna area speciale, si pone la questione della sua adeguata applicazione. È noto, ad esempio, quanto sia complessa la questione quando si tratta di processi sociali. È difficile anche per la psicologia. Dopotutto, l'approccio cibernetico in psicologia, ovviamente, non consiste semplicemente nel sostituire i termini psicologici con quelli cibernetici; tale sostituzione è altrettanto infruttuosa quanto il tentativo fatto un tempo di sostituire i termini psicologici con quelli fisiologici. Ancor meno è lecito includere meccanicamente singole disposizioni e teoremi della cibernetica nella psicologia.

Tra i problemi che si pongono in psicologia in relazione allo sviluppo dell'approccio cibernetico, di particolare importanza scientifica e metodologica riveste il problema dell'immagine e del modello sensoriale. Nonostante il fatto che molte opere di filosofi, fisiologi, psicologi e cibernetici siano dedicate a questo problema, merita un'ulteriore analisi teorica - alla luce della dottrina dell'immagine sensoriale come riflesso soggettivo del mondo nella mente umana.

Come sapete, il concetto di modello è diventato molto diffuso e viene utilizzato con significati molto diversi. Tuttavia, per un'ulteriore considerazione del nostro problema, possiamo accettare la sua definizione più semplice e approssimativa, per così dire. Chiameremo modello un sistema (insieme) i cui elementi sono in una relazione di somiglianza (omomorfismo, isomorfismo) con gli elementi di qualche altro sistema (modellato). È abbastanza ovvio che una definizione così ampia di modello include, in particolare, un'immagine sensuale. Il problema, però, non è se sia possibile avvicinarsi all'immagine mentale come modello, ma se questo approccio ne coglie le caratteristiche essenziali, specifiche, la sua natura.

La teoria della riflessione di Lenin considera le immagini sensoriali nella mente umana come impronte, istantanee di una realtà esistente in modo indipendente. Questo è ciò che avvicina la riflessione mentale alle sue forme di riflessione “affini”, che sono caratteristiche anche della materia, che non ha una “capacità di sensazione chiaramente espressa”. Ma questo costituisce solo un lato della caratteristica della riflessione mentale; l'altro lato è che la riflessione psichica, a differenza dello specchio e di altre forme di riflessione passiva, è soggettiva, il che significa che non è passiva, non mortale, ma attiva, che la sua definizione include la vita umana, la pratica ed è caratterizzata dal movimento di costante trasfusione dell’oggettivo nel soggettivo.

Tali disposizioni, che hanno primariamente un significato epistemologico, costituiscono allo stesso tempo il punto di partenza per una concreta ricerca scientifica psicologica. È a livello psicologico che sorge il problema delle caratteristiche specifiche di quelle forme di riflessione che si esprimono in presenza di immagini soggettive - sensuali e mentali - della realtà in una persona.

La posizione secondo cui il riflesso mentale della realtà è la sua immagine soggettiva significa che l'immagine appartiene a un soggetto reale della vita. Ma il concetto di soggettività dell'immagine nel senso della sua appartenenza al soggetto della vita comprende un'indicazione della sua attività. La connessione dell'immagine con il riflesso non è la connessione di due oggetti (sistemi, insiemi) che stanno in una relazione reciprocamente identica tra loro - la loro relazione riproduce la polarizzazione di qualsiasi processo vitale, su un polo del quale è attivo soggetto ("di parte"), dall'altro - un oggetto "indifferente" al soggetto. Questa peculiarità del rapporto dell'immagine soggettiva con la realtà riflessa non viene colta dalla relazione “modello-modellato”. Quest'ultimo ha la proprietà di simmetria, e, di conseguenza, i termini “modello” e “simulato” hanno un significato relativo, a seconda di quale dei due oggetti il ​​soggetto che li conosce considera (teoricamente o praticamente) come modello, e quale uno è modellato. Per quanto riguarda il processo di modellazione (cioè la costruzione da parte del soggetto di modelli di qualsiasi tipo, o anche la conoscenza da parte del soggetto delle connessioni che determinano un tale cambiamento nell'oggetto, che gli conferisce le caratteristiche di un modello di qualche oggetto ), questa è una questione completamente diversa.

Quindi, il concetto di soggettività dell'immagine include il concetto di parzialità del soggetto. La psicologia ha a lungo descritto e studiato la dipendenza della percezione, della rappresentazione, del pensiero da "ciò di cui una persona ha bisogno" - dai suoi bisogni, motivazioni, atteggiamenti, emozioni. È molto importante sottolineare che tale parzialità è essa stessa oggettivamente determinata e non si esprime nell'inadeguatezza dell'immagine (anche se in essa può esprimersi), ma nel fatto che consente di penetrare attivamente nella realtà. In altre parole, la soggettività a livello della riflessione sensoriale dovrebbe essere intesa non come il suo soggettivismo, ma piuttosto come la sua “soggettività”, cioè la sua appartenenza a un soggetto attivo.

Un’immagine mentale è il prodotto delle connessioni vitali e pratiche del soggetto e delle relazioni con il mondo oggettivo, che sono incomparabilmente più ampie e ricche di qualsiasi relazione modello. Pertanto, la sua descrizione come riproduzione nel linguaggio delle modalità sensoriali (in un “codice” sensoriale) dei parametri di un oggetto che influenza gli organi di senso del soggetto è il risultato di un’analisi a livello essenzialmente fisico. Ma è proprio a questo livello che l'immagine sensoriale si rivela più povera rispetto ad un eventuale modello matematico o fisico dell'oggetto. La situazione è diversa se consideriamo l'immagine a livello psicologico, come riflessione mentale. In questa veste, al contrario, appare in tutta la sua ricchezza, come se avesse assorbito in sé quel sistema di rapporti oggettivi in ​​cui esiste realmente solo il contenuto che esso riflette. Inoltre, quanto detto si applica all'immagine sensoriale cosciente, all'immagine a livello della riflessione cosciente del mondo.

2. ATTIVITÀ DI RIFLESSIONE MENTALE

In psicologia ci sono stati due approcci, due visioni sul processo di generazione di un'immagine sensoriale. Uno di essi riproduce il vecchio concetto sensazionalista di percezione, secondo il quale l'immagine è il risultato diretto dell'influenza unilaterale dell'oggetto sui sensi.

Una comprensione fondamentalmente diversa del processo di generazione di un'immagine risale a Cartesio. Confrontando la visione nella sua famosa “Diotrica” con la percezione degli oggetti da parte dei ciechi, che “vedono come con le loro mani”, Cartesio scrive: “...Se si considera che la differenza vista da un cieco tra alberi, pietre, l'acqua e altri oggetti simili con l'aiuto del suo bastone, non gli sembrano inferiori a quello che esiste tra il rosso, il giallo, il verde e qualsiasi altro colore, tuttavia la dissomiglianza tra i corpi non è altro che diversi modi di muovere un bastone o resistendo ai suoi movimenti”. Successivamente, l'idea della fondamentale comunanza della generazione di immagini tattili e visive fu sviluppata, come è noto, da Diderot e soprattutto da Sechenov.

Nella psicologia moderna, la posizione secondo cui la percezione è un processo attivo che include necessariamente collegamenti efferenti ha ricevuto un riconoscimento generale. Sebbene l'identificazione e la registrazione dei processi efferenti presenti talvolta notevoli difficoltà metodologiche, tanto che alcuni fenomeni sembrano indicare piuttosto a favore della teoria passiva e “schermo” della percezione, la loro obbligatoria partecipazione può ancora ritenersi assodata.

Dati particolarmente importanti sono stati ottenuti negli studi ontogenetici sulla percezione. Questi studi hanno il vantaggio di permettere di studiare i processi attivi della percezione nelle loro forme, per così dire, espanse, aperte, cioè motorie esterne, non ancora interiorizzate e non ridotte. I dati in essi ottenuti sono ben noti e non li presenterò, noterò solo che è stato in questi studi che è stato introdotto il concetto di azione percettiva.

Il ruolo dei processi efferenti è stato studiato anche nello studio della percezione uditiva, il cui organo recettore, a differenza della mano tattile e dell'apparato visivo, è completamente privo di attività esterna. Per l'udito del parlato è stata sperimentalmente dimostrata la necessità di una “imitazione articolatoria” e per l'udito del tono la necessità di un'attività nascosta dell'apparato vocale.

Ora la tesi secondo cui per la comparsa di un'immagine non è sufficiente l'influenza unilaterale di una cosa sugli organi di senso del soggetto e che per questo è necessario anche che vi sia un processo “contro” attivo da parte del soggetto, si è verificata diventare quasi banale. Naturalmente, la direzione principale nello studio della percezione è diventata lo studio dei processi percettivi attivi, della loro genesi e struttura. Nonostante tutte le differenze nelle ipotesi specifiche con cui i ricercatori si avvicinano allo studio dell'attività percettiva, sono accomunati dal riconoscimento della sua necessità, dalla convinzione che sia in essa che si svolge il processo di "traduzione" di oggetti esterni che colpiscono gli organi di senso in viene realizzata un'immagine mentale. Ciò significa che non sono i sensi a percepire, ma una persona che usa i sensi. Ogni psicologo sa che l'immagine a griglia (il “modello” a griglia) di un oggetto non è la stessa cosa della sua immagine visibile (mentale), così come, ad esempio, che le cosiddette immagini sequenziali possono essere chiamate immagini solo condizionatamente, perché mancano di costanza, seguono il movimento dello sguardo e sono soggetti alla legge di Emmert.

No, certo, è necessario stabilire il fatto che i processi di percezione sono inclusi nelle connessioni vitali e pratiche dell'uomo con il mondo, con gli oggetti materiali, e quindi devono obbedire - direttamente o indirettamente - alle proprietà degli oggetti loro stessi. Ciò determina l'adeguatezza del prodotto soggettivo della percezione: l'immagine mentale. Qualunque sia la forma che assume un'attività percettiva, qualunque sia il grado di riduzione o di automazione che subisce nel corso della sua formazione e sviluppo, essa è fondamentalmente costruita allo stesso modo dell'attività di una mano tattile che "rimuove" il contorno di un oggetto . Come l'attività della mano tattile, ogni attività percettiva trova l'oggetto dove esiste realmente: nel mondo esterno, nello spazio e nel tempo oggettivi. Quest'ultima costituisce quella caratteristica psicologica più importante dell'immagine soggettiva, che si chiama la sua oggettività o, purtroppo, la sua oggettivazione.

Questa caratteristica dell'immagine mentale sensoriale nella sua forma più semplice ed espansiva si manifesta in relazione alle immagini oggettive extracettive. Il fatto psicologico fondamentale è che nell'immagine non ci vengono dati i nostri stati soggettivi, ma gli oggetti stessi. Ad esempio, l'effetto luminoso di una cosa sull'occhio viene percepito proprio come una cosa che è fuori dall'occhio. Nell'atto della percezione, il soggetto non correla la sua immagine di una cosa con la cosa stessa. Per il soggetto l'immagine è come sovrapposta alla cosa. Ciò esprime psicologicamente l'immediatezza della connessione tra sensazioni, coscienza sensoriale e mondo esterno sottolineata da Lenin.

Copiando un oggetto in un disegno, dobbiamo correlare l'immagine (modello) dell'oggetto con l'oggetto raffigurato (simulato), percependoli come due cose diverse; ma non stabiliamo un tale rapporto tra la nostra immagine soggettiva dell'oggetto e l'oggetto stesso, tra la percezione del nostro disegno e il disegno stesso. Se sorge il problema di una tale correlazione, è solo secondario - dal riflesso dell'esperienza della percezione.

Non si può quindi essere d'accordo con l'affermazione talvolta fatta secondo cui l'oggettività della percezione è il risultato dell'“oggettivazione” di un'immagine mentale, cioè che l'influenza di una cosa genera prima la sua immagine sensuale, e poi questa immagine viene messa in relazione dall'immagine mentale. soggetto al mondo “proiettato sull'originale”. Psicologicamente, un atto così speciale di “proiezione inversa” semplicemente non esiste in condizioni normali. L'occhio, sotto l'influenza alla periferia della sua retina di un punto luminoso apparso improvvisamente sullo schermo, si sposta immediatamente verso di esso, e il soggetto vede immediatamente questo punto localizzato nello spazio oggettivo; ciò che non percepisce affatto è il suo spostamento al momento del salto dell'occhio rispetto alla retina e i cambiamenti negli stati neurodinamici del suo sistema ricettivo. In altre parole, per il soggetto non esiste alcuna struttura che possa essere da lui secondariamente correlata con un oggetto esterno, così come può correlare, ad esempio, il suo disegno con l'originale.

Il fatto che l'oggettività ("oggettività") delle sensazioni e delle percezioni non sia qualcosa di secondario è evidenziato da molti fatti notevoli noti da tempo in psicologia. Uno di questi è legato al cosiddetto “problema della sonda”. Questo fatto consiste nel fatto che per un chirurgo che sonda una ferita, il "sentimento" è l'estremità della sonda con cui cerca un proiettile - cioè, le sue sensazioni risultano paradossalmente spostate nel mondo delle cose esterne e non sono localizzati sul confine “mano-sonda” e sul confine “oggetto percepito dalla sonda” (proiettile). Lo stesso accade in qualsiasi altro caso simile, ad esempio quando percepiamo la ruvidità della carta con la punta di una penna appuntita. tastiamo la strada al buio con un bastone, ecc.

L’interesse principale di questi fatti è che “divorziano” e in parte esteriorizzano relazioni che di solito sono nascoste al ricercatore. Uno di questi è il rapporto “sonda manuale”. L'influenza esercitata dalla sonda sull'apparato ricettivo della mano provoca sensazioni che si integrano nella sua complessa immagine visuo-tattile e successivamente svolgono un ruolo di primo piano nella regolazione del processo di presa della sonda nella mano. Un'altra relazione è la relazione sonda-oggetto. Avviene non appena l'azione del chirurgo porta la sonda a contatto con l'oggetto. Ma anche in questo primo momento, l'oggetto, apparendo ancora nella sua incertezza - come “qualcosa”, come il primo punto sulla linea del futuro “disegno” - immagine - è in relazione con il mondo esterno, localizzato nello spazio oggettivo. In altre parole, un'immagine mentale sensoriale presenta la proprietà della relazione oggettuale già nel momento della sua formazione. Ma proseguiamo ancora un po’ l’analisi del rapporto “sonda-oggetto”. La localizzazione di un oggetto nello spazio esprime la sua distanza dal soggetto; è questo il fascino dei confini della sua esistenza indipendente dal soggetto, che si rivelano non appena l'attività del soggetto è costretta a sottomettersi all'oggetto, e ciò anche nel caso in cui l'attività porti al suo rimodellamento o Caratteristica notevole del rapporto in esame è che questo confine passa come confine tra due corpi fisici: uno di essi - la punta della sonda - attua l'attività cognitiva, percettiva del soggetto, l'altro costituisce l'oggetto della questa attività Al confine di queste due cose materiali, le sensazioni sono localizzate, formando il "tessuto" dell'immagine soggettiva dell'oggetto: agiscono come spostate verso l'estremità toccante della sonda - un recettore artificiale della distanza, che forma un'estensione del braccio del soggetto che agisce.

Se nelle condizioni di percezione descritte il conduttore dell'azione del soggetto è un oggetto materiale che viene messo in movimento, allora con la percezione distante stessa il processo di localizzazione spaziale dell'oggetto viene riorganizzato e diventa estremamente complicato. Nel caso della percezione tramite sonda, la mano non si muove in modo significativo rispetto alla sonda, ma nella percezione visiva l'occhio è mobile, “smistando” i raggi luminosi che raggiungono la sua retina e vengono proiettati dall'oggetto. Ma anche in questo caso, affinché possa nascere un'immagine soggettiva, è necessario rispettare le condizioni che spostano il confine “soggetto-oggetto” sulla superficie dell'oggetto stesso. Sono proprio queste le condizioni che creano la cosiddetta invarianza di un oggetto visivo, vale a dire la presenza di tali spostamenti della retina rispetto al flusso luminoso riflesso che creano, per così dire, un continuo “cambiamento di antenne” controllato dal soggetto, che è l'equivalente del loro movimento lungo la superficie dell'oggetto. Ora anche le sensazioni del soggetto si spostano ai confini esterni dell'oggetto, ma non lungo la cosa (sonda), ma lungo i raggi luminosi; il soggetto non vede una proiezione retinica, in continuo e rapido cambiamento di un oggetto, ma un oggetto esterno nella sua relativa invarianza e stabilità.

È stata proprio l'ignoranza della caratteristica principale dell'immagine sensoriale - il rapporto delle nostre sensazioni con il mondo esterno - a creare il più grande malinteso che ha preparato il terreno per conclusioni soggettivamente idealistiche dal principio dell'energia specifica degli organi di senso. Questo malinteso sta nel fatto che le reazioni soggettivamente vissute degli organi di senso, causate dalle azioni degli stimoli, sono state identificate da I. Muller con le sensazioni incluse nell'immagine del mondo esterno. In realtà, ovviamente, nessuno confonde il bagliore derivante dall'irritazione elettrica dell'occhio con la luce vera, e solo Munchausen poteva avere l'idea di accendere la polvere da sparo sul ripiano di una pistola con scintille che cadevano dal fuoco. occhi. Di solito diciamo abbastanza correttamente: "è buio negli occhi", "ronzio nelle orecchie" - negli occhi e nelle orecchie, e non nella stanza, per strada, ecc. In difesa della natura secondaria dell'attribuzione di l'immagine soggettiva, si potrebbe fare riferimento a Zenden, Hebb e altri autori che descrivono casi di ripristino della vista negli adulti dopo asportazione di cataratta congenita: all'inizio sperimentano solo un caos di fenomeni visivi soggettivi, che poi si correlano con oggetti del mondo esterno e diventare le loro immagini. Ma si tratta di persone con la percezione oggettiva già formata in un'altra modalità, che ora ricevono solo un nuovo contributo dalla visione; Pertanto, in senso stretto, non si tratta di un riferimento secondario dell'immagine al mondo esterno, ma dell'inclusione di elementi di una nuova modalità nell'immagine del mondo esterno.

Naturalmente, la percezione a distanza (visiva, uditiva) è un processo di estrema complessità e il suo studio incontra molti fatti che sembrano contraddittori e talvolta inspiegabili. Ma la psicologia, come ogni scienza, non può essere costruita solo come somma di fatti empirici; non può evitare la teoria, e l’intera questione è da quale teoria è guidata.

Alla luce della teoria della riflessione, lo schema “classico” della scuola: una candela -> la sua proiezione sulla retina -> l'immagine di questa proiezione nel cervello, che emette una sorta di “luce metafisica” - non è altro che una riflessione mentale dell'immagine superficiale, grossolanamente unilaterale (e quindi errata). Questo schema porta direttamente al riconoscimento che i nostri sensi, possedendo “energie specifiche” (il che è un dato di fatto), separano l'immagine soggettiva dalla realtà oggettiva esterna. È chiaro che nessuna descrizione di questo schema del processo di percezione in termini di diffusione dell'eccitazione nervosa, informazione, costruzione di modelli, ecc. è in grado di cambiarlo in sostanza.

L'altro lato del problema dell'immagine soggettiva sensoriale è la questione del ruolo della pratica nella sua formazione. È noto che l’introduzione della categoria della pratica nella teoria della conoscenza costituisce il punto principale della divisione tra la comprensione marxista della conoscenza e la comprensione della conoscenza nel materialismo premarxiano, da un lato, e nella filosofia idealista. , dall'altra. “Il punto di vista della vita, della pratica, deve essere il primo e principale punto di vista della teoria della conoscenza”, dice Lenin. Come primo e principale punto di vista, questo punto di vista è conservato anche nella psicologia dei processi cognitivi sensoriali.

Si è già detto sopra che la percezione è attiva, che l'immagine soggettiva del mondo esterno è un prodotto dell'attività del soggetto in questo mondo. Ma questa attività non può essere intesa altrimenti che come realizzazione della vita di un soggetto corporeo, che è, prima di tutto, un processo pratico. Naturalmente sarebbe un grave errore considerare in psicologia qualsiasi attività percettiva di un individuo come avvenuta direttamente sotto forma di attività pratica o direttamente derivante da essa. I processi di percezione attiva visiva o uditiva sono separati dalla pratica diretta, così che sia l'occhio umano che l'orecchio umano diventano, come dice Marx, organi teorici. L'unico senso del tatto supporta i contatti pratici diretti dell'individuo con il mondo materiale-oggettivo esterno. Questa è una circostanza estremamente importante dal punto di vista del problema in esame, ma non lo esaurisce completamente. Il fatto è che la base dei processi cognitivi non è la pratica individuale del soggetto, ma la “totalità della pratica umana”. Pertanto, non solo il pensiero, ma anche la percezione di una persona supera di gran lunga nella sua ricchezza la relativa povertà della sua esperienza personale.

Porre correttamente in psicologia la questione del ruolo della pratica come base e criterio della verità richiede di indagare esattamente come la pratica entra nell'attività percettiva umana. Va detto che la psicologia ha già accumulato molti dati scientifici concreti che portano da vicino alla soluzione di questo problema.

Come già accennato, la ricerca psicologica ci rende sempre più evidente che il ruolo decisivo nei processi di percezione spetta ai loro collegamenti efferenti. In alcuni casi, cioè quando questi legami trovano espressione nelle abilità motorie o micromotorie, appaiono in modo abbastanza chiaro; in altri casi sono “nascosti”, espressi nella dinamica degli attuali stati interni del sistema ricevente. Ma esistono sempre. La loro funzione è “assimilativa” non solo in senso stretto, ma anche in senso più ampio. Quest'ultimo ricopre anche la funzione di includere l'esperienza totale dell'attività umana oggettiva nel processo di generazione di un'immagine. Il fatto è che tale inclusione non può essere ottenuta come risultato della semplice ripetizione di combinazioni di elementi sensoriali e dell'attuazione di connessioni temporanee tra loro. Dopotutto, non stiamo parlando della riproduzione associativa degli elementi mancanti dei complessi sensoriali, ma dell'adeguatezza delle immagini soggettive emergenti alle proprietà generali del mondo reale in cui una persona vive e agisce. Si tratta, in altre parole, della subordinazione del processo di generazione dell'immagine al principio di verosimiglianza.

Per illustrare questo principio, rivolgiamoci ancora una volta a fatti psicologici ben noti da tempo - agli effetti della percezione visiva “pseudoscopica”, che ora abbiamo ricominciato a studiare. Come è noto, l'effetto pseudoscopico è che guardando gli oggetti attraverso un binocolo composto da due prismi di Colomba, si verifica una naturale distorsione della percezione: i punti più vicini degli oggetti sembrano più distanti e viceversa. Di conseguenza, ad esempio, una maschera concava di gesso di un volto viene vista sotto una certa illuminazione come un'immagine convessa e in rilievo, e un'immagine in rilievo di un volto viene vista, al contrario, come una maschera. Ma l'interesse principale degli esperimenti con uno pseudoscopio è che un'immagine pseudoscopica visibile appare solo se è credibile (una maschera di gesso di un volto è “plausibile” dal punto di vista della realtà quanto la sua immagine scultorea convessa in gesso), o in il caso in cui in un modo o nell'altro sia possibile impedire l'inclusione di un'immagine pseudoscopica visibile nell'immagine esistente del mondo reale di una persona.

È noto che se si sostituisce una testa umana in gesso con la testa di una persona reale, l'effetto pseudoscopico non si verifica affatto. Particolarmente dimostrativi sono gli esperimenti in cui al soggetto, armato di pseudoscopio, vengono mostrati contemporaneamente due oggetti nello stesso campo visivo: sia una testa reale che la sua immagine convessa in gesso; poi la testa della persona viene vista come al solito, e il gesso viene percepito pseudoscopicamente, cioè come una maschera concava. Tali fenomeni si osservano però solo se l'immagine pseudoscopica è plausibile. Un'altra caratteristica dell'effetto pseudoscopico è che, affinché si verifichi, è meglio mostrare l'oggetto su uno sfondo astratto, non oggettivo, cioè al di fuori del sistema di connessioni concreto-oggettive. Infine, lo stesso principio di verosimiglianza si esprime nell'effetto assolutamente sorprendente dell'apparizione di tali “aggiunte” a un'immagine pseudoscopica visibile che ne rendono oggettivamente possibile l'esistenza. Quindi, ponendo uno schermo forato davanti ad una certa superficie attraverso la quale si possono vedere parti di questa superficie, dovremmo ottenere la seguente immagine con percezione pseudoscopica: parti della superficie che si trovano dietro lo schermo, visibili attraverso i suoi fori, dovrebbero essere percepito dal soggetto come più vicino a lui dello schermo, cioè sospeso liberamente davanti allo schermo. In realtà la situazione è diversa. In condizioni favorevoli, il soggetto vede - come dovrebbe essere con la percezione pseudoscopica - parti della superficie situata dietro lo schermo, davanti allo schermo; essi, tuttavia, non sono “sospesi” nell'aria (il che non è plausibile), ma sono percepiti come dei corpi fisici volumetrici che sporgono dall'apertura dello schermo. Nell'immagine visibile appare un aumento sotto forma di superfici laterali che formano i confini di questi corpi fisici. E infine, l'ultima cosa: come hanno dimostrato esperimenti sistematici, i processi di comparsa di un'immagine pseudoscopica, così come l'eliminazione della sua pseudoscopicità, sebbene avvengano simultaneamente, non sono affatto automatici, non da soli. Sono il risultato di operazioni percettive effettuate dal soggetto. Quest'ultimo è dimostrato dal fatto che i soggetti possono imparare a controllare entrambi questi processi.

Lo scopo degli esperimenti con uno pseudoscopio, ovviamente, non è affatto che creando una distorsione della proiezione degli oggetti dimostrati sulla retina degli occhi utilizzando un'ottica speciale, sia possibile, in determinate condizioni, ottenere una falsa visione soggettiva Immagine. Il loro vero significato consiste (così come gli analoghi classici esperimenti “cronici” di Stratton, I. Kohler e altri) nell'opportunità che offrono di esplorare il processo di tale trasformazione delle informazioni che arrivano all'“input” sensoriale, che è soggetto alle proprietà generali, alle connessioni, ai modelli della realtà reale. Questa è un'altra espressione più completa dell'oggettività dell'immagine soggettiva, che ora appare non solo nella sua relazione originaria con l'oggetto riflesso, ma anche nella sua relazione con il mondo oggettivo nel suo complesso.

Inutile dire che una persona dovrebbe già avere un'immagine di questo mondo. Si sviluppa, tuttavia, non solo a livello sensoriale immediato, ma anche a livelli cognitivi più elevati - come risultato della padronanza da parte dell'individuo dell'esperienza della pratica sociale, riflessa nella forma linguistica, in un sistema di significati. In altre parole, l'“operatore” della percezione non sono semplicemente le associazioni di sensazioni precedentemente accumulate e non l'appercezione nel senso kantiano, ma la pratica sociale.

La prima, la psicologia che pensa metafisicamente, si muoveva invariabilmente quando analizzava la percezione sul piano della doppia astrazione: l'astrazione di una persona dalla società e l'astrazione dell'oggetto percepito dalle sue connessioni con la realtà oggettiva. L'immagine sensoriale soggettiva e il suo oggetto le apparivano come due cose opposte. Ma un'immagine mentale non è una cosa. Contrariamente alle idee fisicaliste, esso non esiste nella sostanza del cervello sotto forma di cosa, così come non esiste un “osservatore” di questa cosa, che può essere solo l’anima, solo l’“io” spirituale. La verità è che l'uomo reale e agente, con l'aiuto del suo cervello e dei suoi organi, percepisce gli oggetti esterni; il loro aspetto per lui è la loro immagine sensoriale. Sottolineiamo ancora una volta: il fenomeno degli oggetti, e non gli stati fisiologici da essi causati.

Nella percezione, c'è costantemente un processo attivo di "estrazione" dalla realtà delle sue proprietà, relazioni, ecc., la loro fissazione in stati a breve o lungo termine dei sistemi riceventi e la riproduzione di queste proprietà in atti di formazione di nuove immagini , in atti di formazione di nuove immagini, in atti di riconoscimento e richiamo di oggetti.

Anche qui dobbiamo interrompere nuovamente la presentazione con la descrizione di un fatto psicologico che illustri quanto appena detto. Tutti sanno cosa significa indovinare immagini misteriose. Devi trovare nell'immagine un'immagine nascosta dell'oggetto indicato nell'enigma (ad esempio "dov'è il cacciatore", ecc.). Una spiegazione banale del processo di percezione (riconoscimento) dell'oggetto desiderato in un'immagine è che si verifica come risultato di confronti successivi dell'immagine visiva di un dato oggetto, che il soggetto ha, con i singoli complessi di elementi dell'immagine ; la coincidenza di questa immagine con uno dei complessi dell'immagine porta alla sua “indovinazione”. In altre parole, questa spiegazione deriva dall’idea di confrontare due cose: l’immagine nella testa del soggetto e la sua immagine nella foto. Per quanto riguarda le difficoltà che sorgono in questo caso, sono dovute alla mancanza di enfasi e completezza dell'immagine dell'oggetto desiderato nella foto, che richiede ripetute "prove" dell'immagine. L'implausibilità psicologica di tale spiegazione ha suggerito all'autore l'idea di un semplice esperimento, che consisteva nel fatto che al soggetto non veniva fornita alcuna indicazione dell'oggetto mascherato nell'immagine. Al soggetto è stato detto: "prima di avere le solite immagini misteriose per bambini: cerca di trovare l'oggetto che è nascosto in ognuna di esse". In queste condizioni, il processo non potrebbe affatto procedere secondo lo schema del confronto tra l'immagine dell'oggetto sorta nel soggetto e la sua immagine contenuta negli elementi dell'immagine. Tuttavia, i soggetti hanno risolto le immagini misteriose. Hanno "estratto" l'immagine dell'oggetto dall'immagine e la loro immagine di questo oggetto familiare è stata aggiornata.

Siamo ora giunti a un nuovo aspetto del problema dell'immagine sensoriale: il problema della rappresentazione. In psicologia, una rappresentazione è solitamente chiamata immagine generalizzata che viene “registrata” nella memoria. L'antica concezione sostanziale dell'immagine come una certa cosa ha portato alla stessa comprensione sostanziale della rappresentazione. Questa è una generalizzazione che nasce dalla sovrapposizione reciproca - alla maniera della fotografia di Galton - di impronte sensoriali, alle quali è associativamente collegata una parola-nome. Sebbene entro i limiti di tale comprensione fosse consentita la possibilità di trasformazione delle idee, esse erano ancora pensate come certe formazioni “già pronte” immagazzinate nei magazzini della nostra memoria. È facile vedere che una tale comprensione delle rappresentazioni è in buon accordo con la dottrina logico-formale dei concetti concreti, ma è in palese contraddizione con la comprensione dialettico-materialista delle generalizzazioni.

Le nostre immagini sensoriali generalizzate, come i concetti, contengono movimento e, quindi, contraddizioni; riflettono l'oggetto nelle sue diverse connessioni e mediazioni. Ciò significa che nessuna conoscenza sensoriale è un'impronta congelata. Sebbene sia immagazzinato nella testa di una persona, non è “già pronto”, ma solo virtualmente – sotto forma di costellazioni cerebrali fisiologiche formate che sono in grado di realizzare l'immagine soggettiva di un oggetto che si rivela a una persona in una sola volta. o un altro sistema di connessioni oggettive. L'idea di oggetto comprende non solo ciò che è simile negli oggetti, ma anche i suoi diversi aspetti, per così dire, compresi quelli che non si “sovrappongono” tra loro e non sono in un rapporto di somiglianza strutturale o funzionale .

Non solo i concetti sono dialettici, ma anche le nostre rappresentazioni sensoriali; sono quindi in grado di svolgere una funzione non riducibile al ruolo di modelli di riferimento fissi, correlandosi con le influenze ricevute dai recettori dai singoli oggetti. Come immagine mentale, esistono inseparabilmente dall'attività del soggetto, che saturano della ricchezza accumulata in loro, rendendolo vivo e creativo. ****

*Il problema delle immagini e delle idee sensoriali è sorto davanti alla psicologia fin dai primi passi del suo sviluppo. La questione della natura delle nostre sensazioni e percezioni non poteva essere ignorata da nessuna direzione psicologica, indipendentemente dalla base filosofica da cui provenisse. Non sorprende, quindi, che un gran numero di lavori – teorici e sperimentali – siano stati dedicati a questo problema. Il loro numero continua a crescere rapidamente oggi. Di conseguenza, una serie di domande individuali si è rivelata sviluppata in modo estremamente dettagliato ed è stato raccolto materiale fattuale quasi illimitato. Nonostante ciò, la psicologia moderna è ancora lontana dal riuscire a creare un concetto olistico e non eclettico della percezione, che ne copra i diversi livelli e meccanismi. Ciò vale soprattutto per il livello della percezione cosciente.

Nuove prospettive in questo senso si aprono con l'introduzione in psicologia della categoria della riflessione mentale, la cui produttività scientifica ormai non richiede più prove. Questa categoria, tuttavia, non può essere esclusa dalla sua connessione interna con altre categorie marxiste fondamentali. Pertanto, l'introduzione della categoria della riflessione nella psicologia scientifica richiede necessariamente una ristrutturazione della sua intera struttura categoriale. I problemi immediati che sorgono su questo percorso sono problemi di attività, il problema della psicologia della coscienza, la psicologia della personalità. La seguente presentazione è dedicata alla loro analisi teorica.