Курсовую работу выполнила: студентка 3-го курса 31 группы Жемердеева Елена.
Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова
факультет психологии
кафедра психологии личности
Москва, 2001 г.
Введение.
В наше время понятие "макиавеллизм" нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии.
Исследование макиавеллизма как психологического понятия представляет большой интерес вследствие отсутствия достаточного количества работ отечественных психологов на данную тему.
Данная работа представляет собой краткое освещение некоторых (в основном - зарубежных) исследований в области макиавеллизма личности.
Также было проведено небольшое исследование, в котором автор попытался выявить связь высокого/низкого уровня макиавеллизма с:
ярко выраженными акцентуациями (по методике определения акцентуаций характера Леонгарда);
типами поведения (по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири);
экстернальным/интернальным типами локализации контроля над значительными для себя событиями (по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера);
с ценностными ориентациями испытуемого (по методике "Ценностные ориентации" Рокича).
Исследование было проведено на десяти испытуемых в возрасте от 19 до 30 лет. Все испытуемые получили (или находятся в процессе получения) высшее образование (гуманитарного или технического).
После обработки опросников была сделана попытка сопоставления полученных результатов с результатами, имевшими место в ходе исследований, описанных в теоретической части работы.
Феноменологическое описание макиавеллизма.
Макиавеллизм является одним из понятий, характеризующих отношение к другому человеку как к средству, которым можно пренебречь в погоне за личным благом.
Исторический аспект.
Своим происхождением макиавеллизм обязан учению итальянского мыслителя и государственного деятеля флорентийца Николо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527), но далеко не тождественен его учению. Известно, что в богатом, ярком, многогранном, но не систематизированном должным образом учении Макиавелли содержатся положения, которые в последующие четыре с половиной века получили противоречивую интерпретацию.
Исторически термину “макиавеллизм” предшествовал термин “макиавеллист”, который, как считают, впервые в печатном виде появился в 1581 году в произведении французского политического писателя Н.Фрументо “Финансы”, а затем в 1589 году в Англии в одном из трактатов Т. Нэша. В 17-м веке начали употреблять термин “макиавеллизм”, а итальянский социалист-утопист Т. Кампанелла написал сочинение под названием “Антимакиавеллизм”.
Содержание понятия “макиавеллизм” формировалось и видоизменялось на основе отдельных положений из произведений флорентийского писателя, их толкований и последующих напластований на них идей многих мыслителей. В данном контексте наиболее интересным представляется такое его произведение, как “Государь”, посвящённое Лоренцо деи Медичи. Здесь, выступая в качестве советчика для правителя, желающего продержаться на своём месте долго и успешно, Макиавелли допускает во имя великих целей возможность пренебрегать законами морали и применять любые средства, быть может жестокие и вероломные, в борьбе за власть. “Все вооружённые пророки одержали победу, все безоружные погибли”, - пишет Макиавелли.
В случае с флорентийским мыслителем, приписываемые ему взгляды зажили самостоятельной жизнью и обросли такими легендарными ответвлениями, как “макиавеллизм”, “антимакиавеллизм”.
Так, в макиавеллизме как совокупности политических взглядов можно выделить в качестве основных следующие идеи:
Положение о постоянстве и несовершенстве человеческой природы, которая определяющим образом воздействует на характер и динамику жизни общества;
Мысль о том, что государство с его интересами является самоцелью;
Утверждение о решающей роли в политике фактора силы;
Положение о разделённости политики и морали.
Психологический аспект.
Применительно к отдельному человеку макиавеллизм представляет собой общую стратегию поведения в межличностном общении, тенденцию манипулировать другими людьми ради своей выгоды.
В 60-х годах американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли “Государь” и на его основе были созданы две шкалы макиавеллизма Mach 4 и Mach 5.
В наше время понятие “макиавеллизм” нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии. Психологический опросник под названием “Мак-шкала” активно используется в западной социальной психологии и психологии личности.
Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. “Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание” .
Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе: в ней макиавеллизм определяется как "стратегия социального поведения, включающая манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие” .
Психологические корреляты макиавеллизма.
После создания опросников начался целый ряд исследований содержания и причин макиавеллизма, его связи с другими социальными характеристиками.
По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс, макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик.
Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются:
убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать;
навыки, конкретные умения манипуляции.
Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.
Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении “автономно”. Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие - непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения.
Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей.
Существует некоторое предположение, что уровень макиавеллизма растёт к зрелости человека, а затем более или менее стабилизируется. У пожилых людей отмечен низкий уровень макиавеллизма, что связывают с гипотезой о социально значимых ценностях, которые человек усваивает на протяжении жизни.
Исследуя зависимость возраста и макиавеллизма, П.И.Мадрак (P.E.Mudrack) опросил 115 взрослых с помощью Mach 4. Его вывод состоял в том, что возраст обратно коррелирует с уровнем макиавеллизма, особенно с такими выделенными его компонентами, как лесть и обман.
Различия в существовании тенденций к манипулированию были замечены уже у детей в возрасте 10-ти лет. Так, в исследовании Брагински (Braginsky), сначала замерили уровень макиавеллизма у десятилетних детей по KiddieMach, а затем анализировали их поведение в игре. Дети, получившие высокие баллы по шкале, в игре проявили себя большими манипуляторами.
С.Н.Рэй и М.Д.Гапта (S.N.Rai & M.D.Gapta) установили, что самому высокому уровню макиавеллизма у детей соответствовал высокий уровень этого показателя как у матери, так и у отца; и наоборот, самому низкому у детей - низкий у каждого из родителей.
В исследованиях Кристи среди факторов, влияющих на формирование макиавеллизма у ребёнка, были названы некоторые внесемейные факторы социализации - сверстники, средства массовой информации.
Индивидуальные различия в макиавеллизме определяются целым рядом комплексных социальных процессов.
Существует много данных, что люди с высоким уровнем макиавеллизма имеют безразличное мнение о других, циничный взгляд на людей вообще и на отдельных личностей.
Высокие макиавеллисты лучше замечают слабые места других людей и успешно пользуются этим.
Низкие макиавеллисты в большей степени строят своё поведение по идеальному образцу взаимодействия с другими, где отношения построены по субъектно-субъектному принципу в противовес субъектно-объектному.
В исследовании Харриса (Harris) 76-и мужчинам предлагалось заполнить опросник Mach, а затем оценить партнёров по взаимодействию по двадцати биполярным шкалам (например, искренний - эгоистичный, мягкий - грубый и т.д.). Оценки как высоких, так и низких макиавеллистов лежали на положительном отрезки шкалы, но высокие макиавеллисты по девятнадцати из двадцати шкалам описывали людей хуже, т.е. как менее искренних, менее дружелюбных, менее интересных и т.п. .
Р.В.Икслайна, Дж.Тибо, С.Б.Хикей и П.Гамперта (R. V. Exline, J. Thibaut, C.B. Hickey и P. Gumpert) выдвигают предположение, что людей с высоким уровнем макиавеллизма лучше описывать в терминах личностной силы, инициативности, компетентности в социальном взаимодействии, чем в терминах высоких / низких моральных качеств. Авторы не обнаружили различий в нравственном или безнравственном поведении высоких и низких макиавеллистов. Однако, было отмечено, что люди с высоким уровнем макиавеллизма более способны выбрать необходимую линию поведения для успешного манипулирования другими, могут умело “подтасовать” информацию о себе, сформировать ложное впечатление.
В то же время следует отметить, что исследования, проведенные на русской выборке, показали отрицательную корреляцию макиавеллизма с нравственными качествами личности. Это возможно объяснить как тем, что в системе ценностей макиавеллистов в принципе такие понятия как доброта, нравственность незначимы, так и тем, что макиавеллисты честно оценивают себя и, понимая, что достигают своих целей в общении неодобряемыми способами, честно признаются в том, что их нравственные качества не на высоте.
Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим. Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Например, в одном исследовании обнаружена обратная зависимость между уровнем макиавеллизма и сочувствием, проявляемым студентами при давании советов и помощи друг другу. Кристи и Гейс назвали высокий уровень макиавеллизма “синдромом эмоциональной холодности”, потому что социальная отстраненность является основной характеристикой подобных людей.
Вместе с тем результаты экспериментов ясно показывают, что в отличие от людей с низкими показателями по шкале макиавеллизма люди с высокими значениями оценок по Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут. По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности. В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремленны, конкурентноспособны и направлены прежде всего на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами.
Р.Кристи и Ф.Гейс (R.Cristie, F. Geis) создали “Общую модель поведенческих проявлений”, в которой рассматривали поведение людей с высоким / низким уровнем макиавеллизма в зависимости от степени структурированности ситуации.
В более структурированной ситуации высокие макиавеллисты проявляют себя формально, в то время как низкие макиавеллисты серьёзно обдумывают своё поведение, чтобы хорошо выглядеть в ситуации, “выкладываются”. В менее структурированной ситуации высокие макиавеллисты ведут инструментальную разработку ресурсов, интуитивно контролируют структуру, что позволяет им производить меньшее количество ошибочных проб. Низкие макиавеллисты додумывают логически, а не интуитивно, неясные компоненты ситуации, для формирования целей и задач взаимодействуют с другими людьми.
Среди связей макиавеллизма с другими переменными можно отметить корреляцию с внешним локусом-контроля, что установил Мадрак в двадцати исследованиях. На уровень макиавеллизма отрицательно влияет степень импульсивности. Дж.Сопп, Г.Ю.Айзенк и С.Б.Айзенк (J.Soppe, H.J.Eysenck & S.B.Eysenck) сопоставили результаты, полученные по личностному опроснику Айзенка и шкале макиавеллизма, состоящей из 42-х пунктов. В исследовании участвовало 592 мужчины и 562 женщины. Полученные результаты показали положительную корреляцию уровня макиавеллизма с психотизмом и экстраверсией, и отрицательную со шкалой лжи по Айзенку. Причём для женщин корреляция с психотизмом выше, чем для мужчин; а для мужчин выше корреляция с экстраверсией, чем для женщин. Связи макиавеллизма с нейротизмом обнаружено не было.
При исследовании связи макиавеллизма и помогающего поведения N. Barber отметил, что макиавеллизм не является постоянной величиной. Так, по отношению к членам своей семьи уровень макиавеллизма у испытуемых был ниже, чем по отношению к людям вообще.
Широкое распространение получило изучение макиавеллизма в условиях организации. Первую попытку приспособить макиавеллизм к потребностям менеджмента сделал в 60-х годах Э. Джей в книге “Менеджмент и макиавеллизм”. Автор сравнил современные корпорации с отдельными нациями, а их руководителей с государями, на что пресса откликнулась предположением, что эта книга является комическим произведением.
В качестве примера изучения макиавеллизма в данном аспекте можно привести результаты исследования С.Дж.Шульца (C.J.Shultz), которые показали, что в организациях свободного типа высокие макиавеллисты значительно превосходили в успешности низких, а в хорошо структурированных организациях - наоборот. В качестве объяснения можно обратиться к “Общей модели поведенческих проявлений” Кристи и Гейса, где отмечено, что в высоко структурированных ситуациях люди с высоким уровнем макиавеллизма проявляют себя формально, а люди с низким уровнем - “выкладываются” полностью, в то время как в плохо структурированной ситуации для интуиции высокого макиавеллиста открывается широкое поле возможностей.
Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах.
Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности.
Обобщенные характеристики макиавеллистов.
Западные ученые используют следующие психологические характеристики для описания: сильно выраженного типа макиавеллистской личности:
умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный
слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надёжный.
Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надёжности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности.
Макиавеллизм и манипуляция.
Происхождение термина «манипуляция»
Маnipulus - латинский прародитель термина «манипуляция» - имеет два значения:
а) пригоршня, горсть (manus - рука + р1е - наполнять),
б) маленькая группа, кучка, горсточка (manus + р1 - слабая форма корня).
В переносном значении Оксфордский словарь определяет манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». Именно в таком наполнении слово «манипуляция» заменило в политическом словаре ранее бытовавший термин «макиавеллианизм» .
Психологическое определение манипуляции.
| № | Авторы | Определения |
| 1. | Бессонов Б.Н. | Форма духовного воздействия скрытого господства, осуществляемая насильственным путем |
| 2. | Волкогонов Д.А. | Господство над духовным состоянием, управление изменением внутреннего мира |
| 3. | Гудин Р. | Скрытое применение власти (силы) вразрез с предполагаемой волей другого |
| 4. | Йокояма О.Т. | Обманное косвенное воздействие в интересах манипулятора |
| 5. | Прото Л. | Скрытое влияние на совершение выбора |
| 6. | Рикер У. | Такое структурирование мира, которое позволяет выигрывать |
| 7. | Рудинов Дж. | Побуждение поведения посредством обмана или игрой на предполагаемых слабостях другого |
| 8. | Сагатовский В.Н. | Отношение к другому как к средству, объекту, орудию |
| 9. | Шиллер Г. | Скрытое принуждение, программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения |
| 10. | Шостром Э. | Управление и контроль, эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей |
| 11. | Робинсон П.У. | Мастерское управление или использование |
Было получено пять групп признаков, в каждой из которых выделен обобщенный критерий, претендующий на то, чтобы войти в определение манипуляции:
родовой признак - психологическое воздействие,
отношение манипулятора к другому как средству достижения собственных целей,
стремление получить односторонний выигрыш,
скрытый характер воздействия (как факта воздействия, так и его направленность),
использование (психологической) силы, игра на слабостях.
Кроме того, еще два критерия оказались несколько обособленными:
побуждение, мотивационное привнесение и
мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий.
Итак, предлагается следующее определение:
Манипуляция - это вид психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями.
Отличие макиавеллизма от манипуляции.
1. Манипуляция может быть неосознаваемой.
Макиавеллизм - это убеждение в том, что людьми нужно манипулировать: такова природа человека.
2. Манипуляция может совершаться из лучших побуждений. (Например, родители манипулируют собственными детьми. Но делают это для блага детей).
Макиавеллист всегда совершает действия ради собственной выгоды, имеет корыстный интерес. Он не чувствует вины за манипуляции, действует уверенно, открыто по отношению к людям, что способствует установлению контакта с ними.
Методика определения акцентуаций характера К. Леонгарда.
Акцентуация – это те же индивидуальные черты, но обладающие тенденцией к переходу в патологическое состояние. Многие черты могут быть присущи в какой-то мере, любому человеку, но проявления их так ничтожны, что они ускользают от наблюдения. При большей выраженности они накладывают отпечаток на личность как таковую и могут приобретать патологический характер, разрушая структуру личности.
Акцентуированные личности не являются патологическими. В акцентуированных личностях потенциально заложены как возможности социально положительных достижений, так и социально отрицательный заряд. Некоторые акцентуированные личности предстают перед нами в отрицательном свете, так жизненные обстоятельства им не благоприятствовали, но вполне возможно, что под влиянием других обстоятельств они стали бы незаурядными людьми. Таким образом, на развитие личности оказывает существенное влияние окружающая среда и стечение обстоятельств.
Обычно акцентуации развиваются в период становления характера и сглаживаются с повзрослением. Особенности характера при акцентуациях могут проявляться не постоянно, а лишь в некоторых ситуациях, в определенной обстановке, и почти не обнаруживаться в обычных условиях. Социальная дезадаптация при акцентуациях либо вовсе отсутствует, либо бывает непродолжительной.
Если давать строгое определение акцентуаций характера, то следует отметить, что акцентуации характера – это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психогенных воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим.
Оценивание уровня акцентуированного выражения личности после заполнения опросника на акцентуацию производится по ключевой таблице и результаты отражаются на следующем графике:
Дм - демонстративные личности
П - педантические личности
З - застревающие личности
В - возбудимые личности
Г - гипертимические личности
Ди - дистимические личности
Ал – аффективно-лабильный темперамент
Аэ – аффективно-экзальтированный темперамент
Т – тревожные (боязливые) личности
Эм – эмотивные личности
Демонстративные личности.
Сущность демонстративного или истерического типа заключается в аномальной способности к вытеснению.
По сути, каждый из нас обладает способностью поступать подобным образом с неприятными фактами. Однако это вытесненное знание обычно остается у порога сознания, поэтому нельзя полностью игнорировать его. У истериков же эта способность заходит очень далеко: они могут совсем «забыть» о том, чего не желают знать, они способны лгать, вообще не осознавая, что лгут.
Педантичные личности.
У лиц педантического типа, в противоположность демонстративному, в психической деятельности исключительно мало представлены механизмы вытеснения. Если поступки истериков характеризуются отсутствием разумного взвешивания, то педанты «тянут» с решением даже тогда, когда стадия предварительного обдумывания окончательно завершена. Они хотят, прежде чем начать действовать, еще раз убедиться, что лучшее решение найти невозможно, что более удачных вариантов не существует. Педант не способен вытеснять сомнения, а это тормозит его действия.
Застревающие личности.
Основой застревающего, параноического, типа акцентуации личности является патологическая стойкость аффекта.
У застревающей личности действие аффекта прекращается гораздо медленнее, чем у других людей и стоит лишь вернуться мыслью к случившемуся, как немедленно оживают и сопровождающие стресс эмоции. Аффект у такой личности держится очень долгое время, хотя никакие новые переживания его не активируют.
Возбудимые личности.
Это личности с недостаточной управляемостью характера. Это проявляется в том, что решающими для образа жизни и поведения человека часто являются не благоразумие, не логическое взвешивание своих поступков, а влечения, инстинкты, неконтролируемые побуждения. То, что подсказывается разумом, не принимается во внимание.
Реакции возбудимых личностей импульсивны. Если что-либо им не нравится, они не ищут возможности примириться, им чужда терпимость.
Гипертимные личности.
Гипертимные натуры смотрят на жизнь всегда оптимистически, без особого труда преодолевают грусть. Гипертимическая акцентуация личности не всегда чревата отрицательными последствиями, она может благотворно влиять на весь уклад жизни человека. Благодаря усиленной жажде деятельности, гипертимные личности достигают производственных и творческих успехов. Жажда деятельности стимулирует у них инициативу, постоянно толкает их на поиск нового. Отклонение от главной мысли порождает множество неожиданных ассоциаций, идей, что также благоприятствует активному творческому мышлению. В обществе гипертимные личности являются блестящими собеседниками, постоянно находятся в центре внимания, всех развлекают.
Однако если данный темперамент выражен слишком ярко, положительный прогноз снимается. Безоблачная веселость, чрезмерная живость таят в себе опасность, ибо такие люди, шутя, проходят мимо событий, к которым следовало бы относиться серьезно. Чрезмерная жажда деятельности превращается в бесплодное разбрасывание, человек за многое берется и ничего не доводит до конца. Чрезмерная веселость может переходить в раздражительность.
Дистимические личности.
Дистимический темперамент представляет собой противоположность гипертимному. Личности этого типа по натуре серьезны и обычно сосредоточены на мрачных, печальных сторонах жизни в гораздо большей степени, чем на радостных. События, потрясшие их глубоко, могут довести эту серьезную пессимистическую настроенность до состояния реактивной депрессии. В обществе дистимические люди почти не участвуют в беседе, лишь изредка вставляют замечания после длительных пауз.
Серьезная настроенность выдвигает на первый план тонкие, возвышенные чувства, несовместимые с человеческим эгоизмом. Серьезная настроенность ведет к формированию серьезной этической позиции. Отрицательное проявление - пассивность в действиях и замедленное мышление в тех случаях, когда они выходят за пределы нормы.
Аффективно - лабильный тип личности.
Аффективно - лабильные, или циклотимические, личности - это люди, для которых характерна смена гипертимических и дистимических состояний. На передний план выступают то один, то другой из полюсов, иногда без всяких видимых внешних мотивов, а иногда в связи с теми или иными конкретными событиями. Любопытно, что радостные события вызывают у таких людей не только радостные эмоции, но и сопровождаются общей картиной гипертимии: жаждой деятельности, повышенной горделивостью, скачкой идей. Печальные события вызывают подавленность, а также замедленность реакций и мышления.
Причиной смены полюсов не всегда являются внешние раздражители, иногда достаточно бывает неуловимого поворота в общем, настроении. Если собирается веселое общество, то аффективно - лабильные личности могут оказаться в центре внимания, быть «заводилами», увеселять всех собравшихся. В серьезном, строгом окружении они могут оказаться самыми замкнутыми и молчаливыми.
Аффективно - экзальтированный темперамент.
Аффективно - экзальтированные люди реагируют на жизнь более бурно, чем остальные, они одинаково легко приходят в восторг от радостных событий и в отчаяние от печальных. Экзальтация мотивируется тонкими, альтруистическими побуждениями. Привязанность к близким, друзьям, радость за них, за их удачи могут быть чрезвычайно сильными. Наблюдаются восторженные порывы, не связанные с сугубо личными отношениями.
Другой полюс его реакций - крайняя впечатлительность по поводу печальных фактов. По поводу легко поправимой неудачи, легкого разочарования, которое другим назавтра было бы забыто, экзальтированный человек может испытывать искреннее и глубокое горе. Даже при незначительном страхе у экзальтированной личности сразу заметны физиологические проявления (дрожь, холодный пот).
Тот факт, что экзальтированность связана с тонкими и очень человечными эмоциями, объясняет, почему этим темпераментом особенно часто обладают артистические натуры - художники, поэты.
Тревожные личности.
Такие люди отличаются робостью, неуверенностью в себе, присутствует компонент покорности, униженности. Возможна сверхкомпенсация в виде самоуверенного или даже дерзкого поведения, однако неестественность его сразу бросается в глаза, Боязливая робость может иногда перейти в доверчивость, в которой сквозит просьба: «Будьте со мной дружелюбны». Временами к робости присоединяется пугливость.
Эмотивные личности.
Эмотивность характеризуется чувствительностью и глубокими реакциями в области тонких эмоций. Не грубые чувства волнуют этих людей, а те, что мы связываем с душой, с гуманностью и отзывчивостью. Обычно таких людей называют мягкосердечными. В беседе с эмотивными личностями сразу видно, как глубоко их затрагивают чувства, о которых они говорят, поскольку все это отчетливо выражает их мимика. Особая чувствительность натуры ведет к тому, что душевные потрясения оказывают на таких людей болезненно глубокое воздействие и вызывают депрессию.
Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири.
Методика создана Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых группах. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений к людям в самооценке и взаимооценке.
При исследовании межличностных отношений наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из трех главных осей семантического дифференциала Ч. Оттуда: оценка и сила.
Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по восходящей интенсивности. Методика построена так, что суждения, направленные на выявление какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом: они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений. При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.
Максимальная оценка типа- 16 баллов, но она разделена на четыре степени выраженности отношения:
0-4 балла - низкая (адаптивное поведение)
5-8 баллов - умеренная (адаптивное поведение)
9-12 баллов - высокая (экстремальное поведение)
13-16 баллов - экстремальная (экстремальное поведение, до патологии)
Эгоистический
Агрессивный
Подозрительный
Подчиняемый
Зависимый
Дружелюбный.
Альтруистический.
Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
В основу определения УСК личности положены 2 предпосылки:
1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т. д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу.
2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться. Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности в случае неудач и в сфере достижений, причем это в равной степени касается различных областей социальной жизни.
Результаты по заполненным опросникам выявляются путем подсчета баллов по следующим 7-ми шкалам:
Ио - шкала обшей интернальности;
Ид - шкала интернальности в области достижений;
Ин - шкала интернальности в области неудач;
Ис - шкала интернальности в семейных отношениях;
Ип - шкала интернальности в производственных отношениях;
Им - шкала интернальности в области межличностных отношений;
Из - шкала интернальности в отношении здоровья и болезни.
Анализ показателей УСК по 7-ми шкалам производится путем сравнения результов с нормой (5,5 стенов). Отклонение вправо (> 5,5 стенов) свидетельствует об интернальном типе контроля (УСК) в соответствующих ситуациях. Отклонение влево от нормы (< 5,5 стенов) свидетельствует об экстернальном типе УСК.
Методика "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Система ценностных ориентаций определяет содержательную сторону направленности личности и составляет основу ее отношений к окружающему Миру, к другим людям, к себе самой, основу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, основу жизненной концепции и «философии жизни».
Наиболее распространенной в настоящее время является методика изменения ценностных ориентации М. Рокича, основанная на прямом ранжировании списка ценностей. М. Рокич различает два класса ценностей:
терминальные - убеждения в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования стоит того, чтобы к ней стремиться:
инструментальные - убеждения в том, что какой-то образ действий или свойство личности является предпочтительным в любой ситуации.
Это деление соответствует традиционному делению на ценности-цели и ценности-средства.
Анализируя иерархию ценностей, следует обратить внимание на их группировку испытуемым в содержательные блоки по разным основаниям. Так, например, выделяются «конкретные» и «абстрактные» ценности, ценности профессиональной самореализации и личной жизни и т. д. Инструментальные ценности могут группироваться в этические ценности, ценности общения, ценности дела, индивидуалистические и конформистские ценности, альтруистические ценности, ценности самоутверждения и ценности принятия других и т. д.
Испытуемый №1.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 108, что свидетельствует о высокой выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Гипертимность
Ригидность
Педантичность
Тревожность
Циклотимичность
Демонстративность
Возбудимость
Дистимичность.
Из этого следует, что испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого зарактерна смена гипертимических и дистимических состояний.
Сочетание демонстративных черт характера с гипертимической живостью темперамента способствует активации актерских данных в человеке, что согласуется с данными о высоком макиавеллизме личности испытуемого.
При сочетании педантических и дистимических черт, согласно Леонгарду, специфика и тех и других усиливается, т.е. отклонение от нормы значительнее.
Педантичность и тревожный темперамент относятся к различным психическим плоскостям. Однако если оба вида акцентуации наблюдаются у одного человека, возможен суммирующий эффект. Это связано с тем, что одним из важнейших признаков является страх, особенно в детском возрасте.
Среди сочетаний застревающих черт характера со свойствами темперамента особенно важна застревающе-гипертимическая комбинация. Такие люди никогда не находят покоя, у них все время повышенное настроение.
Необходимо отметить комбинацию застревания и тревожности. Тревожность связана с принижением человеческого достоинства. Такие лица слабы, беспомощны. Застревающие личности не могут этого вынести, они всячески стараются вытеснить, задать их самолюбие очень легко. Так возникает сверхкомпенсация.
Альтруистичность = 12 (экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 11 (высокий показатель, экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 6 (умеренный показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: стремление к доминированию, энергичность, некоторый эгоизм, ориентация на себя, склонность к соперничеству, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, но в то же время ориентация на принятие и социальное одобрение, эмоциональная лабильность (что соответствует результатам по акцентуациям Леонгарда), гиперответственность, навязчивость в помощи и излишняя активность по отношению к окружающим, неадекватное приятие на себя ответственности за других (но, скорее всего, это лишь внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа, что согласуется с результатами приведенных выше исследований, говорящих о том, что альтруистичность у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма на самом деле достаточно низкая).
Показатели по шкалам:
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 2
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 1
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 7
Таким образом, в целом для испытуемого характерен низкий уровень субъективного контроля (испытуемый не видит связи между своими действиями и значимыми для него событиями в жизни, не считает себя способным контролировать эту связь и полагает, что большинство событий и поступков являются результатом случая или действий других людей). Это согласуется с результатами Мадрака, полученным в 20-ти исследованиях, где была установлена корреляция макиавеллизма с внешним локусом контроля.
Однако стоит отметить, высокий показатель Им, который свидетельствует о том, что человек считает себя в силах контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, вызывать к себе уважение и симпатию. Это объяснимо, так как для людей с высокой выраженностью макиавеллизма личности необходим высокий уровень субъективного контроля именно в межличностных отношениях, поскольку они должны четко осознавать свои поступки для достижения необходимого результата.
Свобода
Здоровье
Развитие
Продуктивная жизнь
Жизненная мудрость
Активная деятельная жизнь
Независимость (что коррелирует с низким показателем по фактору зависимости опросника Лири)
Рационализм (умение здраво и логично мыслить, принимать обдуманные, рациональные решения)
Самоконтроль
Образованность
Эффективность в делах
Широта взглядов
Ответственность
Непримиримость к недостаткам в себе и других
Исполнительность
Честность, чуткость, счастье других, располагаются на последних местах.
Испытуемая №2.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемой по Мак-шкале равен 108, что свидетельствует о высокой выраженности у нее макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Ригидность
Эмотивность
Тревожность
Циклотимичность
Демонстративность
Возбудимость
Экзальтированность
Испытуемой присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого зарактерна смена гипертимических и дистимических состояний.
Имеет место сочетание демонстративных и аффективно-лабильных черт. Демонстративные черты характера стимулируют фантазию, аффективно-лабильный темперамент порождает эмоциональную направленность, оказывает смягчающее воздействие на эгоизм истерического плана.
Необходимо отметить комбинацию застревания и тревожности (возможна сверхкомпенсация).
Также стоит отметить максимальный показатель по экзальтированности.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 3 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 10 (экстремальное поведение)
Дружелюбность = 4 (адаптивное поведение)
Альтруистичность = 9 (экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 4,5 (умеренный показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемой присущи следующие черты: диктаторство, властность, деспотический характер, некоторые эгоистические черты, упрямство, настойчивость, критичность, трудности в интерперсональных контактах из-за подозрительности и боязни плохого отношения [данный результат согласуется с результатами исследования, приведенного выше, - у испытуемой с высоким уровнем макиавеллизма высока подозрительность], замкнутость, разочарованность в людях, гиперответственность, неадекватное приятие на себя ответственности за других (но, скорее всего, это лишь внешняя "маска", скрывающая личность противоположного типа, что согласуется с результатами приведенных выше исследований, говорящих о том, что альтруистичность у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма на самом деле достаточно низкая).
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 7
Таким образом, в целом для испытуемой характерен высокий уровень субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Т.е. испытуемая полагает, что большинство важных событий в ее жизни является результатом ее собственных действий, что она может ими управлять и, таким образом, она чувствует свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается ее жизнь в целом. Наиболее высокий показатель по шкале интернальности – в области межличностных отношений. Это говорит о высоком уровне контроля испытуемой своих отношений с другими людьми.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Развитие
Познание
Интересная работа
Жизненная мудрость
Свобода
Счастливая семейная жизнь
Таким образом, для испытуемой на первый план выходит сфера межличностных отношений, а так же сфера познания.
Среди инструментальных ценностей:
Честность
Образованность
Независимость
Смелость в отстаивании своего мнение, взглядом
Широта взглядов
Эффективность в делах
Жизнерадостность
Самоконтроль
Испытуемая №3.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемой по Мак-шкале равен 63, что свидетельствует о низкой выраженности у нее макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемой наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Ригидность
Эмотивность
Испытуемая характеризуется чувствительностью, глубокими реакциями в области тонких эмоций. Также стоит отметить, что для нее характерна сильная стойкость аффекта.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 2 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 4 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 6 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 5 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 1 (низкий показатель, адаптивное поведение).
В целом можно сказать, что испытуемой присущи следующие черты: мягкость, доверчивость, склонность к сотрудничеству, гибкость, компромиссность, общительность, стремление к проявлению теплоты и дружелюбия в отношениях, доброта, забота, ласка, умение подбодрить и успокоить, бескорыстность и отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 7
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 3
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 3
Таким образом, нельзя сделать однозначного вывода об уровне субъективного контроля испытуемой. В целом, показатель по шкале общей интернальности сильно приближен к норме. Для испытуемой характерен наиболее высокий уровень субъективного контроля в области достижений, в семейных отношениях. В области неудач, в производственных отношениях, в межличностных отношениях и в области здоровья уровень субъективного контроля снижен.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемой были выделены следующие в числе главных:
Счастье других
Наличие хороших и верных друзей
Уверенность в себе
Развитие
Продуктивная жизнь
Счастливая семейная жизнь
Жизненная мудрость.
Таким образом, для испытуемой на первый план выходит сфера межличностных отношений, а так же сфера развития, работы над собой, совершенствования.
Среди инструментальных ценностей:
Честность
Терпимость
Высокие запросы
Ответственность
Независимость
Самоконтроль
Твердая воля
Смелость в отстаивании своего мнение, взглядов
Испытуемый №4.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 86, что
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Ригидность
Циклотимичность
Дистимичность
Испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого зарактерна смена гипертимических и дистимических состояний.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 7 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 6 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 1 (адаптивное поведение)
Зависимость = 2 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 6 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 6,8 (умеренный показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: уверенность в себе, упорство, настойчивость, ориентация на себя, эгоистические черты, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, склонность к сотрудничеству, следование условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, стремление быть в согласии с мнением окружающих, мягкость, деликатность.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 4
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 4
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 7
Таким образом, в целом для испытуемого характерен низкий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Т.е. испытуемый не видит связи между своими действиями и значимыми для него событиями жизни. Однако стоит отметить, что в области межличностных отношений и в отношении здоровья у испытуемого наблюдается высокий уровень субъективного контроля, что говорит о высоком уровне контроля испытуемого своих отношений с другими людьми, а так же о том, что он считает себя ответственным за свое здоровье.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Жизненная мудрость
Познание
Здоровье
Наличие хороших и верных друзей
Материально обеспеченная жизнь
Интересная работа
Красота природы и искусства
Активная деятельная жизнь
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит сфера познания и карьеры, так же его волнует сфера межличностных отношений.
Среди инструментальных ценностей:
Образованность
Независимость
Широта взглядов
Эффективность в делах
Воспитанность
Исполнительность
Рационализм
Ответственность
Испытуемый №5.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 46, что
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Ригидность
Эмотивность
Тревожность
Циклотимичность
Дистимичность
Экзальтированность
Также стоит отметить комбинацию застревания и тревожности, которая может привести к возникновению сверхкомпенсации.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 4 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 4 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 5 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 3 адаптивное поведение)
Зависимость = 3 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 0 (низкий показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 1 (низкий показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: ориентация на себя, эгоистические черты, упрямство, настойчивость, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, эмоциональная сдержанность, уступчивость, способность подчиняться, послушное и честно выполнение своих обязанностей, мягкость, доверчивость, вежливость, конформность, склонность к сотрудничеству, следование условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, стремление быть в согласии с мнением окружающих, помогать, мягкость, деликатность, проявление эмоционального отношения к людям в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умение подбодрить и успокоить, бескорыстность и отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 4
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 5
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 4
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 6
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 6
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 2
Таким образом, в целом для испытуемого характерен низкий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Т.е. испытуемый не видит связи между своими действиями и значимыми для него событиями жизни. Однако стоит отметить, что в области семейных, межличностных и производственных отношений у испытуемого наблюдается высокий уровень субъективного контроля, что говорит о высоком уровне контроля испытуемого своих отношений с другими людьми, о том, что он считает себя ответственным за события, происходящие в его семейной жизни и о том, что он считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Активная деятельная жизнь
Творчество
Счастливая семейная жизнь
Уверенность в себе
Наличие хороших и верных друзей
Познание
Развитие
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит сфера межличностных и семейных отношений, а также собственное развитие.
Среди инструментальных ценностей:
Честность
Ответственность
Терпимость
Независимость
Жизнерадостность
Чуткость
Высокие запросы
Широта взглядов
Испытуемый №6.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 86, что
свидетельствует о средней выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Эмотивность
Тревожность
Циклотимичность
Дистимичность
Экзальтированность
Испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого зарактерна смена гипертимических и дистимических состояний. Так же ему свойственна тревожность, экзальтированность.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 1 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 3 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 4 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 9 (экстремальное поведение)
Зависимость = 7 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 5 (адаптивное поведение)
Альтруистичность = 6 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 0 (низкий показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 7,6 (средний показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: упрямство, настойчивость, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, застенчивость, кротость, смущение, склонность к подчинению более сильному без учета ситуации, мягкость, доверчивость, вежливость, конформность, ожидание помощи и советов, склонность к восхищению окружающими, склонность к сотрудничеству, следование условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, стремление быть в согласии с мнением окружающих, помогать, мягкость, деликатность, проявление эмоционального отношения к людям в сострадании, симпатии, заботе, ласке, умение подбодрить и успокоить, бескорыстность и отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 2
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 3
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 6
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 5
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 1
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 6
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 5
Таким образом, в целом для испытуемого характерен низкий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями. Т.е. испытуемый не видит связи между своими действиями и значимыми для него событиями жизни. Однако стоит отметить, что в области неудач и в области межличностных отношений у испытуемого наблюдается достаточно высокий уровень субъективного контроля, что говорит о высоком уровне контроля испытуемого своих отношений с другими людьми и о развитом чувстве субъективного контроля по отношению к отрицательным событиям и ситуациям, что проявляется в склонности обвинять самого себя в разнообразных неприятностях.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Продуктивная жизнь
Развитие
Творчество
Жизненная мудрость
Здоровье
Интересная работа
Активная деятельная жизнь
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит продуктивная жизнь, развитие, здоровье.
Среди инструментальных ценностей:
Независимость
Эффективность в делах
Рационализм
Смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов
Твердая воля
Жизнерадостность
Образованность
Чуткость
Испытуемый №7.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 74, что
свидетельствует о средней выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Гипертимность
Циклотимичность
Демонстративность
Экзальтированность
Испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого характерна смена гипертимических и дистимических состояний.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 10 (экстремальное поведение)
Агрессивность = 7 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 7 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 6 (адаптивное поведение)
Зависимость = 6 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 15 (экстремальное поведение – до патологии)
Альтруистичность = 11 (экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 11,4 (высокий показатель, экстремальное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 8 (средний показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: доминантность, энергичность, успешность в делах, компетентность, стремление давать советы, эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству, упрямство, настойчивость, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, доверчивость, эмоциональная сдержанность, дружелюбность, любезность со всеми, ориентация на принятие и социальное одобрение, стремление удовлетворять требования всех "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремление к целям микрогруппы, наличие механизмов вытеснения и подавления, эмоциональная лабильность (истероидный тип характера) [согласуется с результатами опросника Леонгарда], мягкость, доверчивость, вежливость, конформность, гиперответственность, стремление приносить в жертву свои интересы, помочь и сострадать всем, навязчивость в своей помощи и слишком большая активность по отношению к окружающим, неадекватное взятие на себя ответственности за других.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 5
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 6
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 6
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 6
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 4
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 9
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 1
Низкий уровень субъективного контроля наблюдается в области производственных отношений и в отношении здоровья.
Максимально высокий уровень субъективного контроля наблюдается в области межличностных отношений, т.е. наблюдается очень высокий контроль испытуемым своих отношений с людьми.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Активная деятельная жизнь
Продуктивная жизнь
Развитие
Свобода
Уверенность в себе
Творчество
Познание
Наличие хороших и верных друзей
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит деятельная, продуктивная жизнь, развитие, творчество.
Среди инструментальных ценностей:
Высокие запросы
Независимость
Рационализм
Честность
Смелость в отстаивании своего мнения, взглядов
Твердая воля
Ответственность
Образованность
Испытуемая №8.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемой по Мак-шкале равен 60, что
свидетельствует о низкой выраженности у нее макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемой наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Гипертимность
Ригидность
Эмотивность
Циклотимичность
Демонстративность
Экзальтированность
Испытуемой присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемой характерна смена гипертимических и дистимических состояний.
Необходимо отметить сочетание демонстративности и гипертимности. Демонстративная личность, склонная к притворству, окажется особенно выраженной в сочетании с гипертимностью в детском возрасте. У взрослых же гипертимность нередко ослабляет аморальные проявления. Хитрость, неискренность, притворство не вяжутся с их жизненной установкой. Сочетание демонстративных черт характера с гипертимической живостью темперамента способствует активации актерских данных в человеке.
Представляет интерес сочетание демонстративных и аффективно-лабильных черт, т.к. и те, и другие связаны со склонностью к поэтической и художественной деятельности.
Необходимо отметить застревающе-гипертимическую комбинацию. Такие люди никогда не находят покоя, у них все время повышенное настроение.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 6 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 3 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 7 (адаптивное поведение)
Зависимость = 8 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 10 (экстремальное поведение)
Альтруистичность = 8 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 4,5 (низкий показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 9,9 (высокий показатель, экстремальное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемой присущи следующие черты: уверенность в себе, упорство, настойчивость, некоторая ориентация на себе, энергичность, некоторая критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, скромность, уступчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться, послушное выполнение своих обязанностей, конформность, мягкость, доверчивость, вежливость, дружелюбность, любезность со всеми, ориентация на принятие и социальное одобрение, стремление удовлетворять требования всех "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремление к целям микрогруппы, наличие механизмов вытеснения и подавления, эмоциональная лабильность (истероидный тип характера) [согласуется с результатами опросника Леонгарда], ответственность по отношению к людям, деликатность, доброта, проявление эмоционального отношения к людям в сострадании, симпатии, ласке, умение подбодрить и успокоить, бескорыстность и отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 6
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 6
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 8
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 9
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 5
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 8
Таким образом, в целом для испытуемой характерен высокий уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями.
Низкий уровень субъективного контроля наблюдается в отношении здоровья.
Максимально высокий уровень субъективного контроля наблюдается в семейных отношениях, т.е. испытуемая считает себя ответственной за события, происходящие в ее семейной жизни.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Здоровье
Развитие
Активная деятельная жизнь
Уверенность в себе
Свобода
Продуктивная жизнь
Познание
Таким образом, для испытуемой на первый план выходят здоровье и деятельная, продуктивная жизнь, развитие.
Среди инструментальных ценностей:
Жизнерадостность
Образованность
Терпимость
Чуткость
Независимость
Широта взглядов
Честность
Испытуемый №9.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 67, что
свидетельствует о низкой выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Гипертимность
Эмотивность
Тревожность
Циклотимичность
Дистимичность
Экзальтированность
Испытуемому присущ аффективно – лабильный тип личности, т.е. для испытуемого характерна смена гипертимических и дистимических состояний.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Агрессивность = 5 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 8 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 7 (адаптивное поведение)
Зависимость = 4 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 9 (экстремальное поведение)
Альтруистичность = 5 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 2,4 (низкий показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 1,2 (низкий показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: уверенность в себе, упорство, настойчивость, эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству, настойчивость, критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям, доверчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться, скромность, уступчивость, мягкость, конформность, ожидание помощи и советов, склонность к восхищению окружающими, вежливость, дружелюбность, любезность со всеми, ориентация на принятие и социальное одобрение, стремление удовлетворять требования всех "быть хорошим" для всех без учета ситуации, стремление к целям микрогруппы, наличие механизмов вытеснения и подавления, эмоциональная лабильность (истероидный тип характера) [согласуется с результатами опросника Леонгарда], ответственность по отношению к людям, деликатность, доброта, бескорыстность, отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 5
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 4
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 5
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 7
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 5
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 6
Таким образом, в целом для испытуемого характерен средний уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями.
Низкий уровень субъективного контроля наблюдается в области достижений и семейных отношений. Испытуемый приписывает свои успехи и достижения внешним обстоятельствам – везению, помощи других людей. Также испытуемый считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье.
Максимально высокий уровень субъективного контроля наблюдается в области производственных отношений, т.е. испытуемый считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Счастливая семейная жизнь
Счастье других
Развитие
Познание
Продуктивная жизнь
Материально обеспеченная жизнь
Наличие хороших и верных друзей
Таким образом, для испытуемого на первый план выходит сфера межличностных отношений с близкими людьми, а также развитие.
Среди инструментальных ценностей:
Честность
Воспитанность
Жизнерадостность
Исполнительность
Образованность
Ответственность
Чуткость
Эффективность в делах.
Испытуемый №10.
1. Результаты "опросника на макиавеллизм" – шкалы Mach-IV.
Суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале равен 62, что
свидетельствует о низкой выраженности у него макиавеллизма личности.
2. Акцентуация по Леонгарду:
Таким образом, у испытуемого наблюдается сильная выраженность следующих свойств:
Гипертимность
Эмотивность
Педантичность
Демонстративность
Наблюдается сочетание гипертимности и демонстративности. Типертимность нередко ослабляет у взрослых аморальные проявления демонстративной личности, склонной к притворству. Сочетание демонстративных черт характера с гипертимической живостью темперамента способствует активации актерских данных в человеке.
Педантический характер смягчается при сочетании с гипертимическим темпераментом, поскольку последний несколько поверхностен.
3. Результаты по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири.
Эгоистичность = 5 (адаптивное поведение)
Агрессивность = 2 (адаптивное поведение)
Подозрительность = 1 (адаптивное поведение)
Подчиняемость = 3 (адаптивное поведение)
Зависимость = 4 (адаптивное поведение)
Дружелюбность = 7 (адаптивное поведение)
Альтруистичность = 3 (адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Доминирование" = 4,9 (средний показатель, адаптивное поведение)
Показатель по фактору "Дружелюбие" = 5,7 (средний показатель, адаптивное поведение)
В целом можно сказать, что испытуемому присущи следующие черты: уверенность в себе, упорство, настойчивость, эгоистические черты, ориентация на себя, склонность к соперничеству, настойчивость, доверчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться, скромность, уступчивость, мягкость, ожидание помощи и советов, склонность к восхищению окружающими, вежливость, склонность к сотрудничеству, гибкость и компромиссность, сознательная конформность, следование условностям, правилам и принципам "хорошего тона" в отношениях с людьми, стремление помогать, общительность, проявление теплоты и дружелюбия в отношениях, ответственность по отношению к людям, деликатность, доброта, бескорыстность, отзывчивость.
4. Результаты по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера.
Показатели по шкалам:
Шкала общей интернальности (Ио) - 4
Шкала интернальности в области достижений (Ид) – 6
Шкала интернальности в области неудач (Ин) – 3
Шкала интернальности в семейных отношениях (Ис) – 3
Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип) – 6
Шкала интернальности в области межличностных отношений (Им) – 6
Шкала интернальности в отношении здоровья и болезни (Из) – 4
Таким образом, в целом для испытуемого характерен средний уровень субъективного контроля над значимыми ситуациями.
Низкий уровень субъективного контроля наблюдается в области неудач и семейных отношений, а также в отношении здоровья. Испытуемый приписывает свои неудачи внешним обстоятельствам – невезению, другим людям. Также испытуемый считает не себя, а своих партнеров причиной значимых ситуаций, возникающих в его семье. Помимо этого, испытуемый считает здоровье и болезнь делом случая.
Высокий уровень субъективного контроля наблюдается в области производственных, межличностных отношений и в области достижений. Т.е. испытуемый считает что он сам добился всего того хорошего, что было и есть в его жизни. Помимо этого, он в состоянии контролировать свои отношения с людьми. Также он считает свои действия важным фактором организации собственной производственной деятельности.
5. Результаты по методике "Ценностные ориентации" М. Рокича.
Среди терминальных ценностей испытуемым были выделены следующие в числе главных:
Здоровье
Материально обеспеченная жизнь
Счастливая семейная жизнь
Интересная работа
Наличие хороших и верных друзей
Развитие
Продуктивная жизнь
Таким образом, для испытуемого на первый план выходят здоровье, сфера межличностных отношений с близкими людьми, а также работа и развитие.
Среди инструментальных ценностей:
Широта взглядов
Самоконтроль
Аккуратность
Образованность
Рационализм
Жизнерадостность
Независимость
Терпимость
Общие выводы по результатам проведенных методик.
Связь выраженности у испытуемых макиавеллизма личности с ярко выраженными акцентуациями по Леонгарду.
| № испытуемого | №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 |
| Акцентуации | ||||||||||
| Гипертимность | * | * | * | * | * | |||||
| Ригидность | * | * | * | * | * | * | ||||
| Эмотивность | * | * | * | * | * | * | * | |||
| Педантичность | * | * | ||||||||
| Тревожность | * | * | * | * | * | |||||
| Циклотимичность | * | * | * | * | * | * | * | * | ||
| Демонстративность | * | * | * | * | * | |||||
| Возбудимость | * | * | ||||||||
| Дистимичность | * | * | * | * | ||||||
| Экзальтированность | * | * | * | * | * | * |
По данным результатам довольно сложно сделать выводы о какой – либо взаимосвязи между склонностью испытуемых к макиавеллизму и акцентуациями личности. Вероятно, можно сделать предположение о том, что для демонстративных личностей более склонен макиавеллизм. Также наблюдается следующий интересный результат: возбудимость, неуравновешенность присуща по результатам данного исследования только испытуемым с высоким уровнем макиавеллизма личности. Также стоит отметить, что для испытуемых с низким показателем макиавеллизма личности не характерна педантичность и у них практически не наблюдается демонстративность.
2. Связь выраженности у испытуемых макиавеллизма личности с типами поведения, выявленными по методике Лири.
Необходимо отметить связь авторитарного типа поведения с высоко выраженным макиавеллизмом личности испытуемых. Частично подтвердились результаты исследований, приведенных в теоретической части работы, свидетельствующих о связи высоких значений по шкале макиавеллизма с подозрительностью. В то же время следует отметить высокую выраженность альтруистичности у испытуемых с высокими значениями по Мак – шкале. Но вероятнее всего данный тип альтруистического поведения – всего лишь внешняя маска, скрывающая личность противоположного типа. Не подтвердились результаты, говорящие о связи высоких показателей альтруистичности с низкими значениями по Мак-шкале.
У двоих из четырех испытуемых с низкими показателями по Мак - шкале – ярко выраженный дружелюбный тип поведения.
3. Связь выраженности у испытуемых макиавеллизма личности с экстернальным/интернальным типами локализации контроля над значительными для себя событиями.
| № испытуемого | №1 | №2 | №3 | №4 | №5 | №6 | №7 | №8 | №9 | №10 |
| Оцененные шкалы | ||||||||||
| Ио | э | и=н | э=н | э | э | э | э=н | и=н | э=н | э |
| Ид | э | и | и=н | э | э=н | э | и=н | и=н | э | и=н |
| Ин | э | и=н | э | э | э | и=н | и=н | и | э=н | э |
| Ис | э | э=н | и | э | и=н | э=н | и=н | и | э | э |
| Ип | э | и=н | э | э | и=н | э | э | э=н | и | и=н |
| Им | и | и | э | и=н | и=н | и=н | и | и | э=н | и=н |
| Из | э | э=н | э | и | э | э=н | э | э | и=н | э |
Испытуемые с высоким показателем макиавеллизма личности
Испытуемые с низким показателем макиавеллизма личности
Э – экстернальный тип локализации контроля
И – интернальный тип локализации контроля
Э=Н – значение, равное 5-ти по шкале, т.е. приближенное к норме = 5,5 , с уклоном в экстернальный тип
И=Н – значение, равное 6-ти по шкале, т.е. приближенное к норме = 5,5, с уклоном в интернальный тип
Очевидно, что нельзя сделать однозначных выводов о связи экстернальности/интернальности с показателями по Мак-шкале. Результаты противоречивы. Результаты по одному из испытуемых с высоким баллом по Мак-шкале в целом подтверждают результаты исследований Мадрака о корреляции макиавеллизма с внешним локусом-контроля. С другой стороны, у данного испытуемого наблюдается высокий уровень субъективного контроля в сфере межличностных отношений. Вероятно, это объяснимо – для успешной манипуляции окружающими необходимо четко контролировать свои отношения с ними. У второй испытуемой с высокими показателями по Мак – шкале наблюдается интернальный тип локализации контроля.
Любопытно отметить, что у всех испытуемых со средним диапазоном значений по Мак-шкале наблюдается однозначно низкий уровень субъективного контроля. Аналогичную ситуацию можно проследить у троих из четырех испытуемых с низкими показателями по Мак-шкале.
Также стоит сказать о том, что практически у всех испытуемых, независимо от их склонности к макиавеллизму, наблюдался высокий тип контроля в межличностных отношениях. Так что в целом можно сказать, связи между баллами по Мак-шкале и высоким уровнем субъективного контроля в межличностных отношениях нет.
Связь выраженности у испытуемых макиавеллизма личности с ценностными ориентациями испытуемого, выявленными с помощью методики Рокича.
По результатам данной методики также нельзя говорить об однозначной связи между степенью выраженности макиавеллизма личности и иерархией ценности испытуемого.
У одного из испытуемых с высоким баллом по Мак-шкале на первом месте стоят свобода, независимость, рационализм, самоконтроль. Это логично и соответствует качествам, необходимым для того, чтобы быть успешным макиавеллистом. Честность, чуткость, счастье других для него располагаются на последнем месте. Но в то же время у испытуемой с ярко выраженным макиавеллизмом личности на первом месте стоят любовь, друзья (терминальные ценности) и честность (инструментальные ценности). Это вряд ли соответствует описаниям людей с высокими баллами по Мак-шкале.
Стоит отметить, что прослеживается следующая тенденция: испытуемые с низкими баллами по Мак-шкале в большинстве своем ставят на первое место среди терминальных ценностей сферу межличностных отношений, любовь, а среди инструментальных – честность. Для испытуемых со средними значениями по Мак-шкале наиболее важна продуктивная жизнь, развитие, независимость, эффективность в делах.
Заключение.
Итак, в данной работе были рассмотрены основные аспекты макиавеллизма как психологического понятия, как свойства личности. Было проведено краткое сопоставление понятия макиавеллизма с близким ему понятием манипуляции.
В ходе исследования, направленного на выявление связи высокого/низкого уровня макиавеллизма с:
ярко выраженными акцентуациями
типами поведения;
экстернальным/интернальным типами локализации контроля над значительными для себя событиями;
с ценностными ориентациями испытуемого
были сделаны некоторые предположения о возможной связи ряда черт личности со склонностью к макиавеллизму.
Стоит отметить, что некоторые результаты не совпадали с результатами, полученными в ходе психологических исследований зарубежных авторов, описанных в теоретической части работы. Вероятно, причиной тому является слишком маленькая выборка испытуемых, по которой нельзя делать никаких серьезных выводов.
Кроме того, очевидно, что некоторые испытуемые старались давать социально желательные ответы, а также порой при ответе на тот или иной вопрос опросника руководствовались не столько личным опытом, сколько теми стереотипами поведения и нравственных норм, которые имеют место в обществе в данное время.
Но в целом по результатам проведенной работы можно сказать, что склонность к
макиавеллизму скорее присуща людям доминирующим, настойчивым, с
Список литературы.
1. Доценко Е.Л. "Психология манипуляции", г. Москва, 1997г.
2. Знаков В.В. "Методика исследования макиавеллизма личности", "Психологический журнал", 2000г., №5.
3. Луцкина В.В. Дипломная работа " Социально-психологические аспекты изучения феномена законопослушности", 1996г.
4. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.
5. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.
6. "Практическая психодиагностика", составитель - Райгородский, г. Самара, 1998г.
7. "Энциклопедия психологических тестов", Москва, 1999 г.
Почему менеджеру Важно знать о макиавеллизме?
«Цель оправдывает средства»
Макиавеллизм - склонность человека манипулировать людьми в межличностных отношениях.
Макиавеллист – манипулятор, нацеленный на захват и удержание власти в организации. Макиавеллист характеризуется изощренным коварством, вероломством, тонким цинизмом, холодным рассудком. Макиавеллист пренебрегает нормами морали в погоне за господством и властью над другими людьми. Макиавеллист использует манипуляции в качестве основного средства достижения поставленных целей.
Менеджер-макиавеллист уверен, что может управлять лучше своего руководителя. Приемы макиавеллиста чаще направлены на самый верх организации. Действия макиавеллиста мешают достижению корпоративных Целей и подрывают конкурентоспособность предприятия. Когда макиавеллист на самом верху управления, можно ожидать крах бизнес-модели.
Никколо Макиавелли, Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (1469-1527) Итальянский философ, политический деятель, писатель. Во Флоренции занимал пост Государственного секретаря - Секретарь «Совета десяти» с 1498 по 1512 годы. Отвечал за дипломатические связи Италии. Автор военно-теоретических трудов. Сторонник сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств, что выразил в известном трактате «Государь», написанном в 1513 году, а опубликованном только в 1532 году, через пять лет после смерти Никколо Макиавелли. В этой книге Никколо Макиавелли советует власть имущим пренебречь нормами общественной морали ради достижения собственных целей. «Государь» изобилует многочисленными ссылками на необходимость применения всевозможных ухищрений - лести, обмана, жестокости в политической борьбе. Сущность советов Никколо Макиавелли, в трактате «Государь», сводится к необходимости захватывать и сохранять любыми доступными средствами как можно больше власти, оставаясь при этом добродетельным в глазах своих подчиненных.
Главная цитата Никколо Макиавелли: «Своим — все. Врагам — закон».
«Цель оправдывает средства» — часто приписываемая к авторству Никколо Макиавелли, но, согласно другим источникам, эта цитата могла принадлежать и Томасу Гоббсу(1588-1679) и Игнатию де Лойоле.
Отдельные индивиды с давних времен стремились познать механизмы воздействия на людей, играющие подавляющую роль в коммуникативном процессе, разгадав сущность феноменов влияния, убеждения и внушения. Внушение всегда занимало важное место в арсенале средств достижения власти, и активно использовался опытными политиками и другими манипуляторами в осуществлении своих намерений. Особое место в ряду прочих способов внушения занимает манипуляция – скрытое психологическое воздействие на собеседника, направленное на побуждение последнего к достижению косвенно вложенной манипулятором цели (по Е.Л.Доценко, 1997).
Манипулятор побеждает не силой, а хитростью и выдержкой. Его задача – принудить человека сделать что-то нужное, но так, чтобы человеку казалось, что он сам решил это сделать, причем принял это решение не под угрозой наказания, а по своей доброй воле. На самом же деле он действует под влиянием тех мыслей и чувств, которые смог вызвать в нем манипулятор, затронув значимые для адресата «струны души», или мотивы : чувство вины, страх, злость.
Мы можем становится жертвами манипуляторов из-за желания быть «хорошими», мягкими, обходительными, деликатными, внимательными, забывая, что быть хорошим по отношению ко всем – невозможно. В основе этого желания нередко лежит «стереотип изгоя»: буду грубым – меня осудят, надо «быть хорошим», тогда меня примут. Наш страх осуждения манипуляторы ощущают очень тонко и умело его используют.
Основными признаками манипуляции являются:
Чувство неудобства, внутренней борьбы. Вам не хочется что-то делать, говорить, а отказать неудобно, иначе вы будете «плохо выглядеть»;
Нарушение этики, осознание опасности, вербальные и невербальные признаки манипуляции. Нарушение правил этики – неоспоримый признак манипулирования;
Чувство вины или опасности. Вы кому-то стали «должны», или зависимы от какого-то обстоятельства, чего не было до встречи с этим человеком;
Жесты манипулятора, говорящие о его неискренности, скрытности, сомнениях, превосходстве, угрозе;
Определенная необычность в поведении манипулятора - излишняя возбужденность или показное безразличие.
В 80-х годах XX века, макиавеллизмом заинтересовались организационные психологи. Было проведено несчетное количество исследований на выборках тех, кто связан с бизнесом и маркетингом или руководит коллективом. Убедительно доказали, что макиавеллизм связан с экстернальным , т.е. внешним локусом контроля . Одна из причин связи между макиавеллизмом и экстернальностью - стремление к Немедленному достижению желаемой цели. Поскольку интернальные тактики в работе - упорный труд, настойчивость и т.д., не могут привести к быстрым результатам, макиавеллисты прибегают к манипуляции и обману - любые тактики, включая ложь и неблагодарность, хороши, если они помогают выжить и преуспеть.
На основании того, что макиавеллисты имеют внешний локус контроля , предполагается, что с макиавеллизмом связан целый ряд характеристик, обнаруживающих положительные связи с локусом контроля – мотивация достижения , благополучная Я-концепция, уверенность в себе, уровень морального развития, удовлетворенность работой и т.д. Соответственно связи макиавеллизма с этими характеристиками будут отрицательными. Кроме того важно: чем выше макиавеллизм, тем ниже доброжелательность и сознательность.
Изучение уровня макиавеллизма в зависимости от интеллектуальных особенностей единичны и не позволяют сделать определенных выводов. С большими допущениями можно предположить, что есть слабая связи между макиавеллизмом и уровнем интеллекта.
Получена отрицательная связь макиавеллизма с эмоциональным интеллектом, как и со многими другими характеристиками, связанными с определением невербальных и, особенно, эмоциональных составляющих социального взаимодействия.
В результате проведенного теоретического анализа макиавеллизма, делаются выводы, что существует связь макиавеллизма и социальной успешности, а именно:
Чем выше уровень макиавеллизма, тем ниже социальная успешность;
Чем ниже уровень макиавеллизма, тем выше социальная успешность.
Человек, использующий манипуляции становится ограниченным в своем поведении, является заложником своих же техник общения с другими, рассчитывает на предсказуемость окружающих. В первое время общения с манипуляторами может возникнуть ощущение, что они действительно добились успеха, но это – лишь иллюзия. При первых признаках осознания манипуляции мы начинаем сомневаться в их успешности, а немного позже замечаем беспомощность манипулятора, тем более без жертвы.
Как выявить макиавеллиста?
Шкала Mach-V, по сути позволяет измерить и выявить склонность индивида к манипуляции, причём склонность личностную, с трудом выявляемую другими психодиагностическими методиками. Очень ВАЖНО: использование психодиагностических методик неспециалистами может привести к недостоверным результатам и нанести прямой или косвенный ущерб испытуемому.
Кому будет необходимо, я предоставлю шкалу Mach-V, для ознакомления, но не для применения.
Защита в организации от макиавеллистов
Когда макиавеллисты считают ситуацию неопределённой, с минимальным количеством прописанных правил, регулирующих поведение сотрудников на работе, они начинают агрессивно проявлять свои макиавеллистские тенденции. В очень структурированных ситуациях, где жестко контролируется поведение, макиавеллисты «впадают в спячку». Поэтому, если Вы строите предприятие, придерживаясь концепции Тории Y, отсеивать специалистов со склонностью к макиавеллизму необходимо «на подходе». Концепция Тории X, позволяет не особенно переживать по поводу макиавеллистских тенденций – тщательно прописанные должностные инструкции, детальная шкала KPI по каждой должности и жесткий контроль, делают неэффективными затраты/потери на отсеивание специалистов по шкале Mach-V.
Уважаемые дамы и господа! Я готов обосновать свое мнение.
МАКИАВЕЛЛИЗМ И ФЕНОМЕН ВРАНЬЯ
В.В. ЗНАКОВ
Ведь о людях можно вообще сказать, что они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы.
Н. Макиавелли. "Государь "
В сегодняшней России понятие "духовности " приобрело статус одной из главных категорий современного гуманитарного познания. Эта проблема интересует философов, психологов, педагогов, историков, литературоведов. История нашего государства неопровержимо свидетельствует о том, что на российской почве неистребимо стремление русского самосознания к идеалу, к идеальным духовным ценностям. И одной из важнейших из них для россиян всегда была "правда ". Традиция отнесения правды к миру духовных ценностей восходит к понятиям и представлениям наших предков, весьма распространенным на Руси. Как отмечает историк А.И. Клибанов, "в обиходе общественного сознания всего феодального периода "Правда " служила эквивалентом нашему понятию "идеал ". "Правдой " называлась верховная регулятивная идея для всех форм и проявлений общественной жизни, всей жизнедеятельности людей " .
Правда всегда принадлежала к миру идеальных, духовных ценностей русского народа. И в наше время "правда " как элемент духовного облика россиянина имеет моральные и интеллектуальные свойства идеала. Потребность в правде, стремление к ней основаны на единстве мнения с верой, осознаваемого и неосознаваемого, индивидуальноличностных особенностей человека и его восприятия себя как частицы мироздания. Вследствие этого, целеустремленно стараясь "жить по правде ", субъект не только "строит ", творчески преобразует себя, но и постепенно поднимается по лестнице духовного развития.
Современный западный мир невозможно представить без существования законов, а в России до сих пор живет убеждение, что правда может быть равноценным заменителем любых законов. Одним из выразителей этой точки зрения является А.И. Солженицын. Он пишет: "Коли бы все жили по правде и законов не надо " . Если вспомнить традиционное для русской философии различение на правдуистину и правдусправедливость, то в этом нет ничего удивительного. Именно в различении двух сторон правды следует искать истоки такого кажущегося парадокса: "пренебрежительное " отношение наших соотечественников к безличной объективной истине бесконфликтно уживается в их сознании с благоговейным отношением к правде. Социальнопсихологические
причины отрицания житейской ценности истины, противопоставления ее духовнонравственным и социальным идеалам доходчиво объяснил Н.А. Бердяев на примере одного сословия людей интеллигенции. Он писал: "С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине... Основное моральное суждение интеллигенции укладывается в формулу: да сгинет истина, если от гибели ее народу будет лучше житься, если люди будут счастливее, долой истину... " .
Оборотной стороной такого отношения к истине и правде оказывается исконно русское снисходительное отношение ко лжи и вранью. Сразу же поясню, что я далек от мысли, что наши соотечественники являются боТльшими лжецами, обманщиками и врунами, чем люди в других странах. Просто мы принципиально иначе понимаем содержание понятий "истина ", "правда ", "ложь " (и ее семантические аналоги), чем, например, представители западной культуры , . Тем не менее не могу не обратить внимание читателя на очевидный факт: у нас весьма распространено убеждение в том, что, для того чтобы выглядеть более правдоподобной, правда должна быть слегка разбавлена ложью. Это отражено как в пословицах ("Кто не соврет, тот и правды никогда не скажет "), так и в художественной литературе. Вот, например, как говорит об этом Ф.М. Достоевский: "Желание соврать, с целью осчастливить своего ближнего, ты встретишь даже и в самом порядочном нашем обществе, ибо все мы страдаем этою невоздержанностью сердец наших. Только у нас в другом роде рассказы; что у нас об одной Америке рассказывают, так это страсть, и государственные даже люди! Я и сам, признаюсь, принадлежу к этому непорядочному типу и всю жизнь страдал от того... Друг мой, дай всегда немного соврать человеку это невинно. Даже много дай соврать. Вопервых, это покажет твою деликатность, а вовторых, за это тебе тоже дадут соврать две огромных выгоды разом. Que diable! надобно любить своего ближнего " .
Слово "врать " в русском языке "употребляется обычно в тех случаях, когда речь идет о чемлибо малосущественном, незначительном " . Иначе говоря, слово "вранье " у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, безобидную, простительную ложь. В словаре В.И. Даля слову "врать " соответствуют следующие значения: "лгать, обманывать словами, облыжничать, говорить неправду, вопреки истине; говорить вздор, небылицу, пустяки; пустословить, пустобаять, молоть языком, суесловить; хвастать, сказывать небывальщину за правду " . Нетрудно заметить, что в большинстве приведенных синонимов вранья подчеркивается не столько гносеологический, познавательный аспект намеренного искажения истины, сколько онтологический, экзистенциальный, характеризующий конкретные ситуации межличностного общения. Обычно это понятие используется тогда, когда нужно не оценить истинность высказываний человека, а понять и оправдать его.
Вранье проявляется в конкретных ситуациях общения людей, и потому его причины обусловлены как социальноэкономическими факторами, так и индивидуальнопсихологическими. Вранье представляет собой социокультурный феномен, типичный для российского самосознания и вместе с тем неразрывно связанный с особенностями личности врунов. В психологическом смысле вранье принципиально отличается от лжи. С точки зрения содержательного анализа понятий "вранье " ни в коем случае нельзя
отождествлять с "ложью ". Психологическая структура лжи основана на сочетании трех семантических антиподов правды: утверждение говорящего не соответствует фактам, он не верит в истинность произносимого и собирается обмануть партнера. Сухое научноаналитическое различение содержания двух названных феноменов, пожалуй, следует дополнить художественной иллюстрацией: "Вранье отличается от лжи, с которой многие профаны во вральном деле его смешивают, тем, что, не неся в себе ни причины, ни цели, в большинстве случаев приносит изобретателю своему только огорчение и позор словом, чистый убыток. Отцом лжи считается дьявол. Какого происхождения вранье и кто его батька никому не известно. Настоящее, типическое вранье ведется так бестолково, что, сколько ни изучай его, никогда не будешь знать основательно, как и кем именно оно производится. Врут самые маленькие девочки, лет пяти, врут двенадцатилетние кадеты, врут пожилые дамы, врут статские советники, и все одинаково беспричинно, бесцельно и бессмысленно. Но как бы неудачно ни было их вранье, можно всегда констатировать необычайно приподнятое и как бы вдохновенное выражение их лиц во время врального процесса " .
Подробное обоснование различий между двумя обсуждаемыми феноменами индивидуального и общественного сознания я осуществил в других работах , , поэтому здесь ограничусь перечислением отличительных признаков вранья.
1. Вранье не дезинформационный феномен, а коммуникативный: это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему. Это не столько средство преднамеренно искаженного отражения действительности, сколько способ установления контакта и сближения людей. Социальная допустимость вранья и даже его нормативная заданность отражена в русских пословицах: "Не любо, не слушай, а врать не мешай! "; "Врать не устать, было б кому слушать "; "Не хочешь слушать, как люди врут, ври сам! " .
2. Вранье не рассчитано на то, что ему поверят, в этом акте отсутствует намерение обмануть слушателя. Рассказывая небылицы, человек и не рассчитывает на то, что кто-то в них поверит. Иначе говоря, он не надеется обмануть партнера. Эту особенность русского вранья отмечают иностранцы, хорошо знающие Россию. Р.Ф. Смит так выражает эту мысль: "Ожидает ли враль, что ему поверят? Конечно, нет. Не может быть большей ошибки, чем вывод о том, что эти творческие измышления предназначаются для того, чтобы их принимали всерьез " . В русской культуре вранье имеет характер конвенционального соглашения о принятии к сведению сообщения партнера (в тех случаях, когда правда нежелательна для одного или всех собеседников).
3. Вранье не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какойто личной выгоды. Бескорыстность и кажущаяся бессмысленность вранья всегда приводили в изумление иностранцев. Как отмечает специалист по моральной философии профессор А.А. Гусейнов, обман как бы на пустом месте, без давления обстоятельств, без желания извлечь особую пользу, обман из-за любви к искусству вошел в наши нравы, стал своего рода неписаной нормой (с моей точки зрения, в строгом смысле слова это не обман, а вранье, но не будем придираться к словам). Он пишет: "Мне вспомнился случай с товарищем, который находился в Москве в командировке. Однажды он звонил домой жене из моей квартиры и на вопрос, откуда он говорит, ответил, что из гостиницы. А другой раз, разговаривая с ней же, но уже из гостиницы, на тот же вопрос, откуда он говорит, ответил, что из моей квартиры. Эпизод этот анекдотичный, но посвоему показательный " .
4. Классическое вранье характеризуется тем, что враль получает нескрываемое удовольствие, наслаждение от самого процесса изложения небылиц. Вместе с тем во вранье всегда есть некоторый элемент самолюбования и самовозвеличивания: врущий человек хочет хотя бы на время стать объектом всеобщего внимания, почувствовать себя более значительным, ценным в глазах окружающих. Главное, чего хочет враль, восторженного внимания публики. Жизнь отражается в искусстве, и потому в русской литературе в изобилии представлены вдохновенные вруны, убедительные примеры можно найти в серии очерков А.Ф. Писемского "Русские лгуны " . Подобными "талантами " российская земля, видимо, не оскудеет никогда. По моему мнению, сегодня на российском политическом небосклоне к ним, бесспорно, относится В.В. Жириновский.
5. Обращаясь к анализу психологических механизмов вранья, нельзя не отметить, что нередко его нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими. Стремление человека защитить свой внутренний мир от "несанкционированного вторжения ", нежелание обнажать душу перед окружающими из боязни насмешек или проявления снисходительного отношения достаточно серьезный повод для вранья. Одним из проявлений названных психологических механизмов можно считать защитную манипуляцию другими в межличностном общении. Защитная манипуляция представляет собой совокупность не выражаемых вслух, скрытых способов воздействия на собеседников, направленных на предупреждение таких возможных их слов и действий, которые потребуют от субъекта актуализации защитных механизмов личности.
Последний пункт мне представляется очень важным для раскрытия психологической природы вранья. Дело в том, что необходимость, возможность и желание человека соврать определяется не только социальными причинами, побуждающими его прибегать к манипуляции, но и личностными особенностями вруна. И важнейшей категорией, с помощью которой можно многое понять в психологической сути обсуждаемого феномена, является понятие "макиавеллизма ". Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных исследованиях , но практически не используется в отечественной психологии личности (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника шкалы MachII ).
Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Есть данные о наличии положительной связи между манипулятивными умениями и установками родителей и детей, а также предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах . Высокие оценки по Макшкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью . Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на других людей . При этом на пути к достижению значимой цели их не останавливают нравственные запреты, например, обязательство сдержать обещание. В этом
нет ничего удивительного, так как такая позиция полностью соответствует точке зрения Н. Макиавелли, из работы которого "Государь " американские психологи отбирали высказывания, вошедшие в опросник, названный "Макшкалой " . Н. Макиавелли писал: "Итак, разумный правитель не может и не должен быть верным данному слову, когда такая честность обращается против него и не существует больше причин, побудивших его дать обещание. Если бы люди были все хороши, такое правило было бы дурно, но так как они злы и не станут держать слово, данное тебе, то и тебе нечего блюсти слово, данное им. Никогда не будет у князя недостатка в законных причинах, чтобы скрасить нарушение обещания " .
Мне не удалось обнаружить в литературе данных об отчетливо выраженных гендерных различиях в макиавеллизме, а также поведенческих проявлениях лжи и вранья, но всетаки дело обстоит не совсем безнадежно. В частности, изучая причины затруднений, возникающих у людей в межличностном общении, Ю.А. Менджерицкая обнаружила, что одной из основных из них оказывается тип отношений субъекта к другим людям. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что для субъектов с маскулинным типом структуры отношений к другим характерны высокий уровень выраженности отношений манипулирования, доминирования, подозрительности, агрессивности, враждебности и низкий уровень выраженности отношений принятия (по своей психологической сути это очень напоминает макиавеллизм, не правда ли?). Фемининный тип структуры отношений, в большей степени свойственный женщинам, чем мужчинам, характеризуется высоко выраженными отношениями подчинения, эмоциональной близости, принятия и низко выраженными отношениями подозрительности и враждебности . Есть также данные о том, что в общении женщины более искренни, открыты, доверчивы и менее контролируют себя. Результаты моих исследований говорят о том, что по методике ценностных ориентаций М. Рокича женщины приписывают честности более высокий ранг в субъективной иерархии ценностей, чем мужчины. Однако, если уж они лгут, то в отличие от мужчин предпочитают не эгоцентрическую, инструментальную ложь, а добродетельную, "ложь во спасение " . Наконец, есть исследования, свидетельствующие о том, что в медицинской практике, в ситуациях, когда больному необходимо сообщить неблагоприятный диагноз, врачиженщины с большей вероятностью, чем мужчины, соглашаются с тем, что правда должна быть сказана, и не склонны соглашаться с ложью .
Все изложенное выше дает основание согласиться с глубокой мыслью Ф.М. Достоевского, именно с женщинами связывавшего надежды на нравственное возрождение России: "В нашей женщине все более и более замечается искренность, настойчивость, серьезность и честь, искание правды и жертва; да и всегда в русской женщине все это было выше, чем у мужчин. Это несомненно, несмотря на все даже теперешние уклонения. Женщина меньше лжет, многие даже совсем не лгут, а мужчин почти нет нелгущих, я говорю про теперешний момент нашего общества " . Несмотря на то, что с момента, который он упоминает, прошло уже 125 лет, я полностью присоединяюсь к мнению великого писателя и собираюсь обосновать его средствами современной психологии.
В описываемом в статье исследовании проверялись три гипотезы:
1) люди, склонные в ситуациях межличностного общения к вранью, характеризуются высокими показателями по шкале макиавеллизма;
2) несмотря на снисходительное и даже, можно сказать, благожелательное отношение значительной части нашего населения к врунам, они характеризуются такими осуждаемыми в русской культуре качествами личности, как враждебность,
подозрительность, критичность по отношению к окружающим, низкая степень выраженности альтруизма;
3) у женщин в среднем показатели макиавеллизма ниже, чем у мужчин; соответственно они понимают вранье в межличностном общении, основываясь на необходимости поддержки и психологической близости с партнером, а мужчины с позиций сохранения компетентности и возможности управления ходом развития коммуникативного процесса.
МЕТОДИКА
Исследование состояло из трех этапов и проводилось в Москве, СанктПетербурге, Смоленске, Самаре и Тольятти. Испытуемыми были студенты, военные врачи, преподаватели вузов, клиенты службы занятости.
На первом этапе исследования вместе с психологами И.А. Романовой и О.О. Ждановой я осуществлял перевод с английского и русскоязычную адаптацию четвертой версии "Опросника на макиавеллизм " шкалы MachIV . Опросник состоит из двадцати утверждений. Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из них по семибалльной шкале от "Полностью согласен " (7 баллов) до "Совершенно не согласен " (1 балл). При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются, после чего по всем 20 пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма. После перевода следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту a Кронбаха оказалась невысокой: a=0,523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение "Нельзя простить человека, лгущего другому " оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Макшкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: "Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому ". Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение "Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак " пришлось заменить на такое: "Большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца ".
На втором этапе в исследовании принимали участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М=26,13, стандартное отклонение S=9,65; медиана Me=21). Они анонимно заполняли модифицированный вариант Макшкалы и "Личностный дифференциал ".
На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М=25,68, S=8,38; Me=23). Они заполняли Макшкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири. Кроме того, испытуемые рассказывали о своем понимании литературного эпизода, в котором представлена бытовая ситуация вранья. В ней описывается, как полковник милиции звонит домой жене, очень сердитой на него за то, что он нарушил обещание вечером пойти с ней в Театр моды. Жили они душа в душу уже 18 лет. Полковник соврал, сказав, что расследует сложное убийство и поэтому ночевать домой не придет. Жена, хорошо знающая мужа, не поверила ни одному его слову. Она уже 18 лет ему не верила, так что он не обращал на это внимания. После прочтения сюжета испытуемые излагали цель, которую преследовал герой, совравший жене о причинах, задерживающих его на работе; оценивали, правильно или неправильно он поступил, а также высказывали предположение о том, как бы сами поступили на его месте.
После проверки данных на их соответствие нормальному закону распределения статистический анализ достоверности различий между средними производился по tкритерию Стьюдента.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Макшкалы по коэффициенту Кронбаха составила a=0,719. Были получены следующие суммарные показатели по Макшкале: M=77,51, S=12,73; Me=77; min=47, max=116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются гендерные различия: оценки 199 мужчин (M=80,54, S=13,27) статистически значимо превышают (t=5,01, p
Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором "Оценка " по "Личностному дифференциалу " (r=0,461, p
За последние десять лет я использовал "Личностный дифференциал " во многих исследованиях, его анонимно заполняли более 2000 испытуемых из 20 городов страны. И всегда показатели женщин по фактору "Оценка " статистически значимо превышали самооценки мужчин. Одно из правдоподобных объяснений этого факта я предложил в исследовании половых различий в понимании неправды, лжи и обмана. Из дифференциальной психологии известно, что мужчинами и женщинами защитные механизмы личности и соответственно собственная ложь или обман обычно осознаются в разной степени. У мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку они знают обстоятельства, в которых нарушают известную им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности. Следствие самокритичности более низкие самооценки. У женщин осознание собственной неправды, лжи или обмана имеет более многомерную психологическую природу: сложные отношения между осознаваемым и неосознаваемым, множественность возможных вариантов интерпретации одних и тех же событий, попытки самооправдания и рационализации своих поступков все это затрудняет принятие однозначного решения в системе оценок "я солгала нет, я не лгала " . Естественно, что возможны и другие объяснения этого факта, но их экспликация потребует дополнительных теоретических и экспериментальных усилий.
Полученная в описываемой работе отрицательная корреляция между "Оценкой " и Макпоказателями означает, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции.
Вопреки моему предположению о наличии выраженного волевого начала в личности "макиавеллистов ", их склонности к доминированию, а не подчинению
при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Макпоказателями и факторами "Сила " и "Активность " по "Личностному дифференциалу " оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.
Прежде чем переходить к изложению данных, полученных на третьем этапе исследования, хочу описать результаты заполнения Макшкалы всеми 536 испытуемыми 254 женщинами и 282 мужчинами. Их возраст: M=25,98, S=9,25; Me=22. Следовательно, надо признать, что испытуемыми, в основном, были молодые люди. По выборке из 536 человек согласованность пунктов Макшкалы по коэффициенту Кронбаха составила a=0,706. Получены такие показатели по Макшкале: M=77,37, S=12,80; Me=77. При этом показатели мужчин значимо превышают показатели женщин: M=80,17 и M=74,2; t=5,41, p
Обращусь теперь к статистическому анализу ответов испытуемых на отдельные пункты Макшкалы. К сожалению, он выявил не слишком привлекательную картину морального облика наших молодых соотечественников. Приведу примеры ответов по тем пунктам, которые по tкритерию значимо отличались от среднего значения шкалы 4 ("Затрудняюсь ответить "). Испытуемые "скорее согласны, чем не согласны " с утверждениями: "Открывать другим истинную причину своих действий нужно только в том случае, если это полезно для тебя "; "Лучший способ получать от людей что тебе надо говорить им то, что они хотят услышать "; "Большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца ". Вместе с тем они "скорее не согласны, чем согласны " с тем, что "Человек должен делать чтолибо, только если он уверен, что это морально оправданно, то есть правильно с нравственной точки зрения "; "Большинство людей в сущности хорошие и добрые "; "Честность лучшая политика в любых ситуациях "; "Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому "; "Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным ". Однако есть в протоколах и ответы, внушающие больше оптимизма, испытуемые не согласны с мнениями: "В общемто, все люди порочны, и когданибудь это обязательно проявляется "; "Льстить нужным людям значит проявлять мудрость "; "Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности "; "В общемто, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны ". И уж совсем удивительно с точки зрения реалий нашей жизни полное согласие с таким суждением: "Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми ". Разумеется, на основании этих результатов не стоит делать далеко идущих выводов о макиавеллистских установках и навыках молодых людей, их отношении к другим людям, но подумать над этим, безусловно, необходимо.
Перейду теперь к описанию результатов третьего этапа исследования. Оправдали вранье в бытовой ситуации и сказали, что и сами соврали бы, 53 человека; 122 испытуемых сказали, что в подобных обстоятельствах сказали бы правду или уклонились от высказывания вранья. Не требуется статистического анализа, чтобы понять, что большинство испытуемых из генеральной совокупности согласно
их анонимным ответам предпочитают правду вранью. У 53 "врунов " Макпоказатели значимо превышают показатели 122 "правдивых " испытуемых: M=81,13 и М=75,34; t=2,38, p
Следующая стадия анализа данных заключалась в их разбиении на две группы: ответы 87 человек, показатели которых были меньше медианы по Макшкале (Me=77), и 88 испытуемых с Макпоказателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Макшкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше: M=4,94 и M=3,55; t=3,63, p
Таким образом, с одной стороны, парадоксальным феноменом российского общественного и индивидуального сознания является снисходительное отношение к вранью и социальное признание его допустимости в межличностных и отчасти даже в официальных отношениях. С другой стороны, исследования дают основания предполагать, что выраженное стремление к вранью может быть тем "фасадом ", за которым осознанно или неосознанно скрываются социально нежелательные черты личности врунов низкая самооценка нравственных качеств личности, подозрительность, негативизм, чрезмерная критичность по отношению к окружающим, стремление манипулировать ими.
Завершающая стадия анализа результатов заключалась в изучении специфики понимания испытуемыми предложенной им для прочтения и оценки бытовой ситуации вранья. Результаты исследования полностью подтвердили теоретическое положение о том, что вранье является не дезинформационным, а коммуникативным феноменом, способом установления и поддержания отношений между людьми. Приведу примеры ответов испытуемых на вопросы о том, зачем полковник позвонил домой и соврал: "Хотел враньем несколько сгладить углы в отношениях с женой "; "Избежать при встрече выяснения отношений и ссоры "; "Возможно, оправдаться за испорченный вечер. Да он и сам, наверное, не знает... просто чтобы пообщаться "; "Услышать привычные слова для подобных ситуаций, которые знакомы ему уже 18 лет ". Очевидно, что буквальное значение высказывания позвонившего можно охарактеризовать как неправду. Однако глубинный смысл звонка состоял в передаче не сообщения (потомуто жена ему и не поверила), а скрытого в нем смысла, истоки которого следует искать в конкретных обстоятельствах межличностных отношений двух людей. Многообразие интерпретаций смысла сказанного определяется нежеланием нервировать жену, стремлением к самоутверждению, надеждой избежать упреков и т.п. Варианты понимания смысла в значительной мере зависят от гендерной роли и пола понимающего сообщение субъекта.
Женское понимание описываемой семейной ситуации характеризуется диалогичностью и сочувствием, стремлением не только проанализировать мысли и чувства мужа и жены, но и найти оправдательные мотивы вранья: "Он хотел
проверить состояние жены, так как не пошел с ней в театр, и в какойто степени успокоить себя "; "Чтобы жена не беспокоилась. Я думаю, он всетаки любил жену и поэтому позвонил "; "Считал, что надо успокоить жену, проявить сочувствие по поводу пропавших билетов в театр, проверить реакцию жены на случившийся факт, а заодно узнать, дома ли она "; "Извиниться за то, что не пошел в театр и не придет домой ". Интересно, что у женщин при понимании литературного эпизода смысл прочитанного нередко не только не соответствует буквальному значению написанного (фактам), но и противоречит ему. В частности, в тексте ясно сказано, что полковник терпеть не мог театра, никогда не ходил в него, не собирался идти и в этот раз. Сомнительным с контекстуальнофактологической точки зрения выглядит и мнение о его намерении извиниться. Тем не менее такое субъективное понимание ситуации отчетливо проявилось в протоколах, и потому его можно считать объективным феноменом психики понимающих эпизод женщин.
Мужское понимание ситуации можно характеризовать как основанное на ее интеллектуальном осмыслении с монологической, эгоцентрической позиции. Об этом свидетельствуют высказывания испытуемых: "Сообщить, что он не придет домой по вынужденным обстоятельствам "; "Он пытался оправдать себя и предугадать действия жены "; "Чтобы его оставили в покое "; "Быть спокойным перед собой ". Иногда испытуемые выходят за непосредственные рамки предложенной ситуации и поднимаются до "философских " обобщений: "Предположительно он поступил правильно. Большинство людей верят тому, что говорят, а не тому, что есть на самом деле ". Во всех приведенных высказываниях просматривается убеждение их авторов в том, что даже в семейной, явно диалогической и взаимнообусловленной жизни, мужчина должен быть самостоятельным в принятии решений и сам контролировать любую ситуацию межличностного общения.
Такие данные согласуются с данными зарубежных психологов о гендерных различиях в коммуникативных стилях поведения и понимании сообщений в ситуациях межличностного общения. Они полагают, что мужчин в общении отличает ориентация на себя, самоутверждение, саморазвитие, доминирование и контроль над партнерами, а женщин ориентация на других, включающая самоотверженность, заинтересованность в собеседниках и желание быть с ними. В разных сферах жизни мужчины реагируют на поведение других таким образом, чтобы показать свою компетентность или доминирование, в то время как женщины пытаются поддерживать относительную близость. В частности, в одном исследовании анализировалась потребность уступать, демонстрируемая женами и мужьями в семейном конфликте. Жены заинтересованы в удовлетворении этой потребности для того, чтобы восстановить близкие отношения с супругом, а мужья уступают, чтобы сохранить власть . Западные психологи имеют тенденцию описывать женщин как ориентируемых на зависимость, а мужчин ориентированных на контроль, доминирование. Соответственно понимание субъектом сообщения зависит от его пола и половой роли. При этом вербальная агрессия, манипуляция и макиавеллизм, присущие маскулинной позиции в общении, оказывают вполне определенное влияние на понимание субъектом сообщений в коммуникации. Сочетание принадлежности к женскому полу и фемининных ценностей предполагает благожелательную и поддерживающую интерпретацию сказанного партнером. Сочетание мужской половой роли с ориентацией на себя и пола источника сообщения предполагает доминирующую и контролирующую интерпретацию .
Итак, все три гипотезы исследования подтвердились: у людей, склонных к вранью, оказались высокие показатели по шкале макиавеллизма; у них низкая самооценка нравственных качеств личности по "Личностному дифференциалу ", невысокие значения по фактору альтруизма методики Лири и, наоборот, высокие по фактору подозрительности; в структуре личности женщин макиавеллистские установки и умения меньше выражены, чем у мужчин, соответственно психологические основания понимания ситуаций вранья в межличностном общении у них принципиально отличаются от мужских.
В заключение выскажу мое глубокое убеждение в том, что обращение российских психологов к феноменам макиавеллизма и вранья открывает перед нами новые и, безусловно, перспективные направления анализа индивидуального и общественного сознания современных россиян. Проведенное исследование позволило не только получить ответы на некоторые вопросы об изучаемых явлениях, но и сформулировать новые проблемы. В частности, к ним относятся следующие: в какой степени обнаруженные различия между показателями макиавеллизма у мужчин и женщин являются универсальными, нет ли таких социальных, профессиональных, возрастных или иных групп испытуемых, в которых макиавеллизм у женщин выше, чем у мужчин? не являются ли выявленные в данном исследовании низкие показатели макиавеллизма у женщин следствием того, что в ситуациях межличностного общения они более склонны к моральной рефлексии, чем мужчины? не изменится ли характер понимания ситуации вранья при изменении полоролевой идентификации испытуемых, т.е. если они будут читать рассказ о том, как женщина врет мужчине? Надеюсь, что на некоторые из поставленных вопросов я смогу ответить в будущих исследованиях. Вместе с тем я надеюсь на то, что обсуждаемая тема заинтересует и других психологов.
1. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990. С. 5 26.
2. Братченко С.Л. Диагностика склонности к манипулированию // Диагностика личностноразвивающего потенциала: Метод. пособие для школьных психологов. Псков: Издво Псковского обл. инта повышения квалификации работников образования, 1997. С. 56 62.
3. Горбачевич К.С. Русский синонимический словарь. СПб.: ИЛИ РАН, 1996.
4. Гусейнов А.А. Язык и совесть: Избранная социальнофилософская публицистика. М.: Инт философии РАН, 1996.
5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. СПб.: Диамант, 1997.
6. Достоевский Ф.М. Подросток. Кишинев: Литература артистикэ, 1986.
7. Достоевский Ф.М. Нечто о вранье // Собр. соч.: В 15 т. Т. 12. СПб.: Наука, 1994. C. 138 148.
8. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психол. журн. 1997. Т. 18. № 1. С. 38 49.
9. Знаков В.В. Послесловие. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. С. 243 268.
10. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999.
11. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: АО "Аспект Пресс ", 1994.
12. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростовн/Д.: Феникс. 1998.
13. Менджерицкая Ю.А. Особенности эмпатии субъектов затрудненного и незатрудненного общения в ситуациях затрудненного взаимодействия: Автореф. канд. дис. Ростовн/Д.: Издво РГУ, 1998.
14. Писемский А.Ф. Русские лгуны // Соч.: В 3 т. Т. 2. М: Гос. издво худ. лит., 1956. С. 501 566.
15. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля: В 3 т. М.: Русская книга, 1993.
16. Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. Т. 1. Ярославль: Верх.Волж. кн. издво, 1995.
17. Тэффи Н.А. Сокровище земли // Избр. произв. И стало так... М.: Лаком, 1997. C. 295 300.
18. Blumstein P.W. Audience, machiavellianism and tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973.V. 36. P. 346 365.
19. Edwards R. The effects of gender, gender role, and values on the interpretation of messages // J. Lang. and Soc. Psychol. 1998. V. 17. N 1. Р. 52 71.
20. Geis F.L. Machiavellianism // Dimensions of personality. N.Y.: WileyInterscience Publ., 1978. P. 305 364.
21. Kraut R.E., Price J.D. Machiavellianism in parents and their children // J. Pers. and Soc. Psychol. 1976. V. 33. N 6. P. 782 786.
22. Noller P. Gender and emotional communication in marriage: Different cultures or differential social power? // J. Lang. and Soc. Psychol. 1993. V. 12. N 2. P. 132-152.
23. Robinson W.P., Shepherd A., Heywood J. Truth, equivocation/concealment and lies in job applications and doctor - patient communication // J. Lang. and Soc. Psychol. 1998. V. 17. N 2. Р. 149-164.
24. Smith R.F. Negotiating with the Soviet. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1989.
25. Studies in machiavellianism / Christie R., Geis F.L. (eds). N.Y.: Acad. Press, 1970.
Поступила в редакцию 17.VI 1999 г.
Курсовую работу выполнила: студентка 3-го курса 31 группы Жемердеева Елена.
Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова
факультет психологии
кафедра психологии личности
Москва, 2001 г.
Введение.
В наше время понятие "макиавеллизм" нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии.
Исследование макиавеллизма как психологического понятия представляет большой интерес вследствие отсутствия достаточного количества работ отечественных психологов на данную тему.
Данная работа представляет собой краткое освещение некоторых (в основном - зарубежных) исследований в области макиавеллизма личности.
Также было проведено небольшое исследование, в котором автор попытался выявить связь высокого/низкого уровня макиавеллизма с:
ярко выраженными акцентуациями (по методике определения акцентуаций характера Леонгарда);
типами поведения (по методике диагностики межличностных отношений Т.Лири);
экстернальным/интернальным типами локализации контроля над значительными для себя событиями (по методике диагностики уровня субъективного контроля Дж. Роттера);
с ценностными ориентациями испытуемого (по методике "Ценностные ориентации" Рокича).
Исследование было проведено на десяти испытуемых в возрасте от 19 до 30 лет. Все испытуемые получили (или находятся в процессе получения) высшее образование (гуманитарного или технического).
После обработки опросников была сделана попытка сопоставления полученных результатов с результатами, имевшими место в ходе исследований, описанных в теоретической части работы.
Феноменологическое описание макиавеллизма.
Макиавеллизм является одним из понятий, характеризующих отношение к другому человеку как к средству, которым можно пренебречь в погоне за личным благом.
Исторический аспект.
Своим происхождением макиавеллизм обязан учению итальянского мыслителя и государственного деятеля флорентийца Николо ди Бернардо Макиавелли (1469-1527), но далеко не тождественен его учению. Известно, что в богатом, ярком, многогранном, но не систематизированном должным образом учении Макиавелли содержатся положения, которые в последующие четыре с половиной века получили противоречивую интерпретацию.
Исторически термину “макиавеллизм” предшествовал термин “макиавеллист”, который, как считают, впервые в печатном виде появился в 1581 году в произведении французского политического писателя Н.Фрументо “Финансы”, а затем в 1589 году в Англии в одном из трактатов Т. Нэша. В 17-м веке начали употреблять термин “макиавеллизм”, а итальянский социалист-утопист Т. Кампанелла написал сочинение под названием “Антимакиавеллизм”.
Содержание понятия “макиавеллизм” формировалось и видоизменялось на основе отдельных положений из произведений флорентийского писателя, их толкований и последующих напластований на них идей многих мыслителей. В данном контексте наиболее интересным представляется такое его произведение, как “Государь”, посвящённое Лоренцо деи Медичи. Здесь, выступая в качестве советчика для правителя, желающего продержаться на своём месте долго и успешно, Макиавелли допускает во имя великих целей возможность пренебрегать законами морали и применять любые средства, быть может жестокие и вероломные, в борьбе за власть. “Все вооружённые пророки одержали победу, все безоружные погибли”, - пишет Макиавелли.
В случае с флорентийским мыслителем, приписываемые ему взгляды зажили самостоятельной жизнью и обросли такими легендарными ответвлениями, как “макиавеллизм”, “антимакиавеллизм”.
Так, в макиавеллизме как совокупности политических взглядов можно выделить в качестве основных следующие идеи:
Положение о постоянстве и несовершенстве человеческой природы, которая определяющим образом воздействует на характер и динамику жизни общества;
Мысль о том, что государство с его интересами является самоцелью;
Утверждение о решающей роли в политике фактора силы;
Положение о разделённости политики и морали.
Психологический аспект.
Применительно к отдельному человеку макиавеллизм представляет собой общую стратегию поведения в межличностном общении, тенденцию манипулировать другими людьми ради своей выгоды.
В 60-х годах американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли “Государь” и на его основе были созданы две шкалы макиавеллизма Mach 4 и Mach 5.
В наше время понятие “макиавеллизм” нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях, но практически не используется в отечественной психологии. Психологический опросник под названием “Мак-шкала” активно используется в западной социальной психологии и психологии личности.
Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. “Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание” .
Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе: в ней макиавеллизм определяется как "стратегия социального поведения, включающая манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие” .
Психологические корреляты макиавеллизма.
После создания опросников начался целый ряд исследований содержания и причин макиавеллизма, его связи с другими социальными характеристиками.
По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс, макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик.
Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются:
убеждение субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать;
навыки, конкретные умения манипуляции.
Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.
Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении “автономно”. Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие - непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения.
Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей.
Существует некоторое предположение, что уровень макиавеллизма растёт к зрелости человека, а затем более или менее стабилизируется. У пожилых людей отмечен низкий уровень макиавеллизма, что связывают с гипотезой о социально значимых ценностях, которые человек усваивает на протяжении жизни.
Исследуя зависимость возраста и макиавеллизма, П.И.Мадрак (P.E.Mudrack) опросил 115 взрослых с помощью Mach 4. Его вывод состоял в том, что возраст обратно коррелирует с уровнем макиавеллизма, особенно с такими выделенными его компонентами, как лесть и обман.
Различия в существовании тенденций к манипулированию были замечены уже у детей в возрасте 10-ти лет. Так, в исследовании Брагински (Braginsky), сначала замерили уровень макиавеллизма у десятилетних детей по KiddieMach, а затем анализировали их поведение в игре. Дети, получившие высокие баллы по шкале, в игре проявили себя большими манипуляторами.
С.Н.Рэй и М.Д.Гапта (S.N.Rai & M.D.Gapta) установили, что самому высокому уровню макиавеллизма у детей соответствовал высокий уровень этого показателя как у матери, так и у отца; и наоборот, самому низкому у детей - низкий у каждого из родителей.
В исследованиях Кристи среди факторов, влияющих на формирование макиавеллизма у ребёнка, были названы некоторые внесемейные факторы социализации - сверстники, средства массовой информации.
Индивидуальные различия в макиавеллизме определяются целым рядом комплексных социальных процессов.
Существует много данных, что люди с высоким уровнем макиавеллизма имеют безразличное мнение о других, циничный взгляд на людей вообще и на отдельных личностей.
Высокие макиавеллисты лучше замечают слабые места других людей и успешно пользуются этим.
Низкие макиавеллисты в большей степени строят своё поведение по идеальному образцу взаимодействия с другими, где отношения построены по субъектно-субъектному принципу в противовес субъектно-объектному.
В исследовании Харриса (Harris) 76-и мужчинам предлагалось заполнить опросник Mach, а затем оценить партнёров по взаимодействию по двадцати биполярным шкалам (например, искренний - эгоистичный, мягкий - грубый и т.д.). Оценки как высоких, так и низких макиавеллистов лежали на положительном отрезки шкалы, но высокие макиавеллисты по девятнадцати из двадцати шкалам описывали людей хуже, т.е. как менее искренних, менее дружелюбных, менее интересных и т.п. .
В наше время понятие «макиавеллизм» нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях , но практически не используется в отечественной психологии (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника — шкалы Масh-II [Братченко, 1997]). Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли «Государь» и на его основе создали психологический опросник. Он называется «Мак-шкала» и активно используется в западной социальной психологии и психологии личности, С его помощью были получены весьма интересные результаты.
Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. «Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание» . Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе «В этой обзорной статье мы определяем макиавеллизм как стратегию социального поведения, включающую манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие’ .
Приведу простой пример макиавеллистской стратегии поведения в семейных отношениях. Малыш просит отца показать, как нужно собирать машинку из деталей детского конструктора. Отец показывает. Проходит некоторое время, и сын опять задает вопрос. Отец отвечает. Затем снова следует вопрос, потом еще и еще. Наконец отец не выдерживает и сам собирает машину. Сын торжествует: он и не намеревался разбираться в деталях конструктора, а теперь доволен тем, что заставил отца сделать работу за него. По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс. макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том. Что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.
Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении «автономно». Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие — непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения . Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по Мак-шкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью . Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на других людей . Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах . Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности .
Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим . Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Например, в одном исследовании обнаружена обратная зависимость между уровнем макиавеллизма и сочувствием, проявляемым студентами при давании советов и помощи друг другу. Кристи и Гейс назвали высокий уровень макиавеллизма «синдромом эмоциональной холодности», потому что социальная отстраненность является основной характеристикой подобных людей .
Вместе с тем результаты экспериментов ясно показывают, что в отличие от людей с низкими показателями по шкале макиавеллизма люди с высокими значениями оценок по Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут . По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности . В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремленны, конкурентоспособны и направлены прежде всего на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами (Domelsmith, Dietch, 1978).
В заключение приведу обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания сильно выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный — и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надёжный. Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надёжности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности .
АПРОБАЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ
Исследование состояло из шести этапов и проводилось в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Самаре, Тольятти и Ярославле. На каждом этапе эксперимента опросник давался испытуемым вместе с другими методиками, выявляющими те черты личности, которые, согласно результатам исследований западных психологов, различают людей с большей и меньшей выраженностью макиавеллистской направленности. Выбор методик определялся стремлением достичь конструктной валидности Мак-шкалы. Испытуемыми были студенты, инженеры, военные, преподаватели вузов, служащие, клиенты службы занятости. На первом этапе исследования осуществлялся перевод с английского и русскоязычная адаптация четвертой версии «Опросника на макиавеллизм» — шкалы Mach-IV . После перевода следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту а Кронбаха оказалась невысокой:
а=0.523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение «Нельзя простить человека, лгущего другому» оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Мак-шкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: «Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому». Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение «Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак» пришлось заменить на такое: «Неправы те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца».
Начиная со второго этапа исследования, все испытуемые анонимно заполняли приведенный ниже окончательный вариант опросника, состоящего из двадцати утверждений.
На втором этапе в исследовании принимал участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М=26.13, стандартное отклонение 8=9.65; медиана Ме=21). Они заполняли модифицированный вариант Мак-шкалы и «Личностный дифференциал».
На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М=25.68, 8=8.38; Ме=23). Они тоже анонимно заполняли Мак-шкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири.
На четвертом этапе в исследовании участвовали 174 человека (70 женщин и 104 мужчины) в возрасте от 30 до 52 лет. Кроме Мак-шкалы, они заполняли методику диагностики направленности личности Б. Басса. С ее помощью психологи выявляют три типа направленности: на себя, на общение (на Других) и на задачу (дело). Кроме того, с целью выявления тенденции давать социально желательные ответы испытуемые заполняли опросник самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д Крауна.
На пятом этапе 42 студента (половина из Смоленска, другая из Ярославля) с интервалом в две недели заполняли Мак-опросник.
На шестом, заключительном, этапе исследования проводился анализ сводной таблицы результатов.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Основной результат первого этапа исследования заключается в появлении русскоязычной версии шкалы Mach-IV — опросника, состоящего из двадцати пунктов.
В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Мак-шкалы по коэффициенту Кронбаха составила а=0.719. Были получены следующие суммарные показатели по Мак-шкале: М=77.51, 8=12.73; Ме=77; min=47, max=116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются гендерные различия: оценки 199 мужчин (М = 80.54, S = 13.27) статистически значимо превышают (t= 5.01, р< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).
Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором «Оценка» по «Личностному дифференциалу» (r= -0.461, р< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя . В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего «реализма» таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.
Вопреки предположению о наличии выраженного волевого начала в личности «макиавеллистов», их склонности к доминированию, а не подчинению при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Мак-показателями и факторами «Сила» и «Активность» по «Личностному дифференциалу» оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.
Анализ данных, полученных на третьем этапе исследования, осуществлялся путем их разбиения на две группы: ответы 87 человек, показатели которых по Мак-шкале были меньше медианы (Ме=77), и 88 испытуемых с Мак-показателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Мак-шкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири — подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше:
М=4.94 и М=3.55; t=3.63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.
Анализ результатов четвертого этапа исследования проводился в двух направлениях: 1) сопоставление результатов по Мак-опроснику с результатами по методикам Басса и Марлоу-Крауна у всей выборки испытуемых; 2) сравнение данных женщин и мужчин, в том числе сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале.
Оценки по Мак-шкале 174 испытуемых положительно коррелируют с направленностью на свое Я по методике Басса (г=0.336) и отрицательно — направленностью на общение с другими (г=-0.30). Эти факты согласуются с данными западных психологов о том, что субъекты с высокими показателями по Мак-шкале в коммуникативных ситуациях склонны ориентироваться на себя и решение своей задачи, а не на собеседника . Кроме того, была выявлена отрицательная корреляционная связь между Мак-показателями и склонностью испытуемых давать социально желательные ответы (г=-0.38). В зарубежных исследованиях также отмечается, что по сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками обычно получают низкие баллы по методике социальной желательности . Сравнение данных 104 мужчин и 70 женщин обнаружило, что у первых более высокие оценки макиавеллизма (М=78.44 и М=69.74; t=5.22, p< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).
Теперь необходимо провести сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале. Иначе говоря, тех, у кого оценки выше и ниже медианы: для женской выборки Ме=69 (min=41, max=90), для мужской — Ме=79 (mirp46, max=112). Для краткости эти две группы испытуемых можно условно назвать «макиавеллистами» и «немакиавеллистами».
По методике Басса у немакиавеллистов более выражена ориентация на общение, чем у макиавеллистов. Это характерно и для женщин (М= 28.29 и М=24.8; t=2.5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.
Согласно методике Марлоу-Крауна немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы (женщины: М=11.11 и М=9.37;
t=2.2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .
Эксперименты, проведенные на пятом этапе, показали, что ретестовая надежность Мак-опросника по коэффициенту корреляции Спирмена г = 0.748. На шестом этапе был осуществлен итоговый анализ результатов 710 испытуемых, принимавших участие во втором, третьем и четвертом этапах исследования.
Возрастные различия. Медианное значение всей выборки по возрасту — 25 лет. Показатели по Мак-шкале 355 молодых испытуемых в возрасте от 17 до 25 лет значимо превышают оценки 355 мужчин и женщин более зрелого возраста — от 26 до 56 лет (М=79.28 и М=74.57; t=5.02, p< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться .
Гендерные различия. На всех этапах исследования оценки по Мак-шкале мужской части выборки статистически значимо превышали оценки женской. Этот факт также полностью согласуется с результатами исследований западных психологов .
Гендерные различия начинают проявляться в детстве, после десятилетнего возраста. Исследование Д.Д. Брагински продемонстрировало значительные различия в используемых детьми разного пола манипулятивных тактиках. Мальчики и девочки с одинаковым количеством баллов по Мак-шкале стремятся использовать разные тактики в контексте предписанных им социальных ролей. Девочки-макиавеллистки стараются манипулировать неявным образом, представляя себя в таком свете, чтобы другие думали о них лучше. Мальчики-макиавеллисты манипулируют с помощью директивных, агрессивных тактик. Девочки-немакиавеллистки безуспешно пытаются манипулировать с помощью агрессивности, в то время как мальчики-немакиавеллисты ведут себя пассивно .
У взрослых мужской макиавеллизм качественно отличается от женского как на уровне установок, так и на уровне конкретного поведения. Это проявляется, в частности, в готовности и склонности к самораскрытию в общении: как в конкретных высказываниях, содержащих сведения о личной жизни, так и в общей предрасположенности рассказывать о себе другим людям,
Психологические исследования показали, что у мужчин высокий уровень макиавеллизма коррелирует с закрытостью, а у женщин с аналогичным уровнем, наоборот, с открытостью. Одна из причин этого заключается в том, что склонность мужчин к раскрытию не влияет на то, нравятся они окружающим или нет. Психологи отмечают, что в западном обществе от мужчины ожидают, что он достигнет успеха благодаря собственным усилиям, а доверительные отношения с другим мужчиной рассматриваются как слабость и стремление к подчинению. Вследствие этого самораскрытие является для мужчин малоэффективной манипулятивной тактикой. Цели женщин более явно социально направлены: популярность, умение ладить с другими людьми, понимание — более ценятся женщинами, чем мужчинами. Очевидно, что установление доверительных отношений, необходимых для достижения этих целей, невозможно без значительного самораскрытия. Неудивительно, что самораскрытие как манипулятивная стратегия весьма эффективно для женщин-макиавеллисток .
Цели манипуляции могут быть не только прагматичными, но и защитными: она может играть роль психологического защитного механизма, предохраняющего личность от утраты самоуважения, снижения самооценки и т.п. Как утверждают западные психологи, женщины традиционно считаются более покорными и уступчивыми, они лучше приспосабливаются и менее склонны к манипуляции. Однако в действительности оказывается, что некоторые женщины могут использовать покорность и уступчивость в манипулятивных целях, Например, некоторые молодые женщины боятся успешно конкурировать с мужчинами. Несмотря на то, что они хотели бы быть успешными в достижении своих целей, они умудряются избегать успеха там, где могли бы достичь больших результатов, чем мужчины. Хотя результаты исследований боязни успеха у женщин противоречивы, вполне возможно, что некоторые женщины, особенно традиционно фемининного типа, специально ведут себя так, чтобы быть менее успешными .
ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДИКИ
Надежность Мак-опросника. Как свидетельствуют результаты пятого этапа исследования, надежность-устойчивость методики достаточно высока: г = 0.748. Одномоментная надежность, внутренняя согласованность пунктов шкалы, указывающая на степень однородности состава заданий, т.е. отнесенное™ вопросов именно к такому свойству личности, как макиавеллизм, определялась с помощью вычисления коэффициента а Кронбаха. Для всей выборки испытуемых он оказался равен 0.720. Конструктная валидность: представленность макиавеллизма как личностного свойства в результатах ответов испытуемых на вопросы методики. Конструктная валидность Мак-опросника определялась двумя способами. Во-первых, путем содержательной экспертной оценки соответствия перевода пунктов шкалы Mach-IV на русский язык и адаптации их к реалиям русской культурной среды. Во-вторых, посредством применения тех же методик, которые использовали зарубежные психологи. В исследовании получены сходные результаты о связи макиавеллизма с такими личностными характеристиками, как враждебность, подозрительность, эмоциональная отчужденность, отрицательная самооценка своих нравственных качеств и др. Кроме того, на российских и западных выборках испытуемых получены очень похожие данные о возрастных и гендерных различиях в макиавеллизме личности. Это дает основание для заключения, что Мак-опросник предоставляет психологам возможность выявлять то же качество личности, что и шкала Mach-IV, т.е. макиавеллизм.
Таблица 1
Результаты адаптации шкалы Mach-IV на российских выборках испытуемых
| № вопроса | Смешанная выборка п=710 | Мужчины | Женщины | t-критерий | |||
| М | 8 | М | 8 | М | S | ||
| 1 | 4.80 | 1.75 | 5.02 | 1.73 | 4.54 | 1.74 | 3.42 |
| 2 | 4.69 | 1.77 | 4.87 | 1.78 | 4.47 | 1.74 | 3,43 |
| 3 | 3.10 | 1.74 | 3.32 | 1.77 | 2.84 | 1.66 | 3.36 |
| 4 | 3.21 | 1.62 | 3.46 | 1.69 | 2.91 | 1.47 | 4.88 |
| 5 | 4.32 | 1.69 | 4.51 | 1.68 | 4.10 | 1.67 | 3.33 |
| 6 | 3.68 | 1.83 | 3.87 | 1,82 | 3.45 | 1.81 | 3.17 |
| 7 | 3.25 | 1.65 | 3.36 | 1.71 | 3.12 | 1.58 | 2.34 |
| 8 | 3.70 | 1.81 | 3.87 | 1.90 | 3.50 | 1.68 | |
| 9 | 3.30 | 1.72 | 3.53 | 1.73 | 3.02 | 1.65 | 3.77 |
| 10 | 2.90 | 1.55 | 3.09 | 1.54 | 2.68 | 1.55 | 3.40 |
| 11 | 5.32 | 1.29 | 5.40 | 1.29 | 5.23 | 1.29 | |
| 12 | 4.19 | 1.73 | 4.21 | 1.73 | 4.16 | 1.74 | |
| 13 | 2.59 | 1.39 | 2.59 | 1.45 | 2.59 | 1,30 | |
| 14 | 4.55 | 1.40 | 4.69 | 1.42 | 4.40 | 1.43 | 3,11 |
| 15 | 3.41 | 1.61 | 3.62 | 1.60 | 3.17 | 1.59 | 3.26 |
| 16 | 3.96 | 1.78 | 4.10 | 1.80 | 3.79 | 1.73 | 2.01 |
| 17 | 3.59 | 1.66 | 3.63 | 1.66 | 3.54 | 1.68 | |
| 18 | 4,16 | 1.71 | 4.43 | 1.67 | 3.84 | 1.71 | 4.60 |
| 19 | 4.60 | 1.84 | 4.88 | 1.77 | 4.27 | 1.88 | 4.41 |
| 20 | 2.72 | 1.52 | 2.82 | 1.59 | 2.62 | 1.45 | |
| Средняя | 76.14 | 13.24 | 79.34 | 13.14 | 72.33 | 12.33 | 7.27 |
| Средний возраст | 28.51 | 9.67 | 27.39 | 9.59 | 29.85 | 9.62 | -5.69 |
11римечание. значимость различии между данными мужчин и женщин по i-критерию — не ниже р< 0.02
Основные нормативные данные Мак-шкалы. Теоретически допустимый разброс суммарных оценок- от 20 до 140. Реально в мужской выборке, состоящей из 386 испытуемых, минимальная оценка оказалась равной 45, максимальная — 115. У 324 женщин минимум равен 47, максимум — 113. Проверка распределения средних по Мак-шкале в трех исследуемых выборках (смешанной, состоящей из 710 испытуемых, мужской и женской) показала, что все они приближаются к нормальному распределению и статистически значимо не отличаются от него. Этот означает, что отличия оценок испытуемых внутри каждой выборки можно измерять в долях стандартного отклонения (S). «В случае нормального распределения признака принято считать, что в интервал 2/3 S — Х + 2/3 S укладывается 50% популяции, что и составляет «норму» по данному признаку, при этом на полюсах остается по 25% случаев [Русалов, 1997, с. 20].
Для мужской выборки 2/3 от 8=13.14 равно примерно 9. Тогда 79-9=70, 79+9=88. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 71 и 88. Следовательно, с некоторой долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для мужчин находятся в диапазоне от 70 до 88, низкие — от 20 до 69, а высокие — от 89 до 140. Для женской выборки 2/3 от 8=12.33 равно примерно 8. Тогда 72-8=66, 72+8=80. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 63 и 81. Также с определенной долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для женщин находятся в диапазоне от 66 до 80, низкие -от 20 до 65, а высокие — от 81 до 140.
ОБРАБОТКА ДАННЫХ
Ключ обработки результатов
Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из 20 утверждений по семибалльной шкале — от «Полностью согласен» (7 баллов) до «Совершенно не согласен» (1 балл). Подробности см. ниже: в бланке методики, предлагаемой испытуемому.
При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются: в пунктах 3, 4, 6, 7, 9,10, 11,14,16 и 17 производится обратный счет. Это означает, что если испытуемый поставил оценку 1, то экспериментатор должен приписать ему 7; если 2, то 6; если 3, то 5;
если 4, то 4; если 5, то 3; если 6, то 2; если 7, то 1. После этого по всем 20-ти пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма, Иначе говоря, получается, что к сумме 10 оценок, поставленных испытуемым, добавляется сумма 10 инвертированных, преобразованных при обработке оценок. В итоге получается суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале, то есть оценка выраженности у него макиавеллизма личности.
Итак, русскоязычный вариант Мак-шкалы представляет собой достаточно надежный инструмент для выявления макиавеллистских установок и убеждений испытуемых. Однако по результатам заполнения опросника вряд ли можно судить об операциональной основе этого личностного свойства: владеет ли субъект макиавеллистскими знаниями, умениями и навыками. Тем более не следует делать опрометчивых выводов о поведении, то есть использует ли он/она их в ситуациях общения с другими людьми. Ответ на последний вопрос требует более глубокого психологического анализа и применения других методов исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Братченко С.Я Диагностика склонности к манипулированию // Братченко С.Л. Диагностика пичностно-развивающего потенциала- методическое пособие для школьных психологов. Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. С. 56-62.
Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ):
Методическое пособие. М.: Институт психологии РАН, 1997. Ames M.,
KiddA.H. Machiaveliianism and women’s grade point averages // Psychological Reports. 1979. V. 44. No 1. P. 223-228
Blumstein P.W. Audience, machiaveliianism, and tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973. V. 36. No. 3. P. 346-365.
Braginsky, D. D. Machiaveliianism and manipulative interpersonal behavior in children. // Journal of Experimental Social Psychology. 1970. V. 6. No. 1. P. 77-99.
Cherulnik P.O., WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Impressions of high and low Machiavellian men // Journal of Personality. 1981. V. 49. No. 4. P. 388-400
Domelsmith D. E., Dietcb J.T. Sex differences in the relationship between Machiaveliianism and self-disclosure // Psychological Reports. 1978. V. 42. No. 3. P. 725-721.
Gei’s F.L. Machiaveliianism // Dimensions of personality. N.Y.: A Wiley-lnterscience Publication, 1978. P. 305-364.
Kraut R.E., Price J. D. Machiaveliianism in parents and their children // J, of Pers. and Soc. Psy-chol. 1976. V.33. No. 6. P. 782-786.
Studies in MachiavelHanism I Ed. by Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970,
Wilson D.S., Near D., Miiler R.R. Machiaveliianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literatures // Psychological Bulletin. 1996. V. 119. No. 2. P. 285-299.
|
Перед Вами набор утверждений. Каждое утверждение представляет собой распространенное мнение и поэтому не может быть верным или неверным. Вероятно, Вы согласитесь с одними утверждениями и не согласитесь с другими. Внимательно прочитайте каждое высказывание. Затем отметьте степень Вашего согласия или несогласия с каждым мнением в бланке ответов. Старайтесь пореже отвечать «Затрудняюсь ответить». |
Согласен |
Затрудняюсь |
Не согласен |
|
| Открывать другим истинную причину своих действий, нужно только в том случае, если это полезно для тебя. | ||||
| Лучший способ получать от людей, что тебе надо — говорить им то, что они хотят услышать. | ||||
| Человек должен делать что-либо, только если он уверен, что это морально оправданно, то есть правильно с нравственной точки зрения. | ||||
| Большинство людей в сущности хорошие и добрые. | ||||
| В общем-то, все люди порочны, и когда-нибудь это обязательно проявляется. | ||||
| Честность — лучшая политика в любых ситуациях. | ||||
| Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому. | ||||
| В общем-то, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны. | ||||
| Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным. | ||||
| Когда просишь кого-либо сделать что-то для тебя, лучше сказать о настоящей причине, по которой тебе это необходимо, чем придумывать более веские аргументы. | ||||
| Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми. | ||||
| Человек, полностью доверяющий кому-то другому, напрашивается на неприятности. | ||||
| Большинство преступников отличается от остальных людей в основном тем, что преступники недостаточно умны, и поэтому они попадаются. | ||||
| Большинство людей — смелые. | ||||
| Льстить нужным людям — значит проявлять мудрость. | ||||
| Можно быть человеком хорошим во всех отношениях. | ||||
| Ошибаются те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца. | ||||
| Для того, кто хочет сделать карьеру, главное — не хорошо работать, а уметь обходить формальности и ради достижения цели не бояться идти на мелкие правонарушения. | ||||
| Неизлечимо больные люди с их согласия могут быть умерщвлены. | ||||
| Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности. | ||||
